ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ
ВОРОНЕЖСКИЙ ИНСТИТУТ
Кафедра уголовно-исполнительного и уголовного права
Курсовая работа на тему:

«Виды соучастников преступления»
Выполнил:

курсант группы Юо3-08

рядовой вн. службы

Бондарев А.М.


Научный руководитель:

старший преподаватель кафедры УИиУП

майор вн. службы, к.ю.н.

Карпов А. А.
ВОРОНЕЖ 2010

Оглавление

Введение.................................................................................................	3
Глава 1. Понятие соучастия и его признаки………………………...	6
Глава 2. Объективные и субъективные признаки соучастия……….	11
§1. Объективные признаки соучастия………………………………	11
§2. Субъективные признаки соучастия……………………………..	14
Глава 3. Виды соучастников преступления…………………………	18
§1. Исполнитель преступления……………………………………...	20
§2. Организатор преступления………………………………………	22
§3. Подстрекательство к преступлению……………………………	24
Глава 4. Особенности уголовной ответственности соучастников…	30
Заключение……………………………………………………………	35
Список использованной литературы………………………………...	37

Введение
На заре становления человечества сложились определенные запреты и обычаи, нарушать которые запрещалось. Но тогда же, наверное, появились индивиды, которые эти первобытные нормы начинали нарушать. Это явление объяснить очень трудно, но факт остается фактом – преступность на протяжении тысячелетий тенью следует за цивилизацией. Ее причины объясняли то стечением обстоятельств, то извечной потребностью человека в наживе, то биологической склонностью к совершению преступления. Как бы там ни было, но одному человеку многое в этом мире сделать не под силу и появляются сторонники нарушителя, которые помогают ему в совершении нарушений и поддерживают словом и делом. Это и называется на современном языке уголовного права соучастием.

Это очень заинтересовало институт уголовно – правовой науки и поэтому в данной курсовой работе будет рассмотрена такая тема из курса уголовного права, как соучастие в преступлении. Интерес обусловлен тем, что это одна из наиболее сложных проблем современного уголовного законодательства России и правоприменительной практики. Насколько важно существование института соучастия? Как соотносятся соучастники? Как отделить соучастие от простого стечения обстоятельств? Какие существуют виды соучастников преступления?  На эти и многие другие вопросы попытаюсь ответить в своей курсовой.

Институт соучастия в преступлении является одним из самых важ­ных в теории уголовного права. И это неслучайно. Ч.1ст 11 УК РФ говорит «Лицо, совершившее преступление на территории Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности по настоящему Кодексу». Однако преступление может быть совершено двумя или более лицами. В последнем случае при наличии определенных призна­ков возникает соучастие в преступлении.

Правоприменительная практика показывает, что очень большое количество преступлений (примерно 30%)¹, совершается в составе группы, причем наиболее тяжких и опасных. Поэтому в законодательстве соучастию отводится большое место.

В последние десятилетия проведено более сотни исследований, пос­вященных вопросам соучастия. Однако жизнь не стоит на месте и поэ­тому, критически оценивая состояние разработанности проблемы, нуж­но стараться как можно эффективнее применять в деле борьбы с прес­тупностью действующие уголовно-правовые нормы, регулирующие вопро­сы совместной преступной деятельности. Актуальность данной темы обусловлена повышенной опасностью преступлений, совершенных в группе, общим ростом преступности, в том числе групповой и широким распространением такого крайне опасного для общества и государства в целом явления как организованная преступность. Ежегодно увеличивается количество выявляемых преступных формирований, рост числа их участников. Так из всех расследованных в 1999 г. преступлений количество совершенных группой лиц составило 450930 или 20,9%, группами совершено 391207 особо тяжких и тяжких преступлений, на 16 % возросло количество преступлений, совершенных с соучастием несовершеннолетних.²

Законное и обоснованное применение уголовно-правовых норм, регулирующих вопросы соучастия, работниками правоохранительных органов напрямую зависит от глубины их знания вопросов по данной проблеме. При расследовании преступлений знание норм института соучастия необхо­димо для выявления и изобличения всех участников преступного дея­ния и лиц, прикосновенных к нему. Правильно решать вопросы квали­фикации действий виновных, привлечения их к уголовной ответствен­ности или освобождения от нее, обеспечения возмещения причиненного ущерба также можно лишь при условии знания норм института соучас­тия.

Структура данной курсовой работы включает введение, три главы, заключение, список использованной литературы.

Первая глава раскрывает понятия соучастия в преступлении, опре­деляет его признаки. Виды соучастников в преступлении рассматриваются во второй главе курсовой работы. Предметом исследования третьей главы является уголовная ответственность лиц, совершивших преступ­ление в соучастии с учетом формы и вида.

Также следует назвать те выдающиеся личности, которые внесли свой вклад в исследование такого сложного образования как соучастие. Изучением данного института в уголовном праве занимались такие видные ученые, как Таганцев Н. С. Иванов Н.Г., Бурчак Ф.Г., Григорьев В.А., Красиков Ю. А., Кригер Г.А., Гришаев П. И.,Трайнин А.Н., Ковалев М. И., Пионтковский А. А., Галиакбаров Р.Р. Именно в их работах были заложены, подробно изучены и в дальнейшем развиты другими учеными основные начала и главные положения института соучастия.

Основной целью данной работы является рассмотрение всех четырех видов соучастников преступления как отдельно, так и их совместной деятельности.

Достижению поставленной цели служит всестороннее рассмотрение следующих задач:

• 
  анализ исторического становления и развития института соучастия и выделения видов соучастников в нормативных актах нашей страны;
  
• 
  рассмотрение понятия соучастия, его объективных и субъективных признаков;
  
• 
  определение критериев разделения соучастников преступления на виды, изучения специфики каждого из них;
  
• 
  выделение особенностей уголовной ответственности соучастников.
  

Глава 1. Понятие соучастия и его признаки.
Соучастие как институт уголовного права ведет свое начало из глубины веков. В древности этот институт был освещен всемогущест­вом библейских императивов, где среди законов, данных Моисею Богом, мы читаем: "Не следуй за большинством на зло"³. Если верить этому и датировать появление Библии 13 веком до н. э., то приведенное упоминание о соучастии является, пожалуй, первым среди писаных законодательных установлений.

Появившиеся несколькими веками позже законы Ману в Индии, законы Хаммурапи в Вавилоне, законы Авесты в Иране соотносят институт соучастия уже с конкретными деликтами. Однако ни в этих, ни в более поздних уголовных законах не дается определения соучастия. Такое определение невозможно предложить и исходя из анализа соот­ветствующих правовых норм, где соучастие является необходимым признаком состава преступления, поскольку нет даже намека на сос­тавляющие это понятие признака.

В Российском законодательстве самое первое упоминание о соучастии можно встретить в Русской Правде. Некоторые статьи этого законодательного памятника Древней Руси говорит о наказании в случае совершения преступления несколькими лицами. В статье 31 Краткой редакции Русской Правды предусмотрена ответственность за соучастие в хищении.⁴ При этом все соучастники отвечают на равных основаниях. Больше никакой информации о соучастии там нет, то есть, Русская Правда не разделяла соучастников на главных и второстепенных и не указывала на признаки соучастия, но не стоит забывать, что это всего лишь Х век от Рождества Христова.

Между тем, получив свое более или менее полное развитие в Губной Бело­зерской грамоте 1539г., где впервые в истории российского уголов­ного законодательства появились фигуры совместно действующих лиц (исполнитель и укрыватель), вопросы соучастия все более последова­тельно разрешались в законодательных актах Российского государства путем выделения новых фигур совместно действующих лиц, а затем и разновидностей групповой преступной деятельности.

Стоглав - сборник постановлений церковно–земского собора, состоявшегося в Москве в 1551 году, вводит в юридический оборот новый признак, характеризующий как сам институт соучастия, так и формы совместной преступной деятельности, - заговор. В главе 69 Стоглава устанавливается ответственность тиунов и недельщиков за продажу - несправедливое обвинение священников и других церковных чинов в случае, если они «чинили заговор».

Соборное Уложение 1649 г. наряду с трактовкой иных правовых институтов, дало блестящий образец законодательного понимания соучастия. В понятии соучастия выделяются наряду с объективными признаками – наличие при совершении деяния нескольких лиц, и субъективный признак – умышленное участие. Признак «умысля воровски» относится равным образом как к самому исполнителю преступления, так и к его «товарыщам». Соборному Уложению была известна и другая форма вины – неосторожность ( гл. 21, ст. 69-73, где речь идет о неумышленном убийстве), значит можно сделать вывод о том, что умысел понимался по крайней мере как осознание характера предпринимаемых им действий. В качестве отдельного самостоятельного вида выделяется укрыватель преступления. Также делается попытка установления индивидуализации ответственности соучастников.⁵

Затем в артикулах Петра , в 1715г., выделяется фигура организатора преступления, который нес более тяжелую ответственность, чем другие соучастники. Выделялись такие виды соучастников как организатор, исполнитель, подстрекатель и пособник. То есть, можно сказать, что институт соучастия к этому времени почти сформировался.

Революция 1917г. вместе со старым строем смела и старое законодательство, несмотря на то, что многие правовые институты и, в частности институт соучастия, были развиты достаточно совершенно. В Декрете СНК «О набатном звоне» от 30 июля 1918г. выделяются соучастники, выполняющие разные роли: пособники, подстрекатели и лица, прикосновенные к преступлению. Также в этом документе устанавливается равная ответственность всех соучастников и дается определение понятию подстрекательства. В «Руководящих началах» по уголовному праву 1919г. мера наказания соучастникам определялась не в зависимости от степени участия, а в зависимости от степени опасности преступника и совершенного им деяния.⁶ Это было законодательным шагом назад даже в сравнении с Соборным Уложением 1649 года.⁷

Уголовный Кодекс РСФСР 1922 года выделял три вида соучастников: исполнителя, подстрекателя и пособника. Понятия организатора в кодексе не приводилось, что являлось явным «пробелом» в праве того времени. Общего понятия организатора преступления не было сначала и в УК 1926 г., только потом были внесены статьи, предусматривающие ответственность организаторов и руководителей преступлений.

С принятием в 1958г. Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик был подведен итог развитию в советский период института соучастия: в праве закреплено понятие соучастия, был введен в круг соучастников организатор, а в определении наказания каждому из соучастников устанавливалась необходимость учета характера и степени их участия в совершении преступления.

УК РСФСР 1960г. почти полностью соответствовал основам уголовного законодательства Союза ССР, в связи с чем к нему относятся все достоинства и недостатки Основ, в том числе и по вопросам соучастия.

И хотя споры, касающиеся отдельных важных сторон темы не утихают до сего вре­мени, что, к сожалению негативно сказывается на правоприменительной практике, законодательная формулировка соучастия современного УК учла как юридические, так и психологические особенности, характеризующие сущность рассматриваемого института. Статья 32 УК РФ дает следующее определение соучастию: «Соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух и более лиц в совершении умышленного преступления». ⁸ В новом УК пять статей (ст. 32-36), в которых расширено и классифицировано исполнительство и соисполнительство, введена новая форма соучастия – преступное сообщество (преступная организация), сформулированы правила квалификации соучастия, включена норма об эксцессе исполнителя. Заранее не обещанное укрывательство вовсе не упоминается в Общей части УК и помещено в Особенную часть как преступление против правосудия (ст.316), причем пределы ответственности за него существенно сужены.

Институт соучастия выделен в главу 7 УК, где речь идет о преступном поведении нескольких лиц, тогда как дру­гие нормы Общей части Кодекса говорят о "преступнике-одиночке". Так, например, ст.19 УК указывает на то, что "Уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо..."; в статье 24 УК приводится положение, согласно которому "Виновным в преступлении, признается лицо..." и т.д.

Соучастие – это совместная преступная деятельность нескольких лиц. Всегда ли в случае совершения преступления в соучастии общественная опасность такой деятельности повышается? В теории уголовного права существует несколько точек зрения по этому вопросу. М. Д. Шаргородский отрицал соучастие, как обстоятельство, всегда повышающего общественную опасность преступления. Он писал, что соучастие не усиливает и не ослабляет ответственность и вообще оно «не является квалифицирующим обстоятельством»⁹. А.А.Пионтковский, позиций которого придерживается большинство криминалистов, считал, что, соучастие "при определенных условиях", повышает общественную опасность преступления¹0. Г.А. Кригер и П.И. Гришаев полагали, что соучастие во всех случаях является более опасной формой преступления, то есть всегда имеет повышенную общественную опасность. Последняя позиция, несмотря на то, что она невыгодно отличается категоричностью, представляется наи­более приемлемой и вот почему. Соучастие, точно так же, как и любая совместная деятельность, представляет собой кооперацию, где усилия для достижения поставлен­ной цели объединяются. В результате не только значительно повыша­ется индивидуальная производительность, но и соз­дается новая производительная сила, т.е. совместная деятельность возбуждает у соучастников "производительную энергию". В данном, случае речь идет о том, что общественный контакт при производстве работ вызывает соревнование и своеобразное возбуждение жизненной энергии, увеличивающее индивидуальную производительность отдельных лиц. Авторы последней позиции приводят довольно веские аргументы: 1) объединяются усилия нескольких лиц, что придает деятельности новое качество; 2) наносится более серьезный ущерб общественным отношениям, чем в результате действий одного человека; 3) в конфликт с обществом вступает большее количество лиц, чем при совершении преступлений в одиночку; 4) соучастие делает возможным совершение таких преступлений, которые не могут быть совершены в одиночку; 5) увеличивается возможность сокрытия следов преступления и уклонения от уголовной ответственности.¹1

Соучастие создает у преступников ситуации психологического превосходства. Ведь человек идёт на объединение с другим челове­ком только тогда, когда это ему необходимо для того, чтобы успешно решать задачи, стоящие перед ним. Ведь еще в древности люди объеди­нились в общины понимая, что в одиночку им не выжить.

Наконец, совместная преступная деятельность характеризуется и более высокой степенью психологического давления на жертв и работников правоохранительных органов. Это снижает интенсивность сопротивления лица, подвергнутого нападению нескольких преступни­ков, усложняет решение задач, стоящих перед правоохранительными органами.

Соучастие, таким образом, повышает как скорость, так и эффек­тивность содеянного. Ощущение помощи блокирует сдерживающие факторы, а ощущение психологического превосходства повышает готовность к более дерзким, опасным и изощренным посягательствам.

На основании вышеуказанных обстоятельств можно сделать, следующий вывод: совместная преступная деятельность, во всех случаях ее проявления, повышает общественную опасность совершенного преступления.

Глава 2. Объективные и субъективные признаки соучастия.
§1. Объективные признаки соучастия

В теории уголовного права и в правоохранительной практике в целях более полного анализа института, а также для отграничения совместно совершенных акций от иных разновидностей преступной дея­тельности двух или более лиц различают объективные и субъективные признаки соучастия. К объективным, согласно формулировке ст. 32 УК относятся участие в преступлении двух или более лиц, способных нести уголовную ответственность (количест­венный признак) и совместность их деятельности (качественный приз­нак). К субъективном признакам - наличие умысла (т.е. участие только в умышленном преступлении) и взаимная осведомленность о совместности действий (т.е. присутствует умысел соучастников на совместное совершение преступления). Некоторые ученые, например Р.Р. Галиакбаров, в качестве обязательного субъективного признака соучастия называют и наличие двусторонней связи между исполнителями и другими соучастниками. Более наглядно это можно представить следующей схемой:¹2



Первым объективным признаком соучастия является участие в преступлении двух или более лиц, то есть наименьшее число виновных при соучастии – два лица, каждое из которых является вменяемым ( ст. 21 УК РФ) и достигшим установленного законом возраста, с которого возможна уголовная ответственность.( ст. 20 УК)

В ст. 32 УК, так же как и во многих других нормах уголовного закона, законодатель употребляет термин, "лицо", вкладывая в него совершенно конкретное содержание. Это - не оценочный признак, а понятие со строго фиксированным содержанием. Следует заметить, что в ст. 19 УК также употребляемо это понятие, сопряженное с опре­делением субъекта преступления: человек, достигший возраста уголов­ной ответственности и являющийся вменяемым или, по меньшей мере, находящийся в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости. (ст.22 УК). Имея это в виду, можно прочесть формулу ст.32 так: соучастием в преступлении признается умышленное сов­местное участие двух или более лиц, (субъектов преступления), в совершении умышленного преступления.

Иная интерпретация понятия "лицо" приводит на практике к вы­водам, противоречащим смыслу соучастия в уголовном праве. Так в п.9 постановления № 4 Пленума Верховного Суда РФ "О судебной прак­тике по делам об изнасиловании" от 22 апреля 1992г. (в редакции постановления Пленума № II от 21 декабря 1993г.) зафиксировано: "Действия участника группового изнасилования подлежит квалифи­кации по п. «б», ч.2 ст. 131 УК РФ (изнасилование совершенное группой лиц) - независимо от того, что остальные участники преступления не были привлечены к уголовной ответственности ввиду их невменяемости либо в силу требований ст.20 УК РФ (возраста уголовной ответственности), или по другим предусмотренные законом основаниям"¹3. Например, если в изнасиловании участвует три лица, один из которых достиг, другой не достиг возраста уголовной от­ветственности, и третий - невменяемый, деяние предлагается рас­сматривать как совершенное в соучастии. Но тогда логика требует признать, что соучастниками могут быть и невменяемые, и не достиг­шие необходимого для уголовной ответственности возраста. Однако это абсолютно неверно, поскольку, во-первых, противоречит положе­нию ст.19 УК, и, во-вторых, понятию соучастия данному УК. В этом случае к уголовной ответственности может быть привлечен только взрослый преступник как исполнитель совершенного преступления, использовавший несовершеннолетнего и невменяемого как орудия совершения преступления.

Вторым объек­тивным признаком соучастия является совместность деятельности соучастников. Совместность – это действия сообща. С теми или иными незначительными отклонениями такое определение исповедуют все ученые, посвятившие свои работы соучастию. Но мнения ученых расходятся в следующем. П. И. Гришаев и Г.А. Кригер считают, что возможны ситуации, когда посягая на разные объекты, соучастники совершают единое преступление, другие ученые утверждают обратное.

Совместность деятельности соучастников выражается в том, что:

во-первых, преступление совершается взаимосвязанными и взаимообусловленными действиями (бездействиями) соучастников;

во-вторых, они влекут единый для соучастников преступления результат;

в-третьих, между действиями каждого соучастника, с одной стороны, и общим преступным результатом - с другой, имеется причинная связь.

Любое деяние нескольких лиц слагается, как известно, из ряда операций, и всё они элементы, направленные на успешное завершение преступного акта. Действия каждого соучастника есть элементы этого единого деяния. Они направлены к единой цели, они, следовательно, находятся, в причинной связи с наступившим последствием. Сложность для практики применения уголовного закона составляет именно этот показатель совместности – причинная связь между деянием каждого соучастника и совершенным исполнителем преступлением. В соучастии она характеризуется следующими особенностями.

Так, если преступление выполняется несколькими соучастниками, каждый из которых действует как исполнитель, то их действия в совокупности составляют причину преступного результата. Вклад каждого соучастника в преступный результат может быть различным. Для соучастия важно установить, что общий вклад в совершение одного преступления, при всем разнообразии индивидуального вклада каждого отдельного лица, осуществляется в рамках признаков объективной стороны состава.¹4 Вообще соучастие мыслимо либо до момента совершения преступления, либо как присоединяющаяся деятельность в момент начала преступления и во время его продолжения, но всегда до наступления преступного результата.

Вторая особенность причинной связи при соучастии связана с требованием, чтобы каждый из соучастников своими активными действиями внес вклад в совершение одного и того же преступления, вменяемого в ответственность всем соучастникам (держал жертву, передавал оружие и т.п.).

Третья особенность причинной связи проявляется в требовании, чтобы опасные поступки каждого соучастника оказали воздействие на сознание исполнителя (соисполнителей) и, таким образом, стали составной частью общей причины совершения им преступления (проникшие в жилище воры понимают, что без их помощника, который предупредит их о появлении жильцов, то есть «стоит на шухере», им не удастся совершить кражу).

Четвертая черта характеризуется тем, что опасные поступки любого соучастника в рамках совершенного преступления должны быть необходимым условием наступления преступного результата. Таким условием будет любое действие соучастников, которое было использовано исполнителем при совершении преступления. Поэтому неудавшееся подстрекательство или пособничество, когда исполнитель не воспользовался услугами этих лиц, превращается в самостоятельную форму преступной деятельности – в приготовление к преступлению

Последняя особенность причинной связи в сложном соучастии проявляется в том, что преступление должно быть закономерным и необходимым последствием всей совокупности деятельности участников. Иными словами, соучастие налицо только в том преступлении, где преступные последствия причиняются объединенными усилиями всех соучастников. (смерть потерпевшего, как преступный результат, наступила вследствие действий двух соучастников, один из которых наносил удары стальным прутом по голове, а другой ножом в живот).

§2 Субъективные признаки соучастия.

Субъективные признаки соучастия образуют два элемента – умышленность соучастия, (т. е. участие только в умышленном преступлении), взаимная осведомленность действий соучастников, (т. е. присутствует умысел соучастников на совместное совершение преступления), а также по мнению Р. Р. Галиакбарова, наличие двухсторонней субъективной связи между исполнителем и другими соучастниками.¹5 Умыш­ленность соучастия означает, что все лица, совершающие преступле­ния совместно, действуют либо с прямым, либо с косвенным умыслом. Согласно ст.25 УК умысел предполагает прежде всего осознание лицом общественной опасности своих действий (бездействия). В свою очередь осознание как термин психологический означает достаточно четкое представление обо всех особенностях преступного деяния. Совершая преступление в соучастии, человек сознает не только общественно опасный характер своего поведения, не только противо­правность совершаемого им деяния, но и тот факт, что он действует не один. С интеллектуальной стороны умысел соучастников отличается от умысла лица, действующего в одиночку. Требуется, чтобы они осознавали обстоятельства, относящиеся не только к их собственному поведению, но и к деятельности других соучастников. Для интеллектуального момента умысла характерно:

осознание общественно опасного характера своей деятельности;

предвидение ее общественно опасного результата, т. е. преступных действий со стороны исполнителя со всеми их последствиями.

"Необходи­мо то единение воли, которое предполагает знание каждого об умысле других и внешним образом выражается в соглашении", - писал С.В. Познышев в своей работе "Основные начала науки уголовного права".

Соглашение как внешнее выражение осознанности взаимодействия в соучастии может касаться и всех деталей преступлений, и какой-либо его части. Так, подстрекатель, для того что бы стать соучастником, должен возбудить в исполнителе решимость на совершение конкретного преступления. При этом вовсе не обязательно знание преступного деяния во всех его деталях. Достаточного самого факта соглашения, в резуль­тате которого соучастники осведомлены о совместности преступных действий и представление об основных элементах состава совершаемого преступления.

Сама проблема соучастия в преступлении с неосторожной виной до сравнительно недавнего времени оживленно дискутировалась. В русской юридической литературе отстаивали возможность соучастия при неосторожной вине Г. Е. Колоколов, Н. Д. Сергиевский, С. П. Познышев.¹6 В советский период возможность соучастия в неосторожных преступлениях обосновывали М. Д. Шаргородский, С. А. Домахин и др.¹7 Действующее уголовное законодательство решило эту проблему однозначно, что определено в тексте ст.32 УК, где прямо подчеркивается, что соучастием признается умышленное участие нескольких лиц и только в умышленном преступлении. Четкость этого постановления совершенно исключает неосторожное соучастие в умышленном или неосторожном преступлении. В соучастии в преступлении возможна лишь умышленная вина. Неосторожная вина не может создавать внутренней согласованности между действиями соучастников, что является обязательным для соучастия.

Соучастники имеют единый умысел, но действовать они могут по разным мотивам, например, подстрекатель склоняет исполнителя к убийству из ревности, а исполнитель совершает его из корыстных побуждений (при «заказных» убийствах. Следовательно, единство мотивов не является необходимым признаком соучастия

Другой элемент субъективного признака – взаимная осведомленность о совместном совершении преступления. Он предполагает, что каждый из соучастников преступления знает, что он совместно с другими участвует в совершении одного и того же преступления.

Взаимная осведомленность о совместном совершении преступления по-разному проявляется в различных формах соучастия. В сложном соучастии, когда наряду с исполнителем (исполнителями) в преступлении участвуют организаторы, опдстрекатели, пособники, требуется, чтобы соучастники знали об исполнителе и совершаемом им преступлении. В первую очередь исполнитель должен быть осведемлен о каждом соучастнике и его действиях, характеризующих состав учиняемого преступления.¹8

В групповом преступлении и в соисполнительстве, когда преступление выполняется усилиями нескольких исполнителей, взаимная осведомленность предполагает, что действия каждого из них совершаются умышленно. Одновременно каждый из соучастников такого преступления должен сознавать, что он совершает преступление совместно с другими исполнителями « заведомо сообща ».

Третий элемент субъективного признака соучастия предполагает наличие двусторонней субъективной связи между исполнителем и другими соучастниками. Наличие такой связи предполагает сознание исполнителем общественной опасности собственных действий, охватываемых признаками состава преступления, сознание общественной опасности действий других соучастников, предвидение наступления общественно опасного результата совместной деятельности. Волевой момент характеризуется желанием наступления последствий. Для соучастия не требуется наличия двусторонней связи между подстрекателем, пособником и организатором. Такая связь должна устанавливаться только между исполнителем (исполнителями) и другими соучастниками преступления.

Признаки соучастия играют важную роль при квалификации преступлений, совершенных несколькими лицами. Ответственность за соучастие наступает только при доказанности всех признаков соучастия. Отсутствие хотя бы одного из них исключают наличие соучастия.

Глава 3. Виды соучастников преступления.
Правильное представление о каждом из видов соучастников — исполнителе (соисполнителе), подстрекателе, пособнике и организаторе имеет большое значение. Если выяснение обязательных признаков соучастия в преступлении служит его отграничению от иных, смежных с ним форм преступной деятельности, то правильное представление о каждом из названных видов соучастников, о присущих им особенностях позволяет избежать их смешения и ошибок при квалификации содеянного ими. Прежде чем давать характеристику каждому из соучастников преступления следует попытаться найти ответ на вопрос: является ли юридическая природа соучастия акцессорной (акцессорность – это принадлежность одного явления другому¹9), т.е. базируется ли она на основе исполнения преступления, или же все соучастники, несмотря на их различную роль, являются своеобразными исполнителями преступного деяния, либо среди них центральной является фигура исполнителя, а все остальные соучастники группируются вокруг него, как бы являясь его помощниками? В ч.1 ст. 33 УК «Виды соучастников преступления» сказано: «Соучастниками преступления наряду с исполнителем признаются организатор, подстрекатель и пособник». Эта формула лишь очерчивает круг лиц, ответственность которых определяется по правилам, устанавливаемым главой 7 УК, но не раскрывает самой юридической природы соучастия. Суть акцессорной теории заключена в признании того очевидного факта, что ключевой фигурой является исполнитель, ибо без него соучастия нет и не может быть, хотя отсутствие среди организатора, либо подстрекателя, либо пособника не исключает соучастия. Кроме того, особые условия и формы ответственности соучастников возможны только в том случае, если исполнитель закончил задуманный состав преступления или, по крайней мере, начал его выполнять. А раз это так, то соучастие по своей сущности «акцессорно, т. е. зависит от действий исполнителя»²0. Об этом свидетельствует уже тот факт, что неудавшееся подстрекательство или пособничество не имеет никакого отношения к соучастию, а квалифицируется по правилам о стадиях преступной деятельности.

Русская теория уголовного права стоит на признании «логической акцессорности»²1, согласно которой действия соучастников должны квалифицироваться по той статье, которая вменяется исполнителю. Отступление от этого правила возможно лишь в сторого определенных случаях. Правила акцессорности требуют, чтобы:

А) все соучастники действовали совместно;

Б) действия каждого соучастника находились в причинной связи с действиями исполнителя и далее с преступным результатом;

В) все соучастники действовали умышленно.

Все эти правила неуклонно соблюдаются на протяжении многих лет судебной практикой нашей страны, по крайней мере, в лице ее высших судебных органов.

УК РФ называет четыре вида соучастников: исполнитель, организатор, подстрекатель и пособник. Схематично это выглядит так:



Все они отличаются друг от друга формами и характером участия в преступлении. Ст. 34 УК говорит о двух критериях, которые положены в основу разделения соучастников – степень и характер участия в преступлении. Степень участия представляет собой всестороннюю оценку фактической роли субъекта в совершении преступления. Характер же участия представляет собой критерий разграничения исполнителей подстрекателей и пособников между собой. Однако указанный критерий в отношении организатора преступления должен быть дополнен и некоторыми другими деталями. Основным моментом, характеризующим организатора преступления, является степень его участия в преступлении, которая всегда оказывается наивысшей. Итак, характер участия в преступлении определяет разграничение исполнителей, подстрекателей и пособников.
§1. Исполнитель преступления
Исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренным настоящим кодексом.(ч.2 ст.33УК). То есть, исполнителем является соучастник, который полностью или частично совершает деяние, образующее объективную сторону преступления.

Исполнитель, при чем только он, может совершить действие, содержащее признаки покушения или оконченного преступления. Значение его действий (или бездействий) также состоит в том, что деяние совершенное им по сговору с другими соучастниками, есть содеянное всеми участниками совместно.²3

В специальной и учебной литературе исполнителем преступления, состав которого рассчитан на специального субъекта, вполне обоснованно признается только лицо, обладающее признаками специального субъекта преступления. Например, исполнителем должностного подлога (ст. 292 УК) может быть только должностное лицо. Ответственность других соучастников, не обладающих этими признаками, согласно ст. 34 УК, может иметь место только как подстрекателей, пособников или организаторов этих преступлений.

Соисполнитель – это исполнитель, участвующий в совершении преступления совместно с другим исполнителем или другими исполнителями, хотя бы с одним из них. Роль соисполнителей может выражаться в следующем:

во-первых, каждый соисполнитель выполняет объективную сторону преступления;

во-вторых, один соисполнитель выполняет одну часть действий, описанных в диспозиции статьи Особенной части УК, а другой – другую (например, при изнасиловании один применяет насилие к потерпевшей, а другой совершает с ней половой акт);

в-третьих, один осуществляет действия, обрисованные в диспозиции статьи Особенной части УК, а другой, не выполняя их, во время, на месте и в процессе преступления прибегает к действиям, которые органически вплетаются в ход его совершения и без которых было бы невозможно или крайне осложнено совершение преступления вообще;

в-четвертых, соисполнитель, участник организованной группы или преступного сообщества, может осуществлять действия, направленные на совершение преступления, в том числе, состоящие в создании условий, для совершения преступления, даже если они не выходят за рамки пособничества.

Исполнителем является также лицо, использовавшее в качестве орудия совершения преступления другого человека. Это так называемое посредственное исполнение. Оно заключается в том, что исполнитель использует для совершения преступления не свои, а только физические усилия другого лица. Здесь налицо своеобразное совершение преступления чужими руками.²4 В его процессе в качестве орудия или средства совершения преступления могут быть использованы:

лицо, не достигшее возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

невменяемый,

лицо, действующее под влиянием физического насилия, угроз или приказа, если его воля полностью подавляется, в связи с чем оно освобождается от уголовной ответственности,

лицо, действовавшее в условиях ошибки, исключающей его ответственность, либо допускающей ответственность лишь за неосторожное преступление.²5

Исполнитель - самая важная фигура в соучастии. Ключевая роль исполнителя преступления заключается в его особом юридическом положении, которое выражается в следующем:

его действиями, как правило, определяется квалификация действий всех соучастников;

если исполнитель совершил только приготовление или покушение на преступление, то и действия соучастников квалифицируются как соучастие в приготовлении или покушении,

срок истечения давности для соучастников начинается с момента совершения действий исполнителем,

местом совершения преступления считается место, где действовал исполнитель, независимо от места действия других соучастников.
§2. Организатор преступления.
Организатором признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его совершением (часть третья ст. 33 УК). Организатор как инициатор и вдохновитель преступления — фигура, близкая к подстрекателю, но, несомненно, более значительная. Для того чтобы организовать преступную группу в любой из известных ее разновидностей, ему приходится, вербуя участников преступления, вступать с ними в контакт, подговаривать; убеждать, подкупать, шантажировать и т.п., т.е. в арсенале организатора могут оказаться все средства, которыми обычно владеет и подстрекатель. Однако организатор, в отличие от подстрекателя, не ограничивается одним лишь склонением к преступлению других его участников. Организатор планирует преступление, распределяет роли его участников, руководит их действиями и таким образом создает уверенность в благополучном исходе преступного дела в целом.

Даже там, где действуют только исполнитель и организатор, последний идет все же дальше подстрекателя. В таких случаях, кроме обычных для подстрекателя средств воздействия на исполнителя, организатор должен именно организовать деятельность исполнителя — спланировать его действия сообразно с обстановкой, в условиях которой намечено осуществить преступление, снабдить необходимыми средствами, показать, где и как лучше замести следы преступления.

В отдельных случаях организаторские действия могут выразиться в создании самой обстановки, в условиях которой осуществляется преступление в соответствии с отведенной для каждого соучастника ролью.

Подстрекатель, какие бы действия он ни совершал, имеет своей целью вызвать решимость исполнителя совершить преступление, укрепить эту решимость, не дать ей погаснуть, а все остальное уже не его дело. Организатор же, помимо этого, связывает свою миссию с перспективой развития преступного дела в целом, а его фигура стоит над процессом совершения преступления от начала и до конца.

Несмотря на разнообразие функций организатора законодательство выделяет лишь несколько разновидностей организаторской деятельности, к которым относятся:

- организация преступления;

- руководство исполнением конкретного преступления;

- создание организованной группы или преступного сообщества;

- руководство деятельностью организованной группы или преступного сообщества.²6

Практика показывает, что деятельность организатора всегда связана хотя бы с примитивным планированием того, где, когда и как создать минимум благоприятных условий или когда и как использовать ту либо иную ситуацию для совершения преступления.

Виновное отношение организатора включает в себя сознание общественно опасного характера своей собственной многоплановой деятельности, а также подготовленной и направляемой им деятельности исполнителя (исполнителей) преступления, предвидение общественно опасных последствий (интеллектуальный элемент умысла) и желание их наступления от совокупных усилий (волевой элемент умысла).

Содержание умысла организатора определяется как ролью, которую он играл при совершении преступления непосредственно, так и теми руководящими функциями, которые он при этом исполнял. Известно, что он может выступать и в роли исполнителя, и подстрекателя, и пособника, совмещая их или выполняя одновременно либо последовательно. В каждом конкретном случае минимум объема знаний, образующих интеллектуальный момент умысла, может быть различным. Если же он не участвует в совершении самого преступления, а лишь организует предварительную деятельность, то, естественно, он может и не знать многих обстоятельств, но поскольку при подготовке плана реализации преступного замысла обсуждались различные варианты, то знание деталей преступления не обязательно для него лично. Если, например, организатор разбойного нападения знает, что исполнители вооружены холодным или огнестрельным оружием, то он должен нести ответственность за любые последствия, связанные с применением этого оружия, даже если он не знал, при каких обстоятельствах это оружие было применено или, узнав о его применении, неодобрительно к этому отнесся.

Личные цели организатора могут и не совпадать с целями прямого исполнителя, тем не менее он должен отвечать за все, что способствует целям, которые были внушены непосредственным исполнителям преступления. Так, лицо, организующее разбой, может лично преследовать цель мести, тем не менее организатор отвечает за все, что совершено другими соучастниками во исполнение задуманного и организованного им преступления.²7 Здесь необходимо подчеркнуть, что главным признаком субъективной стороны организатора является намерение совершить преступление.

Плодом деятельности организатора (организаторов) нередко может быть многочисленное и сложное по структуре преступное формирование. В подобных случаях в соответствии со ст.ст. 33, 35 УК лицо (или лица), создавшее организованную группу или преступное сообщество либо руководившее ими, несет ответственность за организацию и руководство этими формированиями, а также за все совершенные каждым из них преступления, если они охватывались его умыслом.
§3. Подстрекательство к преступлению
Подстрекателем признается лицо, склонившее к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом. (ч. 4 ст. 33 УК).

Общественная опасность подстрекателя заключается во вредном влиянии, оказываемом на неустойчивых лиц, в возбуждении у них умысла на совершение преступления. Он выступает инициатором преступления. По данным исследований, удельный вес подстрекателей в общем количестве соучастников невелик: по одним данным он составляет 7%, по другим – 1,3%.²8 Однако, он опасен именно характером своей роли в преступлении, а не распостраненностью случаев подстрекательства.

Из дефиниции УК следует, что подстрекатель,

во-первых, в отличие от других соучастников, всегда сам непосредственно вступает в контакт с потенциальным исполнителем преступления и умышленно воздействует на волю и сознание последнего, вызывая у него решимость совершить преступление,

во-вторых, действия подстрекателя всегда предшествуют преступным действиям исполнителя.

Подстрекательство – это склонение конкретного лица или группы конкретных лиц к совершению определенного, а не вообще любого преступления. Призыв к преступной деятельности вообще или обращенный к неопределенному кругу лиц не является подстрекательством. Такие действия при определенных условиях могут образовать самостоятельный состав преступления, например ст.280 УК – публичные призывы к насильственному изменению конституционного строя РФ. Не может образовать подстрекательство и рассказ о каких-либо хитроумных способах совершения конкретных преступлений, если при этом автор не призывал конкретных лиц использовать его рассказ в качестве сценария для совершения конкретного преступления. Подстрекательство не предполагает участия в самом преступлении. Если же оно имело место, то как правило такие действия должны квалифицироваться как организация преступления.

Подстрекательство всегда предполагает действия, склоняющие к преступлению. Практически нельзя представить себе возможность подстрекательства путем бездействия, хотя действия сами по себе могут быть разнообразными и их трудно уложить в определенную схему. Поэтому, как правило, в уголовных кодексах различных стран если и дается перечень средств и способов подстрекательства, то почти всегда примерный. Как видно из закона и УК РФ придерживается этой позиции. Не придавая решающего значения характеру действий подстрекателя, российское уголовное законодательство перечисляет наиболее распространенные способы подстрекательства, которые могут быть только ориентировочными. Среди них УК упоминает уговор, подкуп, угрозу.

Уговор как способ подстрекательства наиболее распространен: исполнителю внушается мысль, что он имеет какой-либо прямой или косвенный материальный, моральный или другой интерес в преступлении. При этом не имеет значения, может ли подстрекаемый в действительности получить эту выгоду, или подстрекатель обманывает его. Практически уговор – это просьба совершить преступление, но заявленная более настойчиво и, как правило, неоднократно.

Подкуп. Этим термином можно обозначить любое склонение к преступлению путем обещания материальных выгод – передачи денежных средств или имущества, освобождения от имущественных обязательств, обещание выгодной сделки и т.п.

Угроза. Угроза должна быть реальной и достаточно серьезной, например угроза применить физическое насилие (в том числе и по отношению к близким), лишить имущества, прав на имущество. Думается, что степень реальности и серьезности угрозы должна быть основанием отграничения подстрекательства от организации преступления.

К числу других способов подстрекательства может быть отнесена просьба. Этот вид подстрекательства к преступлению возможен по отношению к лицу, которое находится в более или менее близких отношениях с подстрекателем. Поручение представляет собой задание совершить преступление, даваемое подстрекателем исполнителю устно, письменно или иным путем. Обычно такая ситуация возможна, когда между поручающим и исполнителем существуют определенные взаимоотношения служебного, семейного или иного порядка, дающие одному лицу возможность в определенной мере влиять на поведение другого. Вместе с тем поручение – не распоряжение, а скорее просьба, основанная на доверии и без использования серьезного давления на волю исполнителя. В числе иных способов подстрекательства можно назвать приказ, обман, физическое насилие, но они редко являются средствами подстрекательства, потому что они вплотную соприкасаются с посредственным исполнением, что всегда должно учитываться особым вниманием.

С субъективной стороны подстрекатель должен всегда сознавать все фактические обстоятельства, образующие состав конкретного преступления и наличие причинной связи между своими действиями и совершением преступления исполнителем.²9

Всякое отношение подстрекателя к последствиям выражается в форме их желания - прямой умысел. Возможно подстрекательство с неконкретизированным умыслом, когда виновный склоняет другое лицо к совершению преступления, допуская наступление последствий различной тяжести. Чаще всего подобное происходит в случае совершения преступления против жизни и здоровья личности, когда при нанесении вреда здоровью потерпевшего допускается и тяжкий вред здоровью и вред средней тяжести. В этом случае подстрекатель, как и исполнитель, несет ответственность за фактически наступившие последствия.

Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением средств или устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, орудия и средства совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем (ч.5 ст. 33 УК), говоря иначе пособник – субъект, который содействовал совершению преступления, оказывал помощь исполнителю, создавал благоприятные условия для совершения преступления.³0

Пособник обычно наименее опасный из соучастников. Его действия носят вспомогательный характер, менее активны, чем действия других соучастников. Доля пособников в общем количестве соучастников, согласно исследованиям невелика. По одним данным она составляет 7%, по другим 2,5%, по третьим 2%.³1

Анализ способов пособничества, перечисленных в законе, позволяет разделить его на интеллектуальное и физическое.

Интеллектуальное пособничество состоит в содействии совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, а также заранее данным обещанием скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления, либо предметы, добытые преступным путем, приобрести или сбыть такие предметы. Оно заключается в психическом воздействии на сознание и волю исполнителя преступления, в укреплении у него решимости совершить преступление. Этот вид пособничества имеет некоторые сходные черты с подстрекательством. Сходство выражается в оказании психического воздействия на исполнителя, причем подстрекательство может выражаться в тех же способах воздействия, что и интеллектуальное пособничество, т.е. в советах указаниях и т.д. различие сводится к тому, что подстрекатель возбуждает у исполнителя решимость совершить преступление, а интеллектуальный пособник лишь укрепляет уже возникшую ранее решимость. Подстрекатель, таким образом, является инициатором преступления, а интеллектуальный пособник нет.

Советы и указания – это передача пособником исполнителю своих знаний, а предоставление информации – известных ему сведений, необходимых для совершения преступления. Их форма может быть словесной, письменной и т.д. Заранее данное обещание укрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления, предметы, добытые преступным путем, приобрести или сбыть такие предметы укрепляет решимость исполнителя совершить деяние, ибо, в частности, уменьшает риск быть разоблаченным.

Физическое пособничество состоит в предоставлении средств или орудий для совершения преступлений или устранении препятствий осуществлению преступного намерения и выражается как правило в совершении действий. Однако в отдельных случаях оно может проявляться и в бездействии при условии, что на лице лежит специальная правовая обязанность противодействовать совершению преступления, т. е. вытекать из требований службы, профессиональных обязанностей или постановлений закона. Например, бездействие сторожа склада, не выполняющего своего долга по сговору с исполнителем хищения. Физическое пособничество путем предоставления средств или орудий совершения преступления может конкретно выразиться в передаче отмычек, оружия, предоставлении транспортных средств и т.д. Для наличия пособничества не имеет существенного значения, фактически помогли или нет действия пособника исполнителю, использовал их последний или обошелся без них. С субъективной стороны пособник осознает,

во-первых, фактические обстоятельства совместно совершаемого преступления;

во-вторых, что своими действиями он оказывает содействие конкретному лицу или группе конкретных лиц в совершении деяния;

в-третьих, что его действия находятся в причинной связи с преступлением, совершенным исполнителем, вследствие чего он совместно с исполнителем участвует в его осуществлении. Пособник предвидит общий преступный результат и желает его наступления.

При практическом разрешении конкретного уголовного дела все же важно установить, насколько весомо поступки пособника отразились на успешном совершении преступления исполнителем.³2

Мотивы и цели пособника и исполнителя могут совпадать, а могут и различаться. Возможно, в частности, что при совершении кражи исполнитель действует из корыстных побуждений, а пособник оказывает ему содействие с целью отомстить потерпевшему.

От организатора пособник отличается тем, что не выступает в качестве инициатора и вдохновителя преступления и его деятельности несвойственны многоплановость и иные, описанные выше, особенности преступного образа поведения организатора.

Необходимо отметить, что ни пособнические, ни подстрекательские, ни организаторские действия не могут рассматриваться как исполнительские действия, если они не являлись согласно диспозиции статьи Особенной части УК непосредственным совершением описанного в ней преступления, и нет основания считать их непосредственным участием в его совершении совместно с другими исполнительскими действиями.

Глава 4. Особенности уголовной ответственности соучастников.
При совместном совершении преступления важно точно соразмерить общественную опасность деятельности каждого из соучастников, учесть его роль в достижении конечного преступного результата, а также совокупность обстоятельств, характеризующих личность каждого из виновных.

В качестве критерия ответственности соучастников уголовное право выделяет характер и степень участия в совершении преступления. Под характером участия в совершении преступления следует понимать непосредственно исполненную соучастником роль, специфику его функций в совместной преступной деятельности. Степень участия в преступлении характеризуется мерой активности и действенности виновного в исполнении своих функций.³3

УК РФ не устанавливает каких- либо особых принципов, оснований и пределов ответственности за соучастие в преступлении. Это означает, что, как и при совершении преступления одним лицом, каждый соучастник несет ответственность:

Во – первых, за конкретно совершенное общественно опасное деяние, содержащее все признаки состава преступления;

Во – вторых, в пределах своей виновности;

В – третьих самостоятельную.³4

Ст. 34 УК РФ предусматривает общие основания ответственности соучастников. Часть 5 ст. 35 УК оговаривает особенности ответственности организаторов преступного сообщества и их участников.

Согласно ч.1 ст. 34 УК «Ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью участия каждого из них в совершенном преступлении». Что касается соисполнителей, то они отвечают по одной статье УК за совместно совершенное ими преступление. Все остальные соучастники отвечают по той же статье Особенной части УК, но со ссылкой на ст.33 УК

Ответственность по правилам о соучастии возможна лишь при условии, что факт совершения преступления доказан. Если исполнитель освобождается от ответственности по личным основаниям, например, при тяжкой неизлечимой болезни, то это основание не распространяется на соучастников. Однако, если преступление доказано, но не установлена личность исполнителя или последний был оправдан в виде наличия алиби или других обстоятельств, а факт соучастия и вина соучастников доказаны, то последние несут ответственность по правилам о соучастии.

Уголовное законодательство России не решает непосредственно вопроса об уголовной ответственности соучастников, действия которых совершены за пределами страны, а преступный результат или само деяние – на ее территории. Руководствуясь принципом акцессорности, следует сказать, что соучастники, где бы они не совершили свои действия, должны отвечать по законам государства, в котором исполнитель совершил преступление. Если соучастники – граждане России, действовали за пределами РФ, то они должны отвечать в соответствии с Российским законодательством, поскольку согласно ч.1 ст. 13 УК выдаче они не подлежат. Это относится не только к исполнителям, но и ко всем другим соучастникам.

Таким образом, общие пределы уголовной ответственности соучастников определяются тем, что совершил исполнитель, но результат этого дела является коллективным плодом усилий и его соучастников, поэтому несут ответственность с учетом степени и характера участия каждого из них. Это обстоятельство позволяет утверждать, что все соучастники являются участниками общей вины, но отвечают они не за чужую вину, а за свою собственную и за свой вклад в общее преступное дело.

Действующее уголовное законодательство не предусматривает обязательного смягчения за соучастие. Вместе с тем закон не допускает и формального равенства наказаний. Ст. 67 УК гласит:

«1. При назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияния на характер или размер причиненного или возможного вреда.

2. Смягчающие или отягчающие обстоятельства, относящиеся к личности одного из соучастников, учитываются при назначении наказания только этому соучастнику».³5

Из положений ст. 67 УК следует, что главным в оценке тяжести наказания за преступление, совершенное совместными действиями нескольких лиц, является степень общественной опасности действий, совершенных соучастниками, а не их формальная роль в совершенном преступлении.

Таким образом, установление этих признаков является основанием для индивидуализации наказания каждому их соучастников и можно сказать, что основным положением ответственности за соучастие по УК РФ является то, что соучастники несут ответственность за единое и неделимое преступление, совершенное совместно и в пределах взаимного соглашения с учетом степени характера участия каждого из них.³6 Конечно, роль участника (исполнитель, подстрекатель, организатор или пособник) имеет большое значение в развитии преступного события и в его вредных и опасных последствиях, хотя объективно в большинстве случаев форма участия в преступлении неизбежно определяет и объем, и важность этого участия в достижении преступного результата, и степень его вредоносности.

Степень участия в преступлении – эта мера интенсивности и эффективности деятельности соучастников как в осуществлении преступного действия, так и в достижении реального результата или в создании возможности его наступления. Вместе с тем из всех названных соучастников можно выделить организатора, степень участия которого в преступлении логически всегда является наивысшей. Поэтому в отношении его наказание может быть смягчено только при наличии смягчающих обстоятельств личного характера.

К конструктивным признакам объективного характера следует отнести наступления тяжких последствий, обстановку, способ, время и место действия преступления. Если они охватывались сознанием соучастников, то безусловно должны влиять на ответственность. К обстоятельствам, которые характеризуют субъективную сторону или субъекта преступления, относятся возраст, особые мотивы и цели, присущие субъективной стороне преступления. Если они являются конструктивными признаками состава, то вменяются в вину соучастникам. При этом следует различать два случая:

А) когда эти элементы имеются на стороне исполнителя;

Б) когда они имеются на стороне других соучастников. Все субъективные обстоятельства, указанные в диспозиции статьи УК, вмененной исполнителю, подлежат вменению всем соучастникам, даже если они фактически отсутствовали. Например, пособник корыстного убийства будет отвечать за соучастие в нем и в том случае, если он не преследовал таких целей.

Если закон в качестве квалифицирующего обстоятельства предусматривает неоднократность и она имеется на стороне исполнителя, то вменяется и соучастникам, которые об этом знали. На том же основании следует считать правильной конструкцию, которая допускает возможность соучастия со специальным субъектом. Это правило зафиксировано в ч.4 ст. 34 УК РФ. Если личные обстоятельства, зафиксированные в законе, имеются только на стороне соучастников (кроме исполнителя), то они вменяются именно им.

При простом соучастии каждый соучастник, являясь соисполнителем, совершает действия, которые в совокупности с действиями других соучастников образуют состав преступления. Исходя из этого, что все совершенное представляет совместное, неделимое преступление и наступившие последствия являются результатом деятельности всех соучастников, каждый из них несет ответственность за все преступное деяние в целом. При этом не имеет значения полностью или частично и в каком виде каждый соучастник выполнял ли объективную сторону преступления.

В сложном соучастии действия исполнителя квалифицируются непосредственно по той статье Особенной части УК, которая предусматривает ответственность за совершенное преступление, а действия других соучастников, не принимавших непосредственного участия в совершении преступления, - по этой же статье, но с применением ст. 33 УК.

Действия соучастников могут быть квалифицированы и по разным частям одной и той же статьи Особенной части УК. Это происходит, когда соучастники характеризуются различными признаками, относящимся к субъекту преступления (возраст, специальный субъект, рецидив, неоднократность), или когда различны мотивы их преступного поведения. В этом случае данное квалифицирующее обстоятельство вменяется только тому соучастнику, к которому оно относится. Другие соучастники несут ответственность за то же преступление, но не отягченное указанным обстоятельством, независимо от того, охватывалось оно их сознанием или нет.

Несовпадение квалификации действий соучастников имеет место и при эксцессе исполнителя, при котором исполнитель совершает преступные действия, выходящие за пределы умысла других соучастников. За эксцесс несет ответственность только сам исполнитель, другие соучастники несут ответственность за преступление, на совершение которого давали согласие. Данный вопрос нашел специальное решение в ст. 36 УК.³7

Эксцесс принято делить на количественный и качественный. Например, подстрекатель склонил исполнителя к разбою, а исполнитель совершил кражу. В этом случае первый несет за подстрекательство именно к разбою, а исполнитель – только за фактически совершенную кражу.

При качественном эксцессе исполнитель совершает другое преступление в сравнении с тем, которое было обусловлено с соучастниками. При этом виде эксцесса исполнитель, совершая преступление, руководствуется собственными намерениями, помимо других соучастников. По этой причине правила соучастия в данном случае не применяются. Исполнитель несет ответственность за совершение преступления. Остальные лица отвечают уже не за соучастие, а за приготовление к преступлению по правилам, предусмотренным ст. 30 УК

Заключение
Знание норм права приобретает все большее значение в жизни нашего общества.

В науке уголовного права соучастие в преступлении является одной из наиболее сложных проблем, которая охватывает законодательную регламентацию уголовной ответственности лиц, непосредственно или опосредованно участвующих в совершении преступления, практику применения законодательства и совокупность теоретических воззрений на соучастие. Учение о соучастии в российском уголовном праве вызывало и продолжает вызывать нескончаемые горячие споры. Оно изобилует теориями отдельных авторов (Ф.Г. Бурчак, Н.Г. Иванов и др.). И рассмотрение уголовно-правового института соучастия позволяют констатировать, что его норма в связи с развитием науки уголовного права и изменением характера преступности изучается и совершенствуется.

Знание и обоснованное применение уголовно-правовых норм об ответственности за совершение преступления в соучастии необходимо всем работникам правоохранительных органов. В частности, они должны отличать одну форму соучастия от другой, различать виды соучастников и отличать лиц, прикосновенных к преступлению, знать специальные вопросы соучастия. В профилактической деятельности правоохранительных органов это важно для работы по разрушению преступных связей, эффективному дифференцированному воздействию на главных и второстепенных участников преступных группировок в целях их склонения к отказу от противоправной деятельности.

Знание данной проблемы важно не только для тех, кто борется с преступлениями, но и для сотрудников органов, исполняющих наказание. Первым необходимо знание норм института соучастия для того, чтобы успешно выявлять и привлекать к уголовной ответственности всех тех, кто совершает преступления, которые часто являются групповым. Вторым это нужно для того, чтобы успешно решать вопросы индивидуализации исправительного воздействия на осужденных и расследования групповых преступлений, совершаемых в учреждениях, исполняющих уголовные наказания.

В силу законодательной конструкции ряд прес­туплений, предусмотренных Особенной частью уголовного кодекса, может быть совершен только в группе (групповым способом). Таковы, например, бандитизм (ст.209 УК), организация незаконного воору­женного формирования или участие в нем (ст. -208 УК), массовые беспорядки (ст.212 УК). По сути дела, групповой способ соверше­ния преступления представляет собой особую форму преступной дея­тельности и, как правило, облегчает совершение, а так же сокры­тие преступления и потому повышает общественную опасность содеян­ного. Вот почему важно определить в законе круг лиц, которые несут ответственность за совместно совершенное преступление, ус­тановить основания и пределы их ответственности, а также степень вины и наказуемости.

Все это позволяет сделать следующий вывод: институт соучастия является одним из важнейших в уголовном праве, его исключительность и сложность обусловлена как веянием времени, так и совершенствованием преступной деятельности. Преступность, (в том числе групповая), становится все изощреннее, а преступники все умнее, что позволяет некоторым из них находить «лазейки» в существующем законодательстве.

Роль и значение института соучастия состоит в следующем:

- соучастие закрепляет виды общественно опасных деяний, не предусмотренных нормами Особенной части УК, но требующих применения уголовно – правовых мер борьбы с ними;

- устанавливает принципы и условия ответственности за совершение этих деяний;

- разрабатывает критерии наказания лицам, совместно участвовавшим в совершении преступления;

- служит теоретической основой для определения форм организованной преступной деятельности;

- обеспечивает возможность дифференциации, в зависимости от степени общественной опасности, форм соучастия и видов соучастников.³8

Список использованной литературы:
Нормативный материал:

1. 
   Уголовный кодекс Российской Федерации - М., «Проспект», 2000. 160с.
   
2. 
   Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации / Под.ред. Ю.И.Скуратова и В.М. Лебедева. М.:Изд-во «Спарк».2000г.
   
3. 
   Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой./ Под общ.ред. С. И. Никулина.—М.:Изд-во «Менеджер» совместно с издательством «Юрайт»; 2001г.
   
4. 
   Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР, М.,1995г.
   

Основная литература:

1. 
   Бурчак Ф.Г. Соучастие: социальные, криминалистические и правовые проблемы. - Киев. 1986г.
   
2. 
   Григорьев В.А. Соучастие в УП РФ. -Учебное пособие.Уфа: УВШМ.МВД РФ, 1995г.
   
3. 
   Галиакбаров Р.Р. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы квалификации. – Краснодар, 2000 г.
   
4. 
   Захарян Г. Соучастие и индивидуализация наказания // Сов. юстиция. - 1989. - N 5. - С. 9-12.
   
5. 
   Иванов Н.Г. Понятие и формы соучастия в советском УП. - Саратов, 1991г.
   
6. 
   Иванов Н.Г. Организованная преступность институт соучастия // Сов. юстиция. - 1990. - N 10. - С. 4-5.
   
7. 
   Коновалов В. А. Что такое организованная группа // Законность.1993г., № 3.
   
8. 
   Назаренко Г.В. Квалификация особых случаев соучастия: соучастие и невменяемость // Правоведение. - 1995. - N 3. - С. 96.
   
9. 
   Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. М.,1979г.
   
10. 
    Ткачев Н. и Миненок М. Объединения преступников: формы и специфические признаки //Социалистическая законность - 1991г.№12.
    
11. 
    Уголовное право. Часть Общая; Часть Особенная, Учебник / Под ред. Л.Д.Гаухмана, Л.М.Колодкина, С.В. Максисова, М.:Юриспруденция,1999г. – 784с.
    
12. 
    Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. - Изд-во «СПАРК»-М., 1997г.