Курсовая Механизм формирования доходов и особенности их перераспределения в рыночной экономике

Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-25

Поможем написать учебную работу

Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.

Предоплата всего

от 25%

Подписываем

договор

Имя

Выберите тип работы:

Принимаю Политику конфиденциальности

Скидка 25% при заказе до 11.11.2024

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

Учреждение образования

«Гомельский государственный университет

имени Франциска Скорины»

              Экономический факультет

Кафедра экономических теорий

Механизм формирования доходов и особенности их перераспределения в рыночной экономике

Курсовая работа

Исполнитель:

студентка группы ФК-21 ________ Тургунова Е.С.


подпись

Научный руководитель:

к.э.н., доцент                       _________ Дмитриева Н.Ю.

                                              подпись

Гомель 2008

Содержание
Введение                                                                                                      3

Глава 1. Доходы – источники, структура и механизм их формирования. Главные причины неравенства доходов                                                              5

Глава 2. Динамика доходов и политика их регулирования в Республике Беларусь                                                                                                              20

Глава 3. Проблемы справедливого распределения доходов и особенности их перераспределения в рыночной экономике                            31

Заключение                                                                                              43

Список использованных источников                                                       45

Приложение А                                                                                          47

Приложение Б                                                                                            48

Введение

Актуальность данной темы определяется необходимостью теоретического исследования проблемы государственного регулирования доходов населения и выявления путей совершенствования политики доходов в условиях рыночных отношений. Цель любых экономических преобразований должна быть ориентирована на улучшение материального благосостояния граждан.

Распределение национального дохода – центральный вопрос при формировании модели социальной политики любой страны. Это связано с тем, что распределительные механизмы определяют уровень и качество жизни населения, наполняют реальным содержанием социальные взаимоотношения в обществе.

Главную роль в распределении доходов в обществе призвано играть государству.

Эта тема важна в настоящее время для нашей страны, т. к. происходящие в Беларуси крупные, формационного порядка изменения вызывают необходимость трансформации модели распределения доходов и требуют решения сложных проблем.

Распределительные отношения имеют огромное значение для развития общественного хозяйства прежде всего потому, что люди, вступающие в производственный процесс, вкладывающие в него свой труд или капитал, надеются получить определенные доходы. Поэтому распределительные отношения лежат в основе создания системы стимулов для участия в производственном процессе, и от них во многом зависит уровень его развития. Кроме того, распределение, формируя доходы, определяет возможность достижения социально-экономических целей развития общества, позволяет влиять на уровень удовлетворения потребностей и, следовательно, на уровень жизни населения в стране. В связи с этим проблемы распределения и формирования доходов всегда были в центре внимания как экономической науки, так и правительств стран.

Цель данной работы – изучение основных аспектов формирования доходов как определяющих факторов материального благосостояния граждан и проблем их перераспределения в Республике Беларусь.

Предметом исследования работы является государственное регулирование распределительных отношений по поводу доходов различных слоев населения.

Совокупные доходы населения, их уровень, структура, способы получения и дифференцирования являются показателями экономического и социального благополучия общества. Распределение их имеет ярко выраженную социально-политическую окраску, предопределяя имущественную и социальную дифференциацию. Распределение доходов тесно связано с распределением ресурсов. Через дифференциацию доходов в общественной жизни проявляются те взаимосвязи, которые скрыты за распределением ресурсов.

Задачи, которые необходимо рассмотреть в данной работе:

·        теоретические аспекты формирования доходов и их регулирования;

·        исследовать основные направления государственной политики доходов;

·        неравномерное распределение доходов;

·        динамика доходов в Беларуси;

·        особенности неравномерного распределения доходов в Республике Беларусь.

Теоретическую и методологическую основу работы составили опубликованные научные труды отечественных и зарубежных экономистов по вопросам формирования и распределения доходов граждан, а также основных способов их государственного регулирования. Наиболее полно данная проблема проанализирована в учебных пособиях Н.И. Базылева «Экономическая теория» и А.С. Булатова «Экономика». Возможные пути решения проблемы бедности и совершенствования политики доходов были отражены в программе социально-экономического развития Республики Беларусь на 2006 – 2010 годы.

Для более глубокого исследования в работе используются графики, диаграммы, схемы и таблицы.

Глава 1. Доходы – источники, структура и механизм их формирования. Главные причины неравенства доходов.

Уровень благосостояния людей характеризуют, прежде всего, получаемые ими доходы. Именно доходы определяют наши возможности в питании и одежде, в получении образования и медицинских услуг; возможности посещать театры и приобретать книги, активно путешествовать по миру и т. д.

Трактовка самого понятия «доход» у одних современных экономистов осуществляется в более развернутом виде, у других берутся в расчет лишь некоторые аспекты. И. П. Николаева указывает, что доход – это «часть произведённого продукта, полученная участником производства в зависимости от своего участия в нём» [1, с.492].

По А.С. Булатову, доход – «сумма денежных средств и материальных благ, полученных или произведенных домашними хозяйствами за определенный промежуток времени» [2, с.606].

А.Г. Войтов определял доход как «блага, присвоенные на основе установленного порядка» [3, с. 524].

В целях более полного изучения доходов граждан следует рассмотреть некоторые критерии их классификации:

1.                в зависимости от учета динамики уровня потребительских цен доход подразделяется на:

·                   номинальный - это количество денег, полученное в определённый период отдельным лицом; также он характеризует уровень денежных доходов независимо от налогообложения;

·                   реальный - представляет собой количество товаров и услуг, которое можно купить на располагаемый доход в течение определенного периода;

·                   располагаемый доход - доход, который может быть использован на личное потребление и личные сбережения. Располагаемый доход меньше номинального дохода на сумму налогов и обязательных платежей;

2.                по форме единицы дохода выделяют:

·     натуральный (некоторые выплаты из социальных фондов, сюда относятся продукты, произведенные в личных подсобных хозяйствах, и услуги, оказываемые членами семьи в домашнем хозяйстве);

·     денежный (оплата труда, доходы от предпринимательской деятельности, пенсии, стипендии, пособия, социальные выплаты; поступления от собственности в качестве процентов по вкладам, ценным бумагам, дивиденды; доходы от продажи продукции сельского хозяйства, страховые возмещения, сумма от продажи иностранной валюты и многие другие);

3.      в зависимости от государственного вмешательства:

·     первичный, образованный под воздействием рыночного механизма;

·     вторичный, формирование которого связано с перераспределительной политикой государства;

4.      исходя из соответствия правовым нормам выделяют:

·     незаконный доход, который возникает на основе нарушения законов или в их обход и присущ теневой и криминальной экономике;

·     законный доход, который возникает в полном соответствии с правами;

5.      в зависимости от периодичности поступления доходы делятся на:

·     эпизодические (дары, подаяния, благотворительность, пожертвования);

·     систематические (главные);

6.     в зависимости от участия факторов производства выделяют следующие виды доходов:

·     факторные (определяемые факторами производства: доход от затрат труда, от собственности и капитала, от самозанятости с использованием труда и капитала);

·     нефакторные (все прочие виды доходов).

Доходы физических лиц подразделяются на:

1.   Доходы, полностью включаемые в совокупный годовой доход:

·                   заработная плата и иные доходы по основному месту работы;

·                   доходы от выполнения работ по совместительству;

·                   доходы от приобретения товаров, работ, услуг по ценам ниже рыночных;

·                   материальная выгода по заемным средствам;

·                   дивиденды и иные доходы от капитала;

·                   доходы в виде курсовой разницы от операций с валютой;

·                   иные доходы, полностью включаемые в совокупный годовой доход.

2. Доходы, частично не включаемые в совокупный годовой доход:

·                   доходы от выполнения работ по договорам гражданско-правового характера (кроме авторских вознаграждений);

·                   материальная помощь;

·                   стоимость подарков;

·                   стоимость призов;

·                   доходы от продажи квартир, жилых домой, дач, садовых домиков, земельных участков;

·                   доходы от продажи другого имущества (кроме ценных бумаг);

·                   доходы от продажи ценных бумаг;

·                   доходы, полученные в погашение вексельных обязательств;

·                   доходы в натуральной форме;

·                   доходы учащихся дневной формы обучения;

·                   доходы, частично или полностью не включаемые в совокупный годовой доход в соответствии с законодательством субъектов РБ.

3. Доходы от предпринимательской и иной деятельности, налогообложение которых осуществляется налоговыми органами:

·                   доходы от предпринимательской деятельности;

·                   доходы частных нотариусов;

·                   доходы от сдачи в аренду имущества;

·                   доходы от сдачи в аренду земли;

·                   иные доходы, налогообложение которых производится налоговой инспекцией.

4. Авторские вознаграждения за:

·                   создание литературных произведений;

·                   создание художественно-графических произведений;

·                   создание скульптур, предметов декоративно-прикладного искусства;

·                   создание аудиовизуальных произведений;

·                   создание музыкально-сценических произведений;

·                   создание других музыкальных произведений;

·                   создание произведений науки;

·                   открытия, изобретения, промышленные образцы;

·                   исполнение произведений литературы, искусства;

·                   иные авторские вознаграждения.

5. Доходы, облагаемые отдельно от совокупного годового дохода:

·                   сумма материальной выгоды по вкладам;

·                   сумма материальной выгоды по страховым выплатам.

В странах с развитой рыночной экономикой все доходы подразделяются на две группы: трудовые доходы, т.е. те, которые были получены от участия в труде и предпринимательской деятельности (заработная плата и прибыль), и нетрудовые доходы, приобретенные на законном основании (проценты, дивиденды, арендная плата и др.). Особенностью последнего десятилетия является быстрый рост нетрудовых доходов, чему способствует многократное увеличение числа держателей акций среди различных слоев населения [4, с. 557].

Что касается источников доходов, то основными каналами их поступления являются:

1. Трудовые доходы работников. Оплата труда выступает в качестве одного из основных составных элементов доходов населения. Доход от оплачиваемой работы составляет вознаграждение за труд работающих по найму, регулируемое договорной или контрактной системой отношений. Иначе говоря, заработная плата — это цена трудовых услуг, предоставляемых наемными работниками разных профессий при реализации их деловой активности. Заработная плата подразделяется на номинальную и реальную, начисленную и фактически выплаченную, среднюю и минимальную. Номинальная заработная плата — это сумма денег, полученная работником за определенный промежуток времени (неделю, месяц и т.д.). Реальная заработная плата — это номинальная заработная плата с учетом движения розничных цен (и тарифов). Так, повышение номинальной заработной платы на 15% при росте уровня розничных цен на 10% дает прирост реальной заработной платы на 5%. Номинальная заработная плата может повыситься, а реальная понизиться, если цены на товары и услуги растут быстрее, чем номинальная заработная плата.

2. Предпринимательский доход — доход, остающийся в распоряжении хозяйствующего субъекта, занимающегося предпринимательской деятельностью с образованием или без образования юридического лица, после возмещения понесенных материальных затрат и выплаты процентов.

3. Доходы от собственности в виде процентов по вкладам, дивидендов, ренты и др.

4. Социализированные доходы, поступающие независимо от трудового вклада, которые подразделяются на:

а) выплаты из общественных фондов потребления;

б) трансфертные платежи, поступающие от государства. Трансферты - это операции, при которых товары, услуги или денежные средства предоставляются в одностороннем порядке без получения какого-либо эквивалента взамен. К ним относятся пенсионное обеспечение, выплаты на содержание нетрудоспособных, различных пособий, стипендий студентам и учащимся. Социальные трансферты в натуральной форме состоят из товаров и нерыночных услуг, предоставляемых конкретным домашним хозяйствам из республиканского и местных бюджетов и общественных организаций бесплатно. Их особенность, в отличие от заработной платы, состоит в характере получения, независимом от количества и качества труда.

5. Доходы от теневой экономики, т.е. от совокупности неучтенных и противоправных или к ним приравненных видов экономической деятельности [4, с. 556-557].

Рассмотрим динамику реальных располагаемых доходов населения в различных странах мира за 1995 – 2006 гг. (табл.1.1).

Таблица 1.1 - Реальные располагаемые доходы населения в странах мира [5, с. 91]

(в процентах к предыдущему периоду)

	1995	2000	2001	2002	2003	2004	2006
А	1	2	3	4	5	6	7
Страны СНГ
Азербайджан	108	107	107	108	114	112	115
Армения	107	111	105	114	104	108	117
Беларусь	65	114	128	104	101	109	118
Кыргызстан	89	108	108	113	121	105	-
Россия	85	112	109	111	115	108	110
Таджикистан	165	96	95	107	127	123	109
Украина	102	106	109	-	111	117	116

Страны остального мира

Франция	102,9	103,6	103,4	102,5	100,5	101,8	101,5
Испания	106,4	103,8	102,3	103,5	102,7	103,5	103,3
Италия	100,3	102,0	101,9	100,8	101,6	101,2	101,3
Канада	102,2	105,0	102,5	101,7	101,4	102,4	103,4
Германия	101,3	101,7	102,2	99,6	100,2	99,6	100,4
Дания	106,0	102,4	103,5	101,7	101,3	103,6	101,7
Польша	106,1	103,0	102,1	100,3	100,6	100,8	104,6
США	102,8	104,8	101,9	103,1	102,3	103,5	103,3
Словакия	107,1	99,1	101.1	105,5	98,8	103,0	104,4
Турция	102,1	100,3	100,6	110,4	108,6	112,0	105,5
Норвегия	103,0	103,7	99.8	107,4	104,7	104,1	103,7

Из приведённой таблицы видно, что на протяжении всего рассматриваемого периода доходы населения стран Западной Европы и США изменились незначительно и носят стабильный характер. В странах же бывшего СССР до 2000 г. реальные доходы населения имели тенденцию к снижению, что объясняется экономическими процессами перехода к рыночной экономике, а также финансовым кризисом августа 1998 г. в Российской Федерации, но уже с 2000 г. доходы населения стран СНГ растут стремительными темпами.

Таким образом, в период перехода к рыночной экономике уравнительное распределение доходов, называемое "распределением по труду", постепенно уступает место рыночным принципам распределения. При этом государство на макроуровне обязано создавать условия, необходимые для зарабатывания доходов. Заметно, что произошла легализация значительной части средств из теневой экономики. Поэтому наряду с уменьшением уравнительности в текущих доходах населения, наблюдается их прогрессирующая дифференциация. К сожалению, очень часто новым источником доходов выступает сфера не производства, а обращения. Сегодня возможность получения более высоких доходов зависит не от непосредственно личных способностей, компетентности и квалификации, а от близости к тому или иному каналу привилегированного распределения, от удачного устройства, умелого использования личных контактов.

Несмотря на то, что существуют общие принципы формирования доходов, сохраняются условия их дифференциации, а следовательно, и уровней жизни различных слоев и групп населения. Для анализа степени дифференциации доходов используются несколько методов. Так, различают функциональное и персональное распределение.

Функциональное распределение доходов показывает долю национального дохода, которая приходится на тот или иной фактор производства. В результате функционального распределения доходов формируются такие первичные доходы, как заработная плата, процент, рента и прибыль. В системе факторов производства основная взаимосвязь касается капитала, поэтому для упрощения функциональное распределение можно представить как соотношение между доходами от труда и от собственности. Но доходы, в конечном счете, получают не факторы производства, а конкретные люди (или семьи), так как именно они являются основными поставщиками факторов производства—труда и капитала. Чтобы обеспечить справедливость распределения, необходимо в полном объеме учитывать специфическую производительность каждого фактора производства, включая труд, человеческий капитал и предприимчивость, денежный и физический капитал, землю и т. п.

Персональное распределение дохода, т. е. распределение дохода между семьями протекает под воздействием различных факторов, включает фазу перераспределения и испытывает на себе регулирующее воздействие со стороны государства. Так, государственная социальная политика обычно способствует более равномерному распределению дохода среди социальных групп населения (высокие ставки налогообложения, социальные трансферты и т. п.).

Графически взаимодействие функционального и персонального распределения дохода может быть представлено на рисунке.

Рисунок 1.1 - Взаимодействие функционального и персонального распределения дохода [6, с. 501]

Для графического изображения персонального распределения национального дохода строится кривая Лоренца. Для построения кривой по горизонтальной оси откладывают процент семей, располагающих определенным уровнем дохода, а по вертикали — долю совокупного дохода, приходящегося на соответствующую часть семей.

Форма кривой Лоренца характеризует степень неравномерности распределения доходов. Чем круче изгиб кривой и чем дальше она отстоит от кривой абсолютного равенства, тем больше неравенство в распределении доходов, и наоборот. Характеризуя величину денежных доходов у различных групп населения, кривая Лоренца позволяет прогнозировать изменение благосостояния людей, их покупательную способность и, следовательно, спрос, это дает возможность принимать необходимые меры по регулированию и поддержанию равновесного ЧНП. Для ее построения нужны данные о том, какая часть семей получила ту или иную долю общего дохода страны. Для этого воспользуемся данными из таблицы 1.2.

Таблица 1.2 - Распределение общего объема денежных доходов по группам населения в Республике Беларусь [7, с. 119]

Показатели	%
	2004	2005	2006	2007
Денежные доходы — всего:	100	100	100	100
В том числе по группам населения:
первая	9,1	9,3	9,8	9,9
вторая	13,5	13,7	14,1	14,1
третья	17,3	17,4	17,8	17,7
четвертая	22,5	22,3	22,5	22,3
пятая	37,6	37,3	35,8	36,0

Нанеся на рисунок 1.2 данные за 2007 г. из таблицы 1.2, получим кривую Лоренца, демонстрирующую фактическое распределение доходов в Беларуси в 2007 г.

Рисунок 1.2 – Кривая Лоренца (на примере распределения доходов в Республике Беларусь в 2007 г.)

Если бы 20% населения получали бы 20% совокупных личных доходов, 40% населения - 40% доходов, и т. д., то мы построили бы как раз биссектрису, называемую линией абсолютного равенства. Но в реальности распределение не бывает абсолютно равным.

Итак, кривая Лоренца демонстрирует фактическое распределение дохода. Эта кривая несколько напоминает лук, где прямая линия – как бы тетива, а лежащая ниже кривая (кривая Лоренца) – это слегка согнутый корпус.

Если бы корпус лука был прямым, прикреплен к тетиве только с одной стороны и свисал вертикально вниз, то это соответствовало бы ситуации абсолютного неравенства в распределении доходов. Так выглядела бы кривая Лоренца в стране, где 1% богатейших семей получал бы 100% всех доходов. В этом случае кривая Лоренца совпадает с осями системы координат, образуя прямой угол с вершиной в точке F на графике. Треугольник, образуемый диагональю, горизонтальной осью координат и вертикальной пунктирной линией, характеризирует эту крайнюю степень неравенства.

Реально общество всегда живет в области между абсолютным равенством и абсолютным неравенством. По кривой Лоренца хорошо видно, к чему ближе фактическое распределение доходов – к абсолютному равенству или неравенству.

Еще одним показателем, используемым в экономической науке для определения степени дифференциации доходов, является коэффициент Джини, или индекс концентрации доходов. Этот коэффициент тесно связан с кривой Лоренца. На рисунке 1.2 мы можем его рассчитать как отношение площади фигуры, находящейся между линией абсолютного равенства и кривой Лоренца, к площади треугольника, образуемого между линиями абсолютного равенства и абсолютного неравенства. Величина данного индекса изменяется от нуля до единицы. Он показывает концентрацию доходов по группам населения с учётом размеров количества представителей богатых и бедных слоёв общества. Коэффициент Джини дает также представление о том, в пользу каких слоев населения работает экономическая система: либо обеспечивается общественное благо и доходы относительно равномерно распределяются среди граждан, либо выгоду получает узкий круг лиц, концентрация доходов носит ярко выраженный характер, и данный экономический курс развития необходимо пересматривать.

Следует обратить внимание на то, что коэффициент Джини может быть рассчитан для различных видов доходов и их субъектов. Индекс можно рассчитывать по величине заработной платы, по доходу от предпринимательской деятельности, по величине ВВП (ВНП) на душу населения, валовому доходу домашнего хозяйства. В большинстве развитых стран данный коэффициент колеблется в пределах 0,27-0,33.

Для оценки дифференциации доходов широко используется такой показатель, как децильный коэффициент. Децильный коэффициент выражает соотношение между средними доходами 10 % наиболее высокооплачиваемых граждан и средними доходами 10 % наименее обеспеченных.

В целях применения коэффициента Джини и децильного коэффициента к оценке экономики нашей страны преобразуем данные таблицы 1.2 в относительные накопленные величины и получим аналитический вид кривой Лоренца, описывающей распределение доходов населения страны по годам (табл. 1.3).

Таблица 1.3 - Распределение общего объема денежных доходов по группам населения в Республике Беларусь в 2004-2007 гг.[7, с. 119]

Показатели	%
	2004	2005	2006	2007
Денежные доходы — всего:	100	100	100	100
В том числе по группам населения:
первая	9,1	9,3	9,8	9,9
вторая	13,5	13,7	14,1	14,1
третья	17,3	17,4	17,8	17,7
четвертая	22,5	22,3	22,5	22,3
пятая	37,6	37,3	35,8	36,0
Коэффициент Джини	0,260	0,24	0,25	0,27
Коэффициент фондов (децильный коэффициент)	6,1	5,9	5,2	5,2

Таким образом, данные таблицы 1.3 дают нам возможность сказать, что в Беларуси сложилась устойчивая структура распределения денежных доходов населения.

В разных странах и в разные периоды действовали различные системы формирования доходов населения. Чаще всего выделяют следующие четыре основных принципа распределения:

1. Уравнительное распределение. Оно имеет место, когда все члены общества (или его определённая часть) получают равные доходы или блага. Такой принцип характерен для первобытных социумов, а также для стран с режимом, который Маркс и Энгельс определили как «казарменный коммунизм». В литературе можно встретить и другое, книжное название этого принципа – эгалитарное распределение. Поскольку люди по своим способностям и энергии различаются, то уравниловка вознаграждении их труда неизбежно порождает ситуацию, когда «один сажает виноградник, а другой ест его плоды».

2. Рыночное распределение предполагает, что каждый из владельцев того или иного фактора производства (рабочей силы, предпринимательских способностей, земли, капитала) получает разный доход - в соответствии с хозяйственной полезностью продуктивностью своего фактора. Так, по отношению к обладателям рабочей силы (то есть наёмным работникам) действует известный принцип распределения по труду. Он означает, что размер доходов каждого трудящегося зависит от конкретной рыночной оценки значимости данного вида труда, а также от его конечных результатов (сколько, чего, как и какого качества произведено).

3. Распределение по накопленному имуществу. Он проявляется в получении дополнительных доходов теми, кто накапливает и передаёт по наследству какую-либо собственность (землю, предприятия, дома, ценные бумаги и другое имущество).

4. Привилегированное распределение особенно характерно для стран с неразвитой демократией и граждански пассивным обществом. Там правители самоуправно перераспределяют общественные блага в свою пользу, устраивая для себя повышенные оклады и пенсии, улучшенные условия жизни, труда, лечения, отдыха и другие льготы.

В реальности все четыре рассмотренных принципа нередко по-разному сочетаются. Например, в СССР для «трудящихся масс» преобладала уравниловка, а для верхушки компартии (КПСС) и госаппарата существовали многообразные привилегии. В то время, как «массы» испытывали на себе тяготы низких доходов, товарных дефицитов, перенаселенных коммунальных квартир, общежитий, номенклатурная элита имела высокие доходы, шикарные квартиры, машины, дачи, прекрасные питание и быт. Однако какая бы система распределения ни была, в любом современном обществе неизбежно неравенство доходов людей.

Наиболее актуальной задачей социальной статистики является изучение дифференциации населения в доходах и потреблении. Совокупность обстоятельств диктует необходимость решения этой задачи статистики. Требуется информация о среднем доходе населения, источниках дохода, занятости трудоспособных членов домохозяйства, минимальных и средних размерах потребления продуктов питания, численности населения страны и регионов, проживающего ниже черты бедности, демографическом составе и других особенностях малообеспеченного населения, продолжительности пребывания в бедности, размеров социальной помощи и др.

У этой проблемы есть две грани:

1.       Неравенство доходов;

2.       Неравенство богатства.

Один из основных источников информации, характеризующих объем и структуру денежных доходов, расходов и сбережений населения, является баланс денежных доходов и расходов населения. Для его построения используются данные государственной статистики, финансовой отчётности банков и внебюджетных социальных фондов. Баланс отражает ту часть валового национального дохода, которая поступает в распоряжение населения в форме денежных доходов. Достоинствами донного источника информации являются регулярность построения, оперативность и ориентация на сплошной документальный учёт финансовых операций, связанных с населением.

Баланс денежных доходов и расходов содержит доходную и расходную части. В доходной части баланса показываются поступления из различных источников на базе статистической и финансовой отчётности, выборочных обследований домохозяйств. Расходная часть баланса включает расходы на приобретение населением товаров и услуг по данным розничной торговли и прироста сбережений населения во вкладах и ценных бумагах по данным финансовой отчетности, учитывают налоги и обязательные платежи, выплаченные населением.

Люди получают доходы в результате предоставления находящиеся в их собственности факторов производства (своего труда, капитала, земли) в пользование фирмам для производства нужных людям благ либо вкладывают эти ресурсы в создание собственных фирм. В таком механизме формирования доходов изначально заложена возможность их неравенства.

Но почему существует неравенство в доходах? Различные экономисты называют множество причин и факторов, но одними из самых важных являются:

Во-первых, от рождения люди наделены различными способностями, как умственными, так и физическими. При прочих равных условиях (эту предпосылку нужно всегда иметь в виду), человек, наделенный исключительной физической силой, имеет больше шансов стать знаменитым и высокооплачиваемым спортсменом.

Во-вторых, различия во владении собственностью, особенно доставшейся по наследству. Люди не могут выбирать, в какой семье им родиться - потомственных миллионеров или простых рабочих. Следовательно, одна из разновидностей потока доходов, т. е. доход от собственности, будет существенно различаться у названных субъектов.

В-третьих, различия в образовательном уровне. Сама эта причина во многом зависит от первых двух названных. Ребенок, родившийся в богатой семье, имеет больше шансов получить превосходное образование и, соответственно, профессию, приносящую высокий доход, нежели дитя в бедной многодетной семье.

В-четвертых, даже при равенстве возможностей и одинаковых стартовых уровнях образования больший доход будут получать лица, которых иногда называют «трудоголиками». Эти люди готовы брать работу на дом, задерживаться подолгу на рабочем месте для разрешения той или иной профессиональной проблемы, игнорировать свое неважное самочувствие, лишь бы добиться высоких результатов в своей работе.

В-пятых, есть такая группа причин, которая связана просто с везением, случаем, неожиданным выигрышем и т. п. В условиях неопределенности, характерной для рыночной экономики, эта группа причин может объяснить многие случаи неравенства в распределении доходов.

Кроме того, к причинам неравенства доходов относится и разная успешность использования факторов производства. Работник в фирме, производящей дефицитный товар, может иметь более высокий заработок, чем его коллега той же квалификации, работающей в фирме, товары которой продаются с трудом.

Таким образом, по крайней мере, в силу названных причин равенство экономических возможностей соблюдается далеко не всегда. Бедные и богатые по-прежнему существуют даже в самых благополучных высокоразвитых странах.

Используя свои доходы, люди могут тратить их часть на приобретение дополнительного объема факторов производства, Например, семья может положить часть своих заработков в банк, чтобы получать доход не только в форме заработной платы, но и в форме процента. Так формируется богатство семьи, т.е. та собственность, которой они владеют, за вычетом долгов, которые сделала семья, чтобы приобрести эту собственность.

Неравенство доходов и богатства может достигать огромных масштабов и создавать угрозу для политической и экономической стабильности в стране. Поэтому практически все развитые страны мира постоянно осуществляют меры по сокращению такого неравенства. Но разработка этих мер возможна лишь при умении точно измерять степень дифференциации доходов и богатства, а также результаты воздействия на нее с помощью государственной политики.

Таким образом, неравенство доходов – это та цена, которую обществу приходится платить за ускорение роста общего уровня благосостояния всех граждан страны. Но необходимость такой «платы» никогда не вызывает у людей радости. Напротив, чем выше различия в уровнях жизни между богатыми и бедными, тем сильнее недовольство последних. Экономисты давно установили, что различие в доходах становится опасным для социального мира в стране, если оно:

1.                 становится чрезмерно большим;

2.                 увеличивается слишком высокими темпами.

Важным условием социального мира в любой стране является предотвращение чрезмерной разницы в доходах самых богатых и самых бедных граждан. Для смягчения чрезмерной дифференциации доходов необходимо вмешательство государства. Механизм регулирования дифференциации доходов создан в развитых странах мира для разрешения противоречия между неравной одаренностью людей и размерами собственности, с одной стороны, и необходимостью обеспечить всем людям хотя бы минимально достойный образ жизни – с другой.

По критерию имущественной обеспеченности капиталистическое общество традиционно разделяется на богатых, бедных и средний класс. В конце трудового договора богатые, как правило, ставят подпись за «работодателя», бедные подписываются за «наемных работников» или, как худший вариант, стоят в очереди за пособием по безработице. В отношении трудового договора средний класс универсален и может выступать в качестве любой из его сторон. Считается, что чем шире средний класс, тем прочнее общество и эффективнее экономические отношения, поскольку выстроенная система хозяйства позволяет населению зарабатывать деньги, на которые можно достойно жить, а это значит, что выбранный путь развития экономически и социально конструктивен.

Среднеобеспеченные слои Беларуси составляют порядка 30% населения. К ним относятся представители власти, малого и среднего бизнеса, директорат, преуспевающая часть лиц интеллектуального труда, например, ученые, программисты, высокооплачиваемые рабочие и служащие, фермеры и др. Врачи, вузовские преподаватели, школьные учителя в своем большинстве в эту категорию пока, к сожалению, не входят.

Однако было бы преждевременно среднеобеспеченные группы полностью отождествлять со средним классом. «Средний класс», как уже отмечалось, является интегративным понятием, которое включает в себя целый комплекс параметров: наличие собственности, уровень дохода, уровень образования, престиж профессии, определенный тип самоидентичности, образа жизни, системы ценностей и менталитета. С этой точки зрения белорусский зарождающийся средний класс представляет собой довольно неустойчивое, разнородное и маргинальное образование. Так, представители средних слоев выделяются более высокими, но весьма нестабильными и непредсказуемыми доходами. Большая часть заработанных средств порой тратится не на накопление или инвестирование будущего, а на удовлетворение повседневных потребностей. В свою очередь, приобретение собственности, особенно на средства производства, еще не свидетельствуют о материальном достатке ее владельца. Относительно высокий уровень благосостояния не всегда сочетаются с соответствующим уровнем образования и квалификации. Значительной части представителей этих групп населения свойственен общий стереотип постсоветского массового сознания, согласно которому можно разбогатеть и «красиво» жить, не затрачивая на это долгих лет кропотливого труда.

Таким образом, в Беларуси среднеобеспеченные и близкие к ним социальные группы представляют сегодня основные (реальные или потенциальные) центры формирования среднего класса, но не еще сам средний класс. Другими словами, они выступают как средний протокласс, или находятся на «периферии» среднего класса. Для того чтобы полнее идентифицировать белорусский средний класс и особенности его формирования, необходимо учитывать весь комплекс факторов, отражающих специфику белорусской экономической, социокультурной и политической среды, и прежде всего уровень образования и квалификации тех групп, которые, составляя потенциальную базу среднего класса, по уровню доходов оказались в положении класса низшего.

В Республике Беларусь в последнее десятилетие происходят процессы социально-экономического расслоения населения по доходам. Процессы поляризации доходов в начале 90-х гг. развивались слишком стремительно и происходили на фоне снижения общего объема доходов населения. Один из основных показателей степени неравенства в распределении доходов - коэффициент Джини, увеличился за первые три года реформ более чем в полтора раза по сравнению с показателями, фиксировавшимися в период командно-административной системы. В странах с развитой рыночной экономикой подобные изменения в дифференциации доходов населения происходили на протяжении нескольких десятилетий.

Для того чтобы разобраться в этом вопросе, сопоставим коэффициент Джини для современного белорусского общества со значениями аналогичного показателя для развитых стран мира.

По некоторым данным, за последние годы максимальное значение коэффициента Джини было отмечено в Намибии - 70,7% в 2003 г. Его минимальный уровень был зафиксирован в скандинавских странах, например в Дании - 23,2% в 2002 г. Информация о значениях индекса Джинни для США и стран Европы представлена в таблице 1.4 (страны в этом перечне расположены в порядке убывания концентрации доходов населения).

Таблица 1.4 - Коэффициент Джини (по странам мира) [8, с. 55]

Страна	Коэффициент Джини,%	Год оценки
США Россия Эстония Великобритания Ирландия Польша Швейцария Франция Латвия Литва Австрия Нидерланды Словения Германия Беларусь Финляндия Словакия Чехия Швеция Венгрия Дания	45,0 38,0 37,2 36,8 35,9 34,1 33,1 32,7 32,0 31,9 31,0 30,9 28,4 28,3 27,0 26,9 25,8 25,4 25,0 24,4 23,2	2004 2004 2002 1999 1996 2002 1992 1995 1999 2000 2002 2005 1998 2000 2007 2000 1996 1996 2000 1999 2002

Основываясь на данных, представленных в таблице, можно сделать следующие выводы.

1. Население развитых стран живет весьма спокойно в широком диапазоне значений дифференциации доходов: от 23,2% в Дании до 45% в США. По уровню концентрации доходов современные Швеция, Венгрия, Чехия, Словакия, условно говоря, находятся в «социалистической» эпохе, а такие страны, как США, Китай, Сингапур, Бразилия, Таиланд и многие другие, успешно развиваются при весьма высокой неравномерности распределения денежных доходов населения. Однако здесь можно выделить следующую закономерность: чем жестче законы капитализма на данной территории, чем более радикальные формы он принимает, тем выше доходная дифференциация граждан.

2. Не удается установить универсальное критическое значение коэффициента Джини, за которым лежит область социально опасных явлений. Если представленный список стран существенно расширить и тем самым повысить репрезентативность выборки, то поиск критического уровня неравенства все равно не приведет к нужным результатам. Отсюда следует, что, даже если высокая дифференциация доходов и стимулирует социальное недовольство, оно все же не становится серьезной угрозой для стабильности в обществе.

Здесь могут быть приведены аргументы о нецелесообразности идентификации максимума для коэффициента Джини, который был бы в равной степени применим ко всем странам, поскольку каждое общество обладает собственным понятием о допустимом и недопустимом уровнях имущественного неравенства. Соответственно для каждого государства критическое значение коэффициента Джини будет уникальным.

Таким образом, население подавляющего большинства стран мира живет в спокойной социальной обстановке при совершенно разных уровнях дифференциации доходов. Необходимо отметить, что у коэффициента Джини имеется существенный недостаток: он отражает социальную дифференциацию с точки зрения распределения в обществе оборотных активов, т.е. денежных доходов населения. При этом из виду упускается такой фундаментальный актив, как жилье [8, с. 54-56].

Итак, под доходами населения понимается сумма денежных средств и материальных благ, полученных или произведенных домашними хозяйствами за определенный промежуток времени. Роль доходов определяется тем, что уровень потребления населения прямо зависит от уровня доходов. Уровень доходов членов общества является важнейшим показателем их благосостояния, так как определяет возможности материальной и духовной жизни индивидуума: отдыха, получения образования, поддержания здоровья, удовлетворения насущных потребностей. Следует учитывать, что на практике существует дифференциация общества по доходам. Для анализа степени дифференциации доходов используется функциональное (горизонтальное) и вертикальное (личное) распределение. Для определения степени неравенства в распределении доходов используются кривая Лоренца, коэффициент Джини и децильный коэффициент.

Глава 2. Динамика доходов и политика их регулирования в Республике Беларусь.
Доходы населения - сумма денежных средств и материальных благ, полученных или произведенных домашними хозяйствами за определенный промежуток времени. Денежные доходы населения включают оплату труда, доходы от предпринимательской деятельности, пенсии, стипендии, различные пособия, доходы от собственности в виде процентов, дивиденды, ренту, средства от продажи ценных бумаг, недвижимости, продукции сельского хозяйства, различных изделий, а также доходы от различных услуг, оказанных на стороне.

Уровень доходов населения является важнейшим индикатором благосостояния общества, определяющим фактором в отношении социальных возможностей населения: отдыха, получения образования, поддержания здоровья.

Уровень потребления населения напрямую зависит от уровня доходов, поэтому одной из приоритетных задач стимулирования экономики является повышение доходов населения (в первую очередь это касается доходов наиболее бедной и средней части населения), а также своевременная выплата зарплаты, пенсий, стипендий и других социальных выплат.

На величину доходов населения оказывает существенное влияние размер заработной платы, динамика розничных цен, степень насыщенности потребительского рынка товарами и т.п.

Для оценки уровня и динамики доходов населения используются показатели номинального, располагаемого и реального дохода.

Номинальный доход - количество денег, полученное отдельными лицами в течение определенного периода.

Располагаемый доход - доход, который может быть использован на личное потребление и личные сбережения. Располагаемый доход меньше номинального дохода на сумму налогов и обязательных платежей.

Для измерения динамики располагаемых доходов применяется показатель реальных располагаемых доходов, рассчитываемый с учетом индекса потребительских цен. Реальный располагаемый доход представляет собой количество товаров и услуг, которое можно купить на располагаемый доход в течение определенного периода, т.е. это располагаемый доход с поправкой на индекс потребительских цен (ИПЦ).

Динамика реальных и реальных располагаемых денежных доходов населения Республики Беларусь за 1990, 1995-2006 годы отображена в приложении А. Из него видно, что реальные и реальные располагаемые доходы населения до 2000 г. хотя и возрастали по отношению к предшествующему периоду, их уровень был значительно ниже уровня 1990 г., что было обусловлено экономической нестабильностью в связи с переходом к рыночной экономике. В 2000 г. они достигают уровня 1990 г. и имеют тенденцию к дальнейшему росту.

В общей структуре использования денежных доходов в 2006 г. по сравнению с 2005 г. наблюдалось некоторое снижение доли покупки товаров и оплаты услуг. Изменения в структуре использования денежных доходов с 2005 г. по 2006 г. прослеживаются в таблице 2.1.

Таблица 2.1 -
Структура использования денежных доходов населения Республики Беларусь в 2005-2006 гг. [5, с. 47]

(в процентах к итогу)

Годы	Денеж-ные доходы - всего	Из них израсходовано на:			Превышение доходов над расходами
Годы	Денеж-ные доходы - всего	покупку товаров и оплату услуг	оплату обязательных платежей и добровольныхвзносов	Сбережения, включая изменение задолженности населения по кредитам	Превышение доходов над расходами
2005	100	82,1	12,9	4,1	0,9
2006	100	80,2	14,3	4,7	0,8

Общая сумма денежных доходов в 2006 г. составила 48685 миллиардов рублей (на 20,6% больше, чем в 2005 г.), из них было израсходовано на потребительские цели (покупка товаров и оплата услуг) 39051 млрд. руб. (на 18,8% больше, чем в 2005 г.), на оплату налогов и взносов – 6972 млрд. руб. (на 28,5%), на накопление сбережений – 2261 млрд.. руб. (на 29,3%). Превышение доходов над расходами составило 401 млрд. руб., что на 15,7 % больше, чем в предыдущем году [9, с. 157].

Если рассматривать ситуацию с накоплением сбережений населения в 2006 г. в сравнении с 2005 г., следует отметить, что доля денежных накоплений в общей структуре денежных доходов значительно не увеличилась. Во-первых, это произошло вследствие увеличения доли оплаты обязательных платежей. Во-вторых, на изменение уровня сбережений оказывает также влияние сложившаяся динамика уровня жизни населения. Необходимо подчеркнуть, что уровень дохода, эквивалентный по покупательной способности менее двум наборам прожиточного минимума, дает возможность обеспечить лишь текущие расходы. Поэтому, как показывают данные выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств, семьи в сложившейся ситуации чаще использовали отложенные ранее сбережения, нежели пополняли их.

Распределение общего объёма денежных доходов по республике наиболее чётко может быть представлено с помощью диаграммы (рис. 2.1).

Рисунок 2.1 - Распределение общего объёма денежных доходов и численности населения по областям и г. Минску за 2006 г. [5, с. 37]

На рисунке видно, что почти третья часть доходов населения сконцентрирована в городе Минске. Здесь 28,4 % денежных доходов приходятся на 18,4 % населения, проживающих в нём. Меньше всего доходов сосредоточено в Могилёвской области: на 11,7 % населения приходится 10,3 % общего объёма денежных доходов населения республики.

Для различных социально-демографических групп населения основным источником формирования денежных доходов является статья, определяемая их социальным статусом. Для граждан, занятых на предприятиях и в организациях, основную часть объема денежных доходов составляет оплата труда. Для пенсионеров основным источником доходов является пенсия. Таким образом, для изучения динамики доходов рассмотрим структуру денежных доходов населения, т.е. отношения основных источников формирования доходов к их общему объёму. Для этого воспользуемся данными диаграммы (рис. 2.2).

Рисунок 2.2 – Структура денежных доходов населения Республики Беларусь за 1990, 1995, 2000, 2003-2006 годы (в процентах к итогу) [5, с. 26]

Исходя из данных диаграммы, можно сказать, что основной статьёй дохода большей части населения республики является оплата труда. В 2006 г. номинальная начисленная заработная плата одного работающего составила 582 200 рублей. Реальный уровень оплаты труда (с учетом роста потребительских цен) по сравнению с 2005 г. вырос на 15,9%. Динамика номинальной начисленной заработной платы работников по областям представлена в таблице 2.2.

Таблица 2.2 – Номинальная начисленная среднемесячная заработная плата работников по областям [9, с.160]

(тысяч рублей)

	1990¹⁾	1995²⁾	2000³⁾	2003	2004	2005	2006
Республика Беларусь	269	755,1	58,9	250,7	347,5	463,7	582,2
Области:
Брестская	245	625,6	51,2	221,4	307,2	411,8	518,0
Витебская	257	691,5	53,2	230,1	319,9	430,2	537,6
Гомельская	285	755,9	56,9	243,8	340,9	457,1	567,8
Гродненская	255	683,2	52,7	226,0	314,5	425,8	535,4
г. Минск	306	1007,0	76,8	314,5	434,8	564,9	709,8
Минская	255	720,5	58,4	250,2	337,2	452,1	560,5
Могилевская	265	714,6	53,1	219,7	309,9	420,9	541,6

Динамика номинальной начисленной заработной платы работников по отраслям экономики отображена в приложении Б.

В 2006 г. наиболее высокая заработная плата сложилась у работников кредитования, финансов, страхования, строительства, связи, транспорта и информационного обслуживания. Наименьшую заработную плату имели работники образования, культуры, сельского хозяйства. При этом начисленная заработная плата на некоторых предприятиях выплачивается несвоевременно.

Размер минимальной заработной платы на 1 января 2007 года составил 179 100 рублей, что на 12,3 % больше, чем в предыдущем году [9, с. 164].

Основным источником доходов пенсионеров является пенсия. В 2006 году средний размер назначенных пенсий (с учетом компенсационных выплат) составил 277 600 рублей. Реальный размер назначенных пенсий относительно предыдущего года вырос на 23,4 %. Его величина, хотя и превышает величину прожиточного минимума пенсионера, все же больше, чем наполовину, была ниже среднего размера заработной платы работающего, о чем свидетельствуют данные таблицы 2.3 [9, с. 167].

¹⁾ Рублей.

²⁾ С учетом деноминации 1994 года (уменьшение в 10 раз).

³⁾ С учетом деноминации 2000 года (уменьшение в 1000 раз).

Таблица 2.3 – Средний размер назначенных пенсий пенсионеров, состоящих на учёте в органах социальной защиты (на конец года) [9, с. 167]

Год	Средний размер назначенной пенсии, рублей	Средний размер пенсии в % к
Год	Средний размер назначенной пенсии, рублей	Среднему размеру зарплаты работающих	Величине прожиточного минимума пенсионера
2003	113900	38,0	69,2
2004	172600	39,7	90,5
2005	211000	37,5	97,7
2006	277600	41,6	121,1

Изменения в доходах населения и расслоение общества приводят к самым негативным последствиям. Создаются слои людей, находящихся за чертой бедности, что недопустимо в развитом обществе. Происходит моральное расслоение общества на «своих» и «чужих», теряется общность целей, интересов. Деление общества может привести к разрушению единства страны. Происходит отток квалифицированных работников в сферы, не требующие соответствующих знаний, за границу. В результате ухудшается образовательный, профессиональный потенциал общества, наукоёмкие отрасли деградируют. В результате низкого уровня жизни снижается трудовая активность населения, ухудшается здоровье, снижается рождаемость, что приводит к демографическим кризисам.

Исследование уровня жизни (благосостояния), бедности, имущественной и социальной дифференциации населения актуализирует вопросы социальной защиты населения.

Уровень жизни – это степень обеспеченности населения необходимыми для жизни материальными, духовными и социальными благами. Его определяют и как совокупность условий жизнедеятельности людей (труда, быта, досуга).

В широком смысле уровень жизни включает уровень и структуру потребления, условия труда, структуру и степень удовлетворения социально- культурных потребностей, степень развития сферы услуг, величину и структуру внерабочего и свободного времени, уровень экологической безопасности [6, с. 506].

В узком смысле уровень жизни понимают как объем реальных доходов, определяющих объем и структуру фактического потребления конечных товаров и услуг.

Уровень жизни определяют следующие факторы:

·       обеспеченность работой;

·       доход в расчете на семью и на одного человека;

·       обеспеченность жильем, одеждой, бытовой техникой, транспортом;

·       доступность услуг образования, здравоохранения, культуры;

·       возможность обеспечения продуктами питания;

·       возможность пользования достоверной информацией;

·       надежность защиты прав и свобод, жизни и собственности;

·       гарантия нормальной жизнедеятельности в перспективе.

Для оценки уровня жизни применяют ряд показателей:

·       национальный доход на душу населения;

·       объем средств на развитие социальной сферы;

·       номинальные и реальные доходы;

·       индекс стоимости жизни (рассчитываемый на базе потребительской корзины в сопоставимых ценах на одну семью, одного человека);

·       объем личного потребления на душу населения;

·       калорийность, биологическая ценность рациона питания.

Для измерения уровня жизни фактические показатели сравнивают со стандартом (потребительской корзиной).

Потребительская корзина — расчетный набор, ассортимент товаров и услуг, характеризующий уровень и структуру месячного (годового) потребления человека или семьи. Она включает продовольственные и непродовольственные товары и услуги. Размер потребительской корзины зависит от достигнутого уровня и качества жизни и сильно различается по странам. В развитых странах она насчитывает несколько сотен наименований товаров и услуг.

Различают:

а) минимальную потребительскую корзину, которая лежит в основе расчета прожиточного минимума;

б) рациональную потребительскую корзину, которая лежит в основе расчета минимального потребительского бюджета.

Как уже отмечалось, минимальный потребительский бюджет и прожиточный минимум рассчитываются на основе потребительской корзины. Минимальная потребительская корзина рассчитывается для стандартной семьи, состоящей из двух взрослых и двух детей школьного возраста, и означает такой минимально допустимый потребительский набор, понижение которого социально не приемлемо. Формирование минимального потребительского бюджета осуществляется нормативным, статистическим или комбинированным методом.

Нормативный метод основывается на разработке норм и нормативов потребления товаров и услуг, необходимых для удовлетворения основных физиологических и социально-культурных потребностей человека с учетом особенностей половозрастных групп населения. Исходя из разработанных нормативов потребления формируется натурально-вещественный состав минимального потребительского бюджета.

Статистический метод построения минимального потребительского бюджета предполагает анализ реально складывающихся закономерностей в потреблении исходя из данных бюджетных обследований семей. В соответствии с разными уровнями среднедушевых доходов выделяются несколько типов потребления, один из которых принимается в качестве минимального.

Комбинированный метод включает элементы двух рассмотренных подходов.

Минимальная потребительская корзина с учетом уровня инфляции определяет минимальный потребительский бюджет (МПБ).

Минимальный потребительский бюджет (МПБ) – это порог бедности, обеспечивающий сохранение здоровья, нормальное развитие и воспитание детей (это социальный порог выживаемости).

Соотношение среднемесячной заработной платы и минимального потребительского бюджета за 2003-2006 гг. представлено в таблице 2.4.

Таблица 2.4 - Номинальная начисленная среднемесячная заработная плата работников и минимальный потребительский бюджет [9, с. 160]

Годы	Номинальная начисленная среднемесячная заработная плата, тыс. руб.	Минимальный потребительский бюджет в расчёте на одного члена семьи из 4-х человек, тыс. руб.	Соотношение среднемесячной заработной платы и минимального потребительского бюджета, в процентах
2003	250,7	168,3	149,0
2004	347,5	201,5	172,5
2005	463,7	229,3	202,2
2006	582,2	256,6	226,9

Прожиточный минимум – это порог нищеты, уровень за которым не обеспечивается воспроизводство населения (это биологический порог выживаемости). Прожиточный минимум является базовым нормативом для отнесения граждан к малоимущим группам населения, находящимся за "чертой бедности". Эта черта определяется как 60 % среднедушевого среднемесячного минимального потребительского бюджета (МПБ) семьи из четырех человек за предшествующий квартал. Приведем в таблице 2.5 данные о величине прожиточного минимума в Республике Беларусь за последние три года.

Таблица 2.5 - Бюджет прожиточного минимума в среднем на душу населения и по основным социально-демографическим группам [7, с.148]

В ценах месяца	В среднем на душу населения	Для трудо-способного населения	Для пенсио-неров	Для студен-тов	Для де-тей в возрасте от 3 до 16 лет	Для де-тей в возрасте до 3 лет
Июнь 2005 г.	146 150	157 360	124 200	150 530	162 400	125 820
Декабрь 2005 г.	158 120	174 410	140 120	166 560	182 190	131 840
Июнь 2006 г.	169 600	186 520	148 830	177 930	198 000	141 840
Декабрь 2006 г.	170 500	188 790	150 990	180 020	198 380	144 850
Июнь 2007 г.	185 360	203 770	162 110	195 020	220 420	158 070

Данная таблица свидетельствует о том, что размер бюджета прожиточного минимума с каждым годом увеличивается. Однако, эти изменения незначительны. На сегодняшний день его величина в среднем на душу населения составляет 185 360 рублей.

По данным 2006 г. в Республике Беларусь 11,1 % населения имеют располагаемые доходы ниже прожиточного минимума [9, с. 174].

Необходимо отметить, что в белорусском законодательстве нет понятия «бедность», есть лишь термин «малообеспеченность». Ее черта — это бюджет прожиточного минимума. Согласно статье 1 Закона Республики Беларусь «О прожиточном минимуме в Республике Беларусь», принятого 6 января 1999 года, граждане (семьи), имеющие среднедушевой доход ниже бюджета прожиточного минимума, признаются малообеспеченными. Формирование прожиточного минимума осуществляется с использованием нормативного и статистического методов.

В то же время в Беларуси, как и во многих других странах Восточной Европы и бывшего СССР, встречаются некоторые уникальные явления. К примеру, это так называемые «работающие бедные» — люди, которые имеют работу, но не могут прокормить свою семью. Кроме того, в развитых странах образованный человек — практически синоним человеку состоятельному. В Беларуси даже высшее образование не может стать гарантией того, что человек не окажется за чертой бедности.

Бедность в Республике Беларусь носит в основном временный характер. Распределение населения по периодам их пребывания за чертой бедности характеризуется следующим: 61,5% населения республики никогда не пребывает в бедности; 7,7% населения бедны все 12 месяцев. Для остальных бедность – временное явление, длящееся менее года.

По оценкам ряда исследователей, в решении проблемы бедности существует ряд сложностей:

·                        Всегда сложно определить критерий бедности, так как ее границы достаточно подвижны и условны. Необходимо отметить, что существующие методики расчета бедности не всегда обращают внимание на реальное положение. Например, часто бедность по доходам дополняется сохранением высокого имущественного статуса (приусадебный участок, излишки жилплощади, автотранспорт и т. д.). Такое имущество вполне может служить источником для получения дополнительных (скрытых) доходов.

·                        Уровень бедности непосредственно зависит от таких внешних обстоятельств, как динамика инфляции и ВВП, уровень безработицы и состояние государственного бюджета, изменение обменного курса национальной денежной единицы и т. д. Это означает, что одна из причин бедности населения кроется в непродуманной экономической политике.

Необходимо отметить, что методика измерения бедности в Республике Беларусь нуждается в дальнейшем ее совершенствовании. В настоящий момент важно организовать мониторинг бедности не только с точки зрения дохода или потребностей, но и с точки зрения возможностей развития человеческого потенциала, к которым относятся:

а) здоровье и продолжительность жизни;

б) уровень образования;

в) возможность участвовать в общественной жизни, иметь достаточный уровень дохода для удовлетворения других социально-культурных потребностей.

Таким образом, изменение экономической политики в состоянии существенно повлиять на ситуацию с бедностью.

Понятие качества жизни более сложное, чем уровень жизни. Оно включает оценку экологии, свободного времени, условий и безопасности труда, здоровья и т.п.

Следует отметить, что требования к уровню и качеству жизни с течением времени повышаются. Они могут заметно различаться в отдельных странах и регионах.

Программы поддержания уровня доходов и уровня жизни дифференцированы. Они нацелены на обеспечение роста доходов тех, кто способен зарабатывать и защиту нетрудоспособных и социально незащищенных.

Различают два вида программ:

1) программы социального страхования, которые частично возмещают потери заработка, связанные с заболеванием, пенсией, потерей работы. Эти программы финансируются за счет отчислений с заработной платы. Пособия являются заработанным правом, а не государственной благотворительной помощью.

Социальное страхование осуществляется в двух формах: обязательное и добровольное. Источниками средств фондов социального страхования служат:

а) страховые взносы застрахованных;

б) страховые взносы предпринимателей;

в) субсидии государства.

2) программы государственной помощи (пособия на детей, пенсии инвалидам и т.п.) – это государственные благотворительные программы, которые финансируются из общих налоговых поступлений. Для их получения необходимо свидетельство о своей неплатежеспособности (адресная помощь).

Согласно программе социально-экономического развития Республики Беларусь на 2006 – 2010 годы, разработанной в соответствии с Законом Республики Беларусь «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Республики Беларусь», главной целью социально-экономического развития республики на рассматриваемый период является дальнейшее повышение уровня и качества жизни населения на основе повышения конкурентоспособности экономики, создания государства, удобного для людей.

Для ее достижения необходимо обеспечить:

·                        рост реальных денежных доходов населения, в том числе заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и других социальных выплат;

·                        работу органов государственного управления в интересах человека в целях удовлетворения его потребностей;

·                        благоприятные условия для интеллектуального, творческого, трудового, профессионального и физического совершенствования человека;

·                        опережающее развитие сферы услуг, и прежде всего образования, здравоохранения, культуры – основы совершенствования человеческого капитала;

·                        внедрение повышенной системы социальных стандартов во всех сферах жизни общества;

·                        осуществление мер по улучшению демографической ситуации в стране;

·                        расширение взаимовыгодных экономических связей со странами ближнего и дальнего зарубежья, прежде всего с Россией, другими странами СНГ, а также ЕС;

·                        национальную безопасность страны.

Таким образом, разрешение такой острой социальной проблемы как бедность есть одним из направлений деятельности государства и связано с поддержкой на уровне хотя бы прожиточного минимума тех, кто не смог обеспечить себе лучшую жизнь, а также сокращением числа лиц, живущих за чертой бедности. В противном случае рост численности бедняков чреват социальными взрывами и нестабильностью в жизни общества. Исследование уровня жизни, бедности, имущественной и социальной дифференциации населения актуализирует вопросы социальной защиты населения.

Для оценки уровня жизни применяют ряд показателей: потребление основных продуктов на душу населения (семью); потребительская корзина; потребительский бюджет; прожиточный минимум.

Частными показателями уровня жизни являются: уровень и динамика заработной платы и трудовых доходов; динамика доходов от различных финансовых активов, включая дивиденды, проценты по вкладам и т. д.; уровень налогов; индекс розничных цен на потребительские товары и услуги; индекс стоимости жизни (бюджетный индекс); удельный вес фонда потребления в национальном доходе; уровень, динамика и структура потребительских расходов населения; уровень занятости; продолжительность рабочей недели; доля механизированного и автоматизированного труда в общих трудовых затратах; расходы государства на образование, медицинское обслуживание, социальное обеспечение и социальное страхование.

Система показателей уровня жизни, рекомендованная ООН, включает широкий круг характеристик условий жизни. Выделяют 12 групп показателей:

1) рождаемость, смертность и другие демографические характеристики населения;

2) санитарно-гигиенические условия жизни;

3) потребление продовольственных товаров;

4) жилищные условия;

5) образование и культура;

6) условия труда и занятость;

7) доходы и расходы населения;

8) стоимость жизни и потребительские цены;

9) транспортные средства;

10)организация отдыха;

11)социальное обеспечение;

12)свобода человека.

Таким образом, программы поддержания уровня доходов и уровня жизни дифференцированы и нацелены на обеспечение роста доходов тех, кто способен зарабатывать и защиту нетрудоспособных и социально незащищенных. Уровень благосостояния населения определяется соотношением номинального, реального доходов и степенью неравенства доходов. Степень бедности характеризуется затратами на питание: чем выше доля затрат на питание в потребительских расходах, тем беднее семья. Преодоление бедности возможно путем роста эффективности общественного производства, политической и социальной защиты. Необходимо отметить, что методика измерения бедности в Республике Беларусь нуждается в дальнейшем ее совершенствовании. С этой целью была разработана и в настоящее время выполняется программа социально-экономического развития Республики Беларусь на 2006-2010 годы.

Глава 3. Проблемы справедливого распределения доходов и особенности их перераспределения в рыночной экономике.

О том, что национальная экономика, а также существующий социальный и политический строй должны быть справедливыми, сродни навязчивой рекламе, утверждается в Конституциях и национальных программах экономического развития всех цивилизованных стран. Вместе с тем возникает вопрос: что следует считать социально справедливым, например, в экономической системе рыночного типа? На этот счет наиболее распространенными являются следующие аргументы:

1)                Материальное благополучие каждого члена общества и его социальный статус должны соответствовать его личному вкладу в общественное благополучие (т. е. определяться с учетом труда, капитала и других факторов производства, предоставленных в распоряжение общества).

2)                Каждому члену общества должен гарантироваться некий приемлемый минимум средств существования, т. е. общество должно на деле демонстрировать полное уважение человеческого достоинства.

3)                Ни для кого в его развитии не должно существовать тупиковой ситуации. При желании каждый человек всегда имеет возможность изменить сложившийся социальный статус. Всегда есть перспектива совершенствовать личные качества, наращивать человеческий капитал (образование, воспитание, здоровье).

Рыночное распределение доходов на основе конкурентного механизма спроса и предложения на факторы производства приводит к тому, что вознаграждение каждого фактора происходит в соответствии с его предельным продуктом. Естественно, указанный механизм не гарантирует равенства в распределении доходов, и в реальности в странах с развитой рыночной экономикой наблюдается значительное неравенство в их распределении. Анализ показывает, что восприятие условий жизни в качестве социально несправедливых формируется под воздействием различных обстоятельств:

1.                 В современных условиях подавляющая масса населения (80-90%) — это лица наемного труда. Поэтому ведущим фактором восприятия социальной несправедливости выступает любая недооценка труда как фактора распределения доходов. При этом чисто классовое восприятие социальной несправедливости («хозяин сидит в кабинете, ничего не делает, но все загребает») вполне может дополняться и восприятием недооценки личного трудового вклада («все получают много, а я мало, хотя и вкалываю больше других»).

2.                 Наличие в обществе нечестных доходов (воровство, взятки, вымогательство, спекуляция, рэкет), что ведет к необоснованному обогащению отдельных социальных групп.

3.                 Чрезмерная имущественная дифференциация и концентрация собственности как результат необоснованной переоценки специфической производительности капитала.

4.                 Доминирование экономических показателей в ущерб социальным, когда повышение эффективности производства сопровождается сокращением численности работающих, ухудшением условий труда и быта наемных работников.

5.                 Невыполнение работодателем коллективного договора и других взятых на себя обязательств.

6.                 Инфляционное обесценение заработной платы, товарный дефицит, рост налогов и уменьшение располагаемых личных доводов в секторе домашних хозяйств, сокращение возможностей к сбережениям, рост цен на коммунальные и другие услуги.

7.                 Отсутствие равных возможностей в получении базовых социальных услуг (лечение, образование детей и т. д.).

8.                 Наличие в обществе расовых, национальных, религиозных и других социальных ограничений дискриминационного характера.

9.                 Отсутствие в стране полноценной системы социальной защиты населения или заметные сбои в ее функционировании.

Вообще социальная справедливость в экономической теории - это проблема приемлемой степени неравенства в распределении доходов. И здесь нужно сразу сказать, что единого ответа на этот вопрос у экономистов-теоретиков не существует. Выделяют четыре наиболее известные концепции справедливости, или справедливого распределения доходов: эгалитаристскую, утилитаристскую, роулсианскую и рыночную.

Эгалитаристская концепция считает справедливым уравнительное распределение доходов. Логика рассуждений здесь такова: если требуется разделить определенное количество благ между людьми, одинаково этого заслуживающими, то справедливым было бы распределение поровну. Но здесь представляется важным подчеркнуть, что эгалитарный подход не столь примитивен, ведь речь идет именно о равном распределении благ между равным образом заслуживающими этого людьми, а не простом разделении всего поровну. Однако под «одинаковыми заслугами» можно понимать как одинаковый трудовой вклад в общественное благосостояние, так и одинаковые стартовые условия в смысле владения собственностью и одинаковые умственные и физические способности, в чём и проявляется недостаточная завершённость данной концепции.

Утилитаристская концепция считает справедливым такое распределение доходов, при котором максимизируется общественное благосостояние, представленное суммой индивидуальных полезностей всех членов общества. Математически это можно выразить в виде формулы, отражающей утилитаристскую функцию общественного благосостояния:

,

где W
- функция общественного благосостояния, а и_n - индивидуальная функция полезности.

Приведенная формула требует некоторых пояснений: во-первых, утилитаристский подход предполагает возможность межличностного сравнения индивидуальных функций полезностей различных членов общества. Во-вторых, функции индивидуальной полезности, согласно утилитаристскому подходу, могут быть:

а) одинаковыми у всех людей;

б) различными у различных членов общества.

В последнем случае подразумевается различная способность людей извлекать полезность из их дохода (денежного или натурального). Трудно не согласиться с тем, что для богатого предельная полезность его денежного дохода вовсе не такая, как у бедного человека. Если представить себя на месте миллионера, а затем на месте скромного конторского служащего, то очевидно, предельная полезность дополнительной денежной единицы дохода будет выше у последнего из названных субъектов. Тогда предполагается, что уменьшение полезности, должно компенсироваться в ходе распределения не точно таким же, а большим приращением. Такой вывод не должен показаться странным, если речь идет о максимизации суммы индивидуальных полезностей.

Для графического пояснения этого подхода используем кривую безразличия. На графике (рис. 3.1) общественная кривая безразличия означает множество сочетаний полезностей, которые могут извлекать указанные субъекты из своего дохода, представленного в денежной или натуральной форме. Все комбинации, лежащие на общественной кривой безразличия, одинаково удовлетворительны для общества.

Рисунок 3.1 – Общественная кривая безразличия: утилитаристский подход
Если утилитаристская общественная кривая безразличия имеет линейный вид (причем ее наклон равен -1, как в случае а), то снижение полезности х будет компенсироваться точно таким же приращением полезности у, индивидуальные полезности дохода совершенно одинаковы. Если же общественная кривая безразличия выпукла к началу осей координат (вариант б), то мы видим, что уменьшение полезности для х должно компенсироваться более чем равным приращением полезности у, поскольку только таким образом остается неизменной суммарная полезность общества в целом. Это означает, что члены общества имеют разные функции индивидуальной полезности. Таким образом, согласно утилитаристскому подходу, общество может считать справедливым как равное, так и неравное распределение доходов в зависимости от представлений о характере индивидуальных функций полезностей разных членов общества. Нетрудно заметить, что в случае а) утилитаристская концепция совпадает с эгалитаристской, поскольку все люди обладают совершенно одинаковой способностью извлекать предельную полезность из своего дохода, т.е. справедливым будет его уравнительное распределение.

Роулсианская концепция основана на утверждении, что справедливым будет считаться такое распределение, которое максимизирует благосостояние наименее обеспеченного члена общества. Для обоснования своего подхода Джон Роулс использует специфическую мысленную конструкцию, известную в экономической теории под названием «вуаль неведения». «Вуаль неведения» означает, что при формировании принципов справедливого распределения нужно абстрагироваться от возможных последствий для своего личного благосостояния. Другими словами, если бы была возможность устранить все, что является результатом случая или традиции, какое бы общество мы выбрали, если бы были свободны выбирать все, что угодно? И если бы мы осуществляли свой выбор во взаимодействии с другими, такими же свободными и равными людьми? Например, принимая решение о правилах справедливого распределения доходов, вы лично должны набросить на себя «вуаль неведения» и не принимать в расчет, кем вы станете в результате принятия таких правил: нефтяным магнатом, кинозвездой, почтальоном, учителем, бомжем и т. д. Что предпочел бы в таком случае каждый член общества? Роулс утверждает, что в условиях «вуали неведения» каждый предпочел бы застраховаться от возможного падения в пропасть бедности, и потому одобрил бы такое распределение доходов, при котором общество было бы озабочено максимизацией доходов наименее обеспеченных членов общества.

Роулсианская функция общественного благосостояния имеет следующий вид:

.

Речь идет о решении задачи «максимина», т. е. максимизации благосостояния лица с минимальным доходом. Другими словами, подход Дж. Роулса означает, что справедливость распределения дохода зависит только от благосостояния самого бедного индивида. Необходимо заметить, что никакое приращение благосостояния одного индивида не оказывает влияния на благосостояние другого Общественное благосостояние, по Роулсу, улучшается только в том случае, если повышается благосостояние наименее обеспеченного индивида. Роулсианская общественная кривая безразличия будет иметь следующий вид (рис. 3.2):

Рисунок 3.2 – Общественная кривая безразличия: роулсианский подход

Дж. Роулс критикует утилитаристскую концепцию по нескольким направлениям:

Во-первых, утилитаризм в его первоначальном виде дает простейшую и наиболее прямую концепцию права и справедливости, т. е. максимизацию блага, но не особенно обращает внимание на то, как эта сумма полезностей распределяется между индивидами (каким именно образом выигрыши отдельных индивидов компенсируют и перекрывают потери других).

Во-вторых, Роулс полагает, что спорна аналогия между индивидом и обществом. Получается, что так же, как индивид может выбирать оптимальное сочетание между определенными потерями и выигрышами (заниматься по сложной учебной программе, чтобы позднее занять высокое положение; принять участие в определенных непривлекательных видах деятельности, ведущих к выгоде в будущем), так и общество может проявлять терпимость к определенным видам потерь (неудобства для отдельных индивидов), если они приведут к росту общего выигрыша (большее благо для большего количества индивидов).

Но проблема утилитаристского подхода, согласно критическим взглядам Роулса, заключается в том, что он нарушает право отдельных индивидов в рамках общества, т. е. использует одних субъектов как средство для достижения цели других. Характерный пример: существование рабовладельческой системы на юге США перед гражданской войной, вполне возможно, отвечало интересам нации в целом (дешевая рабочая сила, позволяющая развивать текстильную промышленность, что обеспечило США лидирующее положение на мировом рынке). Однако трудно себе представить, как это можно было бы совместить с основами справедливости.

Рыночная концепция считает справедливым распределение доходов, основанное на свободной игре рыночных цен, конкурентном механизме спроса и предложения на факторы производства. Распределение ресурсов и доходов в рыночных условиях производится безличностным процессом. Этот способ никем не придумывался и не создавался. В этом смысле и надо понимать слова Хайека: «Эволюция не может быть справедливой». Следовательно, по мысли этого выдающегося представителя либерализма, при подавлении дифференциации, возникающей в результате везения одних и невезения других, процесс открытия новых возможностей был бы практически невозможен.

Таким образом, в рамках позитивной экономической теории ответа на вопрос, какое именно распределение доходов справедливо, просто не существует.

Исходя из этого, тут неизбежно возникает противоречие между эффективностью производства и равенством доходов. Равенство может казаться более справедливым и соблазнительным, но оно подрывает стимулы к труду. К тому же чрезмерное выравнивание доходов порождает свою несправедливость, давая выгоду менее способным и менее трудолюбивым за счет других.

Сталкиваясь с этим противоречием, каждое общество должно решить для себя два главных вопроса: во-первых, что лучше: больший пирог, но разделенный на неравные порции, то есть эффективная экономика, но неравенство в обществе; или всем поровну, но уже от меньшего пирога, то есть равенство, но при неэффективной экономике. Во-вторых, чем оно видит социальную справедливость: в равном распределении доходов или в равных возможностях их зарабатывания. Что же касается неравенства доходов, то получается, что оно не только неизбежно, но даже необходимо.

Вопросы справедливости при проведении той или иной политики трудно разрешимы, поскольку они связаны не только с чисто экономическими вопросами, но встречают также социальные препятствия и чреваты политическими конфликтами. Рассмотрим параметры распределения дохода при централизованной плановой системе, а также изменения, произошедшие в процессе перехода к рыночной экономике в различных странах. Можно проследить эти различия на примере коэффициентов Джини, характерных для данных стран (табл. 3.1).

Таблица 3.1 - Изменения в неравенстве распределения доходов в процессе перехода к рыночной экономике [12]

Страна	Коэффициент Джини
Страна	1987-88 гг.	1993-95 гг.
Кыргызстан Россия Украина Литва Молдова Туркменистан Эстония Болгария Казахстан Узбекистан Латвия Румыния Польша Беларусь Чехия Словения Венгрия Словакия	0,26 0,24 0,23 0,23 0,24 0,26 0,23 0,23 0,26 0,28 0,23 0,23 0,26 0,23 0,19 0,22 0,21 0,20	0,55 0,48 0,47 0,37 0,36 0,36 0,35 0,34 0,33 0,33 0,31 0,29 0,28 0,28 0,27 0,25 0,23 0,19

Следовательно, до начала перехода стран к рыночной экономике доминировала модель относительно справедливого распределения дохода, поскольку почти все представленные страны отличались низкой (коэффициент Джини равен 0,24-0,26) или очень низкой степенью неравенства (0,20-0,22). Аналогичной была ситуация в Финляндии, Швеции, Западной Германии, Нидерландах, Норвегии.

Уместно провести сравнение распределения дохода и возникающего неравенства между бывшими странами с централизованно планируемой экономикой и странами с экономикой рыночной. Сразу можно отметить разницу, заключающуюся, во-первых, в первоначальном номинальном распределении дохода и, во-вторых, в механизме перераспределения.

Что касается первоначального распределения дохода в социалистических странах, то доминирование государственной и кооперативной собственности на средства производства сводили к нулю роль дохода на капитал, прибыли, ренты и дивидендов. Эти виды индивидуального дохода играли очень незначительную роль только в странах с обширным частным сектором (Венгрии, Польше и Югославии). Однако роль процента и здесь была незначительна из-за слабости банковской системы и отсутствия кредитно-финансовых учреждений. Главным источником дохода являлись заработная плата и пенсии.

Система заработной платы и управление ею носила крайне централизованный характер, и только в нескольких странах (Венгрии, Польше и Югославии) рыночные реформы позволили сформировать относительно большую дифференциацию заработной платы. В Польше в 70-е годы соотношение самой высокой и самой низкой заработной платы выражалось как 6:1, хотя для 90% работников оно составляло 3:1. Социально-политическое давление в направлении уравнительного распределения дохода было действительно очень велико, что очень сильно влияло на производительность труда и распределение трудовых ресурсов.

Система государственных пенсий была жестко привязана к системе заработной платы. Соотношения пенсий по старости и социальных пособий нетрудоспособным гражданам были аналогичны соотношениям заработной платы.

Перераспределение созданного дохода в социалистической системе осуществлялось через широкий спектр дотаций на основные товары и услуги. Они предоставлялись на те товары и услуги, спрос на которые отличался низкой эластичностью по доходу – главным образом на оплату жилья и транспортные перевозки.

Не играло значительной роли налогообложение. Для большей части населения чистый доход совпадал с валовым. Для каждой страны был характерен дефицит. Хотя он и варьировал от страны к стране по времени, интенсивности и охвату товарных групп, но влияние на конечное перераспределение реального располагаемого дохода оказывалось одинаковое. Дохода в результате всегда не хватало для приобретения необходимых товаров и услуг. Поэтому в сфере перераспределения нередкими стали очереди, талонная система, черный рынок, принудительное накопление, коррупция и т.д. В этом причина того, что определить реальное распределение дохода в такой экономике затруднительно.

Переходные процессы привели к невиданной ранее дифференциации в распределении доходов. Самые значительные изменения произошли на начальных ступенях трансформации, когда реальный доход значительно сократился. Однако темпы сокращения были различны.

С этой точки зрения страны с переходной экономикой можно разделить на три группы. В первой (Венгрия, Словакия, Словения) распределение дохода, рассчитанное по квинтильному соотношению (между 20 % высокооплачиваемых и 20 % низкооплачиваемых работников) не изменилось. Ни один из квинтилей не потерял больше чем на один процентный пункт, то есть перераспределение дохода происходило не между квинтилями, а внутри их.

Во второй группе (Беларусь, Чехия, Латвия, Польша, Румыния) были замечены умеренные регрессионные подвижки. Максимальные потери составили 1-2 процентных пункта и произошли в трех квинтилях с минимальным уровнем дохода. В то же время высшие квинтили приобрели дополнительно от 6 пунктов (Чехия и Латвия) до 2 пунктов (Польша). Таким образом, выиграли только квинтили с высоким уровнем дохода и только в долях дохода. Из-за жестокого сокращения производства абсолютный уровень реального дохода снизился во всех группах.

В третьей группе (Болгария, Эстония, Литва, Молдова, Россия, Украина) изменения были куда значительнее. Сокращение дохода в нижнем квинтиле составило 4-5 процентных пунктов, а второй и третий потеряли столько, сколько имели ранее. В России, Украине и Литве пятый квинтиль получил дополнительно 20, 14 и 11 пунктов прироста соответственно.

В переходный период модель распределения дохода качественно изменилась. Важные процессы произошли в результате устранения ряда фундаментальных черт плановой экономики.

Особенно важно, что большая часть субсидий и дотаций, ранее предоставляемых государством некоторым группам населения для поддержания уровня их потребления, была значительно ограничена или совсем устранена. В зависимости от политической и социальной ситуации, а также от выбранного способа либерализации цен устранение субсидий по-разному влияло на распределение дохода. Чем более радикально были устранены субсидии, тем сильнее оказывался скачок в распределении дохода. В то время как дефицит исчез действительно довольно быстро, реальные доходы и денежные остатки домашних хозяйств сокращались еще быстрее.

Экономические реформы способствовали свободному установлению заработной платы в государственном секторе. В то время как при социализме из-за идеологических и политических препятствий разброс значений заработной платы был ограничен, в условиях переходной экономики была допущена ее значительная дифференциация. Доходы стали более тесно привязаны к уровню квалификации, опыта, круга обязанностей и качества работы.

Более разительным моментом в усилении неравенства в доходах стало перераспределение труда между государственным и частным секторами.

В период перехода от плановой экономики к экономике рыночной наиболее существенные изменения происходят в отношениях собственности. В результате доля заработной платы в совокупном доходе индивида сокращается, а доля доходов от капитала – к примеру, прибыль, дивиденды, процент и рента – увеличивается. Это ведет к усилению несправедливости распределения.

Несправедливая приватизация, т.е. продажа стратегическим инвесторам, благоприятствует возникновению конкуренции и, следовательно, высоким уровням дохода, в то время как эгалитарное распределение собственности способствует справедливому распределению дохода, но необязательно увеличивает эффективность.

В переходных экономиках режим налогообложения и политика не очень стабильны и поэтому выравнивающий эффект налогообложения также слаб.

Таким образом, переходный период привел к противоречивым последствиям. Самым серьезным вызовом для политиков стали растущее неравенство и расширяющиеся масштабы бедности. Дело осложнялось жестоким продолжающимся долгое время сокращением производства. Следовательно, растущее неравенство – вопрос не только политический, способный спровоцировать напряжение в обществе и социальные конфликты, но также и серьезное экономическое препятствие продолжительному росту, но чем дальше заходил процесс перехода и чем мощнее были основания быстрого и продолжительного роста, тем менее напряженным был выбор между справедливостью и эффективностью.

Впрочем, ни одна экономика, в том числе и рыночная, сама по себе не в состоянии решить проблему бедности. Эту функцию берет на себя прежде всего государство, перераспределяя уже первично распределенные доходы.

Государственная политика доходов заключается в перераспределении их через госбюджет путем дифференцированного налогообложения различных групп получателей дохода и социальных выплат. При этом значительная доля национального дохода переходит от слоев населения с высокими доходами к слоям с низкими доходами. Ныне все развитые страны мира создали системы социальной поддержки малоимущих.

Перераспределение доходов правительство осуществляет прямым и косвенным способами, включающими:

·                   трансфертные платежи, то есть пособия, выплачиваемые малообеспеченным группам иждивенцам, инвалидам, престарелым и безработным;

·                   регулирование цен на социально важную продукцию;

·                   субсидирование отдельных отраслей и производств;

·                   обязательный минимум зарплаты как базы оплаты труда на всех предприятиях;

·                   прогрессивное налогообложение, при котором налоговая ставка увеличивается по мере роста размеров номинального дохода.

Государство, организуя через бюджет перераспределение доходов, решает проблему повышения доходов малоимущих слоев населения, создает условия для нормального воспроизводства рабочей силы, способствует ослаблению социальной напряженности и т. д. Благодаря нему правительство получает средства, необходимые для удовлетворения общих потребностей (оборона, экология, развитие производственной и социальной инфраструктуры), материальной поддержки временно незанятых в производстве, нетрудоспособных (престарелых и молодежи), а также малообеспеченных групп работников.

Степень воздействия государства на процесс перераспределения доходов можно измерить объемом и динамикой расходов на социальные цели за счет центрального и местных бюджетов, а также размером налогообложения доходов. Возможности государства в перераспределении доходов во многом ограничиваются бюджетными поступлениями. Наращивание социальных расходов сверх налоговых поступлений ведет к превращению их в мощный фактор роста бюджетного дефицита и инфляции. Увеличение социальных расходов госбюджета даже в пределах полученных доходов ведет к чрезмерному росту налогов, способному подорвать рыночные стимулы. Механизм социальных трансфертов включает изъятие в форме налогов части доходов у средне- и высокодоходных слоев населения и выплату пособий наиболее нуждающимся и инвалидам, а также пособий по безработице. Целью социальных трансфертов является гуманизация отношений в обществе, предотвращение роста преступности, а также поддержание внутреннего спроса.

Иным фактором, воздействующим на перераспределение доходов, является государственное вмешательство в процесс ценообразования на потребительские товары и услуги. Установление верхних пределов цен, или их фиксирование, представляет собой средство административного регулирования экономики. Оно применяется довольно редко, и в условиях рыночной экономики не является достаточно эффективным в долгосрочном и среднесрочном периодах.

Кроме того, общество ответственно за уровень доходов работников, занятых в «общественном» секторе экономики (бюджетных отраслях), чьи доходы (зарплата и жалование) носят фиксированный характер. Обычно это достигается законодательным установлением минимального уровня зарплаты как обязательной базы оплаты труда во всех сферах экономики. Размер минимальной зарплаты должен обеспечивать минимальный стандарт благосостояния.

Важным элементом государственного регулирования доходов является определение и верхнего предела номинальной зарплаты. Такой предел должен препятствовать развертыванию инфляционной спирали «цена – зарплата». Эта мера образует основной элемент «политики сдерживания», означая на практике «замораживание» зарплаты и цен (в противоположность «политике экспансии», когда стимулируется рост доходов населения). Политика сдерживания ограничивает инфляционное превышение платежеспособного спроса над объемом реализуемого совокупного предложения.

Существенное влияние на распределение доходов населения оказывает налогообложение. С целью воздействия на формирование доходов устанавливается принцип вертикального и горизонтального равенства, то есть граждане должны платить налоги в соответствии с их платежеспособностью. Налогами обычно облагаются доходы населения, а не потребление, которое не охватывает сбережений. Перераспределение налогового бремени на богатые группы общества состоит в прогрессивных ставках подоходного налога, пропорциональном характере налога на собственность, освобождении от подоходного налога некоторых минимальных сумм и установлении налоговых льгот. Оптимальная структура налогообложения – та, которая максимизирует общественное благосостояние. В ней выбор между справедливостью и эффективностью адекватно отражает отношение общества к этим целям. Главной проблемой налогового регулирования доходов является закономерность: чем большего равенства доходов предполагается добиться, тем жестче ограничения данных преобразований и тем больше избыточное налоговое бремя.

Справедливо отметить, что введение плоской ставки налога на доходы физических лиц еще более сократит поступления по нему, и территориальные бюджеты потеряют немало средств. Единая ставка подоходного налога равнозначна полному отказу от его распределительной функции, что может усилить и без того недопустимую большую социальную дифференциацию населения.

Осознавая особую социальную значимость перераспределения доходов для обеспечения стабильности рыночного общества, правительство стремится избежать двух крайностей: формирования иждивенческих настроений у малоимущих и подрыва у экономически активной части общества стремления к высокодоходной деятельности.

В целом можно сказать, что здесь необходимо найти тот вариант, который позволит сочетать социальное спокойствие с устойчивым экономическим ростом.

В период перехода к рыночной экономике в связи с быстрым ростом цен необходимо следить за соответствием между относительно фиксированными доходами и повышением стоимости жизни. Способами реализации такого соответствия являются: компенсации, адаптация и индексация доходов.

Компенсация — это возмещение населению части дополнительных расходов, вызванных повышением розничных цен на группы товаров, пользующихся массовым спросом. При этом компенсируется лишь определенная норма потребления. Компенсация носит дифференцированный характер и направлена на социально уязвимые слои населения.

Адаптация — это повышение фиксированных выплат (пенсий, пособий, стипендий, минимальной зарплаты) по мере роста стоимости жизни.

Индексация доходов представляет собой автоматическую корректировку номинальных доходов с изменением индекса цен в соответствии с заранее утвержденной методикой. В республике индексация доходов производится согласно закону об индексации доходов с учетом инфляции. Индексация денежных доходов осуществляется, если индекс потребительских цен, исчисленный нарастающим итогом с момента предыдущей индексации, превысит 5 %.

В качестве индексируемых величин могут выступать: заработная плата, сбережения, социальные выплаты и пособия шкала подоходного налога. В условиях инфляции индексация может быть лишь частичной. В Республике Беларусь сумма в размере двух минимальных зарплат, входящих в состав фактической заработной платы, индексируется полностью, превышение этой величины в пределах до четырех минимальных зарплат индексируется на 50 %, сверх этой суммы доходы не индексируются [4, с. 562-563].

Индексация доходов с экономической точки зрения имеет и существенные недостатки. Так, способствуя уменьшению разрывов в доходах низко- и высокооплачиваемых работников, она может отрицательно сказаться на их стремлении к более напряженному труду. Кроме того, индексация не способствует проведению антиинфляционных мер. В силу этих причин многие государства Западной Европы в 80-х гг. приступили к демонтированию системы индексации: стали вводиться временные паузы (причем без последующей компенсации), устанавливаться верхние и нижние пороговые уровни роста цен, за которыми индексация не применяется.

Итак, важным условием социального мира в любой стране является предотвращение чрезмерной разницы в доходах самых богатых и самых бедных граждан. Для смягчения чрезмерной дифференциации доходов необходимо вмешательство государства. Оно осуществляется с помощью прогрессивного налогообложения доходов и систем социальной поддержки. Механизм регулирования дифференциации доходов создан в развитых странах мира для разрешения противоречия между неравной одаренностью людей и размерами собственности, с одной стороны, и необходимостью обеспечить всем людям хотя бы минимально достойный образ жизни – с другой.

Заключение

Таким образом, мировой опыт показывает, что эффективная социально-ориентированная рыночная экономика немыслима без демократической системы распределения доходов граждан. Распределительные отношения лежат в основе создания системы стимулов для участия в производственном процессе. Доходы населения определяют социальное положение в обществе, причём уровень доходов каждого человека зависит от экономики страны, в которой он проживает.

В целом, общепринятым является мнение, что в соответствии со спецификой Республики Беларусь целесообразно проведение политики доходов исходя из сочетания экономической эффективности с социальной справедливостью. Таким образом, реализация результативного перераспределения доходов в Беларуси должна осуществляться посредством разработки государственных программ, предусматривающих конкретные меры, прежде всего, в области регулирования трудовых доходов граждан, справедливого налогообложения и совершенствования системы социальной защиты граждан. В настоящее время произошли следующие изменения в использовании вышеназванных направлений перераспределения доходов:

·                   в сфере регулирования оплаты труда прогрессивной мерой стало поэтапное повышение минимального размера оплаты труда и ликвидация его увязки с социальными выплатами;

·                   в реформировании социальной защиты населения приоритетами стали считаться: достижение упорядоченности, обоснованности и адресности социальных трансфертных выплат, усиленное развитие системы социального страхования. Государственная политика в области пенсионного обеспечения реализуется посредством сохранения распределительной системы финансирования и постепенного внедрения накопительной;

·                   основой налогового регулирования доходов стало принятие единой минимальной ставки налога на доходы физических лиц. Вопрос о воздействии данной меры на легализацию скрываемых населением доходов остается спорным.

Главной проблемой в условиях острой необходимости социальной поддержки граждан Республики Беларусь является недостаточность финансирования трансфертных программ. Заслуживают внимания предложения по усилению контроля над их целевым и рациональным использованием. Следует подчеркнуть важную роль регионального регулирования доходов граждан, которое является дополнением и конкретизацией республиканских программ. В сфере распределительных отношений именно государство должно стать социальным гарантом, согласующим экономические интересы всех социальных групп общества.

Политики во всем мире стремились к равномерному распределению доходов населения, но со временем все возвращалось обратно. Это можно проследить по историческому складыванию экономики Беларуси. При увеличении доходов бедных повышались цены на сырье и другие товары народного потребления.

Высокую значимость имеет обеспечение комплексного подхода к осуществлению политики доходов граждан: в частности, в сложившихся условиях при сокращении государственного перераспределения через налоговые методы было бы приемлемо усиление социальной защиты населения. Одновременно с совершенствованием используемых методов имеет смысл создание благоприятных условий для реализации политики перераспределения. Речь идет об обеспечении общей экономической и политической стабильности в государстве.

Главными целями при перераспределении доходов граждан можно считать сокращение дифференциации в оплате труда по отраслям и предприятиям, снижение сезонной безработицы в сельской местности, поиск новых источников финансирования проводимой социальной политики и т.д.

Список использованных источников
1 Николаева, И. П. Экономическая теория: учеб. пособие / И.П. Николаева. – М.: «Финстстинформ», 1997 .–589 с.

2 Булатов, А. С. Экономика: учеб. пособие / А.С. Булатов. – М.: БЕК, 2000. – 620 с.

3 Войтов, А.Г. Экономика. Общий курс (Фундаментальная теория экономики): учеб. для вузов/ А. Г. Войтов. – М.: Маркетинг, 2001. – 584 с.

4 Экономическая теория: учеб. для вузов/ Н.И. Базылев [и др.]; под ред. Н.И. Базылева, С.П. Гурко. – Мн.:БГЭУ, 2000. – 632 с.

5 Денежные доходы и расходы населения Республики Беларусь: статистический сборник/ Ред. кол. Г.И. Гасюк. – Мн.: Мин-во статистики и анализа РБ, 2007. – 93 с.

6 Лемешевский, И.М. Макроэкономика/ И.М. Лемешевский. – Мн.: ООО «ФУАинформ», 2004. – 576 с.

7 Социальное положение и уровень жизни населения в РБ (стат. сб.). – Мн.:Мин-во статистики и анализа РБ, 2007. – 671 с.

8 Гусев, А. Имущественная дифференциация населения: методы оценки/ Александр Гусев// Проблемы теории и практики управления. – 2007. - №4. – С. 50-59.

9 Статистический ежегодник Республики Беларусь 2007 (стат. сб.). –Мн.: Минстат Республики Беларусь, 2007. – 611 с.

10 О прожиточном минимуме в Республике Беларусь: Закон Республики Беларусь от 6 января 1999 г., // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. - 1999 г. № 5.

11 Программа социально-экономического развития Республики Беларусь на 2006-2010 годы: Указ Президента Республики Беларусь от 12 июня 2006 г. № 384, // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. - 2006 г. № 92.

12 Ресурсы Интернет // http://rusref.nm.ru/indexpub15.

13 Макроэкономика: учеб. пособие для вузов / под ред. М.И. Плотницкого. – М.: Новое знание, 2004. – 462 с.

14 Балацкий, Е. Отношение к неравенству доходов: количественная оценка / Е. Балацкий //Экономист. – 2007. - № 6. – С. 39-49.

15 Белоусова, С. Анализ уровня бедности / С. Белоусова // Экономист. – 2006. - №10. – С. 65-71.

16 Никитин, С. Личные доходы населения (На примере развитых стран) / С. Никитин // Мировая экономика и международные отношения. – 2007. - № 2. – С. 16-23.

17 Борисов, Е.Ф. Экономическая теория: учеб. для вузов / Е.Ф. Борисов. М.: Юрайт-Издат, 2005. – 399 с.

18 Макроэкономика: учеб. Пособие для вузов / [А.В. Бондарь, В.А. Воробьёв, Л.Н. Новикова и др.]. – Мн.: БГЭУ, 2007. – 415 с.

19 Агапова, Т.А. Макроэкономика: учеб. для вузов / Т.А. Агапова, С.Ф. Серёгина; под ред. А.В. Сидоровича. – М.: Дело и сервис, 2004. – 448 с.

20 Кушнарёва, О. Регулирование общественного благосостояния: региональный уровень / О. Кушнарёва // Проблемы теории и практики управления. – 2008. - № 2. – С. 29-35.

21 Липсиц, И.В. Экономика: учеб. для вузов / И.В. Липсиц. – М.: Омега-Л, 2004. – 656 с.

22 Сонин, К. Институциональная теория бесконечного передела / К. Сонин // Вопросы экономики. – 2005. - № 7. – С. 4-18.

23 Чемерко, О.Г. Государственное регулирование процесса распределения совокупного дохода: история, теория, практика / О.Г. Чемерко // Экономика и управление. – 2007. - № 1. – С.27-31.

Приложение А

Динамика реальных денежных доходов населения Республики Беларусь [5, с. 38]

Го-ды	Реальные денежные доходы, в процентах к				Реальные располагаемые денежные доходы, в процентах к
	1990 г.	1995 г.	2000 г.	предыдущему году	1990 г.	1995 г.	2000 г.	предыдущему году
1990	100	-	-	112,4	100	-	-	112,6
1995	51,3	100	-	66,4	53,6	100	-	65,1
1996	58,2	113,5	-	113,5	60,8	113,5	-	113,5
1997	70,8	138,0	-	121,6	71,4	133,4	-	117,5
1998	89,1	173,6	-	125,8	91,0	170,1	-	127,5
1999	86,9	169,3	-	97,5	88,8	166,0	-	97,6
2000	99,2	193,2	100	114,1	101.1	188,9	100	113,8
2001	127,1	247,5	128,1	128,1	129,5	242,0	128,1	128,1
2002	132,3	257,6	133,4	104,1	134,7	251,7	133,2	104,0
2003	137,5	267,6	138,6	103,9	135,6	235,5	134,1	100,7
2004	151,0	293,8	152,2	109,8	148,2	277,1	146,6	109,3
2005	178,8	347,9	180,2	118,4	175,0	327,3	173,1	118.1
2006	210,6	409,8	212,3	117,8	202,8	379,3	200,6	115,9

Приложение Б

Номинальная начисленная среднемесячная заработная плата работников по отраслям экономики [9, с.161]

(тысяч рублей)

Год	1990¹⁾	1995²⁾	2000³⁾	2003	2004	2005	2006
Всего	269	755,1	58,9	250,7	347,5	463,7	582,2
промышленность	281	861,9,	70,9	276,7	375,7	490,7	617,4
сельское хозяйство	251	468,3	36,8	139,6	201,5	286,3	364,3
строительство	333	1048,5	74,7	310,9	432,0	561,2	707,7
транспорт	298	935,7	63,9	283,3	389,5	518,8	661,6
связь	224	919,4	68,0	294,3	408,5	543,0	651,4
торговля и общественное питание	232	607,4	47,3	185,4	258,5	349,4	447,2
материально-техническое снабжение и сбыт	266	998,9	62,0	253,9	361,6	482,4	612,8
информационно- вычислительное обслуживание	251	959,8	71,1	337,1	466,0	592,0	758,1
жилищно-коммунальное хозяйство	204	752,9	56,2	246,6	342,5	454,4	563,5
здравоохранение, физическая культура и социальное обеспечение	193	639,1	45,2	223,9	307,3	419,5	523,9
в том числе:
здравоохранение	196	651,9	45,9	226,4	309,6	423,5	524,5
образование	191	594,6	44,9	215,2	291,3	399,4	492,0
культура	172	517,7	38,5	197,4	271,1	372,3	462,9
искусство	257	516,6	40,5	204,2	293,8	403,2	501,1
наука и научное обслуживание	343	815,6	74,0	336,8	456,7	620,8	782,8

¹⁾ Рублей.

²⁾ С учетом деноминации 1994 года (уменьшение в 10 раз).

³⁾ С учетом деноминации 2000 года (уменьшение в 1000 раз).

Bukvasha