Курсовая

Курсовая Инновационная программа развития России

Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-25

Поможем написать учебную работу

Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.

Предоплата всего

от 25%

Подписываем

договор

Выберите тип работы:

Скидка 25% при заказе до 22.11.2024





Федеральное агентство по образованию

***

*** факультет

кафедра «***»


Курсовая работа  по курсу

«Экономическая теория»

на тему «Инновационная программа развития России»

***

20** г.

Содержание:

I.       
Введение                                                                                                                             3


II.     
Глава 1                                                                                                                                 4


1.      Понятие и виды инноваций.

2.      Этапы инновационного процесса.

3.      Задачи и перспективы инновационной политики государства

4.      Роль инноваций в развитии мирового сообщества

III.   
Глава 2                                                                                                                                 11


1.      Россия к XXI веку: стартовые позиции

2.      Инновационный путь развития России

3.      Стратегия инновационного развития РФ на период до 2030 года

4.      Прогноз инновационного развития РФ на период до 2050 года с учётом мировых тенденций

5.      Стимулирование инновационных процессов в экономике России

6.      Инновационный прорыв в энергосекторе России

7.      Инновационная трансформация потребительского сектора

8.      Глобализация инноваций и стратегия России

IV.  
Заключение                                                                                                                        58


V.    
Библиография                                                                                                                   60


VI.  
Приложения                                                                                                                       61



Введение
ВРЕМЯ

ВЫБОРА

ДОЛГОСРОЧНОЙ СТРАТЕГИИ


Каждый исторический период времени имеет свои измерения, свои горизонты предвидения, свою высоту инновационных волн, меняющих лицо общества. Бывают периоды сравнительно плав­ного, эволюционного развития, вялотекущего времени, когда бу­дущее предопределено сложившимися в прошлом тенденциями, его очертания представляются довольно четко, горизонт предви­дения и стратегических действий недалек, а инновационный по­ток напоминает скорее зыбь в период штиля или небольших вол­нений. Но наступает эпоха шторма и радикальных перемен, когда будущее затягивает завеса неопределенности, очертания окру­жающего мира становятся зыбкими, инновационные перемены приобретают характер девятого вала или цунами, сметающего ус­таревшее на своем пути.

Именно в такую эпоху
бурных
перемен
вступило человечест­во на рубеже третьего тысячелетия. Все стороны привычной жиз­ни и динамики общества радикально меняются. Мир становится неузнаваемым и требует нового понимания со стороны ученых, долгосрочной стратегии государственных и политических деяте­лей, лидеров бизнеса, иного образа мыслей и действий ныне пре­обладающего поколения, несущего историческую ответственность как перед прошлыми, так и перед будущими поколениями.

В эпоху радикальных перемен предвидение будущего и осно­ванная на нем долгосрочная стратегия становятся весьма слож­ным делом — но и жизненно необходимым, судьбоносным. Отказ государственной, деловой, научной элиты от дальнего видения, долгосрочного стратегического горизонта почти наверняка ведет перенаселенный корабль цивилизации, страны к блужданию в бурном море перемен, потере перспектив, к цивилизационной и национальной катастрофе. Это убедительно подтвердили послед­ние два десятилетия ушедшего века.

Особенно актуальна проблема выбора долгосрочной стратегии для России. Цивилизация, достигшая вершины своей тысячелет­ней истории в 50—60-е годы ХХ в., распалась из-за допущенных стратегических ошибок, неправильно выбранного курса, двину­лась не вперед, к постиндустриальному обществу XХI в., а назад, в эпоху первоначального накопления капитала и стихийной игры рыночных сил, политической раздробленности. Расплачиваться за ошибки правящей элиты пришлось многострадальному народу.

В первые годы нового столетия с трудом удалось несколько поправить курс, остановиться у пропасти и даже попятиться на­зад от нее. Но слишком многое утрачено за короткий период, инерция потери конкурентоспособности продолжает действовать. И до сих пор нет внятной долгосрочной государственной страте­гии, обеспечивающей преодоление тяжелых последствий нацио­нальной катастрофы 90-х, выход на просторы глобализированного постиндустриального мира XXI в.


ГЛАВА 1

1. Понятие и виды инноваций.

Сегодня в условиях второго этапа НТР решающее значение в обеспечении конкурентоспособности фирмы играют инновации. В термин «инновация» вкладывают два понятия. Инновация – это, во-первых, новшество, т.е. новый или усовершенствованный продукт, услуга, технология, внедренные на рынке, в производственно-хозяйственной деятельности, потреблении, общественной жизни; во-вторых, это процесс осуществления изменений, внедрения новшеств.

Инновация создается в результате исследований и открытий, материализует научные и практические решения. Ее основное свойство – новизна, которая оценивается как по техническим параметрам, применимости, так и с рыночных позиций по коммерческой результативности.

  

Классификация инноваций

Можно дать следующую классификацию инноваций.

1.       По масштабам распространения инновации могут быть мировыми, национальными, отраслевыми, локальными, связанными с предприятием или его отдельным подразделением.

2.       По сфере применения различают инновации в производство, управление, рынок, потребление и пр.

3.       По видам инновации бывают научными, техническими, технологическими, экологическими, экономическими. В последнем случае, например, речь может идти об освоении нового рынка сбыта, источника ресурсов, метода стимулирования.

4.       По характеру генерирования и внедрения различают быстрые, замедленные, затухающие, равномерные, скачкообразные, нарастающие инновации.

5.       По степени прогрессивности инновации можно разделить на делающие прорыв в теории и практике; модифицирующие, улучшающие что-то внутри существующих систем, обеспечивающие адаптацию базовых нововведений к изменяющейся среде и их поддержку; комбинированные.

6.       По характеру связи с предшествующими образцами инновации могут быть открывающими новые направления в человеческой деятельности; заменяющими; отменяющими; возвратными; имитирующими, в том числе ретроспективными, возвращающими к исходным идеям, модулям, конструкциям (образцы моды).

7.       По целям выделяются следующие виды инноваций: для восстановления и сохранения функций существующей системы и ее основных свойств; для временного приспособления системы к количественным изменениям среды; для коренной перестройки системы и создания ее нового варианта (с изменением всех или большинства первоначальных свойств) при сохранении прежнего функционального принципа, позволяющего приспособить ее к качественным изменениям среды; для создания системы нового вида, что предполагает ее качественные изменения, но при сохранении прежнего принципа функционирования; для создания системы нового рода путем коренного изменения принципа ее функционирования.

8.       По результативности инновации делятся на завершенные и незавершенные, успешные и неуспешные. Нововведение, например, не считается завершенным, если останавливается на какой-либо промежуточной стадии.

9.                   По степени новизны (новизна – совокупность свойств, характеризующих радикальность изменений объекта) инновации можно рассматривать как абсолютные (нет аналогов) и относительные. Последние могут быть частичными (отдельные новые элементы) и условными (новое сочетание прежних элементов.)

Краткая характеристика инноваций

Потребность в инновациях возникает под воздействием как внешних, так и внутренних факторов. К внешним относятся: конкурентная борьба, задачи завоевания новых рынков, изменение политической, демографической, правовой ситуации и пр.; к внутренним: неблагоприятные условия труда, рост производственных затрат.


Поскольку новшествами, как правило, нельзя воспользоваться без специальных знаний, важную роль в деле их реализации играют «ноу-хау» - информация, необходимая для их практического применения (технологические и конструкторские секреты производства, конфиденциальные сведения коммерческого, управленческого и организационного характера). Она специально опускается в описании, ибо в большинстве случаев не охраняется патентами. Основными признаками «ноу-хау» считаются промышленная и коммерческая ценность и закрытость.

Любая инновация (новшество) имеет свой жизненный цикл, который состоит из трех основных элементов:

·         периода от начала разработки до выхода на рынок (при этом новшество может устареть, а само нововведение еще не начаться);

·         периода от выхода на рынок до снятия с производства;

·         периода устаревания от снятия с производства до прекращения эксплуатации у потребителей.

Таким образом, полный жизненный цикл новшества имеет две основные стадии – его создания и использования. Последняя в свою очередь состоит из двух подстадий:  производства, сбыта и послепродажного обслуживания.

Инновации вызывают к жизни некоторые весьма серьезные проблемы. Они ведут к досрочному моральному устареванию элементов производственной системы при сохранении их нормального физического состояния, требуют осуществления нововведений в смежных областях, что нарушает стабильность и установившееся «статус-кво».

2. Этапы инновационного процесса

Под инновационным процессом понимается последовательная цепь событий, в ходе которых инновация вызревает от исследований и разработок новой технической идеи до практического внедрения созданного на ее основе новшества. Поэтому необходима целостная система управления инновациями.

Для того чтобы лучше понять суть инновационного процесса и его отличие от обычной текущей деятельности, можно воспользоваться следующей таблицей.



Параметры

Инновационный процесс

Текущая деятельность

Цель

Удовлетворение новой потребности

Удовлетворение сложившейся потребности

Риск

Высокий

Низкий

Тип процесса

Дискретный

Непрерывный

Управляемость

Низкая

Высокая

Результат для системы

Переход на новый уровень

Сохранение на прежнем уровне

Отношение к текущим интересам участников

Противоречит

Соответствует



Инновационный процесс состоит из нескольких этапов:

1)                  Фундаментальные исследования

Фундаментальные исследования, сбор и систематизация информации по соответствующей проблеме о потребностях и тенденциях развития. Целью этого этапа является  осознание потребности и возможности изменений, познание явлений окружающего мира и открытие новых закономерностей его развития, генерирование перспективных идей, их отбор и разработка, определение возможности реализации.

Он делится на теоретический и поисковый; в результате первого формируются новые научные подходы к проблеме и теории; в результате второго – новые принципы создания изделий и технологий.

2)                  Прикладные исследования

Прикладные исследования, направленные на определение способов применения результатов предыдущего этапа и их уточнение. Они могут быть теоретическими и экспериментальными, связанными с созданием моделей. Здесь происходит разработка лабораторных технологий и методов испытаний, изготовление и испытание макетов и образцов новых изделий, нестандартного оборудования. Затем производятся специальные расчеты для оценки и последующей корректировки исследований, второй отсев неперспективных идей. Конечным результатом этого этапа является техническое задание, рекомендация, образец.

3)                  Опытно- конструкторские разработки

Опытно- конструкторские разработки направлены на создание новых образцов, прошедших испытание и пригодных для производственного и коммерческого использования. Их стадиями являются:

·         разработка заказчиком технического задания, определяющего основные требования к изделию, - принципы работы, конструктивные особенности, габариты, вес, КПД, цену;

·         формулировка предложений, содержащих техническое и технико-экономическое обоснование целесообразности создания изделия;

·         изготовление эскизного проекта, содержащего чертежи общего вида, принципиальные схемы, расчет основных эксплуатационных показателей, который позволяет решать вопросы о целесообразности дальнейшей работы над изделием;

·         подготовка на основе эскизного проекта общего вида конструкции в целом и всех узлов, наиболее сложных деталей, пояснительной записки с технико-экономическим обоснованием, расчет эксплуатационных издержек;

·         создание рабочего проекта, содержащего полное описание конструкции объекта и включающего всю документацию, необходимую для его изготовления, монтажа и эксплуатации;

·         изготовление, испытание, доводка опытного образца.

4)                  Освоение производства нового изделия.

Освоение производства нового изделия. Этот этап предполагает оценку рыночных перспектив, финансовых возможностей, соответствия стандартам, обеспеченности патентной защиты, еще один отсев неперспективных вариантов, разработку и проектирование технологических и организационных процессов, подготовку производственных мощностей, сбытовой сети, и наконец, освоение выпуска новой техники, ее массовый выпуск и сбыт, содействие в монтаже, вводе в эксплуатацию, распространение нововведения, тиражирование и многократное повторение на других объектах. Одновременно с производством инновационный процесс включает потребление.

Таким образом, инновационный процесс охватывает цикл от разработки идеи до ее реализации на коммерческой основе.

5)                  Понятие, виды и результат инновационной деятельности.

Основу инновационного процесса составляет инновационная деятельность, связанная с трансформацией идей, результатов научных исследований и разработок в новый или усовершенствованный продукт, внедряемый на рынок или в производство. Она предполагает осуществления целого комплекса научных, технологических, организационных, финансовых, коммерческих мероприятий, направленных на созданий и внедрение новшества.

Выделяют следующие виды инновационной деятельности: подготовка и реализация производства, его освоение, маркетинг и реклама новых продуктов, приобретение вещественных и невещественных технологий, патентов, лицензий, торговых марок, ноу-хау; производственной проектирование.

Результатом инновационной деятельности на этапах фундаментальных, поисковых, прикладных исследований и разработок является интеллектуальный продукт, становящийся объектом интеллектуальной собственности и товаром.

На этапе фундаментальных исследований это – научные знания, теории и открытия; на этапе прикладных исследований – результаты НИР; на этапах проектных, конструкторских, технологических работ – научно-технические проекты в области создания наукоемких, инжиниринговых систем с кадровым сопровождением; опытные образцы и установочные партии новой техники и новых материалов, изготовленные по результатам выполненных НИОКР.

Результатом инновационной деятельности можно считать также:

ü       мелкосерийную и малотоннажную продукцию, изготовленную на экспериментальной базе ВУЗов и НИИ;

ü       программную продукцию;

ü       научно-производственные услуги с использованием уникальной аппаратуры;

ü       услуги в области информатики, информационного, метрологического, патентно-лицензионного обеспечения НИОКР и производства;

ü       консалтинговые услуги;

ü       хорошее знание и эффективное использование рыночных возможностей.

3. Задачи и перспективы инновационной политики государства
Государство призвано формировать цели и принципы инновационной политики и собственные приоритеты в этой области. Целями, как правило, являются увеличение вклада науки и техники в развитие экономики страны; обеспечение прогрессивных преобразований в сфере материального производства; экологической обстановки; сохранение и развитие сложившихся научных школ. Одновременно государство разрабатывает и принципы, на основании которых будет проводиться политика в науке и инновационной сфере, а также механизм реализации этой политики. Эти принципы зависят от сложившейся хозяйственной системы страны, глубины воздействия государственных институтов на экономическую деятельность.

Основными задачами инновационной политики являются: выделение ее приоритетов, разработка механизмов их реализации; активизация развития инновационной инфраструктуры, расширение практики вторичного использования в этих целях производственных площадей и ресурсов; ускорение принятия закона об инновационной деятельности; принятие мер по развитию финансовой системы для привлечения в инновационную область внебюджетных источников финансирования, оздоровление кредитной сферы, развитие венчурных и страховых механизмов и др.

Широкое применение найдут технологии двойного назначения, включая технологии получения новых материалов, микроэлектронику (в том числе нано- и оптоэлектронику), информационные технологии, биотехнологии, технологии высокоэффективных тепловых двигателей, высокопроизводительное промышленное оборудование, оборудование для защиты окружающей среды, уникальные технологии экспериментальной отработки и испытания сложных систем, технологии и химические материалы новых поколений для обеспечения развития ведущих отраслей экономики.

Инструментами государственной инновационной политики, кроме федеральных целевых инновационных программ, станут: программы технологического развития, формируемые для решения задач отраслей и способствующие выявлению точек экономического роста, технологическому перевооружению тех производств, которые способны дать максимальный эффект для экономики в целом; отдельные инновационные проекты высокой степени коммерциализации, обеспечивающие экономически значимый эффект на конкретных производствах. Наибольший эффект инновационные проекты высокой степени коммерциализации могут дать в отраслях экономики с быстрым оборотом капитала и часто сменяемой номенклатурой производства.

Ключевым элементом научно-технической политики должны стать закрепление позитивных тенденций в научно-техническом комплексе и внедрение эффективных механизмов использования научных достижений в производстве. В области финансирования и стимулирования научно-технической деятельности будет усилена инновационная составляющая Бюджета развития.

Интеграции научных исследований и образовательного процесса будет служить поддержка структур постоянного формирования высококвалифицированных кадров. Для вовлечения в хозяйственный оборот интеллектуальной собственности будет проведен комплекс мероприятий по созданию механизма эффективности защиты прав на интеллектуальную собственность, инвентаризации этой собственности, разработке оперативного управления интеллектуальной собственностью, созданной с участием государства, развитию необходимой инфраструктуры.

При условии постоянного повышения инвестиционного спроса и расширения посредством финансово-кредитной системы сбережений и инвестирования после 2015 г. возможен переход к структурно-инновационной модернизации народного хозяйства. Следовательно, предстоит обеспечить сбалансированность расширенного воспроизводства посредством дополнения коротких циклов более длительными. Это позволит восстановить устойчивые накопления и перейти к стадии стабильного социально-экономического развития на основе приоритетного наращивания наукоемкого технологического базиса расширенного воспроизводства.

Необходимо создание государственной институциональной системы, интегрирующей на единой научно-методологической основе стратегию и методологию реализации инвестиционного процесса, механизмы и законодательно-правовую базу, а также обслуживающие организационные структуры. Научные методы принятия управленческих решений будут способствовать формированию национальной геополитики, прогнозированию и выбору путей экономического развития, обоснованию законодательно-правовых актов и повышению эффективности организационных мер в звеньях вертикальной и горизонтальной систем государственной власти. Нужны стабильность и надежность механизма управления. А для этого необходимы методические рекомендации по инвестированию на макро-, мезо-, микроуровнях и законодательно-правовые документы по регулированию данного процесса.

Согласно закономерностям экономической динамики выход из депрессии возможен только при инвестировании высокоэффективных базовых технологических нововведений, внедрение которых в производство обеспечит формирование нового технологического уклада для осуществления социально ориентированного экономического роста.

По мере научно-методологических обоснований инновационной стратегии и формирования законодательно-правовой базы необходимо последовательно перестраивать институциональные структуры, которые должны обладать относительной стабильностью в соответствии с целями и принципами избранной стратегии и преобразовываться лишь при изменении методологической и законодательно-правовой базы. Создание эффективного механизма инновационной деятельности поможет осуществить научно-технологический прорыв в XXI в.

В период 2015-2025 гг. станет актуальной задача формирования социально-научного сообщества. Она предполагает создание главной предпосылки для устойчивого развития социально ориентированной экономики - подготовку высокопрофессиональных специалистов во всех отраслях на основе непрерывного цикла образования и переподготовки кадров, способных осуществлять научно-технологическую модернизацию народного хозяйства. В перспективе возможны всеобщее высшее образование для всех слоев населения, а также создание предпосылок при повышении квалификации для присвоения научных степеней и званий высококвалифицированным специалистам, что дает основание характеризовать будущий социум как социально-научное сообщество. Его формирование с помощью инновационного развития выступает одновременно и конечной целью, и главным фактором технологического прорыва. Иначе говоря, социально-научный прогресс будет достигаться на основе инновационной деятельности, а технологический прогресс - за счет создания благоприятных условий развития человека - всеобщего научно-образовательного и культурного воспитания, доступности всех форм медицинского, жилищного и социального обеспечения.

Поэтому социальные инвестиции предстоит ориентировать в первую очередь на систему комплексной подготовки и повышения квалификации кадров, материальную обеспеченность работников инновационной сферы, науки и образования. Рост благосостояния людей достижим на основе инновационного пути развития, при увеличении производства на базе технологической модернизации.

4. Роль инноваций в развитии мирового сообщества
Основой современного социально-экономического развития страны является ее научно-технический потенциал, который служит предпосылкой перехода общества в постиндустриальную информационную эпоху. Эта проблема представляет чрезвычайную важность для современной России. Безотлагательность перехода ее экономики на инновационный путь развития требует мощной активизации инновационной деятельности, создания соответствующего научно-технического потенциала. Это позволит реорганизовать национальное хозяйство на основе наукоемкого производства, повернуть вспять тенденцию огромного и все нарастающего отставания России от развитых стран мира в различных сферах — экономической, социальной, современных технологий (электроники, вычислительной техники, программных средств, телекоммуникаций, роботостроения, информационных услуг), организации управления. По данным Минпромнауки, удельный вес России на мировом рынке продукции наукоемких отраслей составляет около 0,3%, в то время как этот показатель для США равняется 36%, Японии — 30%, Китая — 6%1. Основная доля в затратах на инновации российских предприятий (свыше 60%) приходится на приобретение машин и оборудования, зачастую устаревших моделей, вместо собственно инновационной деятельности предприятий — разработки и освоения новой продукции.

Усиленное внимание к исследованию проблем инновационной деятельности вызвано и тем, что предстоит напряженная работа по органичному и достойному вхождению российской экономики в мировое хозяйство. Преодоление отставания практически во всех отраслях и производствах предполагает усиление инновационного характера предпринимательской деятельности, формирование особой инновационной сферы с присущими ей субъектами.

Приоритетной задачей в этой связи становится формирование национальной инновационной системы, представляющей собой совокупность институтов, занимающихся производством и трансформацией научных знаний в новые виды конкурентоспособной продукции и услуг. Целью этой системы является обеспечение социально-экономического развития страны на современном уровне с переориентацией производства от приоритета сырьевых отраслей, занятых добычей и первичной переработкой сырья, к экономике знаний и инноваций.

Инновационный процесс, т. е. процесс создания, распространения и потребления субъектами национального хозяйства научно-технических, производственных, организационных, управленческих и других новшеств, является основным содержанием модернизации экономики и общества в целом. Это справедливо и для такого понятия, как научно-технический прогресс, широко применяемого для описания различий в экономическом развитии тех или иных стран.

В начале третьего тысячелетия человеческий и научно-технический прогресс превратился в основной фактор экономического развития. Опыт экономического роста в развитых странах свидетельствует о том, что наибольший успех ими достигается при вложении инвестиций в человека — новые знания, воплощенные в образовании, новых технологиях и оборудовании, организации и управлении. На их долю в этих странах приходится от 70 до 90% прироста ВВП. Все это свидетельствует о том, что единственно приемлемым для России типом развития, потенциально обладающим реальной перспективой на будущее, является инновационный. В ином случае возникает опасность подрыва основ экономической безопасности, самостоятельного и устойчивого развития страны.

Интенсивность научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ во многом определяет сегодня уровень экономического развития: в глобальной экономической конкуренции выигрывают страны, которые обеспечивают благоприятные условия для развития человека, научных исследований и научно-технического прогресса. В этой сфере велика роль государства.

Проблемы освоения инновационных технологий в производстве являются ключевыми для большинства индустриально развитых стран мира. Меры, принимаемые для реализации национальной научно-технической и инновационной политики этих стран, направлены на обеспечение технологической безопасности, повышение конкурентоспособности высокотехнологичных производств, регулирование доступа зарубежных конкурентов к информации о передовых научно-технических достижениях. Роль государства не ограничивается традиционными рамками поддержки фундаментальной науки и целевых исследований, а напрямую ориентирована на обеспечение экономического роста и конкурентоспособности национального хозяйства.

Технологическая и инновационная политика государства в США в сфере инновационной деятельности направлена:

·       на создание делового климата, при котором процветает деятельность частного сектора в области инноваций, повышающая конкурентоспособность продукции;

·       поощрение развития, коммерциализацию и использование инновационных технологий;

·       инвестирование в создание технологий мирового класса XXI века;

·       интеграцию военных и промышленных технологий, способных эффективно решать как военные, так и гражданские задачи;

·       формирование квалифицированных специалистов мирового уровня, способных участвовать в быстро меняющейся и основанной на знаниях экономике;

·            партнерство с частным сектором и отстаивание национальной технологической политики, направленной на использование технологий в целях создания экономической мощи страны;

·            содействие промышленности в развитии технологий, систем измерений и стандартов.

Таким образом, в условиях развитой рыночной экономики правительство считает необходимым выступать партнером американского бизнеса, играть активную роль в поддержке развития промышленности и технологий, обеспечении экономического роста и повышении благосостояния страны.

Одним из мировых лидеров в области создания и промышленного освоения инновационных технологий является Европейский союз (ЕС), располагающий современной научно-исследовательской базой, а также большим количеством ученых, обладающих высоким творческим потенциалом. Страте­гической линией стран-членов ЕС в области научно-техни­ческих разработок является концентрация инвестиционных ресурсов на ключевых направлениях инновационной инфраструктуры, включающих:

создание единой для всех стран — членов ЕС базы данных, аккумулирующей и регламентирующей комплекс минимально необходимых процедур и формальностей для создания предприятий;

доступ ученых в европейские научно-исследовательские программы;

поддержку малых и средних предприятий в целях правовой защиты от незаконного копирования разработанных технологий или выпускаемой продукции;

создание механизма финансовой поддержки малых и средних предприятий, оказание им помощи в подготовке, регистрации и использовании патентов, учитывая опыт работы национальных и европейских патентных бюро;

совершенствование системы финансирования инновационной деятельности предприятий;

введение более совершенного налогового механизма, дающего определенные льготы предприятиям, разрабатывающим и выпускающим различную инновационную продукцию;

создание в компаниях условий, стимулирующих повышение квалификации сотрудников.

Научно-исследовательская и производственно-технологическая сферы мировой экономики как неотъемлемый элемент в сферы высоких технологий становятся по своему содержанию глобальными. Разработка высоких технологий, производство на их основе высокотехнологичных товаров и услуг, продвижение их на мировые рынки, расширение международной интеграции в этой области стали для большинства промышленно развитых стран Западной Европы, США, Японии и стран  Юго-Восточной Азии важнейшей стратегической моделью и локомотивом экономического роста.

Наиболее актуальная тематика представлена разработками в области информационных технологий и защиты окружающей среды, живой материи, включая медицинскую тематику, мультимедийных образовательных продуктов, технологий получения альтернативных источников энергии и энергосбережения. К числу приоритетных относятся также проблемы разработки искусственного интеллекта, сверхпроводимости, нанотехнологий и микромашин, использования солнечной энергии, глубокой переработки отходов. Исследования в этих областях связаны с управлением атомно-молекулярным механизмом для получения заданной структуры материалов и веществ; широким использованием компьютерной техники; изучением возможностей использования свойств живой материи для создания высокофункциональных материалов и процессов их получения; разработкой экологически чистых материалов и др. Они невозможны без прогресса в технологиях переработки информации, программных устройствах, системах телекоммуникаций. Прогресс в информационных и финансовых технологиях влечет за собой формирование единого мирового рынка инноваций, товаров, капитала, труда.

Опыт развитых стран показывает, что особенность реализации инновационной политики в отличие от научно-технической заключается, прежде всего, в объеме ресурсов, которые необходимо направлять на эти цели. Если в среднем затраты на фундаментальные исследования принять за единицу, то затраты на прикладные НИОКР превышают их в 10 раз. Реализация же инновационной политики (освоение в промышленности новейших технологий, выпуск инновационной продукции и завоевание рынков сбыта) требует вложений в 100-1000 раз больших.

Определяющей тенденцией в сфере инвестиционной политики в мире стала ее глобализация — перекрестные НИОКР и коммерциализация технологий. Основная цель таких инвестиций — возможность использования иностранных дос­тижений и открытий в области науки и технологий, привлечение зарубежных ученых и инженеров, кооперация и сотрудничество с зарубежными исследовательскими центрами и лабораториями, а также адаптация результатов НИОКР к потребностям рынка стран, в которые они направляются.

Для России использование таких возможностей глобализируемой мировой инновационной системы может стать одним из важнейших направлений государственной политики в области международного научно-технического и инновационного сотрудничества. Положение страны в геополитической конкуренции в XXI веке будут определять развитие науки, качество информационной среды, формирование ключевых производственно-технических систем нового технологического уклада, способность хозяйственного механизма генерировать высокую инновационную активность, состояние системы образования и здравоохранения, демографическая ситуация.

Переход на инновационный путь развития — ключевая задача современной России. Одной из приоритетных проблем является развитие новой экономики, основанной на знаниях. Формирование новой экономики может происходить за счет кардинального изменения экономической структуры в пользу высокотехнологичных отраслей, развития человеческого капитала, сферы образования, повышения квалификации кадров. Трансформации будет подвергнута и научно-техническая сфера с целью оптимизации ее масштабов и структуры, повышения на порядок эффективности, ориентации на достижение конкретных результатов. Научно-техническая сфера должна превратиться в компонент национальной инновационной системы.

Сегодня по всем критериям Россия делает только первые шаги, связанные с формированием современной национальной инновационной системы. Россия — это страна, которая имеет топливно-сырьевую ориентацию. Структурная пере­стройка экономики у нас еще и не начиналась, доля топливно-энергетического комплекса с каждым годом растет. Мы даже не можем практически использовать еще сохранившийся на­учно-инновационный потенциал, во-первых, потому что в условиях очень низкого технологического уровня производства точечное использование новейших технологий не даст эффекта, да и просто невозможно из-за технологической, экономи­ческой, управленческой взаимосвязи всех звеньев системы. Кроме того, мы имеем ограниченные источники финансирования расширенного воспроизводства имеющегося потенциала, так как главным его источником являются собственные средства промышленных предприятий

В то же время в структуре национального хозяйства развитых стран преобладают высокотехнологичные отрасли, характеризующиеся относительно низкой материало- и трудоемкостью, но очень высокой долей затрат на НИОКР в добавленной стоимости, а также отрасли "мягких" технологий (услуг). При этом весьма существенно, что основная специфика технологий этих отраслей, в том числе "мягких технологий", состоит в том, что они базируются прежде всего на широком использовании результатов интеллектуального труда, т. е. новых знаний. В этих странах развитие инноваций и качества че­ловеческого капитала превратилось в главную цель инвестиционной политики и накопления национального богатства.

Мировой рынок наукоемкой продукции развивается высокими темпами. Наибольший удельный вес в торговом обороте (как в экспорте, так и в импорте) принадлежит электронной промышленности и производству вычислительной техники (примерно по 30 и 35% соответственно). Доминирующее положение на рынке наукоемкой продукции занимают страны "Большой семерки", которые контролируют около 2/3 производства и торговли наукоемкой продукцией, из них США — свыше 20%, Япония — порядка 12-14%, Германия— более 10%.

Присутствие России на международном рынке наукоемкой продукции пока незначительно: ее доля составляет, по разным оценкам, от 0,35% до 1%. Это ниже не только показателей развитых стран мира, но и развивающихся стран Азии. В то же время Россия восстанавливает позиции на мировом рынке вооружений, так и не сумев провести конверсию военного производства. Сейчас страна вышла на второе место в мире по экспорту вооружений. Что касается показателей торговли российскими технологиями на международном рынке, то в последние годы отмечается некоторое расширение ее масштабов и географии. Суммарный оборот торговли технологиями составил в 2002 г. 784 млн. долл. (в 2001 г. 636,9 млн. долл.), однако пока это низкий показатель: так, в США суммарный оборот от торговли технологиями составляет 49,7 млрд. долл., в Швейцарии — 3,5 млрд. долл.

В структуре экспорта преобладают неохраноспособные виды интеллектуальной собственности, менее ценные с коммерческой точки зрения. Вместе с тем по показателю изобретательской активности, измеряемому как число отечественных патентных заявок (в том числе и поданных за рубежом) в расчете на 10 000 населения, Россия вышла на средний уро­вень — 2,62 по сравнению с 1,12 в 1995 году, опережая страны Центральной и Восточной Европы — Чехию, Польшу, Венгрию (0,6—0,7), но отставая от государств-лидеров, где соответствующие значения достигают 4,5-5,5. Доля России в общем количестве патентных заявок, подаваемых за год иностранными заявителями в государствах ОЭСР, не превышает 0,5%, однако в динамике число российских патентных заявок, поданных за рубежом, растет.

В России продолжают пока существовать сферы инновационной деятельности, которые были до 1992 года составной частью единого научно-технического комплекса бывшего СССР, но сейчас пришедшие в упадок:

фундаментальная наука в составе подразделений, институтов, научных центров, лабораторий, опытно-конструкторских баз и многих научно-инновационных образований Российской академии наук, а также современных научно-карпоративных и общественных организаций;

университеты и высшие учебные заведения, а также учебно-научно-инновационные комплексы, объединяющие различные элементы инновационного цикла с его ресурсным обеспечением в составе Минобразования РФ;

сфера прикладных научно-исследовательских институтов и опытно-конструкторских баз, сохранившихся в наукоградах, в ряде корпораций и ФПГ, значительная часть которых координируется Минпромнауки РФ;

государственная сфера патентования изобретений и открытий, а также корпоративные банки данных научных идей и ноу-хау;

наукограды, крупные научно-технические комплексы и корпоративные объединения по промышленному освоению технологий и выпуску наукоемкой продукции, сосредоточенные в оборонном комплексе (в том числе НПО "Энергия", "Союз", "Химмаш", "Атоммаш").

Важнейшими научно-технологическими областями, в которых Россия еще способна выйти на мировые рынки, являются: авиационная и космическая техника, атомная промышленность, утилизация ядерных отходов, лазерная техника, отдельные области информационных технологий в оборонных и космических устройствах. В то же время при наличии мощных заделов в ряде отраслей, созданных еще в доперестроечное время, имело место огромное отставание в таких мировых научных направлениях, как информационные технологии, телекоммуникации, биотехнологии, фармацевтика, технологии, ориентированные на человека, повышение качества жизни.

Еще в 1980-е годы и начале 1990-х годов при разработке комплексной программы научно-технического прогресса на долгосрочную перспективу предполагалось, что научно-технические заделы, созданные в России, станут ключевым фактором промышленного развития в начале XXI века. Однако уже в 1990-е годы началось сокращение масштабов научных исследований, снижение кадрового потенциала науки, дегра­дация научной инфраструктуры.

Экономический рост после кризиса 1998 г. был достигнут в основном на базе процессов импортозамещения и наращивания сырьевого экспорта в условиях повышения мировых цен на энергоносители и другие виды природных ресурсов. Инновационная активность даже и технологически передовых отраслях остается в стране на низком уровне.

Как считают эксперты, одна из главных причин заключается в том, что преобразования последних лет почти не затронули основ той институциональной модели, которая была характерна для советской научно-технической сферы и на которую все еще ориентируются многие работники научных организаций, инженеры и государственные ведомства, ответственные за развитие экономики. Практика управления консервирует сложившийся отрыв науки от хозяйственной деятельности.

В условиях слабого, неструктурированного рынка многие предприятия, выпускающие наукоемкую продукцию, не смогли найти необходимых инвестиций для налаживания производства новой продукции и вхождения в монополизированные секторы наукоемкого мирового рынка даже при наличии разработок мирового класса. Решающую роль в этом играет отсутствие эффективной государственной инновационной политики, включая защиту и поддержку инновационной деятельности (при сохранении высокого уровня налогообложения), необходимое законодательное оформление отечественной национальной инновационной системы; комплекса инновационной инфраструктуры с рыночными финансово-экономическими институтами (банками, инновационными фондами, страховыми и венчурными фирмами).

ГЛАВА 2

РОССИЯ

К
XXI
ВЕКУ
:
СТАРТОВЫЕ

ПОЗИЦИИ


В начале XXI в. Россия находится на изломе своей многовеко­вой истории. Она еще не оправилась от глубочайшего цивилизационного кризиса конца ушедшего столетия и стоит перед выбо­ром долгосрочной стратегии, которая определит ее судьбу, ее место в радикально меняющемся мире. Важно объективно оце­нить стартовые позиции и возможности страны и обоснованно сделать выбор стратегии, чтобы очередной раз не разочароваться в правильности избранного пути и не опозориться перед лицом будущих поколений.

Оживление

экономики

России

в

начале
XXI


Кризисные явления в России достигли апогея во время прези­дентских выборов 1996 г. и последовавшей затем второй волны приватизации, дефолта 1998 г. Вслед за кризисом и депрессией обычно следует оживление экономики — трудное выздоровление после тяжелой болезни. Не стала исключением из общих законо­мерностей цикличной динамики и Россия. С 1999 г. начался трудный и длительный (соответственно длительности и глубине кризиса) период экономического роста, восстановления, реструк­туризации и модернизации экономики. Основные итоги первого этапа оживления за 1999—2003 гг. приведены в табл. 2.7.

На фоне кризисных потрясений 1998 г. показатели 2000 г. вы­глядят рекордными. Однако в 2001—2002 гг. темпы прироста за­медлились. В 2003 г. вновь наблюдается ускорение темпов роста экономики. В среднем за пятилетие 1999—2003 гг. показатели оживления экономики впечатляющие (ВВП — 6,5%, промышлен­ной продукции — 7,3, инвестиций в основной капитал — 9,5, ре­альных располагаемых доходов населения — 5,9%), хотя и не столь высокие, как в первый период нэпа в России и в начале экономических реформ в Китае в 80-е годы.

Позитивные сдвиги наметились и в структуре промышленно­сти. Опережающими темпами в этот период развивались маши­ностроение и металлообработка, металлургия, химическая и неф­техимическая промышленность, легкая и пищевая промышлен­ность; значительно меньшими оказались темпы прироста в топ­ливной промышленности и особенно электроэнергетике, в результате частично (но далеко не в полной мере) были ком­пенсированы негативные структурные сдвиги периода кризиса 90-х годов.

В то же время следует отметить, что оживление экономики еще далеко от достижения докризисного уровня. Потребуется еще, как минимум, пятилетие, чтобы достигнуть докризисного уровня, — но уже в новой структуре экономики.

Однако необходимо учитывать одну важную и негативную особенность современного оживления экономики в России: оно идет не по классическому пути. Основными факторами оживления экономики стали следующие:

1.   Повышение экспортных цен энергоносителей и увеличение их экспорта. Средние экспортные цены в торговле со странами вне СНГ с 1998 г. по 2003 г. выросли: на нефть — в 2,45 раза, на нефтепродукты — в 2,4 раза. Экспорт нефти увеличился со 135 млн. т в 1999 г. до 194 млн. т в 2003 г. — на 44%; нефтепро­дуктов — с 54,2 млн. т в 1998 г. до 117 млн. в 2003 г. — на 37%; минералов — с 30,5 млрд. долл. в 1998 г. до 58,6 млрд. в 2002 г. — на 116%. Это дало крупную прибавку ВВП и государственному бюджету.

2.   Падение официального курса рубля по отношению к долла­ру. Если на конец 1997 г. доллар оценивался в 5,96 руб. (с учетом изменения масштаба цен), то уже через 2 года — 27 руб., а на ко­нец 2002 г. — 31,78 руб. — обесценение рубля по отношению к доллару в 5,3 раза. Поскольку рост внутренних цен отставал от падения курса рубля, то это давало дополнительные доходы экс­портерам и государству и относительное удорожание импортных товаров, что создало стимулы для отечественных товаропроизво­дителей и возможность расширения их доли на внутреннем и внешнем рынках. С 2004 г. курс рубля начал расти.

3.   После спазматического падения реальных располагаемых денежных доходов населения за 1998—1999 гг. на 26,4% (за стра­тегические ошибки виновников дефолта, как обычно, расплачива­лись невиновные в этом граждане страны) обозначилась тенден­ция опережающего роста реальных доходов населения: за 2000— 2003 гг. они выросли на 51% и реальная заработная плата — на 86% (при увеличении ВВП за эти годы на 29%). Од­нако сокрушаться по поводу опережающего роста доходов населения по сравнению с темпами роста ВВП не стоит. Это лишь ре­акция на опережающее падение зарплаты и пенсий в предыдущие периоды, когда при сокращении ВВП за 1991-1999 гг. на 38% ре­альные располагаемые доходы населения упали по отношению к 1991 г. на 54%, а реальная начисленная зарплата (к 1990 г.) - на 62%. Просто пришло время хоть частично отдавать накопившие­ся долги государства населению (не считая почти полной потери всех денежных сбережений в 1992 г. и конфискации их на 34 в результате дефолта 1998 г.). Стоит также учитывать, что рост потребительского спроса, согласно практике Ф.
Рузвельта
и кейнсианской теории, служит главным фактором выхода из эко­номического кризиса.

4.    Одним из важных условий экономического роста стал опе­режающий рост инвестиций в основной капитал: за 1999-2003 гг. они увеличились на 57% (около 9% среднегодовых), опередив темпы прироста ВВП в полтора раза. Это обычное для фазы оживления явление называется «инвестиционный бум»; наиболее ярко он проявился в 2000 г. (17,4% прироста) и в 2003 г. (12% прироста); в 2002 г. наблюдалась обратная тенденция - прирост инвестиций 2,6% при приросте ВВП 4,3%. Опережающий рост инвестиций в основной капитала становится долговременным фактором экономического роста, если он реализует базисные ин­новации, позволяющие осваивать и распространять новые поко­ления техники (технологии). Однако эта тенденция, к сожале­нию, не просматриваются.

5.    Важным (но не решающим) фактором экономического рос­та стало снижение темпов инфляции, хотя она все еще представ­лена двузначной цифрой. Если за 1991-1998 гг. индекс потреби­тельских цен вырос в 15,7 тыс. раз (а цены промышленности, строительства, тарифы на грузовые перевозки - в еще большей мере), то за 1999- 2003 гг. этот индекс вырос в 2,51 раза - на 20,3% годовых, а в 2003 г. составил 12%. Это замедлило темпы обесценения доходов, сбережений и инвестиций и благоприятст­вовало росту инвестиций.

6.    Переходу от спада к экономическому росту способствовало укрепление социально-политической стабильности и государст­венной власти, что создавало больше уверенности при вложениях капитала в основные фонды, уменьшало риски, вызванные поли­тической нестабильностью. Однако борьба с терроризмом в Чечне продолжала отвлекать значительные средства, которые могли быть затрачены на производительные или социальные цели. Расходы консолидированного бюджета на национальную оборону и право­охранительную деятельность составили в 2003 г. 660 млрд. руб. — 5% ВВП и 6% расходов консолидированного бюджета — больше, чем на промышленность, энергетику, строительство, сельское хо­зяйство и рыболовство, транспорт, связь, информатику, дорожное хозяйство, вместе взятые. Ограничивающими факторами явилось отсутствие долгосрочной стратегии у государства, отказ от под­держки базисных инноваций, введение плоской шкалы налогооб­ложения и отмена налоговых льгот для инвесторов. Реальная эко­номическая политика государства по-прежнему носила антиинно­вационный характер, что на деле тормозило экономический рост за счет инновационных источников.

7. Следует отметить некоторое улучшение социокультурной обстановки, оживление в науке, культуре, образовании, более яс­ное осознание обществом пагубности потери своих цивилизационных ценностей, отказ от слепого следования в фарватере запад­ной политики, осознание и отстаивание во внешней политике собственных национальных интересов, активизацию внешнеполи­тической деятельности, направленную на развитие стратегиче­ского партнерства со странами Запада и Востока в разрешении общих проблем.

Однако нужно сказать, что к концу рассматриваемого периода действие перечисленных выше факторов, благоприятствующих экономическому росту, во многом оказалось исчерпанным. Вряд ли высокие мировые цены на нефть и другие энергоносители удержатся в перспективе; скорее можно ожидать их снижения, особенно в условиях реализации политики энергосбережения и развития альтернативных источников энергии (например, водо­родной энергетики в США, Западной Европе и Японии). Воз­можностей увеличивать экспорт топлива в условиях роста внут­реннего спроса и исчерпания запасов лучших месторождений также нет. Девальвация рубля сменилась его ревальвацией, паде­нием курса доллара, что ведет к потерям при экспорте и повышает эффективность импорта, особенно в условиях роста внутрен­них цен и тарифов. Опережающий рост доходов и спроса населе­ния вряд ли удастся поддерживать длительное время, так как это ограничивает возможности инвестиций. Надежды на крупномас­штабный приток иностранных инвестиций не оправдались; если они и пойдут, то преимущественно в развитие добычи, транспор­та и экспорта нефти и газа, что усугубит сырьевой характер эко­номики и экспорта. Развертывание технологического переворота в авангардных странах резко ужесточит требования к конкурентоспособности товаров и услуг не только на мировом, но и на внутреннем рынках; небрежение к инноваци­ям усилит неконкурентоспособность отечественных товаров и бу­дет все более ощущаться как фактор, противодействующий эко­номическому росту.

 
Факторы

инновационного

развития экономики

России

на

перспективу

до
2050
года


Для обоснования сценариев инновационного развития России на сверхдолгосрочную перспективу необходимо прежде всего отобрать, количественно и качественно оценить основные факто­ры, которые будут определять это развитие на предстоящую по­ловину столетия.

1. Фактор цикличности. Переход к рыночной экономике вос­станавливает в полной мере действие фактора цикличности в ди­намике общества, проявления которого в ХХ в. были в значи­тельной мере деформированы как из-за войн, так и из-за попыток ввести бескризисную планомерную модель хозяйства. Тем не ме­нее кризисные спады периодически повторялись. В XXI в. цик­личная ритмика экономической, технологической, социальной динамики России будет проявляться более четко и более синхронизировано с пульсацией мировой экономики, чему способству­ют процессы глобализации.

Реализация стратегии инновационного прорыва позволит в по­следующие три десятилетия более четко вписаться в глобальный ритм цикличной динамики, обеспечить прохождение кризисных фаз экономических циклов с меньшей амплитудой колебаний, в сравни­тельно сжатые сроки и с меньшими потерями на повышательной волне шестого Кондратьевского цикла. К концу периода начнется переход к понижательной волне этого цикла с противоположными тенденциями и замедлением темпов экономического роста.

2. Демографический фактор определяет как общий уровень конечных потребностей в связи с изменением численности насе­ления, так и вытекающую из изменений структуры населения де­мографическую нагрузку на трудоспособных и его инновацион­ную активность.

Для оценки влияния этого фактора воспользуемся демографи­ческим прогнозом ООН на период до 2050 г., средним и минимальным вариантами, а также вариантами динамики чис­ленности и возрастной структуры населения.

Если во второй половине ХХ в. численность каждого после­дующего поколения превышала предыдущее поколение, то к 2050 г. население страны станет меньше 1990 г. на 46,7 млн. (на 32%) че­ловек по среднему варианту или на 64 млн. (на 38%) — по ниж­нему. Население страны неумолимо сокращается, подобно шагре­невой коже.

Этому противостоит иммиграция. По данным переписи 2002 г., сальдо миграции за период с 1989 г. составило 5,6 млн. человек, что на три четверти перекрывало естественную убыль населения. Максимум миграционных потоков был достигнут в 1994 г., когда в Россию прибыло 1146,7 тыс. человек и выбыло 337,1 тыс.; чис­тый миграционный приток составил 810 тыс. человек. Однако к 2003 г. приток мигрантов снизился до 129,1 тыс. при числе вы­бывших 94 тыс.; чистый приток составил всего 35 тыс. человек — в 23 раза меньше, чем в 1994 г.; правда, поток нелегальных ми­грантов, вероятно, вырос. Некоторые крупные города, и прежде всего Москва (и Подмосковье), стали центрами притока легаль­ных и нелегальных мигрантов, приобрели многоцивилизацион-ный характер, что порождает определенные противоречия.

Ответить на демографический вызов следующие поколения могут как увеличением рождаемости (эта тенденция наблюдается с 2000 г.), так и сокращением заболеваемости и смертности, рос­том средней продолжительности жизни. Нужна также более эф­фективная миграционная политика, поскольку высокие темпы экономического роста могут потребовать дополнительного при­влечения рабочей силы из-за границы. Не исключено, что при оптимистическом сценарии общая численность населения страны к середине XXI в. стабилизируется.

Основная причина смертности — рост заболеваний. Необходи­мы базисные инновации на создание и использование эффективных средств диагностики и медикаментов, их удешевление, на импортозамещение, поскольку ТНК поставили под контроль ры­нок медикаментов и лекарственных средств.

3. Природно-экологический фактор. Россия — одна из немно­гих стран мира, которая обладает наиболее полным набором при­родных ресурсов, необходимых для развития экономики и обес­печения жизнедеятельности народа. Однако природные богатства страны сыграли с ней в последнее 30-летие ушедшего века злую шутку. Огромный поток нефтедолларов от экспорта энергоресур­сов обусловил стагнацию экономики, задержку технологической модернизации, усилил энергосырьевую структуру экономики и экспорта и привел к истощению богатейших месторождений по­лезных ископаемых, лучших лесных массивов в европейской час­ти страны, падению плодородия почв.

В послевоенный период природно-ресурсный потенциал стра­ны наращивался. Были разведаны и освоены крупнейшие место рождения нефти, газа, других полезных ископаемых, освоены це­линные земли, проводились крупномасштабные мелиоративные работы, мероприятия по охране окружающей среды.

Рыночные реформы 90-х годов радикально изменили ситуа­цию. Мощная геологоразведочная служба была постепенно раз­рушена, добыча полезных ископаемых превысила прирост разве­данных запасов, леса в европейской части страны хищнически вырубаются, мелиоративные работы проводятся от случая к слу­чаю, растет число регионов с дефицитом пресной воды. Хотя со­кращение объема производства уменьшило загрязнения окру­жающей среды, переход к экономическому росту ликвидирует это «преимущество». Поколение 90-х годов растратило значи­тельную часть того, что было накоплено предыдущими поколе­ниями, и оставляет поколению 2000-х истощенные природные ре­сурсы, деформированную систему природоохраны, которую поч­ти ликвидировали временщики-реформаторы.

Поколению 2000-х предстоит преодолеть эту весьма опасную для будущего России тенденцию, выделить растущую долю ре­сурсов на воспроизводство природных ресурсов и охрану окру­жающей среды, повысить роль и ответственность государства за сохранение и пополнение природно-ресурсного потенциала стра­ны, облагораживание среды обитания человека. Предстоит оце­нить стоимость воспроизводства основных природных ресурсов, включая ее в себе­стоимость и возвращая в производство, а не растворяя в доходах бюджета; обоснованно определять и изымать в доход государства природную ренту — как национальную, так и особенно мировую; ввести жесткую систему платежей за сверхнормативные потери природного сырья и за­грязнение окружающей среды; энергично осваивать безотходные техноло­гии, экологически чистые транспортные средства, возобновляе­мые источники энергии.

4. Технологический фактор играет ключевую роль при обос­новании сценариев развития экономики России на перспективу до 2050 г.

Как было показано выше, в 50-е годы СССР совершил инно­вационно-технологический прорыв в освоении и распростране­нии поколений четвертого технологического уклада, что позволи­ло модернизировать экономику, занять лидирующие позиции в ряде направлений научно-технической революции и достичь военно-технического паритета с западным блоком. Однако в 70—80-е годы инновационная активность стала угасать, энергия прорыва во многом была потеряна, нарастало отставание в освоении и распространении пятого технологического уклада. А в 90-е годы усилиями рыночных реформаторов была осуществ­лена технологическая деградация экономики, подорван оборон­но-промышленный комплекс, сокращен и ухудшен по структуре научно-технический потенциал, упала доля четвертого и особенно пятого технологических укладов. Страна оказалась отброшенной на десятилетия назад. Упала конкурентоспособность отечествен­ной продукции, она активно вытеснялась с внутреннего и внешне­го рынков. Первые десятилетия XXI в. — это время очередного научно-технологического переворота в авангардных странах, а затем и в мире, становления и распространения шестого технологического уклада, который будет определять конкурентоспособность това­ров и услуг в 20—40-е годы.

5. Экономические факторы развития России и инновацион­ной активности в первой половине XXI в. можно свести к сле­дующим макропоказателям:

   темпы роста ВВП — всего и на душу населения;

   темпы роста инвестиций в основной капитал;

   коэффициент обновления основных фондов;

   изменения в структуре производства, прежде всего в соотно­шении четырех воспроизводственных секторов (потреби­тельский, инновационно-инвестиционный, энергосырьевой, инфраструктурный) и в институциональной структуре (со­отношение экономических укладов);

   соотношение и структура экспорта и импорта;

   темпы роста розничного товарооборота, реальных доходов населения и их распределение между группами населения с высшими и низкими доходами (децильный коэффициент).

Показатель прироста
ВВП
, как правило, будет положитель­ным (хотя в отдельные годы, в условиях кризиса возможен и спад производства). Однако в условиях устаревшего основного капитала, ухудшения внешних условий развития вряд ли удастся даже при инновационном прорыве достичь в первые два десяти­летия желанных среднегодовых 7% прироста ВВП, обеспечиваю­щих его удвоение за десятилетие. Лишь в 30-е годы, когда будет осуществлена модернизация экономики, пятый и шестой техно­логические уклады станут преобладающими, возможно достиже­ние темпов прироста ВВП в 7%. Однако в следующем десятиле­тии, на понижательной волне шестого Кондратьевского цикла темпы роста вновь начнут снижаться. При продолжении инер­ционно-рыночной стратегии экономический рост окажется более умеренным, а кризисы — значительно глубже и продолжитель­нее. При снижении общей численности населения темпы прирос­та ВВП на душу населения будут на 0,2—0,3% выше.

Предельный физический износ основного капитала к началу периода потребует в течение практически всего периода поддер­живать опережающие темпы прироста
инвестиций
в основной ка­питал по сравнению с приростом ВВП. Однако эффективность инвестиций будет зависеть от придания им инновационного характе­ра ориентации на базисные инновации. Уровень инвестиций будет меняться по фазам экономических циклов. Коэффициент обновле­ния основных фондов потребуется довести до 4—4,6% против 1,4% в 2000 г. При инерционно-рыночном сценарии темпы прироста инвестиций и обновления основных фондов окажутся вдвое ниже.

Высокие темпы прироста ВВП позволят достичь к середине следующего десятилетия докризисный уровень реальных
доходов населения
, а к середине XXI в. превзойти его в 2—3 раза. Однако при этом будет необходимо обеспечивать опережающий рост про­изводительности труда по сравнению с заработной платой, тем более что существенно возрастет доля лиц пенсионного возраста, увеличится демографическая нагрузка на каждого работающего. При инерционно-рыночном сценарии темпы роста доходов насе­ления будут значительно скромнее, а в кризисных фазах циклов (особенно в начале 20-х годов, при смене Кондратьевских цик­лов) возможны и краткосрочные периоды падения реальных до­ходов и всплеска безработицы.

Поворот экономики к человеку и инновациям может быть обеспечен путем повышения доли в структуре
воспроизводства
потребительского сектора с 22% в 2000 г. до 32% в 2050 г. и ин­новационно-инвестиционного сектора — соответственно с 13% до 30%; однако в обоих случаях докризисная структура не будет достигнута в связи с существенным уроном, нанесенным агропро­мышленному комплексу в ходе реформ, и с отсутствием необхо­димости возрождать до прежнего уровня оборонно-промышлен­ный комплекс. Эти сдвиги обеспечиваются за счет снижения удельного веса энергосырьевого и особенно инфраструктурного секторов, которые чрезмерно раздулись в 90-е годы. При инер­ционно-рыночном сценарии структурные сдвиги будут идти в том же направлении, но гораздо менее интенсивно.

Реализация сценария инновационного прорыва позволит со­кратить разрыв в уровне доходов самых бедных и самых богатых 10% населения с 14 до 7 раз. При ином сценарии разрыв сокра­тится незначительно.

Принципиально разные подходы при двух сценариях и к со­отношению
экспорта

и

импорта
. Инерционно-рыночная стратегия ориентирована на опережающее развитие импорта, который к 2040 г. превысит экспорт; в результате расширится сфера конт­роля ТНК над внутренним рынком, ограничатся возможности для реализации отечественных товаров и услуг и соответствен­но - для экономического роста. Стратегия инновационного про­рыва и основанный на ней оптимистический сценарий ориенти­рованы на сохранение положительного сальдо внешней торговли, хотя и в меньшем масштабе, чем в начале периода. Для этого по­требуются существенное повышение конкурентоспособности оте­чественной продукции и освоение новых рынков, особенно в странах СНГ, восточных странах.

Многоукладность

экономики
сохранится на протяжении всего прогнозного периода, но соотношение укладов изменится. Мо­дель регулируемой рыночной экономики, лежащая в основе стра­тегии инновационного прорыва, предполагает сохранение весо­мой доли государственного уклада, особенно в стратегически важных отраслях, и значительное повышение доли мелкотовар­ного уклада, являющегося средой для формирования среднего класса и обеспечивающего значительную долю занятости. Инер­ционно-рыночная стратегия ориентируется на дальнейшее разви­тие приватизации, преимущественно стихийно-рыночный меха­низм, существенное падение доли государственного уклада и опе­режающий рост крупнокапиталистического уклада.

Оптимистический сценарий экономического развития России на основе нормативного прогноза представлен в опубликованной в 2003 г. монографии академика А. Г. Аганбегяна «Социально-экономическое развитие России». Главную стратегическую задачу России он формулирует следующим образом: «В обозри­мой долгосрочной перспективе (за 20-30 лет) войти по основ­ным экономическим и социальным показателям в клуб развитых стран мира - авангард мировой цивилизации». Для этого потребуется в течении трех десятилетий обеспечить прирост ВВП на душу населения 6-7% в год.

Задача не столь недостижимая, если учесть, что в СССР в пе­риод нэпа среднегодовые темпы прироста произведенного нацио­нального дохода после разрухи гражданской войны составляли 17,7%, а после Великой Отечественной войны в 1945-1950 гг. - 14,6%, в 1951-1955 гг. - 11,3, в 1956-1960 гг. - 10,2%. В Китае за 25 лет после «большого скачка», подорвавшего экономику, среднегодовые темпы прироста ВВП составляли почти 10%, а уровня жизни населения - около 6%. В обоих случаях присутст­вовала долгосрочная стратегия, ориентированная на прорыв, и государство играло ведущую роль в реализации этой стратегии.

А. Г. Аганбегян определяет основные макроэкономические по­казатели, необходимые для реализации оптимистического сцена­рия. По ВВП на душу населения Россия может переместиться с 53-го на 25-30-е место, а по объему ВВП - на 4-5-е место. Объем ВВП достигнет 4,5-5 трлн. долл. в современных ценах (что составит половину современного объема ВВП США), а на душу населения - 25-30 тыс. долл. В результате перехода к «экономике знаний» коренным образом изменится структура эко­номики: 75-80% ВВП займет сектор услуг, среди которых на пер­вое место выдвинутся интеллектуальные услуги в области образо­вания (не менее 10% ВВП) и науки (около 5% ВВП), а также ус­луги здравоохранения (15% ВВП). Сектор электронных товаров выйдет на первое место в промышленности, обогнав топлив­но-энергетический и машиностроительный сектора. Среди това­ров в 2-3 раза повысится доля товаров для населения, в столько же раз увеличится доля жилья в инвестициях. Средний срок службы машин и оборудования снизится с нынешних 20 до 10 лет; уровень ежегодного обновления активной части основных фондов достигнет 10-15%. Доля внешней торговли в ВВП вряд ли вырастет, однако структура ее изменится за счет преимущест­венного роста готовой, в первую очередь наукоемкой, продукции. Высокие темпы экономического роста позволят обеспечить ради­кальное повышение качества жизни. Среднемесячный доход на душу населения вырастет с нынешних 150 долл. до 1000 долл. при сокращении разрыва между 10% самых богатых и 10% самых бед­ных до 5-6 раз, минимальная зарплата достигнет 300 долл., обес­печенность жильем вырастет с 20 до 45-50 м2 на одного человека. Государство будет сильным и эффективным в выполнении возло­женных на него обществом функций. Стоит отметить, что столь оптимистический сценарий можно реализо­вать лишь на основе стратегии инновационного прорыва.

6. Государственно-правовой фактор играет разные роли в обо­их сценариях. Для реализации стратегии инновационного проры­ва необходимо более активное выполнение государством своей стратегически-инновационной функции, повышение доли консо­лидированного бюджета в ВВП и направление растущей доли расходов бюджета и внебюджетных фондов на стартовую под­держку базисных инноваций в рыночном секторе экономики, фи­нансирования базисных и улучшающих инноваций в нерыночном секторе. Потребуются также законодательное закрепление этой стратегии федеральными и региональными законами, принятие (пока отсутствующих) федеральных законов об инновационной деятельности и государственной поддержке инноваций, о страте­гическом и индикативном планировании, о регулировании цен, а также внесение в действующее законодательство изменений, предусматривающих налоговые и таможенные преференции при реализации стратегических инновационных приоритетов, созда­ние благоприятного инновационного климата.

Нужен новый подход к административной реформе. Ныне весь ее пыл направлен на то, чтобы выявить и устранить излиш­ние функции у государственных органов исполнительной власти, но никто не задумывается над тем, а какие же необходимые функции эти органы не выполняют. Относится это прежде всего к стратегическим, инновационно-инвестиционным, экологиче­ским функциям, согласованию интересов ныне преобладающего, уходящего и будущего поколений.

Нужно ясно понимать, что без активной государственной под­держки инновационный прорыв не может быть обеспечен, страна будет отброшена на дальнюю периферию современного научно-технологического переворота и не будут обеспечены необходи­мые темпы экономического роста, ибо конкурентоспособность то­варов и услуг будет неминуемо падать, а без их продажи откуда взяться росту ВВП?..

7. Социокультурные факторы, как и перечисленные выше, оказывают противоречивое воздействие на возможность иннова­ционного прорыва. Ему противодействуют сокращение государ­ственной и предпринимательской поддержки науки, образования, культуры; значительное постарение научного, конструкторского, инженерного корпуса, отсутствие достаточного притока в эту сферу талантливой молодежи, ее миграция за рубеж; нарушение складывавшихся веками этических норм, цивилизационных ценностей, которые поддерживали творческий, во многом бескорыстный порыв к неизведанному, лежащий в ос­нове инноваций; потеря того духа самоотверженного порыва творческих личностей, чье мышление создает склонность к научным иннова­циям, к формированию исходных положений постиндустриаль­ной научной парадигмы. В России после недолгого периода шока, вызванного крушением прежде господствовавшей идеологии и безрассудностью реформ, наблюдается оживление общественных и гуманитарных наук. Этот процесс пока мало признан офици­альной наукой и почти не известен за рубежом, он протекает в основном в вузах и общественных академиях наук.

Традиционно система образования в России ориентировалась на подготовку специалистов широкого профиля, на креативную педагогику, воспитывавшую склонность к творческому, иннова­ционному мышлению, к поиску нестандартных решений голово­ломок, которые ставит жизнь. Однако ныне проводимая реформа образования нацелена как раз на стандартизацию обучения, на поиск удачных ответов на тесты, на перенесение на нашу почву прагматичных западных приемов и методов обучения. Будем на­деяться, что эта реформа не привьется на российской почве, не сумеет вытеснить креативную, по сути инновационную педагоги­ку и не отнимет инновационный дух у поколений 20-х и 50-х го­дов XXI в.

8. Внешние факторы в первые десятилетия нового столетия в большей мере неблагоприятны для реализации стратегии инно­вационного прорыва, их нужно оценить и преодолевать, а поло­жительные стороны — умело использовать.

Это, во-первых, процессы глобализации по ныне преобладаю­щей неолиберальной модели. Сами по себе эти процессы объек­тивно обусловлены и прогрессивны, поскольку открывают новые возможности для повышения эффективности воспроизводства в мировом масштабе, экономического и культурного обмена между странами и цивилизациями, формируют единство человечества. Однако лидерство в осуществлении этих процессов захватили наиболее развитые страны и цивилизации «золотого миллиарда», которые используют новые возможности для присвоения сверх­прибылей, усиления эксплуатации остальных пяти миллиардов, углубляя пропасть между горсткой богатых и большинством бед­ных стран.

Это одно из наиболее тяжелых и опасных наследий индустри­ального общества. Свой путь оно начало со сравнительно неболь­шого уровня мировой экономической стратификации: по расче­там Пола
Кеннеди
, в 1750 г. по уровню индустриализации на душу населения Китай был равен Европе и вдвое превосходил США, Индия на 12% отставала от Европы и была равна США, Россия на четверть отставала от Европы, но в полтора раза пре­восходила США. В этот период именно Китай и Индия были «промышленными мастерскими» мира: в них производилось со­ответственно 32,8% и 24,5% мировой промышленной продукции, тогда как в Европе — 23,2% (в том числе в России — 5%, Велико­британии — 1,9%), в США — 0,1, Японии — 3,8%. Через полтора века — к 1900 г. — картина резко изменилась: Европа производи­ла 62% мировой промышленной продукции (в том числе Велико­британия — 18,5%, Россия — 8,8%), США — 23,5, тогда как Ки­тай — 6,2 и Индия — 1,7%. По уровню индустриализации на душу населения США в 69 раз опережали Индию, в 23 раза — Китай, в 4,6 раза — Россию и в 5,8 раза — Японию, а Европа — соответственно в 35; 11; 2,3 и 2,9 раза. Таков был результат промышленной революции, изменившей лицо мира при лидерстве Европы, а затем США.

К началу XXI в. пропасть между богатыми и бедными, аван­гардными и отсталыми странами углубилась. По данным Всемир­ного банка, в 2002 г. по ВНД на душу населения США в 75,3 раза превосходили Индию, в 36,9 раза — Китай, в 354 раза — Эфио­пию, в 82,3 раза — группу наиболее бедных стран, в 16,6 раза — Россию. Разрыв по этому показателю между группой стран с вы­соким уровнем дохода (966 млн. человек — 15,6% населения мира) и группой стран с низким уровнем доходов (2495 млн. че­ловек — 40,2% населения мира) составил 61,7 раза.

Россия в итоге распада СССР и глубокого экономического и технологического кризиса занимает незначительное место в гло­бальном экономическом пространстве. Представляя 2,3% населения мира, она производит всего 1,8% мирового валового внутрен­него, занимает 1,7% в миро­вом экспорте, 0,5% в прямых иностранных инвестициях. При таких мас­штабах страна не может оказать сколько-нибудь существенного влияния на процессы, происходящие в глобальном экономиче­ском пространстве. Более того, Россия сама является объектом эксплуатации со стороны богатых стран и ТНК: значительная часть ее экономики фактически находится под контролем ТНК, которые выкачивают из страны сверхприбыли. Россия преврати­лась в источник минерального сырья, топлива, необработанной древесины и рынок сбыта готовой продукции для ТНК и монопо­лий развитых стран. Стратегия инерционно-рыночного развития сохраняет эту тенденцию на перспективу.

Стратегия инновационного прорыва и активная защита госу­дарством национальных интересов позволят преодолеть эту опас­ную тенденцию. Главный инструмент для этого — повышение конкурентоспособности отечественных товаров и услуг и их доли на внутреннем и внешнем рынках на основе распространения по­следних поколений пятого технологического уклада и пионерно­го освоения ряда направлений шестого уклада, инновационного обновления устаревшего производственного аппарата при актив­ной поддержке государством базисных инноваций. Антимоно­польная политика должна быть повернута в сторону защиты на­циональных интересов страны, ее населения. Нужно создавать и собственные мощные ТНК и стратегические альянсы с лидерст­вом российских компаний для завоевания ниш на мировом рын­ке — и не только в энергосырьевых отраслях, но и в обрабаты­вающих отраслях, высоких технологиях.

Процессы интеграции должны активно использоваться в ин­тересах России. Пока здесь преобладают тенденции, ставящие страну в изолированное положение. Развитие европейской инте­грации, вступление 10 новых стран в Евросоюз, в том числе и ближайших соседей России, воздвигает новые таможенные барье­ры на пути проникновения российских товаров на европейский рынок. Переговорщики по ВТО выдвигают такие условия, которые делают невыгодным для России вступление в эту организа­цию. Россия пока в минимальной степени использует возможно­сти своего участия в АТЭС. Не удалось получить ярко выражен­ного интеграционного эффекта от деятельности СНГ, создания ЕврАзЭС, Союза Беларусь—Россия. Во многом это связано с от­сутствием долгосрочной сильной интеграционной политики, с недооценкой интеграционного фактора правящей элитой как России, так и других стран СНГ. Тем самым ослабляются пози­ции всех стран, выступающих разобщенно в глобальном эконо­мическом пространстве, на всемирном рынке.

Основой эффективного использования интеграционного фак­тора могут стать долгосрочная стратегия и программа инноваци­онного обновления, ориентированная на стратегический прорыв, на взаимодействие в модернизации экономик, на повышение кон­курентоспособности продукции, на совместные выступления на рынках третьих стран. Необходима также согласованная полити­ка в отношении европейской интеграции и ВТО, позволяющая избежать положения «лошадь под всадником», оградить нацио­нальные экономики от контроля ТНК, противопоставив им соб­ственные объединения.


Инновационный путь развития России
Впервые инновационный путь развития России был продекларирован Правительством РФ в 2002 году в документе «Основы политики РФ в области развития науки и технологий до 2010 года и дальнейшую перспективу», утвержденный указом Президента РФ от 30 марта 2002 года. В этом документе указано, что целью государственной политики в области развития науки и технологий является переход к инновационному пути развития страны на основе избранных приоритетов. Решив за последние годы задачи создания институциональной основы рыночной экономики и посткризисного восстановления производства, обеспечив макроэкономическую стабильность, Россия, с одной стороны, получила возможность ставить амбициозные стратегические цели развития, с другой - оказалась перед необходимостью преодоления отмеченных вызовов.

Инновационный путь развития: понятие, задачи и основные характеристики

Инновационный путь развития страны – это путь, основанный на тех знаниях и научных достижениях, благодаря чему Россия должна изменить свою сырьевую направленность в мировом товарообороте к 2020 году, как это указано в «Концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ». Россия должна войти в пятерку лидеров мирового экономического развития и торговать на мировом товарном рынке преимущественно наукоемкой высокотехнологичной продукцией.

Достижение этой цели предполагает:

·  выход России на стандарты благосостояния, соответствующие развитым странам мира (в том числе среднедушевой ВВП по паритету покупательной способности – 30 тысяч долларов США в 2020 году и 40-50 тысяч долларов США в 2030 году);

·  обеспечение научного и технологического лидерства России по направлениям, обеспечивающим ее конкурентные преимущества и национальную безопасность;

·  обеспечение специализации России в мировой экономике на основе передовых научно-исследовательских разработок и высоких технологий. Россия должна занимать значимое, не менее 10 процентов, место на рынках высокотехнологичных товаров и услуг по 4-6  и более позициям;

·  укрепление позиций России в формировании глобальной энергетической инфраструктуры;

·  реализация глобальных конкурентных преимуществ в сфере транспорта и транзитных потоков;

·  превращение России в один из ведущих мировых финансовых центров, обладающих независимой национальной финансовой инфраструктурой и обеспечивающих лидирующие позиции России на финансовых рынках стран СНГ, ЕврАзЭС, Центральной и Восточной Европы;

·  формирование эффективных демократических институтов, влиятельных и активных институтов гражданского общества.

Инновационный тип развития имеет ряд качественных и количественных характеристик, соответствующих параметрам развития ведущих стран мира:

ü         диверсификация экономики, в структуре которой ведущая роль переходит к «отраслям знаний» и высокотехнологичным отраслям промышленности. Доля высокотехнологичного сектора и экономики знаний в ВВП должна составлять не менее 17-20% (2006 год – 10,5%), вклад инновационных факторов в годовой прирост ВВП - не менее 2,0-3 процентных пунктов (2006 год – 1,3);

ü         высокая инновационная активность корпораций, связанная с освоением новых рынков, обновлением ассортимента продукции, освоением новых технологий, созданием новых форм организации бизнеса. Доля промышленных предприятий, осуществляющих технологические инновации, должна возрасти до 40-50% (2005 год – 9,3%), доля инновационной продукции в выпуске промышленной продукции – до 25-35% (2005 год –  2,5 процента);

ü         наличие эффективной национальной инновационной системы, активизация исследований и разработок, как фундаментальных, так и прикладных. Внутренние затраты на исследования и разработки должны подняться до 3,5-4% ВВП (2006 год – 1 % ВВП);

ü         создание условий для эффективного использования квалифицированного труда и повышения качества человеческого капитала, наличие эффективной, ориентированной на конечный результат, социальной инфраструктуры. Среднемесячная заработная плата в экономике должна превысить в 2020 году 2000 долларов США (2006 год – 391 доллара США), расходы на образование за счет государственных и частных источников – не менее 5-6% ВВП (2006 год –  4,6%), на  здравоохранение - 6-6,5% (2006 год – 3,9 процента);

ü         повышение эффективности использования первичных ресурсов, прежде всего труда и энергоносителей. Производительность труда должна быть увеличена почти вдвое, энергоемкость – снижена не менее чем на 40 процентов; эффективная система спецификации и защиты прав собственности, включая интеллектуальную собственность, и создание развитого рынка венчурного капитала.

Направления перехода к инновационному типу развития

Особенность перехода к инновационному типу развития состоит в том, что России предстоит одновременно решать задачи и догоняющего, и опережающего развития. В условиях глобальной конкуренции и открытой экономики невозможно догнать развитые страны мира по уровню благосостояния и эффективности, не обеспечивая опережающего прорывного развития в тех секторах российской экономики, которые определяют ее специализацию в мировом хозяйстве. Такой подход требует реализации стратегий одновременно в пяти направлениях.

Первое направление – обеспечение использования глобальных конкурентных преимуществ России в сферах энергетики, транспорта, экологии, аграрного сектора.

Второе направление – формирование мощного научно-технологического комплекса, обеспечивающего глобальную специализацию России на высокотехнологичных рынках.

Третье направление – структурная диверсификация экономики на основе повышения конкурентоспособности перерабатывающей промышленности, высокотехнологичных отраслей и «экономики знаний».

Четвертое направление – создание экономических и социальных условий для реализации творческого потенциала человека и формирование конкурентоспособного человеческого капитала.

Пятое направление – развитие демократии и обеспечение защиты прав и свобод личности.

Только реализовав формулу развития «демократия – человек – технологии» и воплотив ее в повседневную практику жизни общества, Россия сможет реализовать свои потенциальные возможности и занять достойное место среди ведущих мировых держав.

Сценарий инновационного развития

Этот сценарий отражает использование конкурентных преимуществ российской экономики не только в традиционных (энергетика, транспорт, аграрный сектор), но и в новых наукоемких секторах и экономике знаний, и превращение инновационных факторов в основной источник экономического роста. Он предусматривает:

создание эффективной национальной инновационной системы и развертывание долгосрочных программ и проектов, обеспечивающих лидирующие позиции России на рынках высокотехнологичных товаров и услуг;

глубокую модернизацию социальной инфраструктуры, включая образование, здравоохранение, жилищный сектор, обеспечивающую значительное повышение качества человеческого капитала и стандартов жизни населения;

ускоренное развитие экономических институтов, определяющих защиту прав собственности, усиление конкурентности рынков, снижение инвестиционных и предпринимательских рисков, снижение административных барьеров и повышение качества государственных услуг, развитие новых компаний, развитие государственно-частного партнерства;

модернизацию инфраструктурных отраслей экономики – транспорта, электроэнергетики, при значительно более высоком, чем во втором варианте, повышении эффективности энергосбережения;

создание новых региональных центров экономического развития в Поволжье, на Дальнем Востоке и Юге России, преодоление отставания депрессивных регионов;

развитие многовекторной модели интеграции в мировой рынок, опирающейся на расширение внешнеэкономических отношений с США, Евросоюзом, Китаем, Индией и формирование новых более глубоких форм интеграции и сотрудничества с государствами СНГ.

Реализация данного сценария позволяет обеспечить выход на уровень социально-экономического развития, характерный для развитых постиндустриальных стран, за счет повышения конкурентоспособности российской экономики, ее структурной диверсификации и роста эффективности.

Сценарий инновационного развития будет сопровождаться активными структурными сдвигами, поддерживаемыми значительным повышением эффективности использования ресурсов. Доля инновационного сектора в ВВП повысится с 10,5% в 2006 году до 18,9% в 2020 году (в ценах 2006 года) при снижении доли нефтегазового сектора с 19,7% до 12,1 процента.

Такой структурный маневр будет обеспечиваться ростом инновационной активности и поддерживаться повышением расходов: на НИОКР (за счет всех источников финансирования) - до 2,8% ВВП в 2015 году и 4% ВВП в 2020 году, на образование – до 5% ВВП в 2015 году и 5,5% ВВП в 2020 году (в т.ч. государственные расходы достигают 4,5%ВВП). При этих параметрах развития «экономики знаний» Россия становится достаточно конкурентоспособной по сравнению с европейскими и азиатскими партнерами, обеспечивается комплексное развитие национальной инновационной системы. Развитие сектора социальных услуг на принципах частно-государственного партнерства, обеспечивающего рост доли частных и автономных учреждений в сфере социальных услуг для населения, также окажет позитивное влияние на качество экономического роста.

Этапы инновационного развития

Инновационное развитие российской экономики в период 2008-2020 годов следует разделить на три этапа, различающихся по условиям, факторам и рискам социально-экономического развития. Макроэкономические характеристики каждого из этих этапов в сопоставлении со сценариями энерго-сырьевого (II) и инерционного (I) развития приведены в таблице 1.

Таб.1. Основные макроэкономические показатели сценариев развития (темпы прироста, процентов)









2006

Среднегодовые значения

2020/2007, %

2008-2012

2013-2017

2018-2020

ВВП

3

6,7

6,1

6,6

6,4

123

2

6,0

5,5

4,7

102

1

4,5

3,3

3,1

61

Реальные  располагаемые доходы населения

3

10,2

8,3

7,2

6,7

156

2

8,1

5,7

4,7

123

1

6,8

4,3

3,7

91

Розничный товарооборот

3

13,9

8,7

6,5

6,3

150

2

8,6

5,3

4,5

124

1

6,7

4,4

3,7

91

Инвестиции

3

13,7

11

10,7

9,6

270

2

10,9

8,8

6,6

211

1

5,6

4,2

4,1

83

Экспорт, млрд. долл.

3

303,9

348

439

564

60

2

347

433

538

51

1

331

377

437

21

Импорт, млрд. долл.

3

164,7

340

503

669

195

2

342

484

603

163

1

316

376

446

92

Инфляция

3

9

5,6

4,5

3,3

85

2

6,2

4,8

3,4

90

1

7,5

6,1

4,0

111

Энергоемкость

3

-2,8

-3,6

-3,9

-3,7

-39

2

-3,4

-2,8

-2,2

-32

1

-2,8

-1,7

-1,6

-24

Электроемкость

3

-2,4

-2,1

-2,3

-2,70

-27

2

-1,9

-1,3

-1,3

-18

1

-1,6

-0,7

-0,4

-12

Производительность труда

3

6,2

6,3

7,5

7,1

138

2

6,2

6,5

5,8

119

1

4,8

4,3

3,9

75



Первый этап (2008-2012 годы) – создание институциональной среды инновационной экономики, модернизация образования и здравоохранения, запуск проектов развития в высокотехнологичных и инфраструктурных секторах.

Основные приоритеты социально-экономического развития на данном этапе включают:

1)    формирование нормативной правовой базы и регуляторов инновационной активности корпораций;

2)    структурную модернизацию образования, здравоохранения и жилищно-коммунального хозяйства, обеспечение доступности жилья для основной массы населения; преодоление тенденции к относительному снижению расходов на здравоохранение и образование;

3)    принятие мер по решению проблем состояния окружающей среды (в том числе для урбанизированных территорий: утилизация отходов производства и потребления, обеспечение населения качественной питьевой водой и др.);

4)    реформирование и модернизацию фундаментальной и прикладной науки, создание эффективной инновационной инфраструктуры (повышение расходов на НИОКР за счет частных и государственных источников с 1,0%ВВП в 2006 году до 1.3% ВВП в 2010 году и 1,8% в 2012 году);

5)    начало активной модернизации высокотехнологичных отраслей экономики, создание новых технологических заделов; повышение конкурентоспособности массовых среднетехнологичных производств (автомобилестроения, пищевой промышленности, индустрии строительных материалов, металлургических и химических производств) будет способствовать укреплению позиций отечественной продукции на внутреннем рынке и перелому в динамике импорта (среднегодовой темп роста импорта в физическом выражении должен понизиться с 26-27% в 2006-2007 годах до 7% в 2011-2012 годах);

6)    поддержание макроэкономического равновесия, обеспечение стабильного курса рубля и снижение инфляции до 5% в год к концу периода;

7)    реализация масштабных проектов по развитию транспортной, портовой и энергетической инфраструктуры, инновационных центров, в том числе с использованием средств инвестиционного фонда, механизма особых экономических зон промышленно-производственного, портового и технико-внедренческого типа, концессионных соглашений;

8)    развертывание активной работы государственных финансовых институтов развития, которые при условии достаточного роста капитализации могут увеличить кредитную поддержку машиностроительных производств, малого и среднего бизнеса в 2008-2012 годах почти вдвое и повысить объем внешних частных привлеченных инвестиционных ресурсов в экономику на 10-12 процентов;

9)    создание новых экономических центров на Юге России, в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке;

10) развитие государственного управления по результатам на федеральном и региональном уровнях, внедрение механизмов проектно-целевого управления.

Таб. 2. Целевые макроэкономические индикаторы первого этапа (2012 год к 2007 году, %)

Рост валового внутреннего продукта

134-135

Рост производительности труда

134-136

Снижение энергоемкости ВВП

83-84

Рост реальных располагаемых доходов населения

148-150

Рост инвестиций в основной капитал

167-170

Темп роста потребительских цен

134-136



Второй этап (2013-2017 годы) – переход экономики на новую технологическую базу, основанную на перспективных разработках в области информационно-коммуникационных, био- и нанотехнологий.

Основные приоритеты социально-экономического развития на данном этапе включают:

создание условий для интенсивного технологического обновления российских корпораций на базе новых (в том числе ресурсосберегающих и экологически безопасных) технологий, расширение позиций российских компаний на мировых рынках высокотехнологичных товаров и услуг, закрепление специализации и компетенции России на рынках высоких технологий;

обеспечение рациональной специализации российской науки, расширение передовых позиций российской науки по приоритетным направлениям научных исследований;

создание сети конкурентоспособных центров (университетов) высшего образования мирового уровня;

многовекторная интеграция России в мировое хозяйство на основе реализации крупных энергетических и транспортных проектов;

увеличение экспорта транспортных услуг и информационно-коммуникационных услуг.

Таб.3. Целевые макроэкономические индикаторы второго этапа (2017 год к 2012 году, %)

Рост ВВП

137-139

Рост производительности труда

142-144

Снижение энергоемкости ВВП

81-83

Рост реальных располагаемых доходов населения

140-143

Рост инвестиций в основной капитал

165-168

Темп роста потребительских цен

123-125

Третий этап (после 2018 года) – закрепление лидирующих позиций России в мировом хозяйстве и развитие в режиме инновационной экономики.

Приоритеты развития:

   ускоренное развитие человеческого капитала, обеспечивающее лидирующие позиции по уровню образования, здравоохранения, при повышении государственных и частных расходов на образование и здравоохранение до уровня сопоставимого с развитыми странами;

   развитие экологически чистых производств;

   формирование работоспособных экономических объединений на евроазиатском экономическом пространстве с участием и при лидирующей роли России;

   выход на стабильные демографические показатели;

   внедрение новых форм государственного управления, адаптированных к усилению роли глобальных корпораций и регионов;

   создание условий для устойчивого и сбалансированного развития сектора исследований и разработок, обеспечивающего расширенное воспроизводство знаний, соответствие его уровня потребностями экономики, поддержание на высоком уровне расходов на НИОКР.


Таб.4. Целевые макроэкономические индикаторы третьего этапа (2020 год к 2017 году, %)

Рост ВВП

119-122

Рост производительности труда

121-124

Снижение энергоемкости ВВП

88-91

Рост реальных располагаемых доходов населения

120-123

Рост инвестиций в основной капитал

130-133

Темп роста потребительских цен

109-111

Перспективы развития после 2020 года характеризуются высокой неопределенностью. Накопленный потенциал знаний и капитала, соответствующий передовым экономикам мира, определит завершение этапа догоняющего роста, что создает предпосылки для снижения темпов роста ВВП к 2030 году до 4,5-5%. В результате усиления склонности к потреблению и активизации структурных сдвигов в пользу сервисной экономики и нематериальных активов можно ожидать  стабилизации и даже некоторого снижения нормы накопления.

После 2020 годов российская экономика вступает в фазу развития в условиях снижающихся физических объемов экспорта нефти и нефтепродуктов и снижающейся добычи нефти, при стабилизации объемов экспорта газа. В этих условиях резко возрастает нагрузка на инновационные высоко- и среднетехнологические сектора экономики и сектор услуг, как основные движущие силы экономического роста и поддержания сбалансированности внешней торговли.

На рубеже 2025-2030 годов можно ожидать формирования новой технологической инновационной волны, которая создаст новый импульс развитию экономики, особенно экономики знаний и обслуживания. Резко возрастет роль экологических и климатических барьеров роста, создающих  в то же время для России в силу многообразия ее природных богатств новые уникальные шансы развития, при условии значительного снижения природоемкости экономики.

В 2020-2025 годы в полной мере развернется реализация и новых инфраструктурных проектов, связанных с освоением Арктики, Восточной Сибири, что инициирует рост инвестиций в экономику и создаст новые полюса регионального развития.

В целом в период 2020-2030 годов российская экономика может устойчиво развиваться со значительным опережением по сравнению с другими промышленно развитыми странами. Рост ВВП в 2021-2030 годах составит 160-175%, снижение энергоемкости – 65-75%.

СТРАТЕГИЯ

ИННОВАЦИОННОГО

РАЗВИТИЯ РФ НА

ПЕРИОД

ДО
2030
ГОДА


1.
Необходимость
,
цели

и

содержание долгосрочной

инновационной

стратегии


1.1. Основания для разработки стратегии

Проект стратегии инновационного развития Российской Феде­рации на период до 2030 года разработан в по­рядке реализации «Основ политики Российской Федерации в облас­ти развития науки и технологий на период до 2010 года и дальней­шую перспективу», утвержденных Президентом РФ 30 марта 2002 г. № Пр576, установок посланий Президента РФ Федеральному собра­нию Российской Федерации.

1.2. Необходимость разработки и реализации Стратегии

Необходимость разработки и реализации долгосрочной иннова­ционной стратегии обусловлена тем, что только на ее основе можно осуществить инновационное обновление критически устаревших ос­новных фондов и выпускаемой продукции, повысить конкуренто­способность отечественных товаров и услуг на внутреннем и внеш­нем рынках, осуществить переход к инновационному пути развития страны на основе избранных приоритетов, обеспечить высокие тем­пы экономического роста и социального развития.

Инновационная стратегия играет ключевую роль в решении ос­новных задач перспективной социальной, экономической, инвести­ционной, экологической и внешнеэкономической политики россий­ского государства, в создании национальной инновационной систе­мы. Долгосрочная стратегия позволяет сконцентрировать ресурсы государства и предпринимателей на ключевых направлениях инно­вационного прорыва.

1.3. Основные цели Стратегии

Основными целями Стратегии являются:

     концентрация ресурсов государства и бизнеса на прорывных инновационных технологиях, обеспечивающих повышение конкурентоспособности отечественной продукции, освоение новых рыночных ниш, ускорение темпов экономического роста;

     инновационное обновление основных фондов страны, поворот инвестиций в основной капитал к базисным и улучшающим инновациям;

     реализация научно-технических достижений и изобретений, улучшение использования интеллектуальной собственности, возрождение и реструктуризация научно-технологического по­тенциала страны;

     стратегическая направленность создаваемых национальной, ре­гиональных и межгосударственных инновационных систем;

     содействие формированию инновационного партнерства пред­принимателей, государства, науки и общества.

2.
Научные

основы

и

исходные

положения Стратегии


2.1. Научные основы Стратегии

Теоретическими основами Стратегии служат:

     учет

долгосрочных

интересов

и

потребностей

России
в усло­виях становления постиндустриального общества и глобали­зации;

     закономерности

цикличной

динамики

науки
,
техники

и

эконо­
мики
, периодической смены моделей техники и модификаций технологий, поколений техники (технологий), технологиче­ских укладов и технологических способов производства в рит­ме краткосрочных, среднесрочных, долгосрочных (Кондратьев­ских) и сверхдолгосрочных (цивилизационных) циклов;

     партнерство

государства
,
бизнеса
,
науки

и

гражданского

обще­
ства

в

инновационном

развитии
; решающая роль государства в формировании благоприятного инновационного климата, ос­воении базисных инноваций в рыночном секторе экономики и осуществлении инноваций в нерыночном секторе; ответст­венность бизнеса за распространение базисных инноваций и осуществление улучшающих инноваций в рыночном секто­ре экономики; а наука — за правильную оценку тенденций и перспектив инновационного развития, обоснование приори­тетов;

     повышение

ответственности

государства

и

бизнеса

за

конку­
рентоспособность
отечественной продукции, экономическую и технологическую безопасность страны;

     развитие инновационно-
технологической

интеграции
в рамках СНГ, ЕврАзЭС, Союза Беларусь—Россия, стратегического партнерства с заинтересованными странами Востока и Запада;

     признание

решающей

роли

человека

в

осуществлении

инноваций
, создание условий для привлечения молодых поколений к ин­новационному прорыву, омоложение кадрового состава уче­ных, конструкторов, инженеров, проектировщиков, активиза­ция общественных объединений и неправительственных орга­низаций в реализации Стратегии, инновационное наполнение образования.

2.2. Глобальный научно-технологический переворот

В первые десятилетия ХХI в. в мире развертывается глубокий научно-технологический переворот, оказывающий непосредственное влияние на Россию. Этот переворот находит выражение:

    в великой научной
революции
, формировании постиндустри­альной научной парадигмы, новой картины мира, лавине от­крытий и крупных изобретений, создающих принципиально новые возможности и пути удовлетворения потребностей че­ловека в энергии, материалах, продуктах, технологических системах, рациональной коэволюции природы и общества, но­вых эффективных формах организации производства и управ­ления;

    переходе от технократического, природопокоряющего индуст­риального технологического способа производства к гуманистически-
ноосферному

постиндустриальному
,
технологическо­
му

способу

производства
; этот переход в авангардных странах займет около полувека, на периферии — значительно больше; • переходе в начале XXI в. от повышательной к понижательной волне современного пятого Кондратьевского цикла и адекват­ного ему технологического уклада и начале подготовки к ос­воению первых поколений шестого уклада, который будет оп­ределять конкурентоспособность товаров и услуг на мировых рынках в 20—40-е годы XXI в. В переходный период обостряются противоречия, происходит структурная
перестройка

экономики
, падает эффективность техно­логических систем, замедляются темпы экономического роста, уг­лубляются периодические экономические кризисы, повторяющиеся каждое десятилетие, ужесточается конкуренция на мировых и внут­ренних рынках. В 20—30-е годы, на повышательной фазе шестого Кондратьевского цикла ожидаются обратные тенденции.

2.3. Выбор перспективной инновационной стратегии

Государство оказалось перед необходимостью формирования долгосрочной инновационной стратегии, выбора между двумя ее ва­риантами.

Инерционно
-
рыночная

стратегия
отдает приоритет в осущест­влении инвестиций и инноваций частному сектору, ориентирована на дальнейший отказ государства от поддержки инноваций, на опе­режающее развитие импорта, что приведет к дальнейшему вытесне­нию отечественной продукции с внутреннего и внешнего рынков. При таком подходе не могут быть обеспечены повышение конкурентоспособности отечественной продукции и высокие темпы экономи­ческого роста, освоение базисных инноваций. Страна окончательно окажется на периферии мирового научно-технологического про­странства, превратится в объект эксплуатации мощных ТНК и ры­нок сбыта их продукции.

Стратегия

инновационно
-
технологического

прорыва
вытекает из необходимости перехода к инновационному пути развития стра­ны и ускорения темпов экономического роста на основе повышения конкурентоспособности отечественной продукции. Основные поло­жения этой стратегии состоят в следующем.

     Государство и бизнес должны сконцентрировать инновацион­но-инвестиционные ресурсы на узком поле стратегических инновационных приоритетов, обеспечивающих распростране­ние современного пятого и пионерное освоение отдельных на­правлений перспективного шестого технологических укладов, где для этого имеются необходимые заделы и предпосылки. Лишь на этой основе можно повысить конкурентоспособность отечественных товаров и услуг, освоить перспективные ры­ночные ниши и обеспечить высокие темпы экономического роста.

     Нужно создать достаточную законодательную базу, инфра­структуру, эффективные организационные формы, надежную кадровую составляющую для осуществления стратегии инно­вационного прорыва, ориентировать на это систему образова­ния, общественные организации, средства массовой информа­ции.

     Государству необходимо взять на себя стартовое финансирова­ние базисных инноваций в рыночном секторе и обеспечение инноваций в нерыночном секторе, создать благоприятный ин­новационный климат, развивать венчурное финансирование малого и среднего инновационного бизнеса, поддерживать экс­порт отечественной наукоемкой продукции и импортозамеще-ние на отечественном рынке.

     Следует развивать стратегическое партнерство в инновацион­но-технологической сфере со странами СНГ, заинтересованны­ми странами Востока, Восточной Европы и других регионов по освоению и распространению новых поколений техники (технологий) и по совместному освоению перспективных ниш на мировых рынках.

3.
Научный

и

изобретательный

задел для

инновационного

прорыва


3.1. Научная база инновационной стратегии

Стратегия инновационного прорыва опирается на имеющийся в стране задел фундаментальных, прикладных и опытно-конструк­торских работ и их дальнейшее развитие в условиях развертываю­щейся научной революции, на создание научных и конструкторских основ освоения поколений современного пятого и перспективного шестого технологических укладов.

Россия не имеет возможности вести исследования чрезмерно широким фронтом. Предстоит проводить селективную научно-тех­ническую политику, оказывая государственную поддержку прежде всего тем направлениям исследований, научным, инженерным и конструкторским школам, которые могут быть мировыми лидерами или находиться в составе лидеров, обеспечивая перспективную кон­курентоспособность отечественной продукции в условиях глобали­зации и открытости экономики.

Следует осуществить реальную и обширную интеграцию науки и высшего образования прежде всего в области стратегических научно-технических и инновационных приоритетов, что позволит эффективнее использовать творческий потенциал вузов, будет спо­собствовать омоложению кадрового состава науки, вовлечению та­лантливой молодежи в инновационную деятельность. Перспектив­ной формой такой интеграции могут стать стратегические техно­логические альянсы, объединяющие НИИ, КБ, крупные вузы и передовые предприятия для реализации инновационных приори­тетов.

3.2. Эффективное использование отечественных изобретений

Реальную устойчивую конкурентоспособность имеет новая про­дукция, обладающая патентами на изобретения. Необходимо корен­ным образом улучшить использование отечественных изобретений как важнейшей составной части интеллектуального богатства стра­ны, для чего:

• с привлечением квалифицированных экспертов провести ин­вентаризацию фонда отечественных изобретений, выделив те из них, которые могут стать основой для создания принципи­ально новой, конкурентоспособной продукции и технологии;

     в программах социально-экономического развития РФ на сред­несрочную перспективу предусматривать меры по использова­нию крупнейших изобретений и содействию повышению изо­бретательской активности;

     оказывать государственную поддержку патентованию значи­мых изобретений в России и за рубежом; создать условия для стимулирования изобретателей, а также лиц и организаций, содействующих использованию изобретений в инновациях;

     осуществлять патентную экспертизу новых видов продуктов и технологий, инновационных и инвестиционных проектов;

     обеспечить эффективную защиту российской интеллектуаль­ной собственности как в стране, так при экспорте и импорте товаров, услуг и технологий;

     содействовать повышению изобретательной активности, вовле­чению в техническое творчество молодежи, развитию общест­венных организаций изобретателей.

3.3. Использование конверсии оборонно-технического потенциала и технологий двойного назначения

Ценнейшая часть научно-технического и инновационного потен­циала страны сконцентрирована в оборонно-промышленном ком­плексе. Необходимо в полной мере использовать этот потенциал при разработке и реализации стратегии инновационного прорыва. Для этого потребуется:

     провести инвентаризацию и оценку научно-технического заде­ла, изобретений и технологий оборонно-промышленного ком­плекса с точки зрения использования для распространения но­вейших поколений пятого технологического уклада и освоения первых поколений шестого уклада;

     разработать и обеспечить финансовыми ресурсами долгосроч­ную целевую программу использования конверсионных техно­логий и технологий двойного назначения при реализации ин­новационных приоритетов;

     осуществлять разработку принципиально новой техники и средств борьбы против терроризма, обеспечивающих повыше­ние эффективности правоохранительной деятельности и дея­тельности в чрезвычайных ситуациях;

     при оценке изобретений и новых изделий в оборонном ком­плексе рассматривать возможность их использования для ин­новаций в гражданском секторе экономики;

     при экспорте вооружений предусматривать достаточные меры защиты отечественной интеллектуальной собственности.

4.
Стратегические

приоритеты инновационного

прорыва


4.1. Необходимость выбора приоритетов

Потребность в инновационо-инвестиционном обновлении уста­ревших, неконкурентоспособных основных фондов и продукции во много раз превышает ресурсы, которые государство и бизнес могут выделить на эти цели. Осуществить инновационное обновление на прежней технологической базе практически невозможно. Выход в том, чтобы осуществлять инновационное обновление на принципи­ально новой, ресурсосберегающей основе прежде всего тех отраслей и производств, где может быть обеспечена конкурентоспособность, расширение продаж на рынке, с тем чтобы использовать полученные дополнительные доходы для расширения фронта прорыва, модерни­зации отстающих отраслей и производств. Для этого нужны обосно­ванно выбранные инновационные приоритеты, рассчитанные на 15— 20 лет и периодически корректируемые.

4.2. Критерии выбора инновационных приоритетов

При выборе системы приоритетов инновационно-технологиче­ского развития России на перспективу необходимо исходить из ос­новных критериев:

     технологического

уровня
получаемых на основе инноваций и инвестиций товаров (услуг) и технологий, их принципи­альной новизны и вытекающей из этого перспективной кон­курентоспособности, соответствия последним поколениям пятого и первым поколениям шестого технологических ук­ладов;

     технологических

потребностей
экономики России в пер­спективном периоде, возможностей освоить инновационной продукцией рыночные ниши на внутреннем и внешнем рынках, соответствие требованиям ускорения экономического роста, воспроизводства и улучшения человеческого капитала, экологического оздоровления;

     наличия

заделов
для инновационного прорыва, освоения ба­зисных инноваций — результатов фундаментальных научных исследований, крупных отечественных изобретений, конверси­онных технологий двойного назначения, научных и конструк­торских школ мирового уровня, возможности обеспечения фи­нансовыми ресурсами;

     социально
-
экономической

и

иной

эффективности
инноваци­онных программ и проектов, отвечающих приведенным выше трем критериям, перспективного объема реализации, массы и нормы прибыли, срока окупаемости для коммерческих инно­вационных проектов, а также величины иного полезного эф­фекта (социального, экологического, оборонного, управленче­ского) для инноваций в нерыночном секторе.

Указанные критерии используются совместно для интегральной оценки инновационных программ и проектов, проведения их инновационно-технологической экспертизы и отбора для государст­венной поддержки.

4.3. Приоритетные направления и критические технологии

Указанные в п. 4.2 критерии следует использовать при опреде­лении приоритетных направлений развития науки, технологии и техники Российской Федерации и перечня критических технологий Российской Федерации.

Приоритетные направления и критические технологии феде­рального уровня должны отвечать указанным критериям и носить конкретный и комплексный характер, обеспечивая расширение фронта инновационного прорыва. Включение в перечень гарантиру­ет государственную поддержку инновациям в той или иной форме. Перечни приоритетных направлений и критических технологий пе­ресматриваются и уточняются каждые 4—5 лет. Инновационно-тех­нологические приоритеты могут конкретизироваться в федераль­ных округах и субъектах Российской Федерации с учетом их специ­фики.

4.4. Система инновационных приоритетов

На перспективу до 2030 г., исходя из структуры современного научно-технологического переворота, прогнозных технологических потребностей российской экономики, имеющегося задела и оценок эффективности, необходимо сконцентрировать ресурсы на следую­щей системе инновационно-технологических приоритетов:

     междисциплинарные

фундаментальные

исследования

и долгосрочные

прогнозы
(человек и общество XXI в., форми­рование новой научной парадигмы; фундаментальные основы шестого технологического уклада и постиндустриального тех­нологического способа производства; становление ноосферы и устойчивое развитие; долгосрочные прогнозы социально-эко­номического, научно-технического, инновационного и экологи­ческого развития мира и России);

     биотехнология

и

биомедицина
(создание новых поколений лекарственных препаратов и пищевых добавок, сельскохозяй­ственных растений и животных, биотехнологических средств их защиты; извлечение полезных компонентов из руд биотех­нологическими методами; использование биотехнологических методов в экологических целях);

     новейшие

нанотехнологические

и

информационные

техно­
логии

и

системы
(нанотехнологии, фотоника, оптоинформа-тика; программирование и моделирование; национальные ин­формационные системы в области медицины, науки, образова­ния, культуры, экологии);

     энергосберегающие

технологии

и

возобновляемые

энергоре­
сурсы
(принципиально новые генераторы энергии и средства ее передачи, водородная и гелиоэнергетика; возобновляемые энергоресурсы; энергосбережение);

     принципиально

новые

материалы
(композиты и пластмассы новых поколений; керамика; катализаторы; сверхтвердые и ин­теллектуальные материалы);

     системы

машин

и

технологий

новых

поколений
(КАЛС тех­нологии; робототехнические комплексы; гибкие производст­венные системы; лазерные, плазменные, мембранные техноло­гии);

     новые

поколения

авиакосмических

технологий
,
средств транспорта

и

связи
(новые поколения космических и летательных аппаратов, систем связи, железнодорожного, водного, автомобильного транспорта, струнные транспортные сети); новые
поколения

оборонно
-
технических

систем
,
средств
безопасности

и

борьбы

против

терроризма
(новые поколе­ния вооружений, принципиально новые технологии двойного назначения и т. п.).

4.5. Перспективные рыночные инновационные ниши

При обосновании и корректировке перечня приоритетных на­правлений и критических технологий необходимо определить пер­спективные рыночные ниши, где инновации могут принести наи­больший экономический, социальный и экологический эффект.

На перспективу до 2030 г. такими нишами являются:

     производство высококачественного, экологически чистого про­довольствия на основе развития отечественного сельского хо­зяйства, возрождения агропромышленного комплекса, сокра­щение доли импорта и заполнение отечественными товарами основной части прироста спроса с увеличением объема реали­зации инновационных продовольственных продуктов к 2030 г. до 20—25 млрд. долл. (в ценах 2002 г.);

     возрождение легкой
промышленности
и поддержка импорто-замещения; увеличение объема продаж тканей, швейных, три­котажных изделий и обуви до 40 млрд. долл. в 2030 г., из них не менее 15 млрд. долл. могут занять инновационные товары;

     расширение экспорта промтоваров в страны СНГ;

     восстановление

отечественного

производства

медикамен­
тов

и

лекарственных

средств
, проведение активной полити­ки импортозамещения и удешевления лекарств, особенно для пенсионеров и детей;

     опережающее

развитие

производства

на

инновационной
основе

инвестиционного

оборудования
. При среднегодовых темпах роста инвестиций в 8% объем его реализации на внут­реннем рынке достигнет к 2030 г. превысит 230 млрд. долл.; более половины этого объема может приходиться на отечест­венное конкурентоспособное инвестиционное оборудование. Увеличение экспорта инвестиционного оборудования в страны СНГ, где наблюдается опережающий рост инвестиций;

     прорыв

в

области

энергетики
и прежде всего водородной энергетики, что позволит освоить новые, экологически безо­пасные источники возобновляемой энергии, значительно со­кратить удельную энергоемкость ВВП, радикально улучшить энергообеспечение ЖКХ и населения, повысить энергоотдачу, осуществить прорыв в производстве, передаче и потреблении энергии;

     ускоренное

развитие

производства

и

экспорта

высокотех­
нологичных

товаров

и

услуг
,
а

также

вооружений
для обеспечения модернизации отечественной экономики на осно­ве технологий пятого и шестого технологических укладов, а также реализация военной доктрины;

     модернизация

транспорта
, что имеет исключительное значе­ние для России с ее огромной территорией. Предстоит осуще­ствить в ближайшие годы технологическую реконструкцию транспорта на новейшей технологической основе, что открыва­ет рыночную нишу для инновационных приоритетов (особен­но транспортного машиностроения) и развития международ­ных транспортных коридоров.

Необходимо разработать долгосрочную программу освоения ин­новационных рыночных ниш на основе стратегических приорите­тов, что является важнейшим фактором многократного увеличения доли инновационной продукции и ускорения темпов экономическо­го роста.

5.
Механизм

реализации

стратегии инновационного

прорыва


5.1. Законодательное регулирование инновационного развития

Инновационная деятельность — подсистема развития рыночной экономики, отличающаяся прогностически-стратегическим характе­ром, высокой степенью неопределенности и риска. Она требует осо­бого законодательного регулирования, формирующего благоприят­ный инновационный климат. Однако в России нет ни одного феде­рального закона, который регулировал бы этот сложнейший вид хо­зяйственной деятельности, а условия ее осуществления за последние годы ухудшились.

В ближайшие 2—3 года предстоит принять федеральный закон о государственном стимулировании инновационной деятельности и ряд реализующих его законодательных актов, а также внести по­правки в действующее законодательство, с тем чтобы создать более благоприятные условия для осуществления базисных и улучшаю­щих инноваций, интеграции науки и высшего образования, развития инновационного партнерства государства, науки и бизнеса.

5.2. Научно-технические и инновационные прогнозы

Основой для выработки инновационной стратегии и выбора при­оритетов являются долгосрочные прогнозы научно-технического и инновационного развития. Необходимо ввести в практику разработку долгосрочных (на 30—50 лет) прогнозов научно-технологического и инновационного развития и его социально-экономических последст­вий, корректируя и продлевая прогнозы каждые 4—5 лет. Прогнозы должны разрабатываться на альтернативной основе учеными и спе­циалистами (при государственном финансировании), публиковаться и дополняться отраслевыми и территориальными прогнозами.

5.3. Стратегическое планирование инновационного развития

На базе прогнозов разрабатываются долгосрочные (на 15—20 лет) и среднесрочные (на 5—10 лет) стратегические планы и про­граммы развития науки, техники и технологий, направленные на ос­воение и распространение базисных инноваций как важнейшие со­ставные части долгосрочных планов и среднесрочных программ социально-экономического развития страны. Долгосрочные страте­гические планы корректируются и продлеваются каждые 4— 5 лет, среднесрочные программы — ежегодно. Обобщающие показатели (индикаторы) стратегических планов рассматриваются и утвержда­ются законодательными органами, являются ориентирующими для частного сектора и обязательными для государственного сектора и органов исполнительной власти.

5.4. Стратегические инновационные приоритеты

Долгосрочные научно-технические и инновационные прогнозы и стратегические планы служат исходной базой для выбора сравнительно узкого круга стратегических инновационных приоритетов, которые утверждаются и корректируются каждые 4—5 лет в виде пе­речней приоритетных направлений развития науки и техники и кри­тических технологий и пользуются прямой и косвенной государст­венной поддержкой.

5.5. Национальные инновационные программы

Ключевые направления научно-технологического переворота становятся объектом национальных инновационных программ, яв­ляющихся стержнем перспективной инновационно-инвестиционной политики на долгосрочную перспективу. Они определяются на выс­шем государственном уровне, в полной мере обеспечиваются ресур­сами и находятся под контролем законодательной и исполнительной власти. При разработке национальных программ (в области водо­родной энергетики, нанотехнологии и др.) следует использовать опыт ГОЭЛРО, программ создания ракетно-ядерного щита, освое­ния космического пространства, программы «Аполлон», «Союз— Аполлон», создания международной космической станции, а также программ по водородной энергетике и топливным элементам США и Европейского Союза.

5.6. Целевые научно-технические и инновационные программы

Стратегические приоритеты реализуются посредством государст­венных целевых научно-технических и инновационных программ, утверждаемых Правительством РФ, и важнейших инновационных проектов государственного значения. Указанные программы и про­екты отбираются на основе независимой инновационно-технологи­ческой экспертизы и пользуются прямой (бюджетные ассигнования) и косвенной (налоговые и таможенные преференции) государствен­ной поддержкой.

5.7. Финансирование и стимулирование реализации инновационных стратегических приоритетов

Финансирование государственных инновационных программ и проектов осуществляется на многоканальной основе при ведущей роли бюджетных ассигнований в стартовый период освоения базисных инноваций и преобладании внебюджетных инвестиций в период их распространения. Инновации в нерыночном секторе (оборона, управление, фундаментальная наука, культура, образование, здраво­охранение, крупные экологические проекты государственного значе­ния) осуществляются за счет бюджета развития, ассигнований на целевые инновационные программы и важнейшие инновационные проекты, специально созданных федерального и региональных инно­вационных фондов и других внебюджетных источников. Государст­во оказывает поддержку в создании и деятельности сети венчурных фондов, осуществляющих финансирование инновационных проек­тов малого и среднего бизнеса.

Для привлечения частных инвестиций и инноваций формирует­ся высокотехнологичная биржа либо аналогичное подразделение Московской межбанковской валютной биржи. Осуществляется сти­мулирование привлечения иностранных инвестиций к проектам, реализующим стратегические инновационные приоритеты.

Для стимулирования инновационного освоения принципиально новой техники и технологии государство применяет налоговые и та­моженные преференции: освобождение на нормативный период ос­воения принципиально новой продукции от налогов и таможенных платежей, исключение затрат на НИОКР и освоение инновацион­ной продукции из налоговой базы, налоговые каникулы и т. п.

5.8. Инновационные структуры

Организационно-экономическое обеспечение реализации страте­гических инновационных приоритетов осуществляется путем созда­ния целевых оргструктур:

     консорциумов, холдингов, корпораций, стратегических альян­сов по инновационным проектам и программам;

     территориальных зон инновационного освоения на базе науко­градов и технополисов;

     международных стратегических технологических альянсов и транснациональных корпораций для реализации межгосудар­ственных инновационных программ и крупных проектов;

     сети инновационных центров, инкубаторов, центров трансфер­та технологий;

     формирования национальной, региональных и межгосударст­венных инновационных систем.

5.9. Кадры для инноваций

Кадровое обеспечение инновационных программ и проектов осу­ществляется на основе:

     расширения преподавания теории и механизмов инновацион­ной деятельности в политехнических, экономических, юриди­ческих вузах, учреждениях переподготовки и повышения ква­лификации кадров, в академиях по переподготовке государст­венных служащих и менеджеров;

     подготовки специалистов по коммерциализации технологий и менеджеров инновационных проектов;

     целевого обучения кадров по инновационным программам и проектам;

     расширения издания учебников и учебных пособий по иннова­ционной деятельности, создания специализированных образо­вательных сайтов (портала) Интернета.

Необходимо последовательно осуществлять в разных формах ин­теграцию высшего образования, академической и отраслевой науки и производства по ключевым направлениям инновационного прорыва, что позволит привлечь талантливую молодежь к их осуществлению.

6.
Этапы

и

эффективность

реализации стратегии

инновационного

прорыва


6.1. Этапы разработки и реализации инновационной стратегии

Разработка и реализация стратегии инновационного развития РФ на период до 2030 г. включают следующие этапы:

     2004—2005 гг. — разработка, обсуждение и утверждение стра­тегии инновационного развития РФ на период до 2030 г.;

     2005—2007 гг. — принятие пакета федеральных инновацион­ных законов, разработка долгосрочного прогноза научно-тех­нического развития на период до 2050 г., выбор инновацион­ных приоритетов, утверждение скорректированного перечня приоритетных направлений развития науки, техники и техно­логий и критических технологий, разработка стратегического плана инновационного развития до 2020 г., разработка и ут­верждение национальных инновационных программ и проек­тов государственного значения;

     2008—2015 гг. — реализация инновационных программ и про­ектов I очереди, разработка долгосрочного прогноза до 2060 г., стратегического плана инновационного развития до 2040 г. и пакета инновационных программ и проектов II очереди, ори­ентированных на распространение шестого технологического уклада;

     2016—2030 гг. — реализация инновационных программ и про­ектов II очереди, разработка долгосрочного прогноза до 2070 г., корректировка стратегических приоритетов, разработка страте­гического плана до 2050 г., целевых программ и проектов, ори­ентированных на распространение последних поколений шес­того технологического уклада и формирование фундаменталь­ных основ седьмого уклада.

6.2. Партнерство в реализации инновационной стратегии

Стратегия инновационно-технологического прорыва реализует­ся на основе взаимодействия и партнерства следующих социальных сил:

     государство
принимает на себя разработку инновационной стратегии, выбор приоритетов, формирование стратегических планов, национальных и целевых инновационных программ и проектов, осуществляет защиту интеллектуальной собственно­сти, поддерживает экспорт инновационных продуктов и им-портозамещение, развитие малого и среднего инновационного бизнеса, финансирует базисные и улучшающие инновации в государственном и нерыночном секторах экономики, создает благоприятный инновационный климат; реализация инноваци­онной стратегии становится одной из важнейших функций приоритетов исполнительной власти;

     предприниматели
всех форм собственности активно участву­ют в реализации государственной инновационной стратегии, разрабатывают и осуществляют за счет собственных ресурсов корпоративную инновационную стратегию, производят и про­дают на внутреннем и внешнем рынках инновационные това­ры и услуги;

     научные

и

проектно
-
конструкторские

организации
осуще­ствляют разработку и корректировку долгосрочных научнотехнических прогнозов, участвуют в выборе приоритетов, под­готовке стратегических планов, а также в реализации иннова­ционных программ и проектов, формируют научные и конст­рукторские школы; • общественные научные, инженерные и молодежные организа­ции и объединения, средства массовой информации принима­ют активное участие в выработке и проведении инновацион­ной стратегии, пропаганде ее идей, осуществляют контроль гражданского общества за реализацией стратегических иннова­ционных планов, программ и проектов.

6.3. Эффективность реализации стратегий инновационного прорыва

Социально-экономическая эффективность реализации стратегии инновационно-технологического прорыва найдет выражение в:

     переходе к инновационному пути развития экономики стра­ны на основе избранных приоритетов с созданием адекват­ной научной, законодательной и организационно-экономиче­ской базы, формированием благоприятного инновационного климата;

     повышении доли современного пятого технологического укла­да в валовом выпуске с 4—5% в 2004 г. до 8—10% в 2010 г., 15—17% в 2015 г. и 30—35% в 2030 г., перспективного шестого уклада до 2—3% в 2020 г. и до 12—15% в 2030 г.;

     достижении темпов прироста ВВП 6—7% среднегодовых в 2005—2010 гг. на основе распространения технологий пятого уклада и до 7—8% до 2030 г. в результате освоения и распро­странения высокоэффективных технологий шестого уклада, при замедлении темпов роста в периоды экономических кри­зисов;

     опережающем развитии экспорта и изменении его структуры в пользу готовой продукции, сокращении импорта продоволь­ствия, продукции легкой промышленности, медикаментов, ин­вестиционного оборудования, транспортных средств за счет инновационного импортозамещения;

     повышении доли России в мировом высокотехнологиче­ском рынке с 0,3% в 2000 г. до 1,5—2% в 2015 г. и 3—4% в 2030 г.;

     увеличении спроса экономики на результаты научных иссле­дований и конструкторских работ, отечественные изобретения, формирование новых научных и конструкторских школ миро­вого уровня, повышении престижа научного и инженерного труда, сокращении оттока талантливой молодежи за рубеж и возвращении части ранее уехавших;

     существенном повышении реальных доходов населения и уменьшении их дифференциации, росте спроса на высококва­лифицированный труд.

ПРОГНОЗ ИННОВАЦИОННОГО

РАЗВИТИЯ

РФ НА

ПЕРИОД

ДО
2050
ГОДА С

УЧЕТОМ

МИРОВЫХ

ТЕНДЕНЦИЙ


 
Прогнозные

сценарии

инновационной

динамики


Долгосрочный прогноз инновационного развития России по­строен в двух принципиально разных сценариях, имеющих значение для выбора инновационной стратегии. Реальная динамика может идти в перспективе как по одному из этих сценариев, так и по воз­можной промежуточной между ними или за их пределами траекто­рии. При выборе сценария учитывалась совокупность неблагоприят­ных или благоприятных факторов, влияющих на инновационную динамику.

Инерционно
-
рыночный

сценарий
исходит из того, что на пер­спективу сохраняется преобладающие ныне тенденции ориентации на преимущественно рыночные механизмы развития экономики при минимальном участии государства в поддержке инноваций, медлен­ном обновлении устаревших основных фондов и растущей зависи­мости от мирового рынка, импорта товаров и технологий.

Сценарий

инновационного

прорыва
ориентирован на реализа­цию, при активном участии государства, стратегического курса на распространение современного пятого и приоритетное освоение от­дельных направлений перспективного шестого технологических ук­ладов как основы перехода к инновационному типу развития эконо­мики и повышения конкурентоспособности экономики и отечествен­ных товаров на внутреннем и внешнем рынках, что позволит обеспе­чить инновационное обновление основных фондов и продукции, высокие темпы экономического роста и социального развития.

Сценарный подход используется и в долгосрочном
прогнозиро­
вании

инновационного

развития

мировой

экономики
. Общим фо­ном для обоих рассмотренных сценариев на перспективу до 2050 г. является научно-технологический переворот, связанный с перехо­дом от пятого к шестому технологическим укладам, становлением общества знаний и постиндустриального технологического спосо­бом производства. На этом фоне четко различаются два противо­положно направленных сценария глобального инновационного раз­вития.

Инерционный

сценарий
ориентирован на продолжение ныне сложившихся глобальных тенденций: технократический характер информационного общества; сохранение и углубление пропасти в технологическом и экономическом развитии между авангардным меньшинством и отстающим большинством стран и цивилизаций;

исчерпание ряда важнейших минеральных ресурсов; нарастание уг­розы глобальной экологической катастрофы. Итогом этого сценария может стать самоубийственное столкновение цивилизаций.

Сценарий

глобального

инновационно
-
технологического

про­
рыва
предполагает использование достижений научно-технологиче­ского переворота для обеспечения глобального устойчивого разви­тия, сокращения технологического и экономического разрыва между богатыми и бедными странами и цивилизациями в условиях много­полярного мира, гуманизацию и экологизацию технологического прогресса во всемирных масштабах, замену ныне преобладающей неолиберальной модели глобализации гуманистически-ноосферной моделью.

2.4. Моделирование инновационной динамики

При разработке прогноза инновационного развития России на перспективу до 2050 г. с учетом тенденций мировой экономики ис­пользованы две оригинальных макромодели.

Многомерная
   
воспроизводственно
-
цикличная
   
макромодель


разработана на базе межотраслевого баланса (таблиц «затраты— вы­пуск» России) с использованием системы национальных счетов Ин­ститута народнохозяйственного прогнозирования РАН за 1980— 2000 гг. и отчетных балансов Госкомстата России за 1995—2000 гг. и группировкой 23 отраслей в 5 воспроизводственных секторов: по­требительский, инновационно-инвестиционной, энергосырьевой, ин­фраструктурный, прочие отрасли и виды деятельности. Это позволя­ет выявлять и оценивать сдвиги в воспроизводственной структуре экономики, а также в структуре экспорта и импорта в ретроспекти­ве, а также в долгосрочной перспективе в указанных выше двух сце­нариях инновационного развития.

Геоцивилизационная

модель
позволяет оценивать сдвиги в ми­ровой экономике (в цивилизационном разрезе) и изменение места России в глобальном технологическом пространстве с учетом реали­зации двух сценариев инновационного развития мировой экономики в долгосрочной перспективе.

Описание указанных моделей и их экспериментальное использо­вание для анализа динамики структуры экономики локальных циви­лизаций и российской экономики в ретроспективе и долгосрочной перспективе содержится в монографиях Ю.
В
.
Яковца
«История цивилизаций» (1995, 1997), «Экономика России: перемены и пер­спективы» (1996), «The Past and the Future of Civilizations» (2000), «Глобализация и взаимодействие цивилизаций» (2001, 2003), в мо­нографии Б. Н. Кузыка и Ю. В. Яковца «Россия - 2050: стратегия инновационного прорыва» (2004).

3.
Научно
-
технологический

переворот

и

тенденции динамики

мировой

экономики


3.1. Становление общества, основанного на знаниях, и постиндустриального технологического способа производства

Эпохальными инновациями первой половины XXI в. станут: на­учная
революция
, итогом которой будет формирование постиндуст­риальной научной парадигмы и общества, основанного на знаниях; переход к постиндустриальному
обществу
с адекватными ему техно­логическим, экономическим и экологическими способами производ­ства; освоение и распространение шестого
технологического

уклада
и шестого Кондратьевского цикла. Эти тенденции в полной мере реа­лизуются во второй половине века, радикально изменив характер и структуру общества и выявив его кардинальные отличия от индуст­риального общества, преобладавшего в XIXXX вв.

Особенности этих процессов состоят в том, что они будут проис­ходить в условиях глобализации, формирования единого, но диффе­ренцированного по странам и цивилизациям глобального научно-технологического, социально-экономического и экологического про­странства, при перенесении центра тяжести в принятии радикаль­ных технологических и экономических решений с национального на глобальный, надгосударственный уровень.

Ожидаемые тенденции динамики научно-технологической сфе­ры в первой половине XXI в.:

     возрастание значения и ответственности науки
и

образования
, рост доли вложений в человеческий капитал в структуре ВВП, сдвиг в структуре затрат на науку в пользу наук о человеке и об обществе и наук о жизни, формирование постиндустриаль­ной научной парадигмы и пересмотр корпуса знаний;

     подъем изобретательской
активности
, увеличение числа крупных изобретений, реализующих новые знания и отвечающих на вызовы эпохи, повышение значения интеллектуальной собственности и расширение рынка продуктов интеллектуаль­ной деятельности;

     волны инновационной
активности
в начале и в конце периода, связанные с освоением базисных инноваций шестого, а затем седьмого технологических укладов; волны меньшей амплиту­ды при переходе каждое десятилетие к преобладанию очеред­ных поколений техники (технологий);

     крупные вложения инвестиций в инновационное обновление основного капитала при освоении шестого технологического уклада в первые десятилетия XXI в. и при переходе к каждому очередному поколению техники (технологий);

     существенные колебания макроэкономических
показателей
(темпов роста ВВП, инвестиций, уровня безработицы) в пре­делах как среднесрочных, так и долгосрочных (Кондратьев­ских) циклов; относительно низкий уровень этих показателей в первые десятилетия, на понижательной волне пятого Конд­ратьевского цикла и в период освоения первых поколений шестого технологического уклада, существенное повышение эффективности воспроизводства в фазах диффузии и зрелости шестого технологического уклада;

     существенные различия между странами и цивилизациями как в темпах экономической динамики, так и в дифференциации уровня экономического и технологического развития в зависи­мости от того, какой сценарий глобального развития — инер­ционный или инновационно-технологического прорыва — ста­нет преобладающим, а также от изменений геополитической ситуации.

3.2. Научная революция и динамика изобретательской активности

Индустриальная научная парадигма, сформировавшаяся в XVIII— XIX вв., к концу ХХ в. в значительной мере исчерпала свой позна­вательный и прогностический потенциалы. Стали очевидными кри­зис науки, падение ее престижа в обществе и воздействия на тенден­ции социально-экономического развития. Однако это не означает «конца века науки», а свидетельствует о необходимости и начале на­учной революции, итогом которой станет формирование новой картины мира, постиндустриальной научной парадигмы, адекватной реалиям XXI в. Первая половина века будет периодом становления и распространения этой парадигмы, которая со второй половины века, надо полагать, станет преобладающей.

Основные особенности
постиндустриальной

научной

пара­
дигмы
:

     приоритет наук о жизни, человеке и обществе;

     циклично-генетический подход к истории человечества и бу­дущему общества;

     признание первенства человека, его духовного мира в разви­тии производства и историческом прогрессе;

     цивилизационный подход к истории и будущему общества;

     ориентация на диалог, сотрудничество и кооперацию, а не на противоборство и борьбу как движущие силы развития;

     глобализация научного пространства, ускорение распростране­ния новых знаний через информационные системы и систему непрерывного образования.

В перспективе сохранится цикличный характер научного познания и изобретательской активности, волны научных и научно-технических открытий и крупных изобретений в качестве предпосылки и основы становления шестого, а затем седьмого технологических укладов.

Важнейшей проблемой научной и изобретательской деятельно­сти начала XXI в. является неравномерность ее распределения по цивилизациям и ведущим странам (табл. 3.1).

Страны с высоким доходом, в которых проживает (2002 г.) 15,6% населения планеты, концентрируют у себя подавляющую часть научного и изобретательского потенциала (91,7% заявок на па­тенты) и присваивают практически всю интеллектуальную квази­ренту; лидерами здесь являются североамериканская, западноевро­пейская и японская цивилизации. На страны с низким уровнем до­ходов (40,2% населения) приходится всего 0,2% заявок и 0,04% ли­цензионных доходов. Противоречиво положение России: по числу ученых и инженеров на 1 млн. населения она даже превосходит страны с высоким уровнем дохода; сравнительно значительна ее доля в заявках на патенты (2,7%); однако доля в лицензионных до­ходах составляет всего 0,18%. Это свидетельствует об антиинноваци­онной направленности осуществленных в стране неолиберальных рыночных реформ. Следует также учитывать, что значительная часть ученых и программистов мигрируют из России и других стран с переходной экономикой и стран с низким уровнем доходов в США и другие стран с высоким доходом, что усиливает тенденцию поля­ризации научного и изобретательского потенциалов.

При инерционном
сценарии
глобального инновационного разви­тия эта тенденция сохранится и даже усилится в период научной ре­волюции, тем более, что доля затрат на науку в развитых странах более высока. В таком случае «общество знаний» окажется однопо-лярным, а большинство человечества будет лишено предпосылок для инновационного прорыва и станет удобным полем для техноло­гического колониализма, эксплуатации ТНК, базирующимися в бо­гатых странах. Этому будет способствовать ныне преобладающая не­олиберальная модель глобализации, политика, проводимая МВФ, ВТО и другими организациями, находящимися под контролем ТНК и богатых стран.

При сценарии глобального
научно
-
технологического

прорыва
будет преобладать тенденция сокращения научного и инновационно­го разрыва между богатыми и бедными странами и цивилизациями. Однако для этого потребуются значительные усилия мирового со­общества, ООН и ЮНЕСКО по развитию науки и образования в странах с низкими доходами, и в частности, создание глобально­го социокультурного фонда под эгидой ЮНЕСКО за счет отчисле­ний от мировой финансовой квазиренты; разработка и реализация глобальной программы развития образования и науки в странах с низким доходом, использование современных информационных технологий (и прежде всего Интернета) для ускоренного распро­странения новой научной парадигмы. Потребуются также согласо­ванные усилия для сокращения «утечки мозгов» из стран с низким и средним доходом (включая Россию) и расширения подготовки на­учных кадров для отстающих стран. Все эти меры, в которых актив­ное участие могла бы принять и Россия, будут способствовать со­кращению разрыва в уровне научного и изобретательского потен­циалов и инновационной активности между богатыми и бедными странами и цивилизациями. Однако и при этом сценарии разрыв к середине XXI в. сохранится, хотя и сократится в несколько раз.

3.3. Глобальный инновационно-технологический переворот

Эпохальной инновацией первой половины XXI в. является ста­новление в авангардных странах и цивилизациях постиндустриаль­ного
технологического

способа

производства
. Его зарождение связано с распространением в 80—90-е годы пятого технологического уклада (ТУ), который носит переходный характер и после кризиса 2001— 2002 гг. вступил в свою понижательную волну, хотя останется пре­обладающим еще полтора-два десятилетия. В 10—20-е годы XXI в. произойдут освоение и распространение первых поколений шестого ТУ, который станет преобладающим и будет определять конкурен­тоспособность товаров и услуг на мировых рынках в 30—50-е годы. К середине XXI в. этот уклад также вступит с понижательную фазу, начнется подготовка к освоению седьмого уклада, который станет преобладающим, вероятно, в 70—90-е годы настоящего столетия. Шестой и седьмой уклады адекватны постиндустриальному техно­логическому способу производства, в полной мере выражая его ха­рактерные черты и преимущества как нового этапа в развитии про­изводительных сил общества.

Каковы основные
контуры

шестого

ТУ
— как они видятся сей­час, на основе сложившихся тенденций и их возможного разверты­вания в перспективе?

Во
-
первых
, он гораздо более гуманистичен, подчинен интересам человека, чем предшествовавшие ему уклады индустриального спо­соба производства. Гуманизация технологий проявится в нескольких аспектах:

• в демилитаризации технологий, сокращении доли интеллекту­альных и материальных ресурсов, направляемых на разработку и производство военной техники. Это позволит направить значительную часть высвободившихся ресурсов на насыщение потребительского рынка высокотехнологичными товарами и услугами, на развитие человека; • в более творческом характере общественного труда, резком со­кращении доли тяжелого ручного труда, труда по монотонно­му обслуживанию машинных систем, в повышении роли видов деятельности, требующих развития и применения творческих, креативных способностей человека. Во-
вторых
, будет усиливаться тенденция экологизации процес­са производства, что найдет выражение в значительном сокраще­нии доли в структуре воспроизводства природоемких отраслей, в пе­реходе к воспроизводимым источникам энергии, в использовании безотходных и малоотходных, экологически чистых технологий — как в производстве, так и в средствах транспорта и в домашнем хо­зяйстве.

В
-
третьих
, в результате процессов глобализации сформиру­ется глобальное
технологическое

пространство
,
адекватное масшта­бам всемирного рынка. Это расширит пространственные границы распространения новых поколений техники (технологий) и техно­логических укладов, приведет к синхронизации технологических сдвигов в разных странах и цивилизациях и, вероятно, ускорит ритм цикличной динамики технологий, сократит сроки смены пре­обладающих поколений техники (технологий) с нынешних 9—11 лет до 8—9 лет во второй половине XXI в., а технологических укла­дов (и соответственно Кондратьевских циклов) — с 50—55 до 40— 45 лет.

Указанной тенденции противостоит сложившийся ныне чрез­мерный разрыв в уровне технологического развития разных стран и цивилизаций, о чем свидетельствуют данные табл. 3.2.

Подавляющая часть технологического потенциала планеты скон­центрирована в странах с высоким уровнем доходов и прежде всего в североамериканской, западноевропейской и японской цивилизаци­ях. Значительных успехов в освоении пятого ТУ достигли новые индустриальные страны Азии, Бразилия, идет по этому пути Китай. Россия и другие страны евразийской цивилизации в результате тех­нологического кризиса 90-х годов отброшены назад, потеряли кон­курентоспособность значительной части своей продукции. В боль­шинстве стран с низкими доходами преобладают третий и реликтовые уклады, они лишены возможности производить и потреблять высокотехнологичные товары и услуги. Около 1,6 млрд. человек не имеют доступа к электричеству, общество знаний и информаци­онная революция для них пустые звуки.

Сохранение сложившихся тенденций при инерционном
сцена­рии
приведет к углублению технологической (а следовательно, и экономической) пропасти между богатыми и бедными странами, усилит угрозу столкновения цивилизаций. Да и сами масштабы и темпы распространения новых поколений техники (технологий) шестого ТУ будут ограниченными. Поэтому необходима концентра­ция усилий мирового сообщества на осуществлении сценария гло­бального
инновационного

прорыва
, сближении уровня технологи­ческого развития стран и цивилизаций путем ускоренного распро­странения технологий пятого и шестого укладов.

Анализ и прогноз динамики технологического уровня цивилиза­ций представлен в табл. 3.3. За основу измерения технологического уровня принята средневзвешенная экспертная оценка технологиче­ских укладов. Доиндустриальным укладом присвоен ранг 1, ранне-индустриальным (1-му и 2-му) — ранг 2, далее — по номеру техно­логического уклада (3-й, 4-й, 5-й, 6-й, 7-й). Определен также средне­взвешенный технологический уровень по цивилизациям с высокими доходами (по состоянию на начало XXI в.) и со средними и низки­ми доходами. Прогноз осуществлялся в двух сценариях: инерцион­ном и глобального инновационно-технологического прорыва.

Следует отметить, что полученные результаты носят во многом условный характер, отражают подходы экспертов, поскольку стати­стические и прогнозные данные по доле технологических укладов в экономике стран и цивилизаций отсутствуют. Тем не менее такие расчеты полезны для количественного выражения тенденций техно­логической динамики.

Какие выводы можно сделать из приведенных в табл. 3.3 данных о тенденциях технологической динамики в ретроспективе и перспек­тиве в рамках столетнего периода?

Во
-
первых
, технологический уровень как по миру в целом, так и по отдельным цивилизациям, как правило, постоянно повышается. Это свидетельствует о непрерывности научно-технического прогрес­са и инновационного освоения его результатов. Однако из этого об­щего правила бывают и исключения. Неолиберальные рыночные ре­формы в России и других странах евразийской цивилизации вместе с распадом СССР и СЭВ привели к тому, что в 90-е годы техноло­гический уровень экономики евразийской цивилизации снизился, а восточноевропейской цивилизации — находился в состоянии за­стоя. В целом по миру технологический уровень за II половину ХХ в. вырос в 1,4 раза и за первую половину XXI в. повысится, со­гласно прогнозу, в 1,22—1,35 раза. Замедление темпов отражает трудности периода освоения постиндустриального технологического способа производства, а также тот факт, что после второй мировой войны наблюдался ускоренный рост технологического уровня эко­номики.

Во
-
вторых
, темпы технологической динамики неравномерны во времени. Они более высоки в периоды технологических переворо­тов, когда на основе волны базисных инноваций осваиваются новые технологические уклады. Затем, в фазах зрелости и кризиса долго­срочных инновационно-технологических циклов темпы значительно замедляются. В первые десятилетия XXI в., на понижательной ста­дии пятого технологического уклада, темпы технологического про­гресса будут относительно низкими, а в 20—30-е годы, в период рас­пространения и зрелости шестого технологического уклада, — срав­нительно более высокими.

В
-
третьих
, темпы технологической динамики по цивилизациям существенно различаются. В третьей четверти ХХ в. лидерами по этому показателю были японская, евразийская, восточноевропейская цивилизации. В последней четверти лидерство по темпам роста перешло к китайской и буддийской цивилизациям, хотя по абсолютно­му уровню первенство сохранилось за североамериканской, япон­ской, и западноевропейской цивилизациями.

В
-
четвертых
, разрыв в уровне технологического развития меж­ду странами с высоким и со средним и низким уровнем доходов, ко­торый во второй половине ХХ в. сократился с 33 до 31%, в перспек­тиве до 2050 г., по прогнозной оценке, при сценарии глобального инновационного прорыва сократится до 13%, при инерционном сце­нарии увеличится до 40%. Разрыв между лидирующей североамери­канской и наиболее отстающей африканской цивилизациями (куда входит и технологически более развитая Южная Африка) за истек­шие полвека несколько уменьшился — с 48 до 41%. В предстоящие полвека при прорывном сценарии разрыв сократится до 30%, при инерционном останется на том же уровне.

Отставание России от мирового лидера (североамериканской ци­вилизации) с середины прошлого века до 1990 г. в результате техно­логического рывка сократилось с 16 до 17%; однако в 90-е годы, раз­рыв увеличился до 18%, вследствие технологической деградации экономики. При реализации сценария инновационно-технологиче­ского прорыва отставание может уменьшиться к 2050 г. до 8%, а при инерционном сценарии увеличиться до 30%, оказавшись ниже сред­немирового уровня.

3.4. Прогноз технологических сдвигов в мировой экономике

В результате освоения и распространения шестого технологиче­ского уклада в мировой экономике (прежде всего в авангардных странах с высоким доходом) произойдут значительные технологиче­ские сдвиги в период до середины XXI в. На основе анализа и обоб­щения опубликованных за рубежом долгосрочных прогнозов инно­вационно-технологического развития можно выделить следующие основные направления этих сдвигов.

1. Нанотехнологии и информационно-коммуникационные сис­темы. Первый мировой информационный кризис 2001—2002 гг. за­ставил внести отрезвляющие коррективы в чрезмерно радужные долгосрочные прогнозы формирования информационного общества. Тем не менее информационные прогнозы по-прежнему занимают ключевое место в предвидении технологического будущего. Инновационный прорыв здесь будет достигнут за счет освоения и распро­странения нанотехнологии — одного из базисных направлений шес­того технологического уклада. На ее основе будут развиваться фото­ника и оптоинформатика, новые поколения высокопроизводитель­ных и миниатюрных компьютеров, больших интегральных схем; намечается создание молекулярных ассемблеров и молекулярных компьютеров. По прогнозам, продажи нанотехнологичной продук­ции возрастут с 200 млн. в 2002 г. до 25 млрд. долл. в 2012 и в даль­нейшем будут расти опережающими темпами.

Дальнейшее развитие получат информационно-коммуникацион­ные системы, использование многоязычного Интернета с автомати­зированным переводом, национальные и глобальные информацион­ные системы в области экологии, медицины, образования, науки, культуры. Электронные коттеджи и квартиры будут связаны с гло­бальными и национальными информационными системами, что расширит возможности продуктивной работы на дому, минимизи­рует расход времени на поездки на работу и увеличит свободное время.

2.     Биотехнологии и здравоохранение. Освоение достижений генной инженерии позволит произвести технологический переворот в производстве высокоэффективных лекарственных препаратов, биологических средств борьбы с вредителями растений и животных, извлечении полезных ископаемых из минералов (геобиотехнология),
предотвращении и устранении загрязнений окружающей среды. Вы­ ведение с помощью генной инженерии высокоурожайных сортов растений и высокопродуктивных пород домашних животных помо­жет решить проблему голода на земле, при строгом контроле за по­следствиями использования трансгенных продуктов. По прогнозу,
объем реализации продукции, получаемой методами биотехнологии, увеличится с 18,6 млрд. в 1999 г. до 62 млрд. долл. в 2012 г., в том числе лекарственных препаратов — до 46 млрд. долл. В дальнейшем можно ожидать замедления темпов роста этого направления иннова­ционного прорыва при одновременном поиске принципиально но­вых полей применения генной инженерии в составе технологий шес­того уклада.


3.     Энергетическая революция и переход к возобновляемым ис­точникам энергии. В первые два-три десятилетия растущие энерго­потребности будут удовлетворяться в основном за счет ископаемого топлива, особенно в развивающихся странах (в связи с быстрым ростом населения и современным низким уровнем энергопотребле­ния). По прогнозу Международного энергетического агентства, до 2030 г. глобальный спрос на энергоресурсы будет увеличиваться на 1,7% в год и достигнет 15,3 млрд. т. в нефтяном эквиваленте, причем на ископаемое топливо будет приходиться более 90% прироста спро­са. Однако это вызовет исчерпание лучших месторождений, чрез­мерное удорожание энергии и усиление теплового загрязнения ок­ружающей среды с негативными климатическими последствиями. Поэтому ряд прогнозов предусматривают уже с третьего десятиле­тия опережающий рост потребления возобновляемых источников энергии, и прежде всего водородной энергетики. Это вызовет во вто­рой четверти XXI в. подлинную энергетическую революцию как со­ставную часть распространения шестого технологического уклада. Сердцевиной этой революции, видимо, станет водородная энергети­ка и топливные элементы. Оценка перспектив атомной и термоядер­ной энергетики противоречива. Большинство прогнозов не преду­сматривает увеличение ее доли, а некоторые предсказывают даже свертывание во второй половине века. Разрабатываются варианты космических солнечных электростанций с передачей полученной энергии на Землю. Однако в первой половине века эта проблема не станет на практические рельсы.

Энергетическая революция изменит положение на мировом энергорынке. Сейчас он зависит от трех цивилизаций — мусульман­ской, евразийской и латиноамериканской, на долю которых прихо­дится 90% мировых запасов нефти и 83% запасов газа (при доле в населении мира 29%). Если будут реализованы водородные програм­мы США, Западной Европы и Японии, основными источниками во­зобновляемых энергоресурсов станут высокотехнологичные цивили­зации — североамериканская, западноевропейская и японская.

4. Новые поколения материалов. В перспективе до 2050 г. про­должится сложившаяся в прошедшем полувеке тенденция замены металлов и других традиционных конструкционных материалов композиционными материалами, керамикой, пластмассами. Получат распространение наукоемкие интеллектуальные композиты. Дости­жения наноэлектроники позволят создавать наноструктурированные металлические, керамические и полимерные материалы с заданными свойствами и необходимой формы. Сократится потребность в чер­ных и ряде цветных металлов, добыча и переработка которых связа­ны с нанесением значительного ущерба окружающей среде. В строительстве получат широкое распространение новые энергосберегаю­щие материалы, значительно сокращающие потребность в энергоре­сурсах при их производстве и потери при отоплении зданий, энергоэкономичные жилые комплексы новых поколений.

5.   Экологически чистый транспорт и аэрокосмические техноло­гии. Вслед за технологической революцией в области связи, совер­шившейся в последние десятилетия ХХ в. и связанной с освоением  спутниковой связи и мобильных телефонов, в первые десятилетия XXI в. предстоит развертывание технологического переворота на
транспорте. Ныне преобладающие системы транспорта — автомо­бильного, водного, воздушного, трубопроводного — в основном ис­черпали потенциал технологического развития, являются крупными загрязнителями окружающей среды и подлежат замене принципи­ально новыми транспортными системами на основе шестого техно­логического уклада. Речь может идти об электромобилях и автомо­билях с водородным двигателем, системах тросового транспорта, экранопланах (гибриде корабля и самолета), новых поколениях эколо­гически чистых двигателей, навигационных системах регулирования транспортного движения, сокращающих опасность аварий.


Будут созданы новые поколения пассажирских, грузовых и авто­матических космических кораблей, осуществлены полет человека на Марс и строительство обитаемого комплекса на Луне. Многократно расширятся возможности использования космического пространства не только в системах связи для космического экомониторинга и прогнозирования, но и в производственных целях для получения принципиально новых материалов и лекарственных препаратов. По­лучит развитие космический туризм.

При инерционном
сценарии
все эти достижения будут в основ­ном достоянием группы богатых стран, круг которых расширится за счет Китая, Бразилии и Мексики. Россия потеряет значительную часть своего космического потенциала. В то же время значительная часть (около половины) человечества будет лишена возможности широко использовать новейшие виды транспорта и связи, плоды ос­воения космического пространства. При сценарии
глобального

тех­
нологического

прорыва
для большинства стран и цивилизаций эти достижения станут доступными. Россия останется одним из лидеров прорыва.

6.   Экологизация технологического прогресса. XXI в. получил от ушедшего столетия тяжелое экологическое наследие в виде угрозы истощения многих видов жизненно важных природных ресурсов и достигшего критического состояния во многих регионах планеты загрязнения окружающей среды. Индустриальная мировая цивили­зация, рыночно-капиталистический строй оказались не в состоянии обеспечить рациональную конволюцию общества и природы. Тех­нологические достижения, направленные на покорение природы и хищническое использование ее ресурсов, поставили под вопрос само существование человечества. Концепция устойчивого развития, учи­тывающего интересы настоящего и будущих поколений, выдвинутая на Всемирном саммите 1992 г. в Рио-де-Жанейро и развитая на Саммите в Йоханнесбурге в 2002 г., не смогла преодолеть эти нега­тивные тенденции, несмотря на экологический прогресс в отдельных странах и направлениях техники.

При инерционном
сценарии
глобального инновационно-техно­логического развития угрозы истощения природных ресурсов и эко­логической катастрофы будут нарастать. Экологический прогресс в небольшой группе богатых стран будет сопровождаться природно-экологической деградаций в бедных странах с высокими темпами роста численности населения. В прогнозе экологического развития планеты до 2032 г., разработанном ЮНЕП, рассмотрены сценарии «приоритет-рынок» и «приоритет безопасность» (для развитых стран), продолжающие тенденции сползания человечества к природно-эко-логической катастрофе. Об этом же свидетельствуют прогнозные сценарии на XXI в., обоснованные в докладах Римскому клубу. В США опубликован доклад о грядущей климатической катастрофе в ближайшие 20 лет.

Сценарий

глобального

инновационного

прорыва
ориентирован на экологизацию технологического прогресса в планетарных мас­штабах. Решающую роль здесь могут сыграть технологические рево­люции в энергосекторе и на транспорте. Согласно опубликованному Всемирным банком сверхдолгосрочному экологическому прогнозу, при сценарии «дружественного» отношения к климату, широкой за­мене ископаемого топлива возобновляемыми источниками энергии к 2020 г. уровень выбросов двуокиси углерода в мире стабилизирует­ся, а с 2050 г. начнет снижаться; к 2100 г. он окажется примерно на четверть ниже уровня 1990 г. и почти наполовину — уровня 2020 г. Только на основе экологизации всех направлений технологического развития можно обеспечить рациональную коэволюцию природы и общества.

7. Военно-техническая революция найдет выражение в созда­нии новых поколений высокоточного оружия и средств его достав­ки, технических средств борьбы против терроризма и поддержания правопорядка, технологий двойного назначения. При инерционном сценарии затраты на вооружения будут расти, атомное оружие рас­пространяться. При инновационном
сценарии
возобладает тенден­ция к сокращению вооружений.

4.
Долгосрочный

прогноз

динамики технологического

уровня

экономики

России


Рассмотрим возможные тенденции изменения технологического уровня экономики России в целом, воспроизводственных секторов и основных отраслей на перспективу до 2050 г. в двух сценариях — инерционно-рыночном и инновационного прорыва.

При обоих сценариях технологический уровень экономики Рос­сии, воспроизводственных секторов и отраслей будет повышаться. Причины этого — высокий уровень износа основных фондов и необ­ходимость их инновационного обновления при опережающем росте инвестиций; растущие требования рынка к качеству и ассортименту товаров и услуг, их обновлению; угроза потери конкурентоспособно­сти и банкротства при отсутствии инноваций и приманка получения инновационной сверхприбыли (технологической квазиренты) при удачной и эффективной инновации. Даже в условиях периодически повторяющихся кризисных фаз среднесрочных и долгосрочных (Кондратьевских) циклов не стоит ожидать тенденции технологиче­ской деградации экономики, подобных той, что наблюдалась в 90-е годы, когда технологический уровень снизился.

Различия между сценариями — в темпах роста технологического уровня и участия в нем государства. Как видно из данных табл. 4.2, при инерционном
сценарии
технологический уровень (средневзве­шенный состав технологических укладов) вырастет за полвека при­мерно на 21%, причем более высокими темпами будет развиваться энергосырьевой сектор и сектор инфраструктуры. В то же время в инновационно-инвестиционном секторе технологический уровень вырастет всего на одну пятую. Низкими темпами будет расти техно­логический уровень машиностроения (поскольку возрастет доля им­портного инвестиционного оборудования), химической и нефтехи­мической промышленности. Доля пятого технологического уклада будет увеличиваться преимущественно в отраслях, связанных с экс­портом, а также в оборонно-промышленном комплексе, в банков­ском деле, в сфере управления. К освоению шестого уклада Россия приступит с запозданием, что отрицательно скажется на конкурен­тоспособности отечественной продукции. Преобладающим останется четвертый уклад, доля раннеиндустриальных и доиндустриальных укладов существенно снизится.

Иная картина складывается при реализации сценария инноваци­онно-
технологического

прорыва
. Темпы прироста технологическо­го уровня экономики России будут вдвое выше, чем при инерцион­ном сценарии. Опережающими темпами будет расти технологиче­ский уровень инновационно-инвестиционного сектора (особенно науки, машиностроения и строительства). Сравнительно более низ­кие темпы будут наблюдаться в энергосырьевом секторе (в топлив­но-энергетическом комплексе и металлургии, у которых и сейчас технологический уровень сравнительно высокий) и в секторе ин­фраструктуры (в том числе в торговле, в финансово-кредитной сфе­ре и управлении).

При данном сценарии доля пятого технологического уклада воз­растет с 3% в 2000 г. до 30—35% в 2050 г.; доля шестого уклада, ко­торый будет осваиваться с десятых годов, достигнет к концу перио­да 15—18% за счет сокращения доли четвертого и особенно ранне-индустриальных и доиндустриальных укладов. Это станет основой существенного повышения конкурентоспособности отечественной готовой продукции, значительного роста ее доли как в мировом экс­порте, так и на внутреннем рынке, проведения активной политики импортозамещения.

Осуществление сценария инновационно-технологического про­рыва возможно лишь при активизации роли государства в осуществ­лении прорыва — путем обоснованного выбора и последовательной реализации стратегических инновационных приоритетов, создания максимально благоприятного инновационного климата, а главное — непосредственного участия государства в инновационном инвести­ровании нерыночного сектора и стартовом освоении базисных инно­ваций в рыночном секторе.

5.
Основные

направления

инновационного развития

России

и

освоение

рыночных

ниш


5.1. Приоритетные направления инновационного развития

Основные направления инновационного развития России на долгосрочную перспективу определяются структурой пятого и шес­того технологических укладов.

1. Базисные научно-технические направления лежат в основе технологического уклада, пронизывают всю его структуру и опреде­ляют в конечном счете конкурентоспособность технологий, товаров и услуг. Такими базисными направлениями являются:

     микроэлектроника
для пятого уклада и нанотехнологии для шестого. В области микроэлектроники Россия практически по­теряла позиции, отстала навсегда и вынуждена ориентировать­ся на импорт. Однако в области нанотехнологий шестого укла­да имеются определенный фундаментальный задел и возмож­ность войти в состав мировых лидеров по отдельным позици­ям, если будет реализоваться сценарий инновационного прорыва. При инерционном сценарии и в этом направлении придется ориентироваться на импорт;

     биотехнология

на

основе

генной

инженерии
, преимущественно в области микроорганизмов для пятого уклада, растений и жи­вотных — для шестого. Здесь Россия пока еще сохраняет по­зиции по некоторым фундаментальным разработкам, однако сильно отстала в их инновационном освоении. При инерционном сценарии это отставание закрепится и станет необрати­мым. При прорывном сценарии имеется возможность приори­тетного развития в некоторых звеньях биомедицины, агро-биотехнологии, геобиотехнологии и экологический биотехно­логии;

    информатика на базе новых поколений компьютеров, мульти­медиа, фотоники, национальных информационных систем, Ин­тернета получила опережающее развитие в пятом укладе и приобретет новое дыхание в шестом. Россия имеет сильныепозиции в области наукоемкого программирования и содержа­тельного наполнения инновационных систем, их гуманизации и экологизации. Однако эти позиции используются в основ­ном информационными транснациональными корпорациями.
Такое положение сохранится при инерционном сценарии. При сценарии инновационного прорыва Россия имеет возможность занять лидирующие позиции в наукоемком отечественном и оффшорном программировании, в формировании национальныхи глобальных (включая порталы Интернета) информационных систем в области науки, образования, культуры, экологии, су­щественно увеличив свою долю в мировой информационной квазиренте.


2. Трансформация производственных технологий при распро­странении пятого и освоении отдельных направлений шестого тех­нологических укладов включает:

     создание гибких
производственных

систем
с высоким уровнем автоматизации и роботизации, позволяющих быстро реагиро­вать на изменения рыночной конъюнктуры, обеспечивать раз­нообразие и обновление ассортимента товаров и услуг. Работы в этом направлении, проводившиеся в основном в оборонно-промышленном комплексе и гражданском машиностроении, в 90-е годы были свернуты, предстоит их восстанавливать на но­вой основе, используя КАЛС-технологии и другие современ­ные системы. Однако даже при прорывном сценарии России здесь вряд ли удается стать одним из мировых лидеров;

     преобразование энергетической
базы

производства
на базе ос­воения высокоэффективных технологий разведки, добычи, пе­реработки и использования ископаемого топлива, освоения во­зобновляемых источников энергии, развития водородной энер­гетики и топливных элементов. Здесь позиции России более сильные. Имеется возможность их укрепить при реализации прорывного сценария; ресурсы для такого прорыва имеются в результате развития экспорта энергоносителей. Однако для этого нужно использовать значительную долю энергоренты для инновационного обновления энергосектора;

     освоение новых
поколений

материалов
— композитов, керами­ки, полимеров, интеллектуальных материалов. Здесь Россия также имеет неплохую стартовую базу, однако используется она слабо. При инерционном сценарии позиции в этой области будут еще более ослабевать, особенно в области принципиаль­но новых материалов. При прорывном сценарии имеется воз­можность укрепить позиции;

     использование принципиально
новых

технологий
— лазерных, мембранных, космических и т. п. — играет важнейшую роль как в пятом, так и в шестом технологических укладах. Россия имеет здесь неплохие заделы, однако масштабы использования этих заделов незначительны. При прорывном сценарии воз­можно расширить использование этих заделов;

     в области транспорта
и

связи
Россия имела неплохие пози­ции, но в значительной мере их потеряла. Спутниковые систе­мы электронной связи преимущественно ориентируются на импортные технику и технологии. Россия потеряла почти весь свой флот, значительную часть авиации, технические средства автомобильного, железнодорожного и трубопроводного транс­порта устарели и критически изношены. Однако пока еще со­храняются потенциал распространения пятого и пионерного освоения шестого технологических укладов в некоторых об­ластях транспорта.

3. Инновационное преобразование сферы услуг и домашнего хозяйства — наиболее актуальная задача перспективного инноваци­онного развития. Это объясняется как преобладающей долей услуг в отраслевой структуре валовой добавленной стоимости (в 2002 г. — 59,8%, в том числе 50% — рыночные услуги, 9,8% — нерыночные), так и первостепенной ролью услуг в воспроизводстве человеческого капитала и обеспечении жизнедеятельности населения. Здесь важ­нейшее значение приобретают:

    социальные услуги — в области здравоохранения, образования, культуры, социального обеспечения, обеспечивающие воспро­изводство и повышение качества рабочей силы. В последние годы наблюдаются особо опасные тенденции, связанные с рос­том заболеваемости и смертности населения и высоким уров­нем депопуляции, низким уровнем затрат на здравоохранения (115 долл. в год на душу населения против 500 долл. в среднем по миру и 2841 долл. в странах с высоким уровнем доходов), высокой стоимостью лекарств, сокращением бюджетной под­держки образования, культуры, пенсионеров, инвалидов, детей. При инновационно-прорывном сценарии предстоит многократ­но увеличить бюджетную поддержку социальных инноваций, чтобы переломить сложившиеся негативные тенденции;

     услуги

жизнеобеспечения
, и прежде всего ЖКХ и бытового об­служивания, где основные фонды устарели и предельно изно­шены, что ведет к многочисленным авариям. Инерционный сценарий в этой сфере чреват социальным взрывом. При про­рывном сценарии потребуются крупные вложения (в том чис­ле бюджетных средств) для модернизации ЖКХ на базе техно­логий пятого и шестого укладов, создания эффективных, эко­номичных и надежных систем энергообеспечения и т. п.;

     технологическая

реконструкция

домашнего

хозяйства
, освое­ние новых поколений бытовой радиоэлектроники, бытовых машин, средств личного транспорта, формирование домашних электронных систем, электронных коттеджей и т. п. Эта сфера отечественного производства практически свернута. Потребно­сти населения удовлетворяются в основном за счет импорта. При прорывном сценарии потребуется выделение значитель­ных ресурсов для освоения производства новых поколений конкурентоспособной техники для личного потребления насе­ления, поддержка импортозамещения.

4. Инновации в области обороны, правопорядка, борьбы против терроризма имеют важнейшее значение для обеспечения безопас­ности страны и граждан. Многократное сокращение государственных заказов в этой области в 90-е годы и распад СССР привели к частич­ному разрушению оборонно-промышленного комплекса, где значитель­ную долю занимал пятый технологический уклад, потере части кад­ров высшей квалификации. Основные направления инновационного развития в этой сфере на основе реализации прорывного сценария:

    создание и производство военной
техники
пятого, а затем шес­того укладов, обеспечивающих достаточную обороноспособность страны; развитие технологий двойного назначения с ориентацией на использование в гражданских отраслях; техническая модернизация вооруженных сил, где существующие системы вооружений в значительной мере устарели;

     разработка принципиально новых технических средств
борьбы против

терроризма
, угроза которого стала ощутимой в послед­ние годы как в стране, так и в международных масштабах и вряд ли уменьшится в ближайшие десятилетия;

     модернизация технических
средств

охраны

правопорядка
, обес­печивающих повышение безопасности жизни и имущества гра­ждан; создание принципиально новых технических средств реа­гирования на чрезвычайные ситуации, прогнозирования техно­генных и природных катастроф и оказания помощи пострадав­шим от них.

5.2. Инновационное освоение рыночных ниш

Темпы и социально-экономическая эффективность инновацион­ного развития по тому или иному сценарию зависит от масштабов освоения рыночных (или квазирыночных для нерыночного сектора) ниш, где инновации могут дать наибольшую отдачу в перспектив­ном периоде. Можно выделить наиболее эффективные для иннова­ционного освоения ниши.

1. Потребительский рынок — производство продовольствия, про­мышленных товаров и жилья, платных и бесплатных услуг для насе­ления — наиболее масштабная ниша для инноваций. Оборот рознич­ной торговли в 2003 г. составил 4484 млрд. руб. (146 млрд. долл. по официальному курсу), платных услуг населению — 1410 млрд. руб. (46 млрд. долл.), инвестиции в жилищно-коммунальное хозяйство в 2002 г. — 209,3 млрд. руб. (6,8 млрд. долл.), валовой выпуск в ос­новных ценах в социальной сфере (здравоохранение, физкультура, соцобеспечение, образование, культура, искусство) в том же году — 1110 млрд. руб. (около 36 млрд. долл.); суммарно это составляет при­мерно 240 млрд. долл. применительно к условиям 2003 г. Причем в перспективе этот рынок будет расти опережающими темпами. Ре­альные денежные доходы населения в 2000 г. выросли на 13%, в 2001—2002 гг. — по 10% в год, в 2003 г. — на 11,4%. По прогнозу Минэкономразвития за 2005—2015 гг. оборот розничной торговли увеличится в 2,02 раза по базовому (инерционному) сценарию и в 2,4 раза по инвестиционному и инновационному сценариям.

Сейчас быстро растущий спрос на товары и высокотехнологич­ные услуги удовлетворяется в значительной мере за счет импорта (доля импорта в товарных ресурсах розничного товарооборота в 2003 г. составила 44% против 40% в 2000 г.). При инерционном сце­нарии сохраняется опережающий рост импорта и покрытие им рас­тущей доли спроса населения. При сценарии инновационного про­рыва растущая доля спроса населения на товары и услуги может удовлетворяться за счет отечественного производства, создавая до­полнительную прибыль и возможность накопления для инновацион­ного обновления экономики.

2.   
Производство инвестиционного оборудования
может стать второй нишей применения базисных и улучшающих инноваций. В 2003 г. инвестиции в основной капитал за счет всех источников составили 2183 млрд. руб. (71,2 млрд. долл.), увеличившись за год на 12,5%; из них затраты на машины и оборудование составили одну треть — 72,8 млрд. руб., или 2,4 млрд. долл. При среднегодовых тем­пах роста инвестиций 9—10% они увеличатся к 2050 г. в 53—80 раз и достигнут 115,7—174,6 трлн. руб., или 3,8—5,7 трлн. долл. (в ценах и при валютном курсе 2003 г.), в том числе затраты на машины и оборудование — 38,6 трлн. руб., или 1,3—1,9 трлн. долл. Сейчас по­требность в инвестиционном оборудовании покрывается в значи­тельной мере за счет импорта; в 2002 г. импорт машин, оборудова­ния и транспортных средств составил 16,7 млрд. долл. (36,2% стои­мости импорта). При инерционном сценарии намечается опережаю­щий рост импорта машин и оборудования, что сужает спрос на продукцию отечественного машиностроения и усиливает технологи­ческую зависимость от развитых стран и ТНК. Активная политика поддержки отечественного машиностроения, его экспорта и импор-тозамещения позволит увеличить производство отечественной про­дукции и осуществить его инновационную трансформацию, чтобы обеспечить конкурентоспособность на внутреннем и внешних рын­ках на базе поколений машин пятого, а затем шестого технологиче­ских укладов.

3.    Энергосектор экономики — сферы разведки, добычи, транс­портировки ископаемого топлива и продуктов его переработки, по­лучения и использования возобновляемых энергоресурсов, произ­водства и применения электрической и тепловой энергии — являет­ся одной наиболее эффективных ниш для инновационного развития. Коммерческое энергопроизводство в России в 2000 г. составило 966,5 млн. т. нефтяного эквивалента — 9,7% мирового производства; коммерческое энергопотребление — 614 млн. т., или 6,2% мирового потребления; на душу населения это составляет 4218 кг — в 2,5 раза выше среднемирового показателя. Продукция ТЭК в 2002 г. со­ставила 31,8% промышленной продукции — 2184 млрд. руб., или 70,5 млрд. долл. Топливо заняло в 2002 г. 56% в структуре экспор­та — в 8 раз больше доли топлива в мировом экспорте. Столь расто­чительное использование энергоресурсов ведет к быстрому их исто­щению, добыча нефти и газа значительно опережает прирост их раз­веданных запасов.

Реализация сценария инновационного прорыва даст возмож­ность переломить тенденции истощения и чрезмерного удорожания энергоресурсов, перейти к массовому применению энергосберегаю­щих технологий пятого и шестого укладов, ослабить зависимость страны от колебаний конъюнктуры мирового топливного рынка, со­хранить необходимые запасы ископаемого топлива для будущих по­колений.

4. Высокотехнологичный комплекс (ядром которого является оборонно-промышленный комплекс) обладает наибольшим потен­циалом для реализации сценария инновационного прорыва, распро­странения пятого и пионерного освоения некоторых направлений шестого технологических укладов. Хотя этот комплекс понес круп­ные потери в годы неолиберальных рыночных реформ 90-х годов (объем производства в 1997 г. был втрое ниже уровня 1991 г. и даже после некоторого оживления в последующие годы был в 2003 г. ниже этого уровня в 2,5 раза), он еще сохраняет кадры высшей ква­лификации и научный задел для инновационного прорыва, его про­дукция конкурентоспособна на мировом рынке (экспорт вооруже­ний достиг в 2003 г. 5,1 млрд. долл.).

При инерционно-рыночном сценарии этот потенциал в ближай­шие 5—7 лет будет в значительной мере утрачен в связи с увеличе­нием среднего возраста ученых и специалистов комплекса и малым притоком талантливой молодежи, недостаточностью государствен­ных и частных заказов на НИОКР и высокотехнологичную про­дукцию.

При сценарии инновационно-технологического прорыва потен­циал комплекса будет востребован, многократно возрастет объем за­казов на высокотехнологичную продукцию для инновационно-инве­стиционного обновления основного капитала страны и модернизации вооруженных сил, увеличится приток молодежи в эту сферу. Высокотехнологичный комплекс будет развиваться опережающими темпами и станет локомотивом перехода на инновационный путь развития России.

5. Транспортный комплекс может стать широким полем для при­менения принципиально новых технологий в связи с высоким уров­нем транспортных затрат и доли транспорта в структуре ВВП и ос­новных фондов страны. В 2002 г. продукция транспорта в основных ценах составила 1384,5 млрд. руб. (около 45 млрд. долл.), стоимость основных фондов — 7591,7 млрд. руб. (около 245 млрд. долл.) — 29,5% основных фондов страны при доле транспорта в ВВП 8,1%. Однако износ основных фондов транспортных организаций достиг к началу 2003 г. 57,8%, в том числе сооружений — 54%, машин и обо­рудования — 55, транспортных средств — 70,3%. При таком износе быстро растут транспортные издержки и число аварий. При инерци­онно-рыночном сценарии эти негативные тенденции сохранятся, от­рицательно сказываясь на конкурентоспособности российской эконо­мики и тормозя ее рост.

Инвестиции в основной капитал транспорта в 2002 г. составили 259,5 млрд. руб. (8,4 млрд. долл.) — 19,1% всех инвестиций в эконо­мику. При ориентации на сценарий инновационного прорыва нужно направить эти инвестиции на освоение поколений транспортных средств пятого, а затем шестого укладов, на принципиально новые технические решения, лежащие в основе транспортной революции. Особенно это важно при модернизации основных фондов междуна­родных транспортных коридоров Восток Запад и Север-Юг, что даст значительный приток инвестиций для модернизации транспорта.

6.
Экономические

и

социальные последствия

инновационного

развития

России на

период

до
2050
года


6.1. Структурные сдвиги в экономике в долгосрочной перспективе

Эффективность и конкурентоспособность экономики находит выражение в ее структуре, в структурных сдвигах. В 90-е годы в результате распада СССР и неолиберальных рыночных реформ на­блюдалась тенденция структурной деформации экономики, повышения удельного веса рыночной инфраструктуры и энергосырьевого сектора при резком падении доли инновационно-инвестиционного и потребительского воспроизводственных секторов. Экономика стра­ны приблизилась по своей структуре и развивающимся, зависимым странам.

При инерционно-рыночном сценарии развития эта тенденция на долгосрочную перспективу сохранится, возможно, даже усилит­ся. Ориентация на сценарий инновационно-технологического про­рыва позволит обеспечить прогрессивные структурные сдвиги в экономике, повышение доли инновационно-инвестиционного секто­ра (табл. 6.1).

В 80-е годы преобладающими секторами были потребительский (36—38% валового выпуска) и инновационно-инвестиционный (около 29% в 1980, к 2000 г. снизился до 27,8%); энергосырьевой сек­тор занимал 17—19% валового выпуска, а сектор инфраструктуры — 14—15%.

За время реформ и глубокого экономического кризиса доля сек­тора, работающего на население, упала с 38% в 1990 г. до 22% в 2000 г. (следует отметить, что структура определялась в текущих це­нах, поэтому существенное влияние оказали неодинаковые темпы роста цен и тарифов в разных отраслях); инновационно-инвестици­онного сектора — с 27,65% до 18,1% В 2,4 раза выросла доля сектора инфраструктуры (с 14% до 34,2%) и на треть — энергосырьевого сектора.

При инерционно-рыночном сценарии эти тенденции закрепятся. Если же осуществится сценарий инновационно-технологического прорыва, то опережающими темпами будут расти инновационно-ин­вестиционный сектор (доля вырастет с 18% до 30% в связи с необ­ходимостью инновационного обновления основных фондов) и по­требительский сектор (с 22% до 32%). Доля сектора инфраструкту­ры снизится с 34% до 20% и энерго-сырьевого сектора — с 23% до 16%. Структура экономики России будет приближаться к развитым странам.

С использованием воспроизводственно-цикличной макромодели рассмотрим тенденции динамики отраслевой структуры в долго­срочной перспективе по каждому из воспроизводственных секторов в двух сценариях.

В структуре потребительского
сектора
(табл. 6.2) при инер­ционно-рыночном сценарии будет продолжаться падение доли сель­ского хозяйства (с 28,8% в 2000 г. до 24% в 2050 г.) и в меньшей мере — пищевой промышленности; стабилизируется доля легкой промышленности, транспорта пассажирского и связи непроизводст­венной, ЖКХ и бытового обслуживания.

При сценарии инновационного прорыва падение доли сельского хозяйства и пищевой промышленности будет более значительным в связи с переключением растущего спроса населения с продовольст­вия на промтовары и услуги. Доля легкой промышленности возрас­тет почти втрое (с 3,7% до 10%), транспорта пассажирского и связи непроизводственной — почти вдвое (с 5,9% до 10%). Более значи­тельным будет повышение доли социальных услуг (с 21% до 26%), ЖКХ и бытового
обслуживания
(с 12% до 18%).

Значительные сдвиги будут наблюдаться в структуре инноваци­онно-
инвестиционного
сектора (табл. 6.3).

При инерционно-рыночном сценарии доля науки и машино­строения почти не изменится, химической и нефтехимической про­мышленности даже сократится, несколько возрастет доля строитель­ства на устаревшей технологической базе.

Инновационно-технологический прорыв найдет выражение в значительном повышении доли науки (с 8 до 13%) и машиностроения.

В структуре энергосырьевого сектора при обоих сценариях бу­дет наблюдаться падение доли топливной промышленности и цвет­ной металлургии (в связи с исчерпанием ряда лучших месторожде­ний ископаемого топлива и недостаточным приростом разведанных запасов и их инвестиционного освоения), умеренными темпами бу­дет расти доля электроэнергетики, черной металлургии, лесомате­риалов и стройматериалов (табл. 6.4).

Более значительные сдвиги ожидаются в структуре сектора
ин­фраструктуры
(табл. 6.5).

При обоих сценариях снизится доля торговли, непомерно воз­росшая в результате рыночных реформ (с 28% в 1988 г. до 62% 2000 г.), снизится — до 56 при инерционном сценарии и 53% при инновационно-прорывном сценарии. Доля транспорта грузового и связи производственной при инерционном сценарии стабилизиру­ется, при прорывном, вырастет до с 19 до 27%. Доля финансово-кре­дитной сферы и управления несколько снизится при прорывном сценарии и вырастет с 20 до 23% при инерционном.

6.2. Влияние инновационного развития на динамику структурывнешней торговли России

При двух сценариях инновационного развития России — инер­ционно-рыночном и инновационно-прорывном — складывается принципиально разная структура внешней торговли России, доли экспорта и импорта в продукции воспроизводственных секторов и важнейших отраслей, различная степень зависимости экономики страны от мирового рынка и его изменчивой конъюнктуры. Воз­можные тенденции динамики внешней торговли в перспективе до 2050 г. рассчитаны с использованием воспроизводственно-циклич­ной макромодели. Динамика доли экспорта в валовом выпуске в ос­новных приведена в табл. 6.6.

За последние два десятилетия ХХ в. резко возросла экспортная ориентация энергосырьевого сектора — доля поставляемой на экс­порт продукции увеличилась с 14% в 1980 г. до 79% в 2000 г. (в ос­новном за счет расширения экспорта минерального топлива и ме­таллов и роста мировых цен на них). В перспективе доля экспорта в продукции этого сектора будет падать при обоих сценариях — в связи с исчерпанием лучших месторождений и ростом внутренне­го спроса на продукцию этого сектора. Более значительно проявится эта тенденция при сценарии инновационного прорыва. При этом сценарии существенно увеличится экспортная квота инновационно-инвестиционного сектора (в основном за счет поставок на экспорт, в первую очередь в страны СНГ и страны Востока, машин и обору­дования). Рост экспортной квоты по сектору инфраструктуры обу­словлен в основном развитием международных транспортных кори­доров Восток—Запад и Север—Юг.

Прогноз

динамики

импорта
в удовлетворении потребностей экономики России по воспроизводственным секторам по двум сце­нариям показан в табл. 6.7.

При инерционном
сценарии
доля импорта в удовлетворении внутреннего спроса на продукцию всех секторов (особенно потреби­тельского и инновационно-инвестицонного) возрастет. Растущая доля внутреннего рынка будет отдана импортным товарам, что сократит рыночную нишу для отечественных товаропроизводителей и отрицательно скажется на темпах экономического роста, инвестици­ях и инновациях.

Реализация сценария
инновационного

прорыва
откроет воз­можности повышения конкурентоспособности отечественных това­ров и услуг и импортозамещения, в первую очередь в инновацион­но-инвестиционном секторе (в 2000 г. 43,8% спроса на продукцию машиностроения покрывалось за счет импорта, 39,7% — на продук­цию химической и нефтехимической промышленности) и потреби­тельского сектора (в том же году импорт занимал 81,9% потребле­ния продукции легкой промышленности, 22,1% — пищевой). Расши­рение масштабов рынка для отечественных товаров и услуг станет важным фактором ускорения темпов экономического роста и полу­чения дополнительных ресурсов для инвестиций, повышения уров­ня жизни населения и доходов бюджета.

6.3. Экономические и социальные последствия инновационного развития России

Инерционно-рыночный сценарий и сценарий инновационного прорыва принципиально различаются по влиянию на динамику мак­роэкономических показателей на долгосрочную перспективу и повоздействию на социодемографическую динамику и социально-по­литический климат в стране.

В табл. 6.8. приведен прогноз темпов изменения основных мак­роэкономических показателей на перспективу до 2050 г. в двух сце­нариях.

При инерционном
сценарии
сравнительно высокие темпы пе­риода оживления после глубокого кризиса в 2001—2004 гг. снизятся во второй половине десятилетия из-за медленных темпов обновле­ния устаревших основных фондов и возможного ухудшения конъ­юнктуры мировых топливных рынков, снижения экспортных цен на энергоносители, что ограничит возможности как для накопления, так и для прироста реальных доходов населения. Эти тенденции еще более усилятся в последующие десятилетия, приведут к падению эффективности воспроизводства, особенно при повторяющихся каж­дое десятилетие мировых экономических кризисах, которые нега­тивно будут сказываться на экономике России. Опережающий темп роста импорта по сравнению с экспортом еще более ограничит возможности экономического роста и усилит господство ТНК в эконо­мике России, тенденцию преобладания импортных товаров на по­требительском рынке и в инвестиционном оборудовании.

Иные тенденции сложатся при сценарии
инновационного

про­рыва
. В результате опережающего роста инвестиций, инновационно­го обновления основных фондов и продукции на базе технологий пятого, а затем шестого укладов будут обеспечены более высокие и устойчивые темпы экономического роста и реальных доходов насе­ления, повысится конкурентоспособность отечественных товаров и услуг на внутреннем и внешнем рынках, существенно снизится уро­вень инфляции. К концу периода макроэкономические показатели несколько ухудшатся в связи с вступлением шестого Кондратьевско­го цикла в понижательную фазу.

Долгосрочный прогноз динамики социодемографических
пока­
зателей
России представлен в табл. 6.9.

Численность населения России при обоих сценариях будет сни­жаться, однако разными темпами: на 27% — к концу периода по инерционному сценарию и на 11% — при прорывном. Соответственно бу­дут различаться темпы естественной убыли населения (к 2050 г. — 0,3 и — 0,1%).

Сценарий

инновационного

прорыва
станет важным фактором уменьшения темпов депопуляции. Это объясняется, с одной сторо­ны, более высокими темпами уровня и качества жизни населения, ростом рождаемости и сокращения смертности, уменьшения заболе­ваемости; с другой стороны — социально-психологическими факто­рами, большей уверенностью семей в будущем своих детей, общим оптимистическим инновационным настроем. Эти же факторы будут способствовать повышению средней ожидаемой продолжительности жизни при рождении, в результате чего будет существенно превзой­ден докризисный уровень.

При инновационно-прорывном сценарии будет достигнуто суще­ственное продвижение в борьбе с бедностью, чрезмерный экономи­ческой стратификацией населения. Доля населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума (который будет повышать­ся от десятилетия к десятилетию) сократится в 3,5 раза. Децильный коэффициент (соотношение доли в доходах 10% самого богатого и 10% самого бедного населения) сократится на треть при инерцион­ном сценарии и на две трети — при инновационно-прорывном.

Улучшение экономических и социодемографических показате­лей обеспечит повышение социально-политической стабильности в обществе, будет способствовать возрождению российской (а вслед­ствие этого и евразийской) цивилизации, росту ее авторитета в ми­ровом сообществе наций и цивилизаций.

Следует еще раз подчеркнуть, что приведенные прогнозные по­казатели носят во многом условный характер и служат для оценки возможных последствий двух возможных сценариев развития рос­сийской экономики на долгосрочную перспективу, поскольку далеко не все факторы, влияющие на социально-экономическую динамики, можно предусмотреть.

Реализация инновационно-прорывного сценария в решающий степени зависит от повышения роли и активности государства, социально-рыночной и инновационно-технологической ориентации экономики, выработки и последовательной реализации долгосроч­ной стратегии инновационного прорыва, опирающейся на инноваци­онное партнерство государства, бизнеса, творческих личностей и об­щества.


Стимулирование

инновационных

процессов в

экономике

России


Одной из основных составляющих научно-технического про­гресса является изучение и практическое использование особен­ностей инновационной деятельности, факторов, обеспечивающих активность в данном направлении экономического развития, а также организационных структур, поддерживающих и регули­рующих процесс инноваций.

Тезис о необходимости государственного стимулирования и регулирования инновационной деятельности, сформулированный выше, исходя из мирового опыта, является приоритетным для осуществления стратегии инновационного прорыва в современ­ной ситуации в России, однако фактически он не может быть реализован сегодня по ряду причин.

Во
-
первых
, отсутствуют четко сформулированные и законода­тельно закрепленные национальные цели развития Российской Федерации, в частности, в оборонно-промышленной и научно-технической сферах. Они лишь частично отражены, например, в таких документах, как ежегодное Послание Президента РФ Федеральному собранию РФ или военная доктрина, где имеется раздел о военно-техническом обеспечении военной безопасности. Также не разработаны и законодательно не обеспечены основы промышленной политики, в которой могли бы найти отражение вопросы приоритетности инновационной деятельности в оборон­ном комплексе.

Во
-
вторых
, как на законодательном уровне, так и на уровне правоохранительной деятельности более основательной прора­ботки требуют вопросы регулирования прав на объекты интел­лектуальной собственности в этом комплексе. Особенно злобо­дневными такие вопросы стали на этапе структурной перестрой­ки экономики России, когда возникла необходимость определе­ния и разграничения прав и полномочий отдельных субъектов, коллективов, юридических лиц (приватизированных и государст­венных предприятий) и государственных органов управления на коммерческое использование ранее созданных и создаваемых на государственные средства объектов интеллектуальной и промыш­ленной собственности. Актуальными, а зачастую и неразрешимы­ми эти проблемы представляются при определении прав собст­венности в ОПК, так как, помимо прочих, в этом случае сущест­венным ограничительным фактором являются требования сохра­нения государственной или военной тайны, а также оценки ранее сделанного вклада различных структур в создание оборонного научно-технического потенциала, поскольку в «оборонке», как правило, не практиковалась патентная защита объектов интел­лектуальной и промышленной собственности.

Таким образом, можно констатировать, что инновационная деятельность в России в настоящее время осуществляется в усло­виях, которые характеризуются:

·   отсутствием сформулированных национальных целей и ме­ханизмов их достижения, законодательно определенных в расчете на ближне- и среднесрочный периоды и на долго­срочную перспективу;

·   деятельностью государственных структур, подчиненной пер­воочередным задачам макроэкономической стабилизации, результаты которой не всегда соответствуют, а часто входят в противоречие с общедекларируемыми целями поддержки инновационной деятельности и технологического развития;

·   отсутствием четко сформулированной на политическом уровне потребности в осуществлении государственной поддержки инновационной деятельности как средства обеспече­ния интересов национальной безопасности, экономической стабилизации и развития России. Исходя из этого, на совместном заседании Государственного совета Российской Федерации, Совета безопасности Российской Федерации и Совета при Президенте Российской Федерации по науке и высоким технологиям 20 марта 2002 г. одобрены «Осно­вы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 г. и дальнейшую перспективу», ут­вержденные Президентом РФ. Ядро этой политики — формиро­вание национальной инновационной политики государства и ме­ханизмов ее реализации.

Ключевыми направлениями в этой области являются:

·   совершенствование нормативно-правовой базы инновацион­ной деятельности;

·   обеспечение эффективного функционирования националь­ной инновационной системы;

·   совершенствование механизмов государственного содейст­вия в реализации инновационных проектов.

Проведение инновационной политики будет способствовать осуществлению национальных целей России, которые можно сформулировать следующим образом:

·   обеспечение национальной безопасности;

·   достижение экономической стабильности, расширение воз­можностей и увеличение совокупной мощи экономики;

·   технологическое перевооружение промышленности, повыше­ние конкурентоспособности российских товаров и услуг на мировом рынке;

·   сохранение и рациональное использование природных ре­сурсов, решение проблем охраны окружающей среды;

·   решение социальных проблем населения, обеспечение до­стойного качества жизни, охраны здоровья, предоставление возможности получить образование;

·   гарантированное обеспечение национальных потребностей в продовольствии, сырье, материалах и энергии.

Концепция инновационной деятельности по мере ее развития в зарубежных странах, начиная с 80-х годов, трансформировалась до тех пор, пока не сложилось современное представление о дан­ном процессе как о многоаспектном взаимодействии науки и тех­нологий, осуществляемом посредством различных организаци­онных структур в интересах потребностей рынка и решения эко­номических и социальных проблем. Инновационная активность внутренне присуща большинству зарубежных фирм, но началь­ные этапы их деятельности, как правило, не сопровождались от­ветственностью за внедрение и реализацию новой технологии.

Существовавшие ранее представления
об

инновационной

дея­
тельности

как

о

линейно
-
функциональном

процессе
предполага­ли наличие нескольких связанных между собой последовательных этапов, которые включали исследования (концептуальные, фунда­ментальные, прикладные, внутренние и внешние), технологические проработки (разработки и производство) и коммерциализацию (маркетинг, исследование конъюнктуры, изучение потребностей, процесса сбыта и обслуживания). Считается, что фундаментальные и прикладные исследования реализуются в виде информации — открытия, изобретения, технологии, ноу-хау, а технологический этап завершается новшеством или научно-техническим достижени­ем. Конечным итогом этих процессов является инновация.

В последнее время зарубежные экономисты признают, что ин­новационный процесс является более сложным, с многочислен­ными взаимодействиями и обратными связями. Интерактивные (
взаимосвязанные
)
модели

инновационного

процесса

значи­
тельно

отличаются

от

линейного

подхода

и

включают

сле­
дующие

элементы
: 1) научные исследования; 2) существующий запас научных и технологических знаний; 3) изучение потен­циального рынка; 4) изобретение (инициирующее проектирова­ние) и/или аналитическое проектирование; 5) детальное проек­тирование и испытания; 6) перепроектирование и производство; 7) распределение и рынок.

Инновационная политика является связующим звеном между научно-технической, экономической, оборонной, социальной и другими направлениями государственной политики и заключает­ся в выборе направлений, форм поддержки и способов стимули­рования, направленных на организацию, создание, производст­венное освоение и коммерциализацию нововведений.

Инновационная деятельность органично связана с производст­вом и потреблением. Инновационные структуры входят в состав широко разветвленной сети социальных и политических инсти­тутов, работающих в интересах науки, а также подготовки и при­нятия решений в области технологической политики.

Исходя

из

опыта

других

стран
,
можно

следующим

обра­
зом

представить

структурные

компоненты

инновационного
процесса
:


·   академические
и

отраслевые

институты
,
университеты

и

научно
-
исследовательские

подразделения

фирм
,
ответственные за фундаментальные научные исследования и поисковые разработки, находящиеся на государственном финансирова­нии или получающие другие формы поддержки. Перечислен­ные организации производят интеллектуальный продукт в форме отчетов, различных документов, изобретений, научных статей, а также занимаются подготовкой научных кадров;

·   технические
и

промышленно
-
технические

организации
,
кото­рые владеют инновационными ноу-хау, работают над пилот­ными проектами, занимаются созданием опытных образцов и их испытаниями, подготавливают технические описания, патенты, стандарты, регламент. Данные структуры владеют производственными мощностями для подготовки образцов, имеют профессиональные и технологические центры;

·   образовательные
и

обучающие

структуры
для научных и инженерно-технических работников, а также квалифициро­ванных рабочих, которые требуются для решения текущих проблем инновационной деятельности;

·   организации,
контролирующие

выполнение

исследований
и разработок и координирующие взаимодействие с промыш­ленным сектором;

·   консалтинговые
организации
, занимающиеся изучением спро­са и распространением продукции и услуг;

·   службы
научно
-
технической

информации
,
занимающиеся сбо­ром, подготовкой и распространением данных о перспектив­ных разработках;

·   рыночные
структуры
,
объединяющие потребителей и профес­сионалов, занимающихся вопросами реализации продукции.

Схема

взаимодействия

между

всеми

перечисленными
структурными

образованиями

сложна

и

включает

как

пря­мые

контакты
,
так

и

сотрудничество

через

посредников

и
распределительные

сети
.


Процесс инновационной деятельности представляет собой эта­пы создания научно-технической продукции — от фундаменталь­ных исследований до реализации их в виде опытного образца с последующим освоением, тиражированием и распространением в соответствии с потребностями общества. Фазы освоения и рас­пространения продукции или услуг, созданных в результате ин­новационной деятельности, являются наиболее трудоемкими и требуют значительных материальных затрат. Как показывает опыт развитых стран, лишь 15—30% разработанных технологий находят практическое использование, причем при освоении их крупными корпорациями число успешных разработок не превы­шает 5% и в 80% случаев обнаруживаются неудачи после появле­ния инновационного продукта на рынке.

Инновационная деятельность в России характеризуется рядом особенностей. Сложившееся научное сообщество в России до не­давнего времени представляло собой ряд всемирно известных школ высококвалифицированных специалистов, создавших боль­шой научный задел, особенно в области фундаментальных иссле­дований.

Результатом директивного управления экономикой является, с одной стороны, концентрация прав и ответственности за даль­нейшее использование созданного научно-технического потен­циала в высших органах управления, а с другой — разрыв и ра­зобщение прикладной и фундаментальной науки из-за межведом­ственных барьеров. В результате этих процессов в России (СССР) по сравнению с высокоразвитыми странами в 3—5 раз удлиня­лись сроки создания новых технологических систем, увеличива­лась стоимость производимой продукции ввиду монополизации производства. Отсутствие конкуренции приводило к низкой ре­зультативности НИОКР, созданию замкнутого цикла производ­ства внутри отдельной отрасли. Эти процессы до некоторой сте­пени показательны для оборонного комплекса, что обусловлено монополизацией и режимом секретности.

Механизмы директивного управления научно-техническим про­грессом привели к образованию в России (СССР) двух отличаю­щихся друг от друга секторов экономики, приоритетным из кото­рых по финансированию, обеспеченности ресурсами и кадровому потенциалу является научно-промышленный комплекс, связанный с решением оборонных задач. В интересах соблюдения военно-стратегического паритета в СССР было налажено производство не­обходимых видов вооружения, контроль за выпуском которых осу­ществлялся созданными в этих целях институциональными обра­зованиями. Но режим секретности в разработке и выпуске военной продукции не позволял оценить экономическую эффективность реа­лизации приоритетов военного назначения. Отсутствие контроля и гласной экспертизы стимулировало постоянное увеличение воен­ных расходов, расширенное воспроизводство военно-промышлен­ного комплекса, доминирование приоритетов военной значимости.

Отсутствие в 80—90-е годы концепции технико-экономиче­ского развития с обозначением приоритетных направлений обо­ронного комплекса, с учетом задач национальной безопасности и требований военной доктрины приводило к стихийному регули­рованию военно-промышленного производства. Основным заказ­чиком научно технических разработок в директивной экономике становилось военное ведомство, которое было поставлено в усло­вия конкурентной борьбы с «вероятным противником», что обу­словливало необходимость поддержания техники и вооружения на уровне, обеспечивающем паритет или гарантированную доста­точность. Однако несмотря на высокий потенциал, накопленный в научных подразделениях ВПК, при создании новых образцов широко использовался зарубежный опыт и зачастую воспроизво­дились зарубежные аналоги.

Командно-административная система создавала условия для концентрации научного и промышленного потенциалов в ВПК. Конкуренция за получение заказов вынуждала предприятия сти­мулировать поиск и внедрение научных идей, повышать качест­во, но не расширять сбыт. Причем в отличие от рыночной эконо­мики, были ограничены потребности в таких разработках, так как они определялись требованиями заказчика в выпуске лишь за­планированного количества продукции.

Таким образом, сложившаяся
в

СССР

структура

производ­ства

продукции

в

интересах

обороны

создавала

предпосылки
для

стагнации

экономики
, снижения ее эффективности, когда большая часть ресурсов, финансы, научный, интеллектуальный и промышленный потенциалы использовались для создания воен­ной техники и оружия, технологические достижения при разра­ботке и производстве которых мало применялись для удовлетво­рения гражданских потребностей. Практически отсутствовал об­ратный поток в гражданский сектор экономики разработок так называемого двойного назначения, что позволило бы прибыльно использовать достижения оборонных отраслей.

Кризисное положение в экономике, многообразие конфлик­тов, возникающих в процессе инновационной деятельности в России, требуют общего изменения ситуации, а не системы огра­ниченных мер. Единственным гарантом радикальных преобразо­ваний в этой сфере является государство, которое может создать условия для перманентного инновационного процесса на рыноч­ных принципах, регулируя его путем принятия решений, адекват­ных меняющейся обстановке. Только средствами государственно­го воздействия можно изменить условия для инновационной дея­тельности: уменьшить политическую нестабильность, усовершен­ствовать законодательную базу, защитить интеллектуальную собственность, государственную и коммерческую тайну, создать условия для инвестирования в промышленное производство, оп­ределить перспективные направления исследований и разрабо­ток, приоритетные  для нации  и экономики страны.

Государственное

регулирование

инновационного

процесса
включает

несколько

составляющих
, основными из которых яв­ляются:

·   прямое
государственное

стимулирование

НИОКР
,
распреде­ление государственных ресурсов (заказов, грантов, креди­тов) между различными сферами научных исследований и разработок в зависимости от структуры государственных на­учных приоритетов, выполнение исследований и разработок в государственных научных центрах;

·   косвенное
государственное

стимулирование

науки
и освоения ее достижений в государственном и частном секторах хозяйства с помощью налоговой, амортизационной, антимоно­польной, патентной, внешнеторговой политики и особенно путем поддержки малого бизнеса; · формирование
 
благоприятного
 
инновационного
 
климата
 
в экономике и инфраструктуры обеспечения исследований и разработок, включая национальные службы научно-техниче­ской информации, патентования и лицензирования, стандар­тизации, сертификации, статистики, аналитические центры для  изучения  зарубежного  опыта,  подготовки  прогнозов научно-технического развития и формирования на их основе системы национальных научных приоритетов в обеспечение информацией лиц, принимающих решения; оценка возмож­ных негативных последствий инноваций. Вместе с тем следует понимать, что разработка и реализация данных мероприятий ограничены комплексом проблем, решение которых необходимо для создания благоприятной среды для ин­новационной деятельности. Прежде всего это законодательная база, включающая разработку законов и нормативных актов, ре­гулирующих отношения участников инновационного процесса, права собственности разработчиков, инвесторов и государства.

Государство должно быть заинтересовано в сохранении науч­но технического потенциала, а основным средством достижения этой цели является инновационная деятельность, которая позво­лит предотвратить отъезд специалистов за рубеж, обеспечить за­нятость ученых и изобретателей, востребовать потенциал отрас­левой и академической науки. На государственном уровне могут быть также решены проблемы инвентаризации интеллектуальной собственности, создания и распространения данных информаци­онных массивов с использованием телекоммуникационных сетей. При этом активная инновационная политика должна основывать­ся на выборе наиболее перспективных проектов и базисных ин­новаций, которые впоследствии создадут предпосылки для техно­логических прорывов. В связи с этим существенно возрастает роль долгосрочного прогнозирования и оценки приоритетов в научно-технической политике.

Для создания технологической базы модернизации экономики необходимо сконцентрировать
инновационный

потенциал

на

про
изводстве

конкурентоспособной

продукции

оборонного

назначения
,
социальной

сферы

и

бытового

назначения
, что станет основой со­циальной переориентации экономики.

Государственное регулирование необходимо и для обеспече­ния открытости инновационной деятельности, проведения ее в рамках мирового инновационного процесса, обеспечения конку­рентоспособности продукции при условии патентной защищен­ности, для активизации процессов инвестирования и совместного предпринимательства. Активное включение в мировой инноваци­онный процесс возможно при наличии и практической реализа­ции преимуществ высокотехнологичных и наукоемких разрабо­ток, которыми в настоящее время обладают предприятия и науч­ные организации ВПК. Следует, однако, интенсифицировать дан­ный процесс, так как уход специалистов из ВПК и тем более их отток за пределы страны приводят к рассеянию представляющей интерес информации о перспективных разработках, потере прав на ее использование.

Таким

образом
,
в

целях

интенсификации

инновационного

про­
цесса

необходимы

меры

государственной

поддержки

и

регулирова­
ния
,
которые

включают

разработку

стратегии

инновационного развития

с

учетом

современного

состояния

и

перспектив

разви­
тия

мировой

и

отечественной

науки

и

технологии
,
а

также

пре­
имущественное

самообеспечение

при

рациональном

использовании отечественных

финансовых

ресурсов
,
кадрового

и

научно
-
техниче­
ского

потенциала

и

при

политически

обоснованном

обращении

к
помощи

зарубежных

инвесторов

и

партнеров

по

бизнесу
.


Опыт зарубежных стран в инновационной деятельности пока­зывает высокую роль государственного управления научными ис­следованиями в сфере их финансовой поддержки. Существовав­шая ранее в СССР система выполнения фундаментальных иссле­дований в университетах и институтах АН создавала основу для инновационной деятельности, однако отсутствие соответствую­щих организационных структур, нормативно-правовой базы, а также заинтересованности и опыта практического использования результатов не позволяли в полной мере реализовать накоплен­ный потенциал. В
связи

с

этим

необходимы

разработка

и

реали­зация

федеральной

программы

поддержки

инновационного

процесса
,
которая

включает

текущие

и

стратегические

задачи
,
исходя из

национальных

приоритетов

и

целей

научно
-
технических

про­
грамм
.

Неполнота или отсутствие информации о собственных иссле­дованиях и разработках, обусловленные режимными соображе­ниями в ВПК, изменения или нечеткая формулировка приорите­тов в национальной научно-технической политике, неумение оце­нить имеющийся потенциал и его роль в решении задач инно­вационного обновления экономики приводят к необоснованному обращению к зарубежным технологиям, что в свою очередь спо­собствует углублению технологической и финансовой зависи­мости.

Выход из создавшегося положения может быть найден путем обобщения и анализа данных о собственном научно-техническом потенциале (особенно в ВПК) выявления и оценки технических решений, способных конкурировать или превосходить зарубеж­ные аналоги, т. е. посредством осуществления поиска импортоза­мещающих технологий, повышения заинтересованности в созда­нии и использовании отечественных разработок.

Комплекс мероприятий государственной поддержки и регули­рования инновационной деятельности должен включать систему мотивационных
мер
, стимулирующих инновационное предпри­нимательство и создающих среду, благоприятную для инноваци­онной деятельности предприятий и других субъектов, а именно:

·   подготовку
проектов

нормативно
-
правовых

документов
, обес­печивающих реализацию решений высших органов государ­ственного управления по переходу к инновационному пути развития страны;

·   создание

и

развитие

адаптивной

к

изменяющимся

условиям
сети

руководящих
,
координирующих
,
инвестирующих
,
инфор­
мационных

и

посреднических

органов
и соответствующей
ин­
фраструктуры
, обеспечивающих реализацию стратегии ин­новационного прорыва;

·   решение
вопроса

о

приоритетах
,
формах

и

объемах

прямого
или

косвенного

финансового

стимулирования
инновационной деятельности (прямые инвестиции, кредиты, налоговые, амортизационные и другие льготы);

·   создание
системы

информационного

обеспечения
,
включаю­щей банки данных правовой, административной, технологи­ческой, лицензионной и маркетинговой информации, и пре­доставление
комплекса

услуг
, обеспечивающего доступность информации предприятиям и частным лицам, участвующим в инновационном процессе;

·   ликвидацию
правовой
,
финансовой
,
информационной

и

адми­
нистративной

безграмотности
управленческого персонала и начинающих участников инновационного бизнеса, а также проведение соответствующих разъяснительных кампаний в средствах массовой информации;

·   контроль
за

соблюдением

прав
участников инновационной деятельности.

Все тесно связанные между собой проблемы регулирования инновационной деятельности оборонных предприятий условно можно разделить на три группы: системные
проблемы
(как обес­печить благоприятную среду для инновационной деятельности), проблемы
ресурсов
(как сохранить и поддержать кадровый, тех­нологический и информационный потенциал инновационной деятельности, в каких формах и объемах осуществлять ее фи­нансирование), конверсионные
проблемы
(приватизация и ком­мерциализация оборонных научно-технических ресурсов при со­хранении военной, экономической и информационной безопас­ности).

Группа системных проблем состоит из проблем нестабильно­сти политической и организационной среды инновационной дея­тельности, правовой незащищенности ее участников, открытости страны внешнему миру, социальных проблем принятия общест­вом инновационной деятельности, проблем неразвитости рыноч­ных конкурентных отношений и проблем защиты интеллектуаль­ной собственности.

Основными

субъектами

рыночных

отношений

при

инновацион­
ной

деятельности

являются
:


·   предприятия, осуществляющие инновационную деятельность;

·   органы государственного управления и контроля;

·   обладатели прав на интеллектуальную собственность (изо­бретения, ноу-хау и т. п.);

·   инвесторы, участвующие путем финансирования в производ­ственном цикле создания и использования интеллектуаль­ной собственности и в организации промышленного выпуска новой продукции;

·   производители-конкуренты, выпускающие конкурентную продукцию (услуги) на основе собственных разработок или других аналогичных объектов интеллектуальной собственно­сти;

·   субъекты, несанкционированно использующие объекты ин­теллектуальной собственности в своих коммерческих инте­ресах или выпускающие поддельную продукцию;

·   потребители продукции (услуг).

Столкновение интересов субъектов инновационной деятельно­сти происходит на рынке продукции (услуг). Это можно пояс­нить на примере взаимоотношений в ВПК, которые возникли в результате конверсии.

Структурная перестройка в экономике привела к потере управляемости народным хозяйством, что нашло выражение в от­сутствии государственной стратегии, стремлении производителей к получению максимальных прибылей любыми средствами, нару­шении кооперационных связей в результате разрушения единого экономического пространства. Появление многочисленных по­среднических структур, не имеющих отношения к основному производству, привело к размыванию ответственности за соблю­дение государственной (в большей степени оборонной) промыш­ленной и коммерческой тайн. Негативную роль сыграло отсутст­вие организации, аккумулирующей сведения о проектах и разра­ботках, которые могут быть представлены для совместной реали­зации после проведения необходимой экспертизы.

При рыночных отношениях в экономике инновационные про­цессы развиваются на определенном макроэкономическом фоне, воздействие которого на распространение инноваций, их масшта­бы и глубину проникновения в производство осуществляется по­средством инвестиций. Инновационный и инвестиционный про­цессы неразрывно связаны, сущность этих связей заключается в том, что инновации являются опосредованным воплощением инвестиций. Другими словами, для реализации новой технологии, включения ее в экономический процесс воспроизводства и предложения на рынок в виде товара, принадлежащего владельцу и имеющего потребительную стоимость и заинтересованного по­требителя, необходимо представить их в виде приборов, оборудо­вания, материалов или услуг. Путем массового производства дан­ного товара, его тиражирования и распространения осуществля­ется диффузия технологического знания, происходит замена ус­таревшего основного капитала, повышается эффективность производства.

Предложенная схема инновационной деятельности и инвести­ционной политики демонстрирует важность такого взаимодейст­вия для воспроизводства новых техники и технологий, в том чис­ле и технологий двойного назначения. Фактическим содержани­ем инновационной политики в развитых странах является сово­купность мер государственного регулирования, посредством которых государство управляет инновационным процессом, соз­давая благоприятный макроэкономический фон, характеризую­щийся высокой инвестиционной и инновационной активностью.

Таким образом, привлечение
инвестиций

в

целях

структурной
перестройки

экономики

России

является

ключевым

вопросом

инно­
вационной

деятельности
на современном этапе, для чего могут использоваться государственные кредиты, кредиты отечественных коммерческих структур, иностранные инвестиции, выделяемые по линии как государственных соглашений, так и международ­ных организаций и частного бизнеса. Успех в получении креди­тов во многом зависит от разработки обоснованных бизнес-пла­нов, которые отвечают мировым стандартам, учитывают по­требности платежеспособных внутреннего и внешнего рынков, гарантируют возвратность вкладываемых средств. Определяю­щую роль в инвестиционном процессе играют факторы внешнего воздействия: политическая стабильность в России, наличие зако­нодательно нормативной базы, благоприятные налоговые и тамо­женные режимы, условия вывоза и вложения капитала.

Инновационный

процесс

в

современном

представлении

является
механизмом

структурной

перестройки

и

подъема

экономики

Рос­
сии
,
создающим

предпосылки

для

перехода

к

новому

технологиче­
скому

укладу

в

экономике
. Основой данного уклада, который, согласно прогнозу, определит уровень развития мирового сообще­ства примерно в 20—30-х годах, являются некоторые ведущие от­расли науки и производства: на ноэлектроника, вычислительная и оптоволоконная техника, программное обеспечение, телекомму­никации, роботостроение, информационные услуги, производство и переработка газа, используемого в качестве основного экологи­чески чистого энергоносителя, новые нетрадиционные источники тепла и энергии, генная инженерия и биотехнологии. Работа по созданию продукции данных отраслей и по насыщению ими рын­ка за счет массового производства в условиях самоподдерживаю­щегося процесса спроса и удовлетворения потребностей в граж­данской и оборонной продукции позволит создать инфраструкту­ру для новой социально-экономической общности государств.

Конверсия производства, осуществляемая в настоящее время в России, может стать одним из рычагов развития инновационной деятельности, которая, используя преимущества функционирую­щей системы государственного регулирования финансовыми ин­ститутами, распределения ресурсов, научно-техническим, произ­водственным и кадровым потенциалами, создаст условия для ре­альной структурной перестройки экономики при наличии сфор­мулированных национальных целей на текущий период и на перспективу.

Таким

образом
,
путем

инвестирования

в

конверсию

можно

реа­лизовать

накопленные

научно
-
технический

и

производственный
потенциалы

ВПК
,
в рамках которого уже в 70-е годы прошлого века создавалась продукция, качественно отвечающая пятому технологическому укладу. Однако относительно быстрое разви­тие в тот период достигалось за счет концентрации ресурсов на создание систем вооружений. Но объем этого производства был относительно незначительным и обеспечивал лишь интересы во­енного ведомства.

В середине 70-х годов прошлого века в некоторых капитали­стических странах пятый технологический уклад получил разви­тие и появились предпосылки для быстрого роста массового про­изводства и коммерциализации инноваций, созданных в рамках военно-промышленного комплекса. Поскольку в России анало­гичные процессы практически отсутствовали, производство по-прежнему концентрировалось вокруг военно-промышленного ком­плекса. Такое положение не давало возможности для перерас­пределения ресурсов и выпуска продукции, отвечающей потреб­ностям нового технологического уклада и социального развития общества. В результате этих процессов к середине 80-х годов на фоне опережающих отечественных разработок в военной сфере отставание СССР от США по обобщенному показателю относи­тельного развития составило от 2 до 7 лет по так называемому фактическому расстоянию и 10 лет — по перспективному.

Заключительным

этапом

инновационного

процесса

является
диффузия

новых

научно
-
технических

знаний

или

произведенных на

их

основе

продукции
,
приборов
,
оборудования
. В общем виде под диффузией подразумевается приобщение других потребите­лей к вновь полученным знаниям или более активное их исполь­зование разработчиком, в результате чего организации или фир­мы эксплуатируют эти знания в целях получения максимальной выгоды.

Диффузия рассматривается в рыночной экономике как единый процесс спроса на новые технологии и их предложения на рынке научно-технической продукции. В стоимость процесса продвиже­ния технологии, помимо собственной цены, включаются так назы­ваемые скрытые затраты, определяемые инвестициями в исследо­вания и разработки, обучение и содержание персонала.

В идеале распространение технологий должно осуществляться путем приобретения лицензии или патента, которые дают право потребителю на воспроизведение новых знаний, полученных раз­работчиком, в виде продукта или услуги. Однако зачастую ре­зультаты инновационной деятельности и полученные при этом знания становятся достоянием конкурентов без официально при­знанных на то прав. Каналы распространения такой информации различны, но как правило, источником бывают ученые и инже­нерно-технический персонал, занятые данными разработками. Это происходит в результате научных контактов, представления информации в научной литературе, связей с производством или маркетинговыми службами, обслуживающими подразделениями, а также при перемене места работы, создании совместных пред­приятий или других видах кооперации и т. д.

Другой стороной процесса диффузии является восприимчи­вость к ней потребителей, способность реализовать новые, разра­ботанные вне данной организации знания для производства инно­вационной продукции. Опыт многих стран показывает, что струк­турная перестройка начиналась с заимствования технологий. Вна­чале они использовались для производства товаров массового спроса и насыщения внутреннего или внешнего рынка (конкурен­тоспособных за счет более низких, чем мировые, цен). Средства, полученные от реализации, расходовались как на создание новых производств, так и в дальнейшем на развитие инновационной дея­тельности внутри страны. Данные конца 80-х годов показывают, что в Японии на тот период свыше 75% использованных техноло­гий были заимствованы, в то время как в США они не превыша­ли 50%. Это означает, что промышленность Японии более зависи­ма от внешнего технологического потока, но в то же время и лег­ко адаптируется к диффузии знаний и технологий.

Описание этих процессов в рыночных условиях существенно отличается от положения, имеющего место в российской эконо­мике.

Российский вариант процесса перехода к рынку и активиза­ции инновационной деятельности резко обозначил негативные тенденции, которые характеризуются потерей управляемости на­родным хозяйством, отсутствием стратегии и своеобразной адап­тацией к такому положению товаропроизводителей, разрушением вертикальных, горизонтальных и межгосударственных экономи­ческих связей, а также процессов интеграции и кооперации, ха­рактерных для экономических отношений в 70-е и начале 80-х годов. При этом резко активизировались непроизводственные сферы деятельности, направленные на получение быстрых сверх­прибылей, в том числе с использованием промышленного и науч­ного, а также сырьевого потенциалов, которыми владел ВПК. Та­кое положение при отсутствии эффективного управления приво­дит к невосполнимым потерям, т. е. к процессу, обратному орга­низованной диффузии научно-технических знаний и технологий, характерной для инновационной деятельности.

В результате приватизации собственности, в том числе интел­лектуальной, в оборонном комплексе возникает ряд проблем, связанных с установлением взаимоотношений между предпри­ятиями, трудовыми коллективами и владельцами создаваемой собственности, например, изобретателями. Предприятия ВПК владеют основной долей государственных секретов, передовыми технологиями, значительным научно-техническим потенциалом. Однако работники этой сферы поставлены в неравные условия с представителями других отраслей промышленности:

·   их права не обеспечены, так как в силу действующего зако­нодательства о государственной или военной тайне они вы­нуждены отказаться от прав на владение созданной ими ин­теллектуальной собственностью в пользу предприятия;

·   они не могут также воспользоваться приобретенными зна­ниями и опытом, которые не востребованы государством при изменениях во внутренней политике, отсутствии планов использования предприятий ВПК и его научного и произ­водственного потенциалов, что особенно губительно в усло­виях безработицы и конкуренции в занятости;

·   при создании в ВПК предпринимательских структур или пред­приятий малого бизнеса из полностью конверсируемых час­тей также создаются предпосылки для раскрытия сведений о предприятии ВПК, так как работники нового объединения могут воспользоваться полученными в процессе работы све­дениями в целях выполнения своих прямых обязанностей;

·   в случае изменений отношений с предприятием и ухода с него работники могут использовать полученные сведения в корыстных целях самостоятельно или передав их другому лицу, что создаст предпосылки нарушения промышленной, коммерческой или даже государственной тайны. Определе­ние юридической ответственности за нарушение обяза­тельств перед предприятием в данном случае довольно за­труднительно.

Коммерциализация отношений и продажа информации, техно­логий или знаний является неизбежным процессом при переходе к рыночной экономике. Но при девальвации моральных ценно­стей, неопределенности конечной цели структурной перестройки экономики, нечеткости критериев защиты тайны товарная сущ­ность информации и знаний приобретает негативный смысл, так как при отсутствии правового обеспечения процесса ее передачи практически любые сведения могут свободно продаваться, что де­лает совершенно невосполнимыми потери ее истинных владель­цев — разработчиков и государства.

Особенно опасным и неуправляемым такой процесс становит­ся при нерегулируемом расширении внешнеэкономической дея­тельности или научных контактах с зарубежными партнерами, создании совместных предприятий на основе использования тех­нологий, разработанных в ВПК.

Значительные потери в конечной выгоде от полной реализа­ции научно-технической идеи могут быть понесены в результате коммерческого использования ближайшего варианта технологи­ческой разработки без оценки ее перспектив, следствием чего явится упущенный приоритет, раскрытие тайны или ноу-хау. Су­ществовавшая ранее система защиты государственной и военной тайн была в определенной степени тормозом научно-техническо­го прогресса, но стихийная коммерциализация технологий воен­ного или двойного назначения в современной ситуации обернет­ся несостоявшейся выгодой, многомиллиардными потерями, при­ведет к утечке технологической информации, а также создающих ее «мозгов». Такая утечка происходит через малые предприятия, совместные фирмы и другие вновь создаваемые структуры. Про­цесс коммерциализации и трансфера технологий должен быть поставлен под государственный контроль (как это происходит в США или Японии), так как существующее положение способ­ствует потере оборонным комплексом не только имевшегося научно-технического задела, но и потенциала в целом. В еще большей мере это приведет к потере Россией государственного статуса в мировом сообществе, так как основным механизмом структурной перестройки и успешного перехода к рыночным от­ношениям может быть использование перспективных техноло­гий, т. е. привлечение имевшегося в оборонном комплексе потен­циала и его коммерциализация.

Для устранения негативных тенденций в процессе коммерциа­лизации и трансфера технологий следует предпринять меры ор­ганизационного, экономического и законодательного характера в целях защиты интеллектуального потенциала и ресурсов оборонного комплекса, а также реализации потенциала научно-тех­нических разработок и двойных технологий для обеспечения структурной перестройки экономики.

Инновационная политика рассматривает технологии как ос­новной ресурс экономической и технологической безопасности, который требует соответствующей государственной поддержки в виде законов, охраняющих права собственности, соблюдения государственной и промышленной тайн, финансового обеспече­ния, накопления и распространения информации об интеллекту­альном продукте заинтересованным лицам. Важными этапами инновационного процесса является коммерциализация техноло­гии, обеспечение трансфера внутри страны и за ее пределами, контроль за данными процессами со стороны органов управле­ния, ответственных за решение проблем промышленной полити­ки и безопасности.

Основные проблемы коммерциализации и трансфера техноло­гий заключаются в создании системы, включающей нормативно-правовые положения, регламентирующие процесс инноваций, а также специальные организационные структуры, финансово-эко­номические, информационные, методические и другие формы поддержки. Передача технологий как национальная проблема мо­жет быть решена лишь комплексными скоординированными уси­лиями государственных, коммерческих и общественных органов, ведомств, организаций, так как в процессе коммерциализации и трансфера затрагиваются интересы государства, призванного обеспечить вопросы безопасности, выполнения международных соглашений и договоренностей, соблюдения экономических инте­ресов и прав собственности.

Государственная

практика

в

области

создания

и

трансфера

тех­
нологий

в

ведущих

зарубежных

странах

является

одним

из

главных приоритетов

промышленной

и

научно
-
технической

политики
,
кото­рые

следовало

бы

принять

в

поддержку

инновационной

перестройки
экономики

в

России
.
Основные цели ее состоят в следующем:

· обеспечение безопасности страны в процессе инновационной деятельности, создания и передачи технологий, включая на­циональные, военные, промышленные и общественные инте­ресы;

·   активное внедрение результатов научно-технической дея­тельности и новых передовых технологий, распространение научно-технической информации о результатах научных ис­следований и перспективных разработок, повышение науч­но-технического, технологического, а на их основе — эконо­мического и оборонного потенциалов страны;

·   повышение конкурентоспособности наукоемкой продукции на отечественном и внешнем рынках.

Поскольку управление данным процессом довольно сложно, в государственных структурах необходимо иметь достаточное ко­личество квалифицированных специалистов, что зачастую не обеспечивается. В результате такое положение может привести к затягиванию инновационного процесса и потере актуальности проблемы. В связи с этим деятельность по трансферу технологий может быть передана заинтересованным организациям (информа­ционно-консалтинговым) или субъектам — держателям интел­лектуальной собственности. При этом роль государства может ог­раничиться контрольными и обеспечивающими функциями в рам­ках законодательно определенных полномочий и в соответствии с положениями научно-технической и промышленной политики.

Связывая надежды на возрождение экономической мощи России прежде всего с ее научно-техническим, инновационно-технологиче­ским потенциалом, мы с неизбежностью приходим к выводу о необ­ходимости опережающего развития высокотехнологичного комплек­са страны. Анализ его истории, исследование закономерностей суще­ствования и развития, выработка путей использования его результа­тов в экономике и практике хозяйственного строительства, обеспе­чение конкурентоспособности наукоемкой продукции на мировом технологическом рынке — вот далеко не полный перечень проблем, которые предстоит исследовать и решить ученым и практикам.

Большинство проблем, связанных с выработкой новой инно­вационно-технологической политики, в той или иной степени связаны с анализом состояния и перспектив ВТК и ОПК.

К основным
проблемам
,
характеризующим

внутреннее

состояние
комплекса

и

определяющим

перспективы

его

развития
, относятся:

·   сохраняющаяся избыточность возможностей ОПК по произ­водству товаров и услуг военного назначения по отношению к уровню сложившихся и прогнозируемых расходов государ­ства на финансирование гособоронзаказа и мобилизацион­ных заданий (текущий уровень загрузки производственных мощностей не превышает 25%);

·   накопленное неудовлетворительное финансово-экономиче­ское состояние большинства предприятий;

·   высокая доля государственной собственности при слабом контроле за ее использованием со стороны органов государ­ственного управления;

·   дезинтеграция технологически связанных производств и на­учно-исследовательских организаций;

·   прогрессирующее старение парка производственного и на­учного оборудования, не восполняемого в достаточном для поддержания современного технологического уровня объеме;

·   старение и ухудшение качественного состава научных и про­изводственных кадров;

·   неэффективное (с точки зрения долгосрочной перспективы)
использование доходов от экспортных контрактов;


·   прогрессирующее исчерпание научно-технических заделов и ухудшение динамики их восполнения;

·   низкая (по сравнению с мировым уровнем) конкуренто­способность имеющихся производственных мощностей и
технологий для использования в гражданском секторе эко­номики.


Одна из особенностей современного ОПК — экспортная ори­ентация, при которой главным источником его доходов служат заказы по линии военно-технического сотрудничества, а основ­ным ориентиром при модернизации образцов вооружений и во­енной техники становятся требования наиболее крупных и плате­жеспособных иностранных заказчиков. Усиление экспортной ориентации, а следовательно, и экспортной зависимости россий­ского ОПК происходит в силу:

·   общего ухудшения конъюнктуры мирового рынка вооруже­ний и военной техники, связанного с динамичным развити­ем собственной военной промышленности крупными тради­ционными импортерами российских вооружений, увеличе­нием предложения устаревших образцов и систем вооружений  НАТО,  усилением  конкуренции  со  стороны  новых экспортеров;

·   тенденции наметившегося роста масштабов применения в планируемых к поставкам на экспорт системах вооружений компонентов иностранного производства как вынужденной меры компенсации хронического отставания отдельных от­раслей отечественной военной промышленности, что ведет к увеличению издержек экспортного производства;

·   относительно низкой степени концентрации производства поставляемой на экспорт военной продукции, изготовление которой рассредоточено, как правило, на самостоятельных предприятиях, конкурирующих между собой за экспортные заказы;

·   организационно-экономической разобщенности разработчи­ков и изготовителей экспортной военной продукции, что ве­дет к диспропорциям в распределении экспортной выручки в пользу серийных заводов и установлению таких размеров отчислений разрабатывающим организациям, которые не обеспечивают возможность продолжения работ по созданию новых поколений вооружений и военной техники;

·   повышения заинтересованности основных наиболее плате­жеспособных импортеров в системах вооружений нового по­коления;

·   расширения практики участия импортеров в финансирова­нии перспективных разработок при условии предоставления им лицензий на производство.

Важнейшее направление реформирования ОПК — его рест­руктуризация. Реформирование ОПК тесно связано с необходи­мостью разработки сценария на основе жесткой увязки меро­приятий по его реструктуризации и формированию современного типа ВТК, с задачами военного строительства и реальными финансово-экономическими возможностями государства

Основной

задачей

ОПК

на

перспективу

является

полное
обеспечение

определяемых

военной

доктриной

и

планами

во­
енного

строительства

потребностей

Вооруженных

сил

и других

войск

России

в

системах
,
комплексах

и

образцах

воо­
ружения

и

военной

техники

отечественного

производства
.


Для достижения основной цели развития ОПК в существую­щей системе угроз, при ограниченных ресурсах, основным
содер­жанием
структурной политики в комплексе должно стать:

·   сокращение ресурсоемкости ОПК с одновременным повы­шением его эффективности;

·   сопряжение ресурсов государственного оборонного заказа, возможностей военно-технического сотрудничества, исполь­зования двойных технологий и диверсификации для дости­жения основной цели развития комплекса;

·   перенос акцента в финансировании государственного обо­ронного заказа с закупок вооружений и военной техники на военные НИОКР, обеспечивающие формирование задела для перспективных образцов и систем вооружений во вто­рой половине текущего десятилетия;

·   эффективное использование потенциала ОПК для развития гражданских секторов экономики.

Основой стратегии развития ОПК являются Концепция раз­вития вооружения, военной и специальной техники на период до 2015 года и Государственная программа вооружений на 2001— 2010 годы. Государственная программа представляет собой ком­плекс целевых программ создания, производства и оснащения Вооруженных сил Российской Федерации, других войск и орга­нов вооружением, военной и специальной техникой по видам вооружений и военной техники.

Целевые программы вооружения формируются исходя из за­дач, стоящих перед Вооруженными силами Российской Федера­ции, другими войсками, воинскими формированиями и органами, определенных Военной доктриной Российской Федерации, пла­нами применения Вооруженных сил в войне и планами военного строительства в Российской Федерации.

Каждая целевая программа по виду вооружения, военной и спе­циальной техники должна предусматривать выполнение НИОКР по созданию опытного образца вида вооружения, военной и специ­альной техники, его испытание и принятие на вооружение, подго­товку серийного производства и задания по объему производства на планируемый период и при необходимости мероприятия по обеспечению жизненного цикла этого вида вооружения (техники).

Порядок финансирования Государственной программы воору­жений будет изменен. Если в настоящее время эта программа реализуется в рамках государственного оборонного заказа на год, что не позволяет предприятиям планировать свою производст­венную деятельность даже на ближайшую перспективу, то в дальнейшем, по мере введения порядка разработки, наряду с го­довым федеральным бюджетом, финансового плана на 3 года появится возможность устанавливать в рамках государственного оборонного заказа на текущий год задания на последующие 2 года и заключать долгосрочные договора (2—3 года), в первую очередь на разработку и поставку вооружений и военной техники с длительным циклом создания.

В ходе реструктуризации разработка и производство вооруже­ний и военной техники концентрируются преимущественно в комплексе крупных диверсифицированных корпораций, ориенти­рованных на разработку, производство, продажу как передовой военной, так и высокотехнологичной гражданской продукции, что не исключает сохранение отдельных узкоспециализирован­ных военных производств. Корпорации используют преимущест­ва концентрации средств на разработку технологий и продукции военного и двойного назначения. Корпорации могут иметь сме­шанную форму собственности, однако разработки, производство и продажа вооружений и военной техники будут находиться под государственным контролем.

6.3.
Перспективы

инновационного обновления

энергосектора


Очевидно, что растущие энергетические потребности челове­чества не могут быть удовлетворены на базе сложившейся на по­следней фазе развития индустриального общества модели разви­тия энергосектора, его технологической базы. На повестку дня ближайших десятилетий поставлено осуществление очередной энергетической революции на основе кластера базисных иннова­ций, а возможно — и эпохальных, если будут открыты и вовлече­ны в производство принципиально новые энергоресурсы. Именно в этой сфере ощущается растущая общественная потребность в инновационном прорыве, который приведет к реструктуриза­ции энергосектора, многократному повышению его экономиче­ской, социальной и экологической эффективности.

Какие факторы и тенденции нужно учитывать при формиро­вании стратегии инновационного обновления энергосектора на первую половину XXI в.?

1. Продолжающийся
рост

народонаселения
при изменении его структуры: опережающий рост населения одних цивилизаций, умеренный рост других и впервые возникающая и усиливающая­ся тенденция к депопуляции в третьих. Об этом говорят представ­ленные во время Саммита в Йоханнесбурге данные демографиче­ского прогноза «Population Reference Burau» на период до 2050 г.

Увеличение численности населения мира против 2002 г. на 26% к 2025 г. и на 46% к 2050 г. приведет к соответствующему росту потребления энергии, если сохранится нынешний уровень его среднедушевого потребления. Однако с учетом ожидаемого удвоения энергопотребления в развивающихся странах общий рост потребления энергии составит за четверть века более 60%, из чего и исходят долгосрочные прогнозы МЭА, приведенные в табл. 6.1. Такой рост энергопотребления практически нереален: значительное удорожание энергии потребует переброски в этот сектор значительной части ресурсов развития за счет других сек­торов, включая и человеческие; многократно увеличится число экокатастроф в результате изменения климата. Придется искать принципиально иные пути относительного, а в ряде случаев и аб­солютного сокращения энергопотребления и выбросов СО2 и других парниковых газов в развитых странах и сравнительно бо­лее низких темпов его роста в развивающихся странах, с тем что­бы темпы роста энергопотребления были ниже намеченных про­гнозом МЭА на 2020 г.

2.   Структурные

предпосылки

сокращения

энергопотребле­
ния
. Общей тенденцией структурных сдвигов в мировой эконо­мике в абсолютном большинстве стран является повышение доли услуг и сокращение доли товаров в структуре ВВП. По данным Всемирного банка, в 2000 г. в целом в мировой экономике услуги составили 68% ВВП, промышленность — 29, сельское хозяйст­во — 4%, в том числе в России — соответственно 60, 34 и 6%, в странах с низким доходом — 46, 29 и 24%.  Как ус­луги, так и высокотехнологичные изделия (доля которых в про­мышленной продукции возрастает) требуют гораздо меньше энергии на единицу ВВП, чем тяжелая промышленность и сель­ское хозяйство. Этот фактор нужно учитывать.

3.   Переход

к

энергосберегающим

технологиям
решающий фактор
сокращения энергопотребления, магистральный путь но­вейшей энергетической революции, без которой человечество не сможет переступить энергетический порог. Следует учитывать, что первая четверть XXI в. — это период становления и распро­странения шестого технологического уклада, являющегося серд­цевиной постиндустриального технологического способа производства. Его отличительные черты — ноосферный, ресурсосбере­гающий характер ключевых направлений технологического про­рыва — наноэлектроники и фотоники, новейшей биотехнологии, информационных технологий, водородной энергетики, преобра­зования на их основе производственной, транспортной и бытовой техники. На этой основе можно, с одной стороны, несколько со­кратить объем энергопотребления в развитых странах, носящий с ряде случаев расточительный характер; с другой стороны, увели­чить степень удовлетворения энергетических потребностей в раз­вивающихся странах, не повторяя пройденного развитыми стра­нами энергорасточительного пути, а ориентируясь на энергоэко­номные технологии шестого уклада. В этом им должны оказать помощь и поддержку развитые страны, международные организа­ции, глобальное гражданское общество.

4. Технологический
переворот

в

добыче
,
переработке

и
транспортировке

энергоресурсов
— весьма важное и необходи­мое звено долгосрочной глобальной энергостратегии. Речь идет прежде всего о более полном извлечении из недр и комплексной переработке ископаемого топлива. Сейчас до 50—60% запасов неф­ти безвозвратно теряется при добыче; сжигается в факелах значи­тельная часть попутного нефтяного газа. Велики потери угля при его добыче и транспортировке, электрической и тепловой энер­гии — в сетях. Большое число мелких и средних месторождений топлива не разрабатывается из-за нерешенности проблем транс­портировки. Нужно обеспечить разработку экономически и эколо­гически эффективных технологий, обеспечивающих полноту из­влечения и комплексность переработки ископаемого топлива, пол­ную утилизацию попутного газа, возможность освоения при мини­мальных затратах малых и средних месторождений нефти и газа с получением и потреблением необходимых продуктов на месте.

Наиболее перспективным путем рационализации энергобалан­са является более широкое вовлечения в производство возобнов­ляемых энергоресурсов. Речь идет прежде всего о гидроэнергии, ибо гидроресурсами богато большинство стран, включая и разви­вающиеся. Для этого необходимо взять курс на создание относи­тельно дешевых и менее капиталоемких минигидроэнергетических станций, позволяющих использовать энергию мелких и средних рек без строительства огромных плотин и затопления значительных массивов плодородных земель в поймах рек. Пер­спективны направления использования геотермальной, прилив­ной, ветровой, солнечной энергии, биомассы и других нетрадици­онных источников энергии, а также водородной энергии и топ­ливных элементов. Нужны международные конкурсы на такие проекты, выделение ресурсов на их осуществление.

Однако в долгосрочной перспективе следует ориентироваться на более радикальные инновации, которые произведут переворот в структуре энергосектора и его эффективности. Так, один из сценариев сверхдолгосрочного прогноза до конца XXI в., пред­ставленный Международным энергетическим агентством на Сам­мите в Йоханнесбурге в 2002 г., показывает, что к 2100 г. доля ископаемого топлива в потреблении первичных энергоресурсов может сократиться до 19%, тогда как доля возобновляемых ис­точников резко возрастет: солнечной энергии - до 38%, биомас­сы - до 26%. Речь идет о том, чтобы приблизить сроки этой энергетической революции, которая станет эпохальной ин­новацией в энергосекторе в середине XXI в. Главным направлением технологического прорыва в энерге­тике станет замена ископаемого топлива, доступные запасы ко­торого ограничены и быстро исчерпываются, а использование связано со значительными выбросам парниковых газов в атмо­сферу, возобновляемыми, экологически чистыми источниками энергии — солнечной, ветровой, водородной, геотермальной, ис­пользованием биомассы. По прогнозу американского института глобальных энергетических сетей, уже к 2070 г. эти источни­ки будут удовлетворять более 90% глобального спроса на энер­гию.

По оценке Премьер-министра Великобритании Тони
Блера
, уже к 2050 г. за счет возобновляемых источников энергии может удовлетворяться 50% мировых потребностей в энергии.

В ряде выступлений на пленарном заседании по энергетике Всемирной встречи в верхах по устойчивому развитию в Йохан­несбурге (2002 г.) предлагалось определить минимальную долю возобновляемых энергоресурсов к 2010 г. в 10% или даже 15%, т. е. удвоить или утроить эту долю по сравнению с ныне достиг­нутой. Однако это предложение не было принято.

Для обеспечения растущего мирового спроса на первич­ные энергоресурсы потребуются инвестиции в размере почти 4,2 трлн. долл. только на создание новых генерирующих мощно­стей. Привлечение таких инвестиций станет возможным только в том случае, если будет создан привлекательный инвестицион­ный климат.

Роль инвестиций приобретает первостепенное значение, по­скольку основная часть прироста первичного производства энер­гии ожидается в развивающихся странах. Вклад стран с переход­ной экономикой также увеличится, но в меньшем объеме, чем в предыдущие три десятилетия. Более подробно прогноз развития энергосектора в перспективе до 2030 г. рассматривается в Прило­жении 5.

Реализация стратегии инновационного прорыва в глобальном энергосекторе позволит решить проблему уменьшения теплового загрязнения планеты парниковыми газами. Об этом свидетельст­вуют два сценария использования ископаемого топлива на пер­спективу до 2100 г., приведенные в докладе Всемирного банка за 2003 г.

При сценарии интенсивного использования ископаемого топ­лива объем выбросов двуокиси углерода будет нарастать до 2080 г. в основном за счет развивающихся стран; средняя темпе­ратура на планете вырастет от 3 до 6,9°С. При «дружественном» отношении к климату выбросы стабилизируются с 2020 г., а с 2050 г. начнут снижаться; к 2100 г. они будут ниже уровня 2000 г. на 2—3 млрд. т.

Нужно искать принципиально новые пути трансформации энергетического сектора, преодоления энергетического порога на основе технологического прорыва во всех звеньях мирового энер­гетического сектора, его радикальной реорганизации.

Долгосрочная глобальная стратегия инновационного прорыва в энергосекторе — основа обеспечения устойчивого развития ноо-сферно-гуманистического постиндустриального общества XXI в., исходя из реальных условий и тенденций наступившего века и необходимости значительного сокращения в течение жизни одно­го поколения чрезмерного разрыва между бедным большинством и богатым меньшинством населения планеты

Инновационный

прорыв в

энергосекторе

России


Энергосектор России является одной из самых привлекатель­ных и ресурсообеспеченных сфер применения инноваций, в том числе и базисных. Это связано с его особой ролью в качестве ос­новного моста, которым страна связана с мировой экономикой и развивающимися в ней процессами глобализации.

Россия принадлежит двоякая роль в структуре мирового энергетического сектора. Она занимает одно из крупнейших мест в мире по разведанным запасам нефти и особенно при­родного газа и угля, их добыче, потреблении и экспорте, играет ключевую роль в энергообеспечении и энергетическом буду­щем Евразии. За годы кризиса 90-х годов сократились объемы добычи и внутреннего потребления нефти, нефтепродуктов и в меньшей степени — природного газа (при уменьшении разведанных запа­сов в связи с резким сокращением объемов геологоразведочных работ). Россия направила на экспорт в 2001 г. 39% добываемой нефти и газового конденсата и 23% добываемого природного газа. Валютные доходы России от экспорта минерального топлива ко­лебались по годам в зависимости от изменений мировых и внеш­неторговых цен: 1995 г. — 33,2 млрд. долл. (42% экспорта), в 1997 г. — 41,1 млрд. (48,4%), в 1998 г. — 30,5 млрд. (42,8%), в 2000 г. — 55,5 млрд. (53,8%), в 2002 г. — 58,6 млрд. долл. (55,2% стоимости экспорта).

В силу этого топливная промышленность является наиболее рентабельной отраслью промышленности, вносящей весомый вклад в доходы бюджета; здесь же и наиболее высокий уровень обновления основных фондов.

Однако следует отметить, что столь высокие финансовые по­казатели по нефтегазовой промышленности во многом связаны с опережающим ростом цен на их продукцию на внутреннем рын­ке. За 1991—2002 гг. индекс цен производителей в целом по про­мышленности вырос в 48,8 тыс. раз, а в топливной промышленности — в 98,3 тыс. раз; коэффициент опережения составил 2,0. Тем самым произошло перераспределение созданной в экономике стоимости в пользу топливных отраслей, что позво­лило им извлечь и присвоить значительные объемы сверхприбы­ли (топливной ренты); однако и государство было заинтересова­но в удорожании топлива, пополняя с помощью налогов, акцизов и таможенных платежей доходную часть бюджета.

Если рассматривать экономическую и экологическую эффек­тивность работы энергосектора России в сравнении с достиг­нутым в мире уровнем, то здесь картина складывается гораздо менее благоприятная: уровень потребления первичных энерго­ресурсов и выбросов СО на душу населения и на сравнимый объем ВВП значительно хуже среднемировых показателей.

Если сопоставить экономическую эффективность энергокомплекса, то окажется, что при затратах первичных энергоресурсов в 2,5 раза больше среднемировых и на 12% меньше, чем в разви­тых странах, расход ресурсов на сравнимый объем ВВП в 6,2 раза больше среднемирового показателя и в 9,4 раза выше, чем в развитых странах. Еще хуже показатель экологической эффективно­сти: выбросы СО2 (соответственно и других парниковых газов) на душу населения в 2,6 раза выше среднемирового показателя, а на сравнимый объем ВВП - в 6,5 раз выше среднего показате­ля по миру и в 10 раз - по развитым странам.

Основной упор должен быть сделан не на увеличение добычи первичных ресурсов, особенно весьма ограниченных ресурсов нефти и газа, а на экономию их в сфере потребления; энергоем­кость ВВП в России за десятилетие кризиса значительно вырос­ла: в 6,2 раза превысила среднемировой показатель и в 9,4 раза -по развитым странам. Поэтому не оправданы прогнозы Междуна­родного энергетического агентства об увеличении добычи нефти в России к 2020 г. до 540 млн. т (на 67% против 2000 г.) и газа до 700 млрд. куб. м - на 22%. Вряд ли будут достижи­мыми и более скромные прогнозы, заложенные в Энергетическую программу России - 450 (по максимальному варианту) млн. т нефти и 682 млрд. куб. м природного газа, поскольку разведан­ные запасы нефти и газа сокращаются, а издержки их добычи и транспортировки возрастают. Ныне отрабатываемые крупнейшие месторождения исчерпываются, а возможности вовлечения но­вых крупных месторождений весьма ограничены.

Согласно утвержденной правительством Энергетической стратегии России на период до 2020 г. намечено увеличение собственного производства топливно-энергетических ресурсов с 1462 млн. т у. т. в 2001 г. до 1810 млн. т в 2020 г. по умеренному варианту (на 24% при росте ВВП в 2,2—2,3 раза к 2000 г.) и до 2040 млн. т (на 40%) — при росте ВВП в 3 раза. При этом предусматривается снижение энергоемкости ВВП за счет технологических и организационных факторов на 33—40% и структурных факторов — на 60—67%. Представляется, что рост энергосбережения может быть более значительным за счет технологического фактора, реализации стратегии инноваци­онного прорыва во всех отраслях энергосектора, и прежде всего в энергопотреблении.

В ближайшие годы в сфере добычи, транспортировки и потребления энергоресурсов произойдут не­благоприятные сдвиги в связи с выходом из строя предельно из­ношенных технических систем. Физический износ основных фондов к началу 2003 г. в топливной промышленности достиг 52,6%, в электроэнергетике — 60,8%; коэффициент их обновле­ния — соответственно 3,2 и 1,6%; износа машин и оборудования в промышленности — 62,7%, транспортных средств на транспор­те — 70,3%. Заменять изношенный основной капитал в энергосекторе новым оборудованием прежнего технического уровня невозможно: такое оборудование уже не производится, да и такой объем инвестиций недоступен. Выход один: техническая реконструкция и модернизация энергосектора на новейшей тех­нологической базе, реализующей энергосберегающий потенциал пятого и шестого технологических укладов.

Переход к энергосберегающим технологиям и возобновляе­мым источникам энергии должен занять ключевое место в систе­ме приоритетов стратегии инновационного прорыва. К первооче­редным инновационным программам следовало бы отнести:

·   переход к энергоэкономному жилью и жилищно-коммунальному хозяйству, к автономным отопительным системам с высоким КПД и регулируемым отоплением, строительство энергоэкономных домов и других средств бытового потребления энергии;

·   освоение новых поколений транспортных средств, потребляющих в несколько раз меньше топлива и многократно сокращающих выброс парниковых газов, транспортная разгрузка крупных городов; повышение в 2—3 раза доли возобновляемых источников энергии, прежде всего гидроэнергии на малых и средних реках, водородной энергии, топливных насосов, подземного тепла, солнечной и ветровой энергии с высоким КПД;

·   переход к энергосберегающим материалам и технологиям в промышленном производстве с одновременным сокращением вредных выбросов в атмосферу и водные источники.

Нуждается в радикальных переменах и внешнеэкономическая энергетическая стратегия, ее ориентация на базисные инновации. Газпрому и нефтяным компаниям пора отказываться от «психо­логии трубы» — прокачивания сырой нефти и природного газа на экспорт через сеть трубопроводов, опутавших страну. Вскоре из-за физического износа они будут в нарастающем темпе прихо­дить в негодность, порождая лавину экологических и технологи­ческих аварий, а новые крупные магистральные линии нечем бу­дет загружать. Нужно повышать долю в экспорте нефтепродук­тов, сжиженного газа, доставляя их по железной дороге, морским транспортом, а то и самолетами и экранопланами (которые могут поднимать до 350 т груза) непосредственно потребителям. В меж­дународных прогнозах намечается значительное повышение доли сжиженного газа.

Россия может принять активное участие в реализации между­народных инновационных программ и проектов энергоснабже­ния, намеченных в Йоханнесбурге. Евросоюз выделяет на под­держку энергосбережения в развивающихся странах инвестиции в размере 700 млн. евро. Девять крупнейших электроэнергетиче­ских компаний подписали соглашения с ООН по техническому сотрудничеству в реализации проектов устойчивого энергетиче­ского будущего в развивающихся странах. На пленарном заседа­нии Саммита обсуждался проект программы «Электричество для всех», разработанной при поддержке ООН. Россия могла бы принять участие в реализации этих программ и проектов, используя накопленный опыт в области гидроэнергетики и в дру­гих направлениях возобновляемой энергетики, что дало бы до­полнительные ресурсы для инновационного обновления энерго­сектора страны. Приоритетные направления отечественной инновационной по­литики должны в целом соответствовать прогнозируемым базис­ным инновациям в авангардных странах. Однако они не могут просто дублировать их, так как природные, экономические и со­циально-политические условия в России и в этих странах значи­тельно различаются.

Из всех базисных приоритетных инновационных направлений для энергосектора России основополагающее значение имеют два — энергетика и транспорт. Это объяснятся тем, что Россия является самой холодной и самой большой по площади страной в мире. В авангардных странах базисными направлениями энер­гоинноваций явятся технологии энергосбережения (причем на всех стадиях — добычи, переработки, транспортировки, использо­вания), применение солнечной энергии (как в форме тепловой энергии, так и с помощью новых поколений полупроводниковых преобразователей) и принципиально новый прорыв в области ядерной энергетики. В последнем случае речь идет о реакторах на быстрых нейтронах, что обеспечит решение проблемы запасов ядерного горючего. АЭС этого типа будут экономически конку­рентоспособными и практически безопасными.

Энергосберегающие технологии, которые способны поднять эффективность использования энергии в десятки раз, весьма вы­годны для России. Перспективны для нее и АЭС новых поколе­ний. В пользу выбора этого направления свидетельствуют два фактора — географические особенности страны и наличие пере­дового научно-технологического задела. В отношении прямого использования энергии солнечного излучения оба эти фактора при составлении прогноза развития энергосектора играют ре­шающую роль, но действуют в противоположных направлениях.

Необходимо осуществить специальное исследование и прогноз на долгосрочную перспективу до 2050 г. базисных инноваций в энергосекторе в мире и в России, позволяющих изменить на ос­нове инновационного прорыва сложившуюся бесперспективную траекторию динамики этого сектора. Это станет важнейшим фак­тором становления ноосферной цивилизации.

ИННОВАЦИОННАЯ

ТРАНСФОРМАЦИЯ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО

СЕКТОРА


Решающее значение для судьбы страны, судьбы народа имеют инновации в потребительском секторе экономики, который слу­жит удовлетворению потребностей населения в товарах и услугах (платных и бесплатных). Именно здесь проявляется социально экономическая эффективность хозяйственной и инновационной деятельности, ее конечный результат. Для современной России эта проблема имеет первостепенное значение, поскольку потреби­тельский сектор в наибольшей мере поражен радикальными ан­тиинновациями 90-х годов. В предстоящие десятилетия предсто­ит произвести в этой сфере радикальные перемены, чтобы оправ­дать записанный в Конституции Российской Федерации осново­полагающий принцип социального государства — обеспечить социальную ориентацию рыночной экономики.

Инновационные

приоритеты

трансформации потребительского

сектора


Каковы принципиальные подходы к выбору инновационных приоритетов в потребительском секторе на долгосрочную пер­спективу?

Во
-
первых
, потребительский сектор понес наибольшие поте­ри во время кризиса 90-х годов. Необходимо обеспечить его опе­режающее развитие, чтобы компенсировать допущенные потери, восстановить докризисный уровень жизни населения, преодо­леть чрезмерное отставание по уровню развития человеческого потенциала от развитых стран, гарантировать социальную ориен­тацию рыночной экономики и продовольственную безопасность страны.

В результате антисоциальных рыночных трансформаций пер­вой половины 90-х годов Россия, согласно расчетам ПРООН, по индексу развития человеческого потенциала оказалась в 1995 г. на 72-й позиции из 175 стран. К 2000 г. ей удалось переместиться на 60-ю позицию, но этого совершенно недостаточно. По валовому внутреннему доходу на душу населения Россия, по данным Всемирного банка, в 2002 г. находилась на 99-м месте (из 208 стран) по текущему курсу и на 83-м — по паритету поку­пательной способности. При реализации стратегии ин­новационного прорыва необходимо поставить цель выйти на 45—50-е место по индексу развития человеческого потенциала через два десятилетия и на 25—30-е место к середине столетия. Для этого необходимо обеспечить социальную направленность перспективной инновационной и экономической политики.

Во
-
вторых
, эффективность инноваций в рыночном секторе экономики определяется масштабами и темпами роста тех сегментов рынка, где эти инновации применяются. С этой точки зрения потребительский рынок наиболее перспективен для ба­зисных инноваций. Он отличается крупными масштабами — не­обходимостью удовлетворения потребности в товарах и услугах 145 млн. человек (по данным переписи 2002 г.) населения стра­ны. Причем рынок этот быстро растет: за 1999—2003 гг. среднего­довые темпы прироста реальных располагаемых доходов населе­ния составили 4,9%, за 2000—2002 гг. среднегодовые темпы при­роста розничного товарооборота — 9,7%, за 1999—2002 г. объема платных услуг населению — 3,6%.  Долгосрочный прогноз Минэкономразвития намечает рост реальных располагае­мых доходов населения на период до 2015 г. — в 1,92 раза по ба­зовому сценарию и в 3,2 раза по двум другим сценариям, что су­щественно превышает темпы роста ВВП.

В
-
третьих
, дополнительные рыночные ниши для инноваци­онных продуктов в потребительском секторе открывают возмож­ности расширения экспорта и импортозамещения.

По этим группам товаров постоянно наблюдается отрицатель­ное сальдо внешней торговли, подавляющая часть которого — в торговле со странами вне СНГ. Это сальдо колеблется во вре­мени: от 13 117 млн. долл. в 1995 г. до 9123 млн. в 2002 г., причем основным источником отрицательного сальдо является торговля со странами вне СНГ, импорт из которых снизился после дефол­та 1998 г., но теперь вновь возрастает. К этому следует добавить отрицательное сальдо в торговле туристскими услугами, которое в 2003 г. достигло 8,4 млрд. долл.

Инновации в потребительском секторе должны согласно дан­ным Всемирного банка ориентировать на повышение конкурен­тоспособности отечественных товаров, повышение масштабов их экспорта и доли во внутреннем потреблении.

В
-
четвертых
, следует исходить из решающей роли государст­ва в инновационном обновлении социокультурной сферы, его от­ветственности перед прошлыми, настоящим и будущими поколе­ниями за воспроизводство человеческого капитала, качество жиз­ни населения, сохранение и обогащение национального культур­ного и научного наследия. Крупные ресурсы должны выделяться государством на инновационную трансформацию здравоохране­ния, образования, культуры, социального обеспечения. Нужно от­казаться от превалирующих в последнее время устремлений к коммерциализации этой сферы, чтобы переложить эти затраты на семейные бюджеты или коммерческие структуры.

Исходя из изложенных выше принципиальных подходов, оп­ределим стратегические
инновационные

приоритеты

в

разви­
тии

потребительского

сектора
экономики, уделив внимание следующим инновационным программам и крупным проектам:

·   обеспечение населения качественным, экологически чистым продовольствием на основе освоения достижений второй «зеленой революции», возрождения российского агропроизводственного комплекса;

·   коренное улучшение медицинского обслуживания населения с помощью отечественных лекарственных препаратов и меди­цинских технологий новых поколений, их удешевления;

·   возрождение отечественной легкой
промышленности
с ис­пользованием принципиально новых технологий производст­ва конкурентоспособных товаров народного потребления;

·   развитие ряда направлений современной техники
для

на­селения
,  и  прежде  всего  автомобилей  новых  поколений, бытовой   радиоэлектроники,   домашних   информационных систем;

·   инновационная трансформация жилищно-
коммунального

хо­зяйства
, строительства энергосберегающих жилых домов и коммунальных сетей новых поколений;

·   создание национальных и международных информационных систем в области образования, культуры, здравоохранения, обеспечивающих сохранение и передачу научного и культур­ного наследия, развитие эффективной системы непрерыв­ного и дистанционного образования, возможность оказания квалифицированной медицинской помощи в любой точке страны, мониторинга экологических условий жизни насе­ления;

·   технологическое преобразование внутреннего и международ­ного туризма, обеспечивающее более полное использование отечественного туристского потенциала и приток средств для социокультурной сферы и для развития регионов.

Рассмотрим более подробно основные контуры этих приори­тетных направлений инновационной деятельности на долгосроч­ную перспективу.

1. Продовольствие. Долгосрочная программа инновационной трансформации продовольственного комплекса страны должна строиться по принципу «стратегии лазерного луча», охватывая все звенья этого комплекса — от производства продовольствия в хозяйствах всех типов, его хранения, переработки, транспорти­ровки, торговли и до стадии конечного потребления и утилиза­ции отходов.

Центральное место при этом должны занять инновационные проекты и программы возрождения сельскохозяйственного про­изводства как основы продовольственного обеспечения страны. Не следует забывать, что в сельской местности живет (по данным Всероссийской переписи населения 2002 г.) 38,7 млн. человек, а большинство городских семей имеют дачные участки; что непо­средственно сельским хозяйством занято 7683 тыс. человек (2002 г.) — 11,8% всех занятых в экономике, а сельскохозяйст­венным трудом в той или иной степени занимается большин­ство населения страны. Стоит также учитывать, что основной тип сельскохозяйственных производителей — это не крупные и не фермерские хозяйства, а мелкие и мельчайшие производители — владельцы личных хозяйств.

В стране 15,9 млн. семей имеют подсобные хозяйства (со сред­ней площадью 0,43 га на семью), 14,6 млн. семей — коллектив­ные или индивидуальные сады (0,09 га на одну семью), 4,4 млн. семей — индивидуальные огороды (0,1 га на семью). Используя в основном технику и технологии доиндустриальных укладов, эти хозяйства производят на гектар сельхозугодий продукции в 18 раз больше, чем в крупных хозяйствах, и в 22 раза больше, чем в фермерских хозяйствах. Именно благодаря этим хозяйствам десятки миллионов семей сумели выжить в ус­ловиях антиаграрных рыночных реформ, лишивших отечествен­ных товаропроизводителей государственной поддержки и отдав­ших продовольственный рынок на откуп зарубежным производи­телям продовольствия.

Применительно к современной российской действительности необходима долгосрочная инновационная программа технологического переоснащения хозяйств населения, которая предусмат­ривала бы создание при стартовой поддержке государства сети центров (прежде всего в основных районах производства сельхоз­продукции и вокруг крупных городов), которые оказывали бы хозяйствам населения, дачникам, владельцам индивидуальных и коллективных садов квалифицированную помощь в продаже или прокате малой современной техники для обработки почвы и пе­реработки продукции, в применении адекватных качеству земли удобрений, в снабжении высокоурожайными семенами и про­дуктивными породами домашнего скота, в переработке и сбыте излишков сельхозпродукции. Это позволило бы в перспективе в 1,5—2 раза повысить производительность хозяйств населения и не только улучшить питание и здоровье десятков миллионов семей — владельцев этих хозяйств, но и поставлять на местные рынки высококачественное, экологически чистое продовольствие, осуществлять политику импортозамещения. Это касается прежде всего тех видов сельхозпродукции, где хозяйства населения зани­мают ключевые позиции: в 2002 г. они производили 93% карто­феля, 81,5% овощей, 55% скота и птицы, 50% молока, 60% шер­сти; здесь произведено 3 млн. т плодов и ягод из валового сбора по стране 3,6 млн. т.

В качестве примера можно привести наши предложения об ор­ганизации в областях Центрального федерального округа сети центров по обслуживанию садоводческих и овощеводческих хо­зяйств населения на основе созданных в Мичуринском наукограде новых сортов плодовых, ягодных и овощных культур с высоким содержанием биоактивных соединений; по использованию интен­сивных технологий выращивания плодов и ягод, обеспечиваю­щих повышение продуктивности садов до 250—300 ц с га; по соз­данию технологий длительного хранения плодоовощной продук­ции в регулируемой атмосфере, обеспечивающих снижение потерь в 3—4 раза, и т. д. Создание таких центров не только повысит ка­чество питания миллионов семей, но и позволит насытить рынок высокоэффективными мичуринскими плодами, пользующимися мировой славой, а со временем и расширить их экспорт.

Только на основе инновационного прорыва можно преодолеть тенденцию деградации агропромышленного комплекса в результате рыночных реформ 90-х годов, подорвавших продовольствен­ную безопасность страны. По расчетам Я. Я. Федоренко, за сто­летие - с 1900 г. по 2000 г. - валовая продукция сельского хо­зяйства выросла всего на 36% при увеличении численности насе­ления в 2,1 раза. При этом в 1990 г. рост валовой продукции сельского хозяйства составлял 256% к 1900 г., а в 1999 г. - уже только 115%. Валовой сбор зерновых в 1920 г. в 2,3 раза превы­шал уровень 1900 г., а в 1998 г. сократился в 2,4 раза против 1900 г., поголовье крупного рогатого скота - с 60,5 млн. в 1987 г. до 27,3 млн. в 2001 г. - в 2,2 раза.

Россия, будучи в начале ХХ столетия мировым лидером по удельным показателям некоторых видов сельхозпродукции и од­ним из крупнейших ее экспортеров, к концу века превратилась в аутсайдера, в крупного импортера продовольствия. Инновационная волна в деревне и подъем производства будут способствовать изменению структуры ее населения, закреплению и притоку молодежи, квалифицированных специалистов, преоб­разованию уклада сельской жизни.

2. Медикаменты и медтехника. Крупнейшей социально-демо­графической проблемой, угрожающей будущему России, является рост заболеваемости и смертности населения, сокращение средней продолжительности жизни, высокие темпы депопуляции, особен­но в регионах исторического центра России. Эти процессы резко усилились в результате проведения антисоциальных рыночных реформ. Состояние здоровья населения, особенно детей и лю­дей пенсионного возраста, значительно ухудшилось. Однако в это же время произошло резкое сокращение отечест­венного производства медикаментов и медицинской техники, за­мена их импортом при опережающем удорожании.

Суть инновационных программ «Биомедицина» и «Медтехника» может состоять в том, чтобы на базе имеющихся в России на­учных и технологических заделов в области биотехнологических методов производства эффективных лекарственных средств и конверсионных мощностей предприятий оборонно-промышлен­ного комплекса организовать производство и поставку на внут­ренний рынок и на экспорт в страны СНГ медицинских препара­тов и медицинской техники новых поколений, постепенно вытес­няя дорогостоящий импорт.

3. Программа инновационного обновления легкой промыш­ленности обеспечит повышение качества и конкурентоспособно­сти ее продукции, обновление технологической базы и увеличе­ние загрузки производственных мощностей. Необходим дифференцированный подход к инновационному обновлению различных подотраслей легкой промышленности с учетом размера их рыночных ниш, возможностей обновления и доли импорта. В первую очередь внимание должно быть уделено швейным изделиям, трикотажным из­делиям и обуви. Необходимо не только обновить основной капитал легкой про­мышленности на базе новых поколений техники, но и развернуть отечественное производство машин и оборудования для этих подотраслей, которое практически свернуто. Соответственно нужно способ­ствовать расширению их экспорта в страны СНГ.

4. Стратегическим приоритетом инновационного развития по­требительского сектора является освоение производства новых поколений техники для населения — бытовой радиоэлектрони­ки, часов, автомобилей и других транспортных средств. Эта группа товаров занимает значительный удельный вес в рознич­ном товарообороте и имеет опережающие тем­пы роста. В перспективе можно ожидать высоких темпов роста спро­са на эти товары и периодического обновления их поколений и моделей.

Нужно сказать, что рынок современной бытовой
радиоэлек­троники
в настоящее время, в основном, находится под контро­лем зарубежных компаний. Производство сложной бытовой тех­ники на большинстве оборонных предприятий свернуто, разра­ботка новых ее поколений и моделей прекращена. Необходим по­иск конкретных рыночных ниш и использование имеющихся заделов для реализации эффективных инновационных проектов в этой области. Нужно искать возможности для освоения высокотехноло­гичным комплексом страны принципиально новых товаров, осно­ванных на отечественных изобретениях.

Сложнее всего обстоит дело с самым дорогим видом техники для населения — легковыми
автомобилями
. Производство их сократи­лось незначительно, но конструктивно отечественные марки автомо­билей устарели, неэкономичны, и для поддержания их конкурен­тоспособности на внутреннем рынке приходится вводить высо­кие таможенные пошлины на ввоз автомобилей. Не­обходима программа инновационного обновления этой отрасли, перехода на принципиально новые виды энергии (на водородное топливо, сжиженный газ, солнечную энергию и т. п.). Это позво­лит уменьшить выброс парниковых газов, загрязнение атмосфе­ры в крупных городах. Во всяком случае, это крупная рыночная ниша.

5. Инновационная трансформация ЖКХ — одна из самых сложных социально-экономических проблем, которые в ближай­шее время настоятельно необходимо решать, осуществив модер­низацию жилищно-коммунального хозяйства, которое находится в крайне запущенном состоянии, с предельно изношенными теп­лосетями и отопительным оборудованием. Следует учитывать значительный объем сконцентрированных здесь основных фон­дов — 6200 млрд. руб. (200 млрд. долл.) — 24% всех основных фондов страны. Модернизировать ЖКХ на прежней технологической базе невозможно, — для этого не хватит ресурсов, да и прежнее оборудование уже не выпуска­ется. Нужны принципиально новые подходы к технологической реконструкции систем жизнеобеспечения населения, переход к поколениям оборудования пятого и шестого технологических укладов. Для этого потребуется реализовать проекты при значи­тельной государственной поддержке:

·  по разработке типовых проектов и строительству жилых энергосберегающих комплексов новых поколений;

·  по созданию автономных систем энергосбережения жилых домов и кварталов с регулируемой температурой и счетчика­ ми в каждой квартире, включая использование топливных;

·  по производству и использованию принципиально новых энергосберегающих материалов для строительства жилья;

·  по капитальной реконструкции и модернизации устаревших, предельно изношенных систем энергоснабжения;

·  по использованию в ЖКХ новых экономичных источников энергии, разработке, производству и установке мини-электростанций и источников тепла.

Инновационная трансформация ЖКХ потребует крупных го­сударственных инвестиций, особенно в районах Севера и Дальне­го Востока. Для этого нужно использовать часть получаемой го­сударством природной ренты. Надеяться, что острейшую не толь­ко экономическую и технологическую, но и социально-политиче­скую проблему жизнеобеспечения населения можно решить за счет средств населения и практически лишенных необходимых ресурсов муниципальных образований, — опасная иллюзия, кото­рая может дорого обойтись стране — и далеко не в отдаленном будущем. Ныне государством активно проводится политика вы­теснения населения из богатых природными ресурсами районов Севера и Востока страны — видимо, расчищая пространства вос­тока страны для будущей колонизации соседними цивилизация­ми с избытком населения.

6. Гуманизация информационных систем. Информационная революция является фактом. Несмотря на информационный кри­зис 2001—2002 гг., развеявший чрезмерные упования на «инфор­мационное общество», после некоторой корректировки инфор­мационные технологии пятого технологического уклада будут развиваться; одновременно развернется работа по разработке и освоению первых поколений информационных технологий шес­того уклада, основанных на наноэлектронике и оптоинформатике. Приоритетным направлением технологического переворота в этой сфере в ближайшие десятилетия станет гуманизация ин­формационных потоков и сетей, повышение эффективности их использования в интересах воспроизводства и обогащения чело­веческого капитала, социокультурного подъема. Это отвечает со­держанию гуманистическо-ноосферной постиндустриальной ци­вилизации. Россия с ее богатейшим научным и культурным по­тенциалом может занять одно из лидирующих мест в гуманисти­ческом наполнении информационных потоков и систем, прежде всего в области образования, культуры, здравоохранения.

6.1. Информационные
системы

в

области

образования
, ныне активно разрабатываемые, должны решить в сжатые сроки задачи обновления содержания передаваемых новым поколениям знаний, исходя из постиндустриальной научной парадигмы и но­вых условий развития общества, формирования системы непре­рывного образования и дистанционного обучения с эффектив­ным использованием телекоммуникационных систем (включая Интернет).

При этом нужно противостоять преобладанию тенденции уни­фикации, стандартизации и вульгаризации информационных по­токов, сделать их инструментом сохранения разнообразия и диа­лога цивилизаций и культур.

Одним из направлений формирования образовательных ин­формационных систем является создание портала Интернета «Всемирное
научное

наследие
», актуализация научного наследия крупнейших ученых и включение его в систему образования на наиболее доступном для молодых поколений языке.

Для успеха этого проекта необходимо решить задачу автома­тизированного перевода на основные языки, созданию мульти-
язычного

Интернета
. Это станет важным вкладом в процесс диа­лога цивилизаций.

6.2. Информационные
системы

в

области

культуры
позво­лят в обогащенном и систематизированном виде представить все богатство мирового культурного наследия. В последние годы широкое развитие получило создание серий мультимедийных дисков, видеофильмов, сайтов Интернета о со­кровищницах российской и мировой культуры — Государствен­ном Эрмитаже, Государственном Русском музее, Государственной Третьяковской галерее, других российских музеях, о деяте­лях культуры. Россия располагает одним из богатейших в мире культурным наследием. Необходимо создать портал Интернета и серии мультимедийных дисков по культуре и искусству Рос­сии, других стран СНГ, по шедеврам мирового искусства. Это мо­жет быть международная программа, реализуемая под эгидой ЮНЕСКО и дающая полное представление о всемирном науч­ном наследии и месте России в нем. Россия могла бы выступить одним из инициаторов и активных участников такой программы. Ее реализация не только дала бы огромный социально-культур­ный эффект в плане диалога культур, сохранения и обогащения культурного разнообразия, но и внесла бы заметный вклад в эко­номический рост в результате расширения рынка информацион­ных продуктов в области культуры.

Реализация этой программы потребует значительной под­держки со стороны государства, которое стремится в последние годы перевести культуру на коммерческие начала. Государство не должно отказываться от одной из своих важнейших функ­ций - сохранения и обогащения культурного наследия, культур­ной составляющей человеческого потенциала.

6.3. Необходимым условием укрепления здоровья населения России является создание национальной
информационной

сис­темы

в

области

медицины

и

здравоохранения
, что имеет боль­шое значение в условиях территориальной разбросанности насе­ления и неблагоприятных климатических условий в большинстве регионов России. Нужно отметить, что по уровню затрат на душу населения Россия отстает от развитых стран в 25 раз, от средне­мирового уровня - в 4,3 раза.

Наряду с общим увеличением затрат на здравоохранение и по­вышение их доли в ВВП хотя бы до среднемирового уровня (главным образом за счет государства) здесь также наблюдается повышение доли платных услуг. Необходимо использовать современные информацион­ные технологии для того, чтобы в любой точке России врач или больной в любое время могли получить квалифицированную ме­дицинскую консультацию. В то же время следует поставить пре­дел безудержной и безответственной рекламе лекарственных средств — «самолечение» на ее основе не только истощает семей­ные бюджеты, но наносит ущерб здоровью.

7. Перспективной нишей стратегии инновационного прорыва в потребительском секторе экономики является технологическая модернизация сферы туризма. Россия обладает одним из круп­нейших в мире туристским потенциалом, но используется он весьма слабо. Россия имеет шансы увеличивать доходы от туризма и пере­возки туристов, так что туризм может стать од­ним из важнейших источников ускорения темпов экономическо­го роста. Однако для этого потребуется осуществить при поддержке государства технологическую модернизацию турист­ского комплекса и пассажирского транспорта: построить или модернизировать сеть гостиниц, ресторанов; развивать туристcко-транспортные маршруты (Север—Юг и Запад—Восток); возро­дить речной туристский флот, расширить сеть авиатуров; обеспе­чить маршруты современными средствами связи, транспортного обслуживания; улучшить качество дорог и дорожного сервиса для автотуристов; повысить безопасность пребывания иностран­ных туристов в стране; создать порталы и сайты Интернета, мультимедийные диски по туристским маршрутам, культурно-историческим центрам, природным ландшафтам, заповедникам и т. п. Потребуется долгосрочная целевая федеральная инноваци­онная программа и соответствующие региональные программы по модернизации технологической базы международного и внут­реннего туризма. Необходимо целевым образом использовать ве­сомую часть доходов от туризма для развития инфраструктуры туризма, поддержки учреждений культуры, сохранения и рестав­рации культурно-исторических памятников.

Выше рассмотрены лишь некоторые ключевые направления инновационного обновления потребительского сектора. Но и они убедительно показывают необходимость и высокую социально экономическую эффективность гуманизации инноваций, перво­очередного использования достижений современного техноло­гического переворота для повышения уровня и качества жизни населения страны, понесшего тяжелые потери за время антисоци­альных рыночных реформ и кризиса 90-х годов, для действитель­ной реализации записанной в Конституции страны основопола­гающей нормы о Российской Федерации как о социальном госу­дарстве.

ГЛОБАЛИЗАЦИЯ

ИННОВАЦИЙ И

СТРАТЕГИЯ

РОССИИ


Стратегию инновационного прорыва в современную эпоху не­возможно реализовать, ориентируясь на замкнутые рамки науч­но-технического потенциала одной страны и внутреннего рынка. Мир на рубеже тысячелетий радикально изменился. На знамени перемен начертано: глобализация. Она становится стержневой эпохальной инновацией XXI в. — вместе с формированием по­стиндустриальной мировой цивилизации и интегрального социо­культурного строя. Именно на этих трех китах трансформации общества зиждется тот новый мир, в котором будут жить поколе­ния наступившего века.

Стратегия

России

в

глобальном технологическом

развитии


К началу XXI в. Россия вышла с деградировав­шим, деформированным, отброшенным на несколько десятиле­тий назад инновационным потенциалом. И если ориентироваться на инерционно-
рыночную

стратегию
, то это положение будет за­креплено и станет необратимым по крайней мере на полвека. Бу­дет реализована позиция, которую отстаивает В.
Л
.
Иноземцев
: «В сегодняшней России нет условий для того, чтобы она могла при самых благоприятных прочих условиях оказаться локомоти­вом мирового научного прогресса… Россия
может

и

должна

стре­миться

к

тому
,
чтобы

стать

развитой

индустриальной

страной
,
поскольку

возможности

быстрого

вхождения

в

круг

постиндуст­
риальных

держав

у

нее

полностью

отсутствуют…

Россия

не

спо­
собна

выйти

из

сложившейся

ситуации
,
опираясь

лишь

на

собст­
венные

силы
, и должна всеми возможными способами иницииро­вать приток иностранных инвестиций и технологий… Россия окончательно
упустила

шанс

занять

место

в

списке

стран



ли­деров

постиндустриального

мира

и

никогда

не

сможет

претендо­
вать

на

подобное

место
». И если Россия будет противостоять формированию однополярного мира, то она может оказаться на пороге нищеты и упадка.

Стратегия

инновационно
-
технологического

прорыва
— если она будет своевременно принята и последовательно реализована при крупномасштабной поддержке государства — даст России по­следний шанс изменить траекторию падения в технологическую пропасть и выступить лидером в некоторых направлениях освое­ния и распространения шестого технологического уклада как материально-технического фундамента постиндустриального об­щества. Речь идет, конечно, не о том, чтобы она стала лидером мирового научного, а тем более технологического прогресса. Но она пока сохраняет возможности занять лидирующие позиции в отдельных (пусть узких) направлениях научно-технологического переворота первых десятилетий XXI в. Однако для этого нужно трезво оценить эти возможности, имеющийся потенциал, обосно­ванно определить научные и технологические ниши и сконцен­трировать силы и ресурсы на их быстрейшем освоении, ибо вре­мя не ждет, при запоздании эти ниши будут заняты другими.

Что

же

нужно

сделать
,
чтобы

реализовать

стратегию
инновационного

прорыва
и занять достойное место в глобальном научно технологическом пространстве XXI в.?

Во
-
первых
, провести объективную квалифицированную оцен­ку, инвентаризацию имеющегося научного, изобретательского и конверсионного задела страны, накопленного фонда научных от­крытий и разработок, отечественных изобретений, конструктор­ских достижений, их классификацию по поколениям и техноло­гическим укладам, по уровню новизны и потенциальному эффек­ту, чтобы выделить небольшое число узких приоритетов, где Рос­сия может занять лидирующее место либо оказаться в числе лидеров (с горизонтом в 10—20 лет, в период освоения и распро­странения первых двух поколений шестого уклада). Здесь могут быть полезны эксперты патентного ведомства, оценивающие ми­ровую новизну заявок на изобретения. Но их мало. Нужно под­ключить академических и вузовских ученых, технологов и эконо­мистов, способных дать обоснованную оценку новизны, конку­рентоспособности и эффективности инновационных продуктов, сопоставить вложения в НИОКР и инвестиции с ожидаемым эф­фектом — как экономическим (коммерческим), так и иным по­лезным. Работа по инвентаризации должна проводиться в первую очередь по инновационно-технологическим приоритетам и охва­тить не только гражданскую продукцию, но и оборонную в части технологий двойного назначения; на это необходимо выделить достаточные бюджетные ассигнования. Желательно, чтобы по­добная работа была проведена и в других странах СНГ, прежде всего тех, где имеется достаточный потенциал для интеграции в прорывных отраслях (Украина, Беларусь, Казахстан).

Во
-
вторых
, параллельно проводить работу по оценке тех тех­нологических
ниш
как внутри страны, так в интеграционном поле и на мировом рынке, где использование прорывных технологий может дать наибольший народнохозяйственный (экологический, социальный, экономический), а также интеграционный эффект при объединении усилий со странами СНГ и другими заинтере­сованными странами. Речь идет о выявлении «болевых точек» глобального, цивилизационного и национального развития, где инновационный прорыв может дать крупный эффект. Это не только формирующиеся рынки принципиально новых промыш­ленных и сельскохозяйственных товаров, транспортных и инфор­мационных услуг и т. п., но и направления, где может быть дос­тигнуто существенное продвижение в решении национальных и глобальных проблем в области здравоохранения, борьбы с опас­ными эпидемиями, экологии, образования, культуры и т. д. Здесь, конечно, первую скрипку могут играть экономисты, но не только они — нужны медики, демографы, педагоги, деятели культуры и т. п .

В
-
третьих
, соединение двух названных подходов позволит определить перечень стратегических
инновационных

приорите­тов
для выступлений на перспективных мировых рынках и осо­бенно на реинтегрирующемся рынке стран СНГ, где пока еще со­хранились остатки прежних научных и технологических связей и созрела потребность в совместном освоении новых поколений техники и технологий и совместных выступлениях на рынках третьих стран. Перечень таких приоритетов не может быть об­ширным, чтобы не распылять силы, и в то же время будет диф­ференцированным, охватывая только заинтересованные страны, у которых есть заделы, возможности и интерес участвовать в интеграционно-инновационном прорыве. Однако странами СНГ не стоит ограничиваться; по отдельным направлениям возмож­ны совместные приоритеты, инновационные программы и про­екты с некоторыми странами Востока (Китаем, Индией), Бал­тии и бывшего СЭВ (Вьетнамом, странами Восточной Европы), а также Запада (Германией, Францией, Италией, Финляндией и др.).

В
-
четвертых
, выбранные и согласованные интеграционно-инновационные приоритеты, представляющие насущный взаим­ный интерес, должны стать объектом межгосударственных
целевых

научно
-
технических

и

инновационных

программ

и

проектов
с разным числом участников. Пока таких программ и проектов ничтожно мало, число их предстоит умножить. В то же время следует более активно участвовать в реализации проектов рамоч­ных программ Европейского союза, европейской инновационной программы «Эврика», в других международных программах и проектах типа Международной космической станции, европей­ского реактора ЦЕРН и др.

В
-
пятых
, необходимо обеспечить инновационную
направлен­ность

инвестиций
, прежде всего прямых иностранных инвести­ций для освоения передовых технологий пятого, а в перспективе и шестого технологических укладов. На это должна быть нацеле­на инновационно-
технологическая

экспертиза
как инвестицион­ных проектов с иностранным участием, так и закупок инвестици­онного и иного оборудования и технологий. Следует учитывать масштабы этих операций: в 2002 г. было импортировано машин, оборудования и транспортных средств на 16,7 млрд. долл.; им­портировано технологий на сумму 56,8 млрд. руб.; прямые ино­странные инвестиции составили 4 млрд. долл. Политика поддержки экспорта и импортозамещения, таможенная политика должны быть четко ориентированы на под­держку инновационных приоритетов.

В
-
шестых
, необходимо институциональное
обеспечение
гло­бального аспекта стратегии инновационного прорыва. Речь идет прежде всего об отвечающем нормам международного права зако­нодательстве, формировании благоприятного инновационного климата, охране отечественной интеллектуальной собственности и интересов участников реализации инновационных приоритетов на внешнем рынке. Следует активно идти по пути создания транснациональных корпораций, международных стратегических альянсов для реализации инновационных приоритетов и укреп­ления позиций российских участников реализации инновацион­ных программ и проектов на внешних рынках.

В
-
седьмых
, в решении вопроса о кадрах
для

инновационного прорыва
на мировых рынках нужны новые подходы. Крупным и до сих пор практически не используемым резервом являются научные работники, эмигрировавшие за рубеж. По оценке, за 1991—1997 гг. их было 13,6 тыс. человек, причем мно­гие из них приобрели опыт, связи и имя в зарубежных исследова­тельских организациях и университетах и могут активно сотруд­ничать в реализации российских научно-технических и иннова­ционных проектов. Интеграция науки, вузов и производства по выбранным стратегическим инновационным приоритетам будет способствовать привлечению талантливой молодежи к их реали­зации. В каждой инновационной программе (проекте) должен предусматриваться обеспеченный ресурсами раздел по кадровому обеспечению инновационного прорыва, включая и международ­ное сотрудничество в этой области.


Заключение

О

РЕАЛИЗАЦИИ

СТРАТЕГИИ ИННОВАЦИОННОГО

ПРОРЫВА


Острейшая, судьбоносная проблема для России начала XXI в. — выбор и последовательная реализация долгосрочной стратегии, опирающейся на внутренние
источники

роста
. С каждым го­дом становится все более очевидным, что упование на благопри­ятную конъюнктуру мировых рынков опасно, что эта конъюнкту­ра в любой момент может резко измениться, как не раз бывало в прошлом. Тогда потоки мировой нефтегазовой ренты иссякнут, страна лицом к лицу окажется с обветшавшим основным капита­лом, неконкурентной продукцией обрабатывающих отраслей, за­сильем ТНК во многих секторах экономики, с лишенной страте­гического видения правящей и деловой элитой. Пока не поздно, пока гром не грянул — нужно круто менять курс, приняв в каче­стве главного ориентира стратегию
прорыва
,
инновационного обновления

экономики
. И сделать это должно прежде всего госу­дарство, ответственно выполняя свою стратегически-
инноваци­онную

функцию
— главную функцию капитана огромного, по­трепанного бурями и кризисами корабля в бушующем океане.

1. Выбор
и

реализация

стратегии

инновационного

прорыва
является

экономическим
,
научно
-
техническим
,
социальным и

нравственным

императивом

для

современной

России
,
ее

по­
литической
,
деловой
,
интеллектуальной

элиты
.

2. Россия
имеет

реальные

предпосылки

для

реализации
стратегии

инновационного

прорыва
,
перехода

на

путь

инно­вационного

развития

на

основе

избранных

приоритетов
. Ка­кие это предпосылки?

Во
-
первых
, пока еще сохраняющийся мощный, многогранный интеллектуальный,
научно
-
технический

потенциал
, полученный в наследство от предыдущих поколений, — передовые научные и конструкторские школы, высокотехнологичные предприятия оборонно-промышленного комплекса, запас эффективных техно­логий двойного назначения, значительный фонд отечественных изобретений. Правда, этот потенциал быстро стареет и истощает­ся, и если его не привести в ближайшее время в действие, он мо­жет быть безвозвратно или надолго утерян.

Во
-
вторых
, образовательный
потенциал
— наличие значитель­ного количества разносторонне подготовленных, творчески мыс­лящих и инициативных ученых, конструкторов, инженеров, про­граммистов, менеджеров, экономистов. Это и есть исходная кад­ровая основа для базисных инноваций. Однако и она недолговеч­на. Значительная часть талантливой молодежи эмигрирует либо идет в сферы коммерческой деятельности. Направленная на стан­дартизацию, переход на тестовую систему реформа образования ослабит творческую способность выпускников российских школ и вузов находить неожиданные эффективные решения нестан­дартных задач.

В
-
третьих
, высокий уровень обеспеченности страны разнооб­разными природными
ресурсами
избавляет от необходимости тра­тить крупные средства на их импорт, более того — дает дополни­тельные возможности (включая мировую природную ренту) для инновационного обновления экономики. Но для этого нужно не копить, откладывать средства «на черный день» в виде валютных резервов Центробанка и стабилизационного фонда правительст­ва, а направлять весомую их часть на инновационное преобразо­вание экономики, иначе «черный день» наступит быстрее и будет более разрушительным.

В
-
четвертых
, Россия занимает выгодное геостратегическое положение. Она является ядром пока еще не полностью распав­шейся евразийской цивилизации и может стать центром иннова­ционной трансформации СНГ, совместных выступлений с инно­вационной продукцией как на внутренних рынках этих стран, так и на мировых рынках. Развивая научно-технологическое сотруд­ничество с быстро развивающимися экономиками Китая и Ин­дии, страна может получить крупные рынки для инновационной продукции. Находясь на выгодных транспортных путях Восток— Запад, Север—Юг, развивая международные транспортные кори­доры, страна может получать растущий объем доходов (включая мировую транспортную ренту) для инновационной трансформа­ции экономики.

В
-
пятых
, разговоры о том, что Россия не имеет достаточных средств для инновационного прорыва, являются обманом — воль­ным или невольным. В России сейчас имеется избыток
капита­ла
, который не находит инновационно-производительного приме­нения и в крупных масштабах вывозится за границу.  Капитал 25 российских миллиардеров, по оценке американского журнала «Форбс», превышает 72 млрд. долл.; значительная его часть нахо­дится за рубежом. Валютный резерв Центробанка превысил 84 млрд. долл., однако он размещен в основном в долларах и в американских ценных бумагах, обслуживает американскую, а не российскую экономику. К этому следует добавить стабили­зационный фонд правительства; не использованные остатки средств в региональных бюджетах в размере 73 млрд. руб.; круп­ные ресурсы предприятий и коммерческих банков, в малой степе­ни вкладываемых в инвестиции в основной капитал; значитель­ные средства на руках у населения. Экономика перенасыщена

свободным капиталом; не хватает желания и умения использо­вать его для инновационного обновления производства.

3. Реализация
стратегии

инновационного

прорыва

требует квалифицированного

выбора

стратегических

приоритетов

и
выработки

эффективного

механизма

их

осуществления
.

4. Для
реализации

стратегии

инновационного

прорыва

не­
обходима

консолидация

здоровых

сил

общества
. Что это за силы?

Во
-
первых
, это научно-
техническая

интеллигенция
— ученые, конструкторы, инженеры, изобретатели, главной функцией кото­рых является производство новых знаний и их воплощение в ин­новации. Эта часть общества в наибольшей мере пострадала в результате резкого сокращения государственной поддержки и предпринимательского спроса. Но она в последнее время активи­зируется. Формируются основы новой научной парадигмы, появ­ляются значимые изобретения. Состоявшийся в ноябре 2003 г. Съезд инженеров России показал признаки оживления инженер­ного корпуса. Интеграция науки, вузов и производства, активная государственная научно-образовательная политика, заинтересо­ванность органов власти в научно-техническом обосновании и реализации стратегических инновационных приоритетов помогут приданию этому социальному слою роли инициатора инноваци­онных прорывов.

Во
-
вторых
, это растущий
слой

предпринимателей
— как круп­ных, так и мелких, которые начинают понимать, что без науки, без инноваций невозможно обеспечить конкурентоспособность продукции, выжить и победить в конкурентной борьбе, что це­лью предпринимательства в рыночной экономике является не максимальная текущая прибыль, а устойчивое перспективное по­ложение на рынке, возможность получать инновационную сверх­прибыль, осваивать новые и расширять существующие рыночные ниши.

В
-
третьих
, это часть государственных
служащих
, которые ви­дят свое призвание и свой долг в повышении конкурентоспособ­ности отечественной экономики и ее устойчивом росте на основе инновационного обновления, способны устоять перед соблазнами мздоимства и реализовать инновационно-стратегическую функ­цию государства.

В
-
четвертых
, и это главное, — новое
поколение
, поколение 20-х годов XXI в., которое, восприняв тяжелое наследие, оставляемое ему поколением 90-х годов ХХ в., призвано осуществить иннова­ционную трансформацию российской экономики. Важнейший долг ученых и преподавателей, средств массовой информации — помочь новому поколению овладеть стратегическим мышлением, осознать возможности и пути перехода к инновационному пути развития. Некоторые признаки показывают, что инновационное самосознание нового поколения постепенно формируется.

Следовательно, социальные силы, способные осуществить ин­новационный прорыв, в России есть, они постепенно осознают свою миссию и консолидируются. Однако нельзя не замечать и противодействующих
антиинновационных
социальных

сил
. Это прежде всего значительная часть консервативного, непрофессио­нального и коррумпированного чиновничества во всех его разно­видностях и на всех иерархических уровнях. Это большая часть олигархического
капитала
, вскормленного государством в период приватизации и паразитического первоначального накопления капитала 90-х годов. Это зарубежные ТНК
и

монополии
и пред­ставляющие их интересы компрадорские слои, которые установи­ли контроль над значительной частью российской экономики и препятствуют радикальным отечественным инновациям при под­держке ВТО и других международных экономических организа­ций. Это лидеры мафиозных
структур
и наркобизнеса, которых устраивает нынешнее состояние дел.

Столкновение этих двух полярно направленных социальных сил на пространстве России определит ее судьбу на ближайшие десятилетия. Исход этого противоборства в решающей стадии за­висит от того, сумеют ли государство, высшие эшелоны власти ясно осознать альтернативы, выбрать и эффективно реализовать стратегию инновационного прорыва. Но в стороне от ответствен­ности за исход этого противоборства не может остаться никто. Каждому сознательному гражданину предстоит принять участие в выборе и реализации стратегии инновационного прорыва. Толь­ко так может быть обеспечено достойное будущее страны в гло­бальном мире XXI в., в гуманистически-ноосферном, инноваци­онно-трансформированном постиндустриальном обществе.


Библиография

1.                 Яковец

Ю
.
В
.
История цивилизаций. Изд. 2-е. М.: Владос, 1997.

2.                 Сорокин

Питирим

А
.
Главные тенденции нашего времени. М.: Наука, 1997.

3.                 Белл

Даниел
.
Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социаль­ного прогнозирования. М.: Academia, 1999.

4.                 Яковец

Ю
.
В
.
Циклы. Кризисы. Прогнозы. М.: Наука, 1999.

5.                 Яковец

Ю
.
В
.,
Кузык

Б
.
Н
.
Стратегия инновационно-технологического прорыва. М.: МФК, 2003.

6.        Будущее мировой экономики. М.: Международные отношения, 1979.

7.        Яковец

Ю
.
В
.
Экономические кризисы: теории, тенденции, перспекти­вы. М.: МФК, 2003.

8.        Русская цивилизация. М.: Контакт РЛ, 2000.

9.        Яковец

Ю
.
В
.
Эпохальные инновации XXI века. М.: Экономика, 2004.

10.     ИМЭМО РАН. Мир на рубеже тысячелетий. Прогноз развития ми­ровой экономики до 2015 г. М.: Новый век, 2001.

11.     «Российская газета». 2002. 24 дек.

12.     Программа социально-экономического развития Российской Федера­ции на среднесрочную перспективу (2003—2005 годы) // «Россий­ская газета». 2003. 2 сент.

13.     Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу // Поиск. 2002. 19 апр.

14.     Абалкин

Л
.
И
.
Россия: поиск самоопределения. М.: Наука, 2003.

15.     Стратегический    ответ   России   на  вызовы   нового   века/Под   ред. Л. И. Абалкина. М.: Экзамен, 2004.

16.     Кузык

Б
.
Н
.
У России один эффективный путь развития - свой. М.: Знание, 2004.

17.     Кузык

Б
.
Н
.  
Высокотехнологичный комплекс в экономике  России. Проблемы настоящего и будущего. М.: ИНЭС, 2002.

18.     Стратегические приоритеты инновационно-технологического разви­тия России. М: МФК, 2002.

19.     Аганбегян

А
.
Г
.
Социально-экономическое развитие России. М.: Дело, 2003.

20.     Мировая экономика. Глобальные тенденции за 100 лет. М.: Эконо-мистъ, 2003.

21.     Федоренко

Н
.
П
.
Россия на рубеже веков. М.: Экономика, 2003.

22.     Постиндустриальный мир и Россия. М.: Эдиториал УРСС, 2003.

23.     Абалкин

Л
.
И
.
Россия: поиск самоопределения. М.: Наука, 2002.

24.     Россия в глобальной политике. Т. 1. 2003. № 3. Июль—сентябрь.

25.     Россия в пространстве и времени (история будущего) / Б. Н. Кузык (рук. авт. коллектива). М.: ИНЭС, 2004.

26.    Проект ФЗ “Об инновационной деятельности и государственной инновационной политике”, -  Министерство экономики РФ,1999.

27.    Стратегия развития науки и инноваций в РФ на период до 2015 года, - Министерство образования и науки РФ, 2006.

28.    Концепция долгосрочного социально-экономического развития РФ, - Министерство экономического развития и торговли РФ, 2007.

29.    Основные направления политики РФ в области развития инновационной системы на период до 2010 года, - Правительство РФ, 2005.

30.    Шайбакова Л. Ф. «Управление инновационными процессами»: учебное пособие, часть 1, - Екатеринбург, 2000.

31.    «Инновационный процесс в странах развитого капитализма (методы, формы, механизм)» / Под. ред. И.Е. Рудакова, - Москва, 1991.

32.    Овсянникова И. А. «Наука и инновации в период рыночных реформ», – Иркутск, 2002.

33.    «Инновационная политика и  инновационный бизнес в России» // Аналитический вестник, №15, 2001.

34.    Барышева А. В., Балдин К. В., Ищенко М. М. и др. «Инновации»: учебное пособие, – Москва, 2006.

35.    Гусарова В. Ю. «Основные направления развития инновационной теории», - Москва, 2005.


Приложения











































1. Реферат на тему Советское военно-стратегическое планирование накануне Великой отечественной войны в современной историографии
2. Реферат на тему Robotics_Essay_Research_Paper_ADVANCED_MANUFACTURING_TECHNOLOGY
3. Курсовая Распределение полномочий в организации
4. Реферат на тему American Idealism In
5. Реферат на тему Biotech Century Essay Research Paper The Biotech
6. Курсовая на тему Стратегія управління валютними ризиками банку
7. Реферат на тему Советский Союз в 1945 1985 гг
8. Реферат Готовое маркетинговое исследования рыбы и рыболовства
9. Контрольная работа на тему Психологические особенности личности преступника
10. Курсовая Зв`язки між типами вищої нервової діяльності та типом темпераменту