ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«КАЗАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ

ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ»
Кафедра финансового учета
КУРСОВАЯ РАБОТА
на тему: «Гармонизация и конвергенция бухгалтерского финансового учета на международном уровне»
Автор работы Гумаров А. Н.

Группа 310

Руководитель работы Садыков И. Ф.
Казань 2009

Содержание

Введение 3

1. 
   Понятие, роль и значение гармонизации и конвергенции
   финансового учета 5
   
2. 
   Развитие процесса конвергенции бухгалтерского финансового
   учета 9
   
3. 
   Проблемы гармонизации и конвергенции финансового учета на международном уровне 16
   

Заключение 24

Список использованных источников 25

Введение
Предприятие, его проблемы и пути их разрешения, тактика и стратегия ежедневного выживания, реальная эффективность хозяйственной деятельности и вытекающие отсюда задачи – вот что стоит сегодня в центре внимания и требует самого пристального анализа.

Своевременное решение вышеперечисленных задач возможно только при условии органичного заимствования выработанного десятилетиями хозяйствования опыта организации и ведения бухгалтерского учета и отчетности в условиях развитой рыночной экономики. Вот почему бухгалтер каждого предприятия, которое уже сегодня занимает активную позицию в своей повседневной деятельности и потенциально может выйти на мировой рынок, должен знать основы международного учета. Бухгалтер на конкретном предприятии должен быть психологически и профессионально (то есть имея необходимый багаж знаний) готов иметь дело с принципиально новыми ситуациями, которые рождает сама жизнь.

В условиях развития глобализации и очередного экономического кризиса, экономическое сообщество остро осознало необходимость во внедрении единых стандартов финансового учета.

В данной работе будут рассмотрены понятия гармонизации и конвергенции как процессы, способствующие становлению такой системы.

Целью работы является раскрытие роли, значения гармонизации и конвергенции финансового учета, а также достижения в этой области на международном уровне. Данная цель предполагает выполнение следующих задач:

• 
  определение понятий гармонизации и конвергенции бухгалтерского финансового учета, обоснование их важной роли в дальнейшем развитии мировой экономики;
  
• 
  резюмирование достижений в области конвергенции учета;
  
• 
  определение ряда проблем, стоящих на пути гармонизации и конвергенции и поиск возможных путей их решения.
  

В работе использованы источники, позволяющие дать самую современную и полную картину процессов гармонизации и конвергенции: последние книги и статьи по данным вопросам, а также новостные интернет-ресурсы.

1. Понятие, роль и значение гармонизации и конвергенции финансового учета
Работу стоит начать с определений гармонизации и конвергенции бухгалтерского финансового учета.

Гармонизация бухгалтерского учета – это приведение национальных бухгалтерских принципов и стандартов в соответствие с международными. Основными чертами гармонизации, например в ЕЭС, являются: подход к рассмотрению закона о компаниях; эквивалентность и сопоставимость бухгалтерской отчетности; стандарты бухгалтерского учета являются частью закона; все эксперты, участвующие в процессе принятия решений, имеют возможность выступать на языке своей страны; документы публикуются на всех официальных языках стран-участниц ЕЭС. Отличительной чертой процесса гармонизации можно назвать то, что национальные стандарты при этом не приводятся к унифицированной форме, однако они не должны противоречить международным. Это может привести к многовариантности толкования тех или иных принципов и стандартов, и к неминуемым расхождениям в представлении отчетности. Не смотря на это процесс гармонизации призван увязать различные системы учета и обеспечить их непротиворечивость в отношении как друг друга, так и международных стандартов. [13 – c. 53]

Конвергенция – это сближение в сторону слияния, устойчивого равновесия и развития. Применительно к финансовому учету этот процесс затрагивает более широкий круг вопросов, чем гармонизация, так как предполагает дальнейшее развитие объединенной системы.

Таким образом, процессы гармонизации и конвергенции бухгалтерского финансового учета неизбежно связаны и имеют общие задачи.

Теперь следует обратиться к роли и значению гармонизации и конвергенции.

Долгое время не существовало единства мнений относительно того, нужны ли глобальные стандарты учета и отчетности и так ли велика отдача от наличия единых правил составления бухгалтерских отчетов предприятий в различных странах.

Еще в начале века Комитет FASB (Financial Accounting Standards Board), организации занимающейся разработкой международных стандартов в США, заявлял о необходимости конвергенции стандартов. Внедрение множества высококачественных международных стандартов необходимо потому, что их использование улучшило бы международную сопоставимость финансовой документации. Что в свою очередь снизило бы издержки для аудиторов, пользователей и создателей финансовых отчетов и, в конечном итоге, могло бы привести к достижению максимальной эффективности рынков капиталов. Комитет полагает, что в долгосрочной перспективе глобальные затраты на внедрение и поддержание стандартов будут также уменьшены. Одновременно стоит учитывать, что на высококачественные международные стандарты существует постоянно возрастающий спрос со стороны действующих рыночных сил.

Комитет FASB описывает международные стандарты как множество стандартов бухгалтерского учета, признанных на международном уровне. При поддержке соответствующих организаций, обладающих властными полномочиями в отдельно взятой стране, и при одобрении со стороны пользователей финансовой отчетности. Их конвергенция представляет собой как цель, так происходящий уже сейчас процесс. Целью конвергенции является ситуация, когда различные организации, устанавливающие стандарты, приходят к выработке высококачественных и обладающих наибольшим возможным сходством национальных или международных стандартов по одной и той же проблеме. Процесс конвергенции включает в себя приложение всех возможных усилий для достижения подобного консенсуса. [4 – c. 151]

И события последнего десятилетия – устранение границ внутри Европы, резкое ускорение глобализации бизнеса, открытие рынков БРИК (Бразилия, Россия, Индия и Китай), международные слияния компаний – не оставили сомнений в необходимости общих стандартов, которые ранее не были универсальными.

Если раньше движение к единым международным стандартам поддерживалось в основном крупными межнациональными конгломератами, выходящими на новые рынки сбыта и дешевой рабочей силы, то в последнее время значительным фактором роста потребности в единой системе бухгалтерского учета стали компании развивающихся стран, которые ищут новые, более дешевые источники финансирования. Ведь плохое качество бухгалтерских стандартов в общем и целом подрывает с самого начала качество предоставляемой финансовой информации, и тогда такое положение уде не исправить ни должным внедрением этих стандартов, ни любыми другими «фильтрами», как мы называем элементы инфраструктуры финансовой отчетности.

В результате процесса экономической глобализации, идеи создания общей системы финансового учета находят все большую поддержку среди экономических субъектов, к коим относятся не только государства и ТНК, но теперь и компании в развивающихся странах, нуждающихся в притоке иностранного капитала. Такими инвесторами, располагающими значительной долей финансовых ресурсов, являются компании, базирующиеся в развитых странах. Таким образом, многим фирмам просто необходимо привести свою отчетность к международным стандартам, что позволит значительно расширить круг ее пользователей, а это предполагает организацию и ведение учета в соответствии с унифицированными принципами, принятыми в большинстве развитых стран.

Значение проблем гармонизации и конвергенции финансового учета подтверждает и то, что на последнем Саммите G20 в Питтсбурге этим вопросам уделялось значительное внимание. Мировой экономический кризис показал, что взаимопонимание и взаимопомощь стран в его преодолении предполагают наличие общего финансового «языка» во избежание непонимания и последующих издержек для его устранения.

Процессам унификации стандартов учета отводится значительная роль в борьбе с кризисом и в последующем развитии мирового экономического сообщества.

Обсуждение данных проблем на высшем уровне объясняет высокие достижения в данной области.

2. Развитие процесса конвергенции бухгалтерского финансового учета
Вышеупомянутый Комитет по стандартам финансового учета (FASB) не является ни первой, ни единственной организацией, занимающейся проблемами конвергенции финансового учета. Это третий Комитет учрежденный в США с конца 30-х годов. Стоит отметить, что впервые вопрос о необходимости введения стандартизованной системы учета в США возник после Великой депрессии 30-х годов. Тогда же и были предприняты первые попытки уменьшения количества различных трактовок и несоответствий в бухгалтерской практике. Благодаря многолетнему опыту в борьбе с данными проблемами и присущей американцам преемственности поколений, им удалось создать действующую систему US GAAP (Generally Accepted Accounting Principles), которая на данный момент является одной из тех основ, которые лягут в будущую единую глобальную систему учета.

Другой основой выступает Комитет по Международной Стандартизации Финансового Учета и Отчетности (КМСФО), чьи стандарты уже используются в более 100 странах мира. [2 – c. 213]

Это вполне объясняет, почему обе системы достойны стать ориентиром в гармонизации учета для всех стран. Поэтому развитие процесса конвергенции в конце XX века было сопряжено с их соперничеством.

В 70–80-х годах быстрыми темпами возрастала роль US GAAP в глобальном масштабе. Компании других стран, которые хотели получить доступ к рынкам американского капитала, вынуждены были переводить свою отчетность на эти стандарты. Единственной альтернативой их господствующему влиянию могли стать только МСФО – поистине международные, наднациональные стандарты.

Долгое время в среде пропонентов МСФО господствовала теория постепенной «гармонизации» стандартов разных стран, с учетом интересов всех сторон. Однако эта цель, которую в начале 70-х провозгласил Комитет по МСФО, не выдержала испытания временем. На практике она воплотилась в одновременное наличие нескольких разрешенных альтернативных подходов для всех основных циклов учета, когда одна и та же хозяйственная операция могла отражаться различными компаниями совершенно по-разному. Такой слишком «размытый» подход МСФО в последней четверти ХХ века вызывал серьезную критику со стороны рынка международного капитала, и особенно США.

Осознавая слабое «проникновение» в международную экономическую реальность в период с начала 70-х до середины 90-х годов, Комитет по МСФО решился на полную смену концепции и подходов. Идея гармонизации, которая удовлетворила бы все стороны, в конце 90-х была заменена на идею конвергенции. Конвергенция, в отличие от «всеядной» гармонизации, означает отсечение у двух или нескольких подмножеств уникальных только для одного из них характеристик с постепенным (по ходу развития навстречу друг другу) слиянием в одной точке. [10 – c. 64]

В пользу US GAAP в первую очередь выступает доминирование на международных рынках капитала. Если даже отвлечься от американского капитала, направляемого в виде инвестиций в зарубежные страны, то и цифры чисто американских фондовых бирж впечатляют. Нью-Йоркская биржа (NYSE), основанная еще в 1792 году, имела в 2007 году ежедневный средний объем торгов в объеме более 5 млрд акций. Общая рыночная капитализация компаний, чьи акции торгуются только на NYSE, на 31.12.07 составляла $27,1 трлн. Для сравнения, совокупная рыночная капитализация всех торгуемых российских компаний на середину августа 2008 года (по данным аналитических интернет-агентств) составляла около $800 млрд, что после вычета государственного гиганта «Газпрома» (около $300 млрд) оставляет менее половины триллиона долларов на весь российский рынок. [16]

Также необходимо упомянуть проработанность, степень глубины самих стандартов US GAAP. Они считаются наиболее детальным руководством практически для всех отраслей и циклов учета и отчетности. Взять, например, две сферы учета: финансовые инструменты и выручку. Количество и степень проработки различных ситуаций в US GAAP многократно превосходят те же показатели МСФО. В помощь бухгалтеру для правильного отражения финансовых инструментов US GAAP имеет около 30 стандартов, тогда как МСФО – только четыре; по вопросам признания выручки американский разработчик предоставляет руководство в виде более 50 стандартов и интерпретаций, тогда как МСФО – только пять. [1 – c. 41]

US GAAP дает гораздо более детальное руководство для отраслевых бухгалтеров. В США выпущены целые тома стандартов и разъяснений к ним по отраслевому учету и отчетности, например, в следующих отраслях:

• 
  девелоперы недвижимости;
  
• 
  нефтегазовая отрасль;
  
• 
  страхование;
  
• 
  авиаперевозчики;
  
• 
  брокеры и дилеры финансовых инструментов;
  
• 
  банки и кредитные союзы;
  
• 
  здравоохранение;
  
• 
  инвестиционные фонды;
  
• 
  страховые компании;
  
• 
  киностудии.
  

До недавнего времени иностранные компании-регистранты фондовых бирж США должны были предоставлять свою отчетность по US GAAP (либо по национальным стандартам, но с обязательной адаптацией к US GAAP).

Несмотря на недоверие со стороны США к «недостаточно качественным» МСФО, в начале 2000-х годов произошел целый ряд событий, который впервые заставил американцев усомниться в безупречности своих стандартов. Речь идет о череде корпоративных крахов в США, напрямую связанных с отчетностью и аудитом (скандалы с компаниями Enron, WorldCom, Tyco, Arthur Andersen). Тогда и началось в США активное обсуждение перспектив конвергенции с МСФО. [13 – c. 281]

Международными стандартами как приемлемой альтернативой US GAAP заинтересовалась Комиссия по ценным бумагам США, которая в результате приняла революционное для США решение – начиная с отчетов за 2007 год официально разрешить иностранным регистрантам использовать МСФО на биржах США без требования обеспечить адаптацию к US GAAP. Интересно, что данное решение не распространяется на «национальные» МСФО (например, некоторые европейские компании формулируют базис формирования своей отчетности в виде «IFRS as adopted by the European Union», то есть «МСФО, как одобрены ЕС»). От компании, претендующей на отсутствие адаптации к US GAAP, требуется заявление, что были использованы «МСФО, опубликованные IASB», и аудиторское заключение должно содержать именно эту фразу.

Кроме того, Комиссия по ценным бумагам США выпустила для обсуждения документ, разрешающий даже чисто американским компаниям использовать МСФО вместо US GAAP.

Работа в рамках «Партнерства по конвергенции» между Комитетом по МСФО и Советом по стандартам финансового учета США включает следующие основные моменты:

• 
  организованы и работают формальные совместные комитеты (согласно Меморандуму от 2006 года);
  
• 
  совместный мониторинг IASB и FASB всех основных проектов (включая общий штат сотрудников на проекте);
  
• 
  специальные краткосрочные проекты;
  
• 
  отдельные рабочие группы (например, по унификации признания выручки, учету аренды, обязательств и капитала, консолидации, концептуальные основы);
  
• 
  план действий Комиссии по ценным бумагам США (своеобразный план-график по признанию МСФО в США). [17]
  

Стоит пояснить, что в решении данных проблем интересы US GAAP представляются вышеупомянутым FASB, в то время как МСФО – IASB (International Accounting Standards Board).

Основными документами конвергенции являются:

1. Соглашение «Norwalk» (подписано в сентябре 2002 года) – FASB и IASB договорились добиться полной «согласованности» своих стандартов и координировать всю будущую работу друг с другом.

2. Меморандум о взаимопонимании между FASB и IASB (подписан в феврале 2006 года), который устанавливает:

• 
  обязательство достичь конвергенции;
  
• 
  процедуры по достижению цели;
  
• 
  устранение отличий к концу 2008 года (не выполнено). [17]
  

Стратегия конвергенции заключается не в постепенном устранении разниц, а в полной замене «слабых» (наиболее критикуемых) стандартов в обеих системах новыми, «сильными» стандартами и в появлении новых «общих» стандартов с идентичным подходом ко всем нюансам отчетности. В последнее время это достигается путем выбора наилучшего стандарта из аналогичных в МСФО и US GAAP, и их одновременного перевыпуска. Примерами движения к МСФО являются новые US GAAP: SFAS 151 «Запасы» (Inventory Costs, an Amendment of ARB №43, Chapter 4), SFAS 154 «Изменения в учете» (Accounting Changes and Error Corrections, a Replacement of APB Opinion №20 and FASB Statement №3), SFAS 153 «Обмен немонетарными активами» (Exchanges of Nonmonetary Assets, an Amendment of APB Opinion №29). Идет и встречное движение (от МСФО к US GAAP) – относительно новые стандарты IFRS 3 «Объединение бизнесов» (Business Combinations), IFRS 5 «Долгосрочные активы, предназначенные для продажи, и прекращенная деятельность» (Non-Current Assets Held for Sale and Discontinued Operations), IAS 23 «Затраты по займам» (Borrowing Costs), IFRS 8 «Операционные сегменты» (Operating Segments) используют идеи US GAAP. [16]

Наиболее крупным совместным завершенным проектом по стандартам, новым для обеих систем, являются стандарты по объединению бизнесов и консолидированной отчетности – как известно, МСФО (IFRS) 3 и МСФО (IAS) 27 «Консолидированная и отдельная финансовая отчетность» (Consolidated and Separate Financial Statements) были перевыпущены в январе 2008 года, практически одновременно с соответствующими US GAAP.

На начало 2008 года более 100 стран требуют или разрешают использование МСФО. Эксперты ожидают, что к 2011 году уже 150 стран будут применять МСФО как свои национальные правила составления финансовой отчетности (о подобных планах официально объявили многие страны, например Канада).

Важным «организационным» шагом на пути к полной конвергенции МСФО и US GAAP стало официально объявление Комиссией по ценным бумагам США 27 августа 2008 года о своем намерении (в дополнение к уже имеющемуся разрешению для иностранных регистрантов) начиная с отчетности за 2009 год разрешить американским компаниям использовать МСФО, а начиная с 2014 года – сделать МСФО обязательными для составления публичной годовой отчетности в США (форма 10-К).

Последней намеченной датой завершения конвергенции между US GAAP и МСФО остается июнь 2011 года.

Американский Совет по стандартам финансовой отчетности и Совет по МСФО согласились встречаться каждый месяц, чтобы конвергенция стандартов была достигнута. Заявление было сделано главами организаций Робертом Херцом (FASB) и сэром Дэвидом Твиди (IASB) на совместной конференции, организованной в Нью-Йорке. Как заявили разработчики стандартов, им необходимо удвоить, если не утроить свои усилия, и чтобы в течение следующих полутора лет устранить принципиальные расхождения в стандартах отчетности, они готовы многие из них полностью переписать, если это потребуется.  [17]

В конце октября 2009 года в Норволке прошла трехдневная встреча членов обоих Советов, которая наглядно показала, сколь велики ещё различия, в частности, в таких областях как учет и измерение по справедливой стоимости, признание выручки, учет обесценения активов и представление финансовой отчетности. Тем не менее, надежда на благополучное разрешение ситуации есть, поскольку в ходе своих выступлений представители обеих организаций не без гордости отчитались в значительном прогрессе и достижении целого ряда ключевых целей, что они ставили перед собой ранее. Совет по МСФО согласился в некоторых случаях “придерживать” публикацию промежуточных версий своих стандартов до того, как американские коллеги из FASB предложат свое видение: делается это для того, чтобы не возникало путаницы, какому же подходу нужно следовать. [16]

Что касается ускорения совместной работы над стандартами, для этого лучше подойдут более частные встречи с глазу на глаз или, например, видеоконференции. “Мы собираемся работать над этими вопросами каждый месяц”, - пообещал Твиди. – “Вот почему мы ставим июнь 2011 года в качества целевой даты (завершения конвергенции)”. Эту же дату назвали финансовые лидеры G20 на прошедшем саммите в Питтсбурге. [17]

3. Проблемы гармонизации и конвергенции финансового учета на международном уровне
Проблемы конвергенции бухгалтерского финансового учета можно разделить на несколько уровней:

1. 
   Проблемы стран с различными учетными системами.
   
2. 
   Проблемы слияния двух доминирующих систем.
   
3. 
   Проблемы внутри самих систем.
   

Очевидно, что учетные системы различных стран существенно отличаются. Причинами таких различий являются как социально-экономические, так и политические и даже географические факторы.

В качестве социально-экономических причин можно выделить характер развития рынков капитала, количество инвесторов и кредиторов, участие в международных рынках капитала, уровень инфляции, размеры и организационную структуру предприятий, общий уровень образования, типы законодательных систем.

Традиционно, в США и Великобритании рынки ценных бумаг получили широкое развитие, основными поставщиками капитала для компаний выступает большое количество мелких инвесторов, которым требуется постоянная и полная информация о деятельности фирм, которую они получают с помощью финансовой отчетности. Велико количество транснациональных корпораций, играющих ведущую роль на мировых рынках. В Германии и Японии потребности компаний в капитале удовлетворяются, в основном, небольшим количеством крупных банков, которые имеют доступ к дополнительной (помимо содержащейся в отчетности) информации о деятельности предприятий. Во Франции и Швеции большую роль в экономике и ,соответственно, в финансировании компаний играет государство, что предполагает ориентацию системы учета и отчетности на удовлетворение требований государственных органов. Возможно разделить страны на имеющие высокий и низкий уровень инфляции. К первым относятся, прежде всего, страны Южной Америки. Для того, чтобы информация, содержащаяся в финансовой отчетности была полезна для пользователей, она должна быть скорректирована на индексы инфляции. Для стран с низким уровнем инфляции такая проблема не актуальна. В силу высокого уровня развития экономики, в США, Великобритании, Нидерландах, Германии и других развитых странах предприятия отличаются достаточно крупными размерами и сложной организационной структурой, уровень образования высок. Это приводит к сложности учетной информации, которая, с одной стороны, адекватно отражает существующую экономическую реальность, и с другой стороны адекватно воспринимается пользователями. В слаборазвитых странах учетные системы достаточно просты, по причине небольшого размера предприятий и невысокого уровня общего образования.

Историческое развитие законодательных систем также оказало большое влияние на системы учета. Страны, обычно, делят на две большие группы: страны-законодатели(code-law countries; legalistic orientation) и страны-незаконодатели(common-law countries; non-legalistic orientation). Первые отличаются предписательностью законов по принципу: "разрешено то, что разрешено". В силу этого, учетные правила жестко регламентированы и определяются законодательством. К таким странам относятся, например, Германия, Франция, Австрия и другие. Для стран-незаконодателей характерен разрешительный подход по принципу: "разрешено то, что не запрещено". Соответственно, учетные системы отличаются большей многовариантностью и гибкостью, как правило очерчены рамки, в которых предприятиям предоставлена свобода выбора. Учетные правила или стандарты определяются не законодательством, а разрабатываются профессиональными организациями бухгалтеров. Такой подход используется в США, Великобритании, Канаде и ряде других стран.

Учетные системы могут быть экспортированы также, как и любые другие товары. Влияние учетных правил одной страны на учетные правила другой может быть обусловлено политической или экономической зависимостью, географической близостью.

Таким образом, учетные системы различных стран отличаются многообразием. Однако можно выделить группы стран, придерживающихся однотипных подходов к построению систем учета. Заметим, что не существует двух стран, где правила учета были бы абсолютно тождественны.

Одной из самых распространенных является трехмодельная классификация учетных систем, согласно которой выделяются:

• 
  Британо-американская модель (Великобритания, США, Нидерланды, Канада, Австралия и др.).
  
• 
  Континентальная модель (Германия, Австрия, Франция, Швейцария, Италия и др.).
  
• 
  Южноамериканская модель (Бразилия, Аргентина, Боливия и т. д.).
  

Основными характеристиками первой модели являются ориентация учета на нужды широкого круга инвесторов, что обусловлено высокоразвитым рынком ценных бумаг; отсутствие законодательного регулирования учета, который регламентируется стандартами, разрабатываемыми профессиональными организациями бухгалтеров; гибкость учетной системы; высокий образовательный уровень как бухгалтеров, так и пользователей финансовой информации.

Вторая модель отличается наличием законодательного регулирования учета; тесными связями предприятий с банками, являющимися основными поставщиками капитала; ориентацией учета на государственные нужды налогообложения и макроэкономического регулирования; консерватизмом учетной практики.

И, наконец, основной особенностью третьей модели считается ориентация методики учета на высокий уровень инфляции и нужды государственного регулирования. [15 – c. 130]

Проблемы различия в привычных для разных стран учетных системах предполагают, что на их преодоление потребуются огромные затраты, однако, как уже отмечалось выше, отдача от перехода к унифицированной системе в долгосрочной перспективе будет значительно больше. Любое предприятие такого же масштаба потребует не меньше затрат.

Вторая проблема уже затрагивалась выше, так как невозможно говорить о достигнутых успехах, не упомянув трудностей, с которыми приходилось сталкиваться.

В целом на сегодня насчитывается более 200 существенных различий между МСФО и US GAAP, но их перечисление не является целью данной работы.

Разница между двумя этими системами стандартов начинается с уровня «фундамента». Тогда как МСФО прямо провозглашают постулат превалирования экономической сущности над юридической формой, US GAAP с таким подходом не всегда согласен.

Наверное, самым ярким примером ориентации US GAAP на правила, а не принципы, служит учет аренды. SFAS 13 «Учет договоров аренды» (Accounting for Leases) устанавливает четкие количественные критерии для разграничения финансовой и операционной аренды, что теоретически позволяет компаниям структурировать договоры таким образом, чтобы получить желаемый учетный подход. МСФО, напротив, не упоминает, например, тест на 75% от срока экономической жизни арендуемого актива, а формулирует данный критерий просто как «большую часть» экономической жизни.

Большинство специалистов склоняется к подходу МСФО, а это значит, что US GAAP продолжат активно перерабатывать, чтобы избавиться от оттенка «методической инструкции». [12 – c. 186]

Говоря о разнице в деталях стандартов, можно сказать, что к 2008 году достигнута хорошая, но пока не полная конвергенция. Например, уже максимально сближены подходы по следующим тематикам:

• 
  налоги на прибыль;
  
• 
  объединение бизнесов;
  
• 
  выплаты акциями;
  
• 
  выбор справедливой стоимости;
  
• 
  EPS (Earnings per share – прибыль на акцию);
  
• 
  учет пенсионных планов.
  

При этом пока остается значительной разница в таких разделах учета, как классификация обязательств и капитала, снятие активов с учета, консолидация (SPE/QSPE – (qualifying) special purpose entities – (квалифицируемые) предприятия специального назначения), обесценение основных средств (US GAAP использует двушаговый подход).

Согласно исследованию, проведенному по результатам 2006 года консалтинговой фирмой R.G. Associates1, предметом которого были детали реконсиляций (сверок) 130 иностранных «МСФО-регистрантов» в США, разницы между двумя системами были все еще очень значительными. Например, с точки зрения влияния на чистую прибыль таких компаний:

• 
  около 2/3 компаний имели более высокую прибыль по МСФО, чем по US GAAP (в среднем на 13%);
  
• 
  только две из 130 компаний показали одинаковую прибыль по МСФО и US GAAP. [17]
  

К тому же, настоящими “камнями преткновения” для двух организаций остаются стандарты учета ссуд и некоторых видов ценных бумаг. Советы обещают соблюдать осторожность и, по возможности, синхронизировать выпуск пробных версий. “Если у нас будут разные формулировки, люди могут начать интерпретировать их по-разному”, - говорит Твиди. В некоторых случаях компании могут прибегнуть к раннему принятию того или иного стандарта МСФО, но при этом они должны учитывать, что определенные положения таких промежуточных версий вполне могут измениться в будущем – предупредил он.

Как показывает опыт, в большей части вопросов, а также в определении основ будущей международной системы US GAAP вынужден уступать Комитету по МСФО, однако существуют трудности и с применением самой распространенной в мире системы:

• 
  Первое, с чем необходимо справиться – это с повышением спроса на обучение и получение новой информации со стороны эмитентов, бухгалтеров, аудиторов, инвесторов и регуляторов. МСФО – это стандарты, построенные на принципах, а не на правилах. Они требуют применения профессионального суждения и специальных знаний для того, чтобы общие принципы могли применяться к конкретным ситуациям. И эта потребность в дополнительном обучении – задача, которая должна решаться всеми заинтересованными сторонами, университетами, аудиторскими фирмами, инвесторами, сами компаниями и т.д.
  
• 
  Следующая трудность связана риском непоследовательного применения. В настоящий момент, МСФО используются в более чем 100 странах, причем страны имеют свои собственные национальные традиции, культуру и историю. Существует серьезный риск, что набор ориентированных на принципы стандартов произведет, в долгосрочной перспективе, набор непоследовательных противоречивых версий региональных стандартов. В результате, впечатляющие усилия по получению единого комплекта бухгалтерских стандартов будут пущены впустую.
  

Для достижения этих целей Международная Организация Комиссий по Финансовым Рынкам (IOSCO) решила создать базу данных решений, принятых национальными регуляторами в отношении внедрения МСФО на их территориях.

База данных доступна только членам Международной Организации Комиссий по Финансовым Рынкам (IOSCO), а также прочим регуляторам, которые удовлетворяют критериям, предъявляемым к участникам, и заключили соглашение об участии с Секретариатом IOSCO.

Целями создания базы данных станут:

• 
  прежде всего, поощрять пользователей обращаться к базе данных каждый раз, когда перед ними встает вопрос о принятии решения, как к источнику информации и как к вводной информации процесса принятия их собственного решения;
  
• 
  также, поощрять их к обращению к другим пользователям, которые уже прошли аналогичный этап в их собственном процессе принятия решений, так как база может не содержать вообще всей информации, полезной для принятия такого решения. Если пользователь находит аналогичное решение в базе данных, принятое другим, то первый поощряется к обращению ко второму, который уже выложил свое решение в базе данных.
  
• 
  третьей целью станет выяснение часто возникающих проблем или непоследовательных неправильных решений, означающих возможное появление трудностей в применении отдельных МСФО правильным последовательным образом. Такие проблемы и причины будут передаваться в Совет по Международным Стандартам Финансовой Отчетности (IASB) или в Комитет по Интерпретации Международных Стандартов Финансовой Отчетности (IFRIC) для дальнейшего их рассмотрения.
  

Необходимо отметить, что IOSCO всегда поддерживала IASB в их продолжающейся работе по развитию МСФО в качестве применяемого во всем мире комплекта высококачественных стандартов, применимых для использования на финансовых рынках. [17]
Заключение
Процессы глобализации неминуемо ведут к необходимости в гармонизации и конвергенции многих сфер жизни общества, в том числе и экономической. Финансовый учет пронизывает всю экономическую сферу, как кровеносная система, и не удивительно, что для правильной работы всего «организма» нужна целостная и хорошо взаимодействующая система учета. Таким образом, процессы гармонизации и конвергенции не могли пройти мимо нее.

В работе были рассмотрены понятия гармонизации и конвергенции, их роль и значение в унификации современных стандартов учета на международном уровне, была выявлена объективная необходимость в приведении национальных стандартов финансового учета всех стран, участвующих в мировых экономических процессах , к единым стандартам, основанным не на их утверждении на законодательном уровне, а на выработке общих принципов, что позволит сделать систему более гибкой и даст ей возможность лучше адаптироваться к любым национальным и региональным особенностям учета.

За последние десятилетия были достигнуты существенные результаты в стандартизации бухгалтерского финансового учета. Эти достижения вызваны общей заинтересованностью экономических субъектов к облегчению проведения международных сделок и доступа к полной и достоверной информации о своих партнерах. На нынешнем этапе главной задачей является дальнейшая конвергенция, то есть объединение и развитие, двух доминирующих систем учета и отчетности US GAAP и МСФО, и создание на их основе единой системы.

Список использованных источников

1. 
   Сагетдинова Э. А. Будущее финансовой отчетности по стандартам ГААП США // Корпоративная финансовая отчетность. МСФО журнал. – 2009. – №8. – с. 39-44
   
2. 
   Агеева О. А. Международные стандарты финансовой отчетности: Учеб. пособие – М.: Изд-во «Бухгалтерский учет», 2007. – 464 с.
   
3. 
   Международные стандарты финансовой отчетности / под ред. проф. В. Г. Гетьмана, 2008. – 656 с.
   
4. 
   Качалин В. В. Финансовый учет и отчетность в соответствии со стандартами GAAP. – М.: ЭКСМО, 2007. – 400 с.
   
5. 
   Генералова Н. Н. Международные стандарты финансовой отчетности: Учеб. пособ. – Велби ТК, 2008. – 413 с.
   
6. 
   Горбатова Л. Общий обзор последних изменений в МСФО / Финансовая газета, 2004. - №48. – с. 23-27
   
7. 
   Шешукова Т.Г., Городилов М.А. Аудит: теория и практика применения международных стандартов аудита: Учеб. пособие.- М.: Финансы и статистика, 2003 – 512 с.
   
8. 
   Сотникова Л. Принципы международных стандартов финансовой отчетности / Финансовая газета, 2004. - №47.
   
9. 
   Гершун А. Тенденции в развитии международных стандартов финансовой отчетности. // Финансовая газета. Региональный выпуск, №35, 2003
   
10. 
    МСФО. Комитет по международным стандартам финансовой отчетности: Пер. В.И. Тарусина / Ред. коллегия: А.С. Бакаев, Л.В. Горбатова, Т.Б. Крылова и др. - М.:, 1998. - 126 с.
    
11. 
    Любушин Н.П., Жаринов В.В. Теория бухгалтерского учета: Учеб. посо-бие. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 312 с.
    
12. 
    Кутер М.И. Бухгалтерский учет: основы теории: Учеб. пособие. - М.: Экспертное бюро-М, 2000. - 214 с.
    
13. 
    Соловьева О.В. МСФО и ГААП: учет и отчетность. – М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2003. – 328с.
    
14. 
    Бархатов А.П. Международный учет://Учеб. пособ. – М.: Издательско-книготорговый центр «Маркетинг», 2000.
    
15. 
    Галузина С.М., Пупшис Т.Ф.Международный учет и аудит. СПб.: Питер, 2006г. – 272 с.
    
16. 
    Материалы сайта http://www.audit-it.ru/
    
17. 
    Материалы сайта http://www.ippnou.ru/