Министерство внутренних дел украины

луганский государственный университет внутренних дел им. Э. А. Дидоренко

кафедра административных и гражданских дисциплин
Курсовая работа

по дисциплине «Административный процесс Украины» на тему:

«Особенности производства по делам об административных правонарушениях в ОВД»


Выполнил: студент 4- го курса, группы №

Учебно – научного института права


Проверил: Любенецкий В.В.


Луганск

2010

План

Введение………………………………………………………………..3

1. Понятие производства по

делам об административных правонарушениях в ОВД……………..4

2. Виды производств по

делам об административных правонарушениях в ОВД……………..7

3. Задачи и принципы производства

по делам об административных правонарушениях в ОВД………...10

4. Участники производства

по делам об административных правонарушениях в ОВД………...18

Заключение……………………………………………………………25

Список использованной литературы………………………………..26
Введение

Административный процесс как сложное социально-правовое явление и вид социальной деятельности выражен во вне двояким образом. С одной стороны, как элемент социального управления он включен в механизмы реализации исполнительной и судебной власти. С другой стороны, административный процесс выступает в качестве вида юридического процесса и имеет характерные юридические признаки. Установление связей административного процесса с этими двумя родовыми системами позволяет составить представление о его особенностях.

Актуальность этой темы заключается в том, что производство по делам об административных правонарушениях проходит несколько сменяющих друг друга стадий, которые представляют собой сравнительно самостоятельные части производства, имеющих наряду с общими задачами производства свои собственные задачи и особенности.

По своей структуре производство по делам об административных правонарушениях напоминает уголовный и гражданский процессы, но оно проще их и поэтому в нем меньше процессуальных действий и его структура не усложнена.

Административное расследование, рассмотрение дела и принятие постановления (решения) по делу, а также стадия исполнения постановления по делу являются обязательными стадиями производства по делам об административных правонарушениях (кроме случаев упрощенного производства). Пересмотр постановлений по делу является факультативной стадией производства. Каждая стадия состоит из группы взаимосвязанных действий, так называемых этапов производства по делам об административных правонарушениях.

Главной целью данной работы заключается в том, что необходимо охарактеризовать понятие, сущность производства по административным правонарушениям в ОВД, их виды, отдельные задачи, принципы, а также участников по данному административному процессу.

Понятие производства по делам об административных правонарушениях в ОВД

Понятие производства по делам об административных правонарушениях не дается действующим законодательством Украины, однако оно выработано наукой административного права.

Чаще всего определяют производство по делам об административных правонарушениях как одно из специфических и важных административно-юрисдикционных производств, входящих в административно-юрисдикционный процесс.

Развивая это положение А.С. Васильев и М.Ф. Орзих отмечают, что производство по делам об административных правонарушениях должно регулироваться как особый вид юрисдикционной деятельности, отличающийся набором специфических, только ему свойственных признаков (особенностью материально-правовых норм и материально-правовых отношений, реализация которых опосредствуется данным производством; спецификой процессуальных норм и процессуальных отношений, которые составляют его содержание; характером рассматриваемых индивидуально-конкретных дел и юридическими последствиями их разрешения) [20, с.222]

Иногда о производстве по делам об административных правонарушениях говорят как о деятельности уполномоченных субъектов по применению административных взысканий и совокупности возникающих при этом отношений, урегулированных нормами права.

Также под производством по делам об административных правонарушениях понимают ряд последовательных действий органов государственного управления (должностных лиц), юрисдикционных органов, а в некоторых случаях — других субъектов, которые в соответствии с нормами административного законодательства осуществляют мероприятия, направленные на привлечение правонарушителей к ответственности и на обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Галаган И.А. считает, что о производстве по делам об административных правонарушениях можно говорить и как о самостоятельном институте административно-процессуального права [4, с.17]

Такое многообразие определений производства по делам об административных правонарушениях объясняется тем, что ученые, имея один объект исследования — производство по делам об административных правонарушениях, характеризовали данное правовое явление в зависимости от предмета исследования.

Так, если предметом нашего исследования будет значение и место производства по делам об административных правонарушениях в системе административных производств, то необходимо будет отметить, что производство по делам об административных правонарушениях является разновидностью административных юрисдикционных производств и обладает наряду с общими, своми специфическими признаками.

Если предметом исследования будет организационная структура производства, то прийдем к выводу, что производство по делам об административных правонарушениях — это совокупность конкретных процессуальных стадий или последовательных действий органов административной юрисдикции по привлечению лиц к административной ответственности [15, с.154-155]

Если же предметом исследования будет нормативное содержание производства, то тогда производство по делам об административных правонарушениях можно охарактеризовать, как установленную государством систему правовых норм, регулирующую порядок проведения административного расследования, рассмотрения и принятия решения по делу об административном правонарушении, пересмотра постановления (решения) о наложении административного взыскания и исполнения постановления по делу.

Рассмотрим основные особенности производства по делам об административных правонарушениях (дальше производство).

Во-первых, производство является одним из видов юрисдикционных производств, то есть производств, связанных с применением к лицам мер принуждения, предусмотренных административным законодательством.

Во-вторых, производство представляет собой юрисдикционную деятельность компетентних органов, то есть деятельность, которая связана с выявлением административных проступков и привлечением виновных к административной ответственности.

В-третьих, производство по делам об административных правонарушениях, как и любое другое производство состоит из определенных стадий, каждая из которых имеет на ряду с общими (характерными для всего производства), свои собственные задачи и цели [3, с.100]

Итак, исходя из выше перечисленных особенностей производства, можно дать следующее определение.

Производство по делам об административных правонарушениях — это один из видов административных юрисдикционных производств, представляющий собой ряд последовательных действий компетентных органов и лиц, предусмотренных действующим законодательством, по выявлению административных проступков и привлечению виновных к административной ответственности в ходе административного расследования, рассмотрения и принятия постановления (решения) по делу, пересмотра и обеспечения исполнения постановления (решения) о наложении административного взыскания [3, с.102]
Виды производств по делам об административных правонарушениях в ОВД

Производство по делам об административных правонарушениях в отличие от других административных производств является наиболее урегулированным нормами административного права производством. Правовые нормы, регулирующие производство по делам об административных правонарушениях в основном сконцентрированы в Кодексе Украины об административных правонарушениях. Так задачи и нормативное регулирование производства, обстоятельства, исключающие производство по делам об административных правонарушениях, и принципы производства закреплены в главе 18 КУоАП (статьи 245-253); основания, порядок составления и требования к содержанию протокола по делам об административных правонарушениях регулируются главой 19 КУоАП (статьи 254— 259); виды, основания, сроки и порядок применения процессуально-обеспечительных мер — главой 20 КУоАП (статьи 260-267); особенности правового статуса участников производства по делам об административных правонарушениях — главой 21 КУоАП (статьи 268-275); порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях — главой 22 (статьи 276-282); виды, требования к содержанию постановления по делу — главой 23 КУоАП (статьи 283-286); порядок пересмотра постановлений о наложении административных взысканий — главой 24 КУоАП (статьи 287-297); особенности исполнения постановлений о наложении отдельных видов административных взысканий — в разделе V КУоАП (статьи 298—330) [2]

Однако, несмотря на серьезное и достаточно полное регулирование процессуальных моментов привлечения виновного лица к административной ответственности, необходимо отметить, что порядок производства по делам об административных правонарушениях регулируется не только Кодексом Украины об административных правонарушениях, но и другими законами Украины, что закреплено в ч. 1 ст. 246 КУоАП. Например, исполнение постановлений о возмездном изъятии предмета, явившегося непосредственным объектом или орудием совершения правонарушения, регулируется кроме норм, содержащихся в КУоАП (статьи 311-312), Законом Украины от 24 марта 1998 г. «О государственной исполнительной службе», Законом Украины от 21 апреля 1999 г. «Об исполнительном производстве» и другими нормативно-правовыми актами [5, с.119]

Часть 2 ст. 246 КУоАП также закрепляет, что порядок производства по делам об административных правонарушениях в местных судах определяется кроме Кодекса и иными законами Украины. Это не способствует правильному пониманию и применению отдельных административно-процессуальных норм на практике [2]

Важное значение для уяснения понятия производства по делам об административных правонарушениях имеет классификация производств в зависимости от того или иного критерия. В юридической науке были высказаны различные точки зрения по этому поводу". Некоторые из предложенных классификаций на сегодняшний день утратили актуальность в связи с изменениями, которые произошли в рамках уголовного, уголовно-процессуального законодательства и законодательства об административной ответственности.

Так в зависимости от особенностей субъекта, который вправе выносить постановление (решение) по делу, можно выделить:

а) производство в коллегиальных органах (например, в административных комиссиях). Особенности такого производства закреплены в статьях 214, 215, 216, 279 и 281 Кодекса Украины об административных правонарушениях.

б) производство в єдиноначальних органах (например, судьей местного суда).

Если детализировать особенности субъекта, имеющего право рассматривать дела об административных правонарушениях, то соответственно можно выделить:

а) производство, осуществляемое в местных судах;

б) производство в административных комиссиях;

в) производство в исполнительных комитетах сельских, поселковых, городских советов;

г) производство в органах внутренних дел;

д) и т.п [13, с.67]

В зависимости от объема и сложности процессуальной деятельности можно выделить:

а) обычное производство, которое характеризуется наличием следующих признаков (поочередность прохождения всех обязательных стадий производства — административного расследования, рассмотрения и принятия постановления по делу, а также исполнения постановления по делу; пятнадцатидневный срок рассмотрения дел; необязательность присутствия правонарушителя при рассмотрении дела). Такое производство осуществляется в отношении большинства административных проступков, содержащихся в КУоАП.

б) упрощенное производство, которое характеризуется тем, что в данном случае протокол об административном правонарушении не составляется, а должностное лицо, обнаружившее правонарушение, само принимает решение о наложении на виновного предупреждения или штрафа и исполняет свое решение (ст. 258 КУоАП) [2]

в) особое производство, которое характеризуется следующими признаками (сроки рассмотрения дела меньше общеустановленного пятнадцатидневного срока; присутствие правонарушителя при рассмотрении таких дел является обязательным). Это производства по административным проступкам, которые перечислены в части 2 и 3 ст. 277 КУоАП и ч. 2 и 3 ст. 268 КУоАП [2]
Задачи и принципы производства по делам об административных правонарушениях в ОВД

Согласно положениям ст. 245 КУоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются: 1) своевременное, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела; 2) разрешение его в точном соответствии с законом; 3) обеспечение исполнения вынесенного постановления; 4) выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений; 5) предупреждение правонарушений; 6) воспитание граждан в духе соблюдения законов и укрепления законности [2]

В Кодексе Украины об административных правонарушениях отсутствует статья, закрепляющая систему принципов производства по делам об административных правонарушениях. Это и обусловливает различие точек зрения ученых относительно количества и содержания принципов производства. Проблема также заключается и в том, что многие выделяемые учеными принципы, непосредственно как принципы в самом КУоАП не определены. То есть анализ целого ряда норм, содержащихся в Кодексе, позволяет выделить такие положения, но принципами их можно назвать только теоретически.

Под принципами производства по делам об административных правонарушениях следует понимать закрепленные в законе господствующие в государстве политические и правовые идеи, основополагающие начала или руководящие идеи, положенные в основу организации и функционирования системы административной юрисдикции и определяющие направленность и структуру этого производства в целом, его форму и содержание

Наряду с общими принципами, которые присущи всему административному процессу или административно-юрисдикционному процессу (законности, равенства граждан перед законом, оперативности и т.п.), производству по делам об административных правонарушениях присущи и свои собственные принципы (публичности, диспозитивности, устности, экономичности и т.п.). Также, несмотря на то, что одни и те же принципы характеризуют различные административно-юрисдикционные производства, они по-разному проявляются в этих производствах.

Первостепенное значение для осуществления производства по делам об административных правонарушениях имеет принцип законности, который закреплен в ч. 2 и 3 ст. 7 КУоАП и выражается в том, что применение мер административной ответственности допустимо только на основаниях и в порядке, установленных законом. Это значит, что такие меры могут быть применены только к лицам виновным в совершении административного проступка. При этом административные взыскания (ст. 24 КУоАП) и меры воздействия, применяемые к лицам в возрасте от 16 до 18 лет (ст. 24¹ КУоАП), могут быть наложены только компетентными органами (должностными лицами), с соблюдением материально-правовых и процессуально-правовых норм [7 с.267]

При этом в строжайшем порядке должен соблюдаться также принцип равенства участников производства перед законом, который определяется конституционным положением о равенстве всех граждан Украины перед законом (ст. 24 Конституции) [1] С этой целью законодательством четко закрепляется правовой статус участников производства по делам об административных правонарушениях, устанавливаются их права и обязанности, определяются формы их участия в производстве с предоставлением возможности заявлять ходатайства, представлять доказательства и требовать их рассмотрения (глава 21 КУоАП). Данный принцип закреплен в ст. 248 КУоАП, где содержится правило, согласно которому дела об административных правонарушениях рассматриваются на началах равенства граждан перед законом независимо от расы, цвета кожи, политических, религиозных и иных убеждений, пола, этнического и социального происхождения, имущественного положения, места жительства, языка и других обстоятельств [7 с.267]

По существу этим же целям служит и принцип состязательности, согласно которому функция правовой оценки поведения спорящих сторон отделена от функций обвинения и защиты. Все участники разбирательства по делу об административном проступке наделены равными процессуальными правами. А орган административной юрисдикции, рассматривающий конкретное дело, обязан принимать все предусмотренные законом меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела и установлению истины с тем, чтобы вынести законное и обоснованное решение.

Состязательность проявляется в разделении функций защиты и обвинения, которые характеризуют как сторону лица, привлекаемого к административной ответственности, так и сторону потерпевшего.

При вынесении соответствующего решения, орган, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен соблюдать принцип охраны интересов государства и личности. Этим принципом должны руководствоваться все органы административной юрисдикции (их должностные лица) при рассмотрении любого индивидуального дела. Вместе с тем этот принцип означает необходимость надлежащего использования своих прав всеми участниками производства по делам об административных правонарушениях. Именно с этой целью действующее законодательство предусматривает возможность оказания гражданам юридической помощи (ст. 271 КУоАП). То есть они могут воспользоваться услугами защитника (адвоката). Кроме этого, органам административной юрисдикции предписывается следить за надлежащим использованием сторонами своих прав и обязанностей с тем, чтобы совершаемые ими действия не могли причинить вреда интересам государства либо непосредственным участникам производства [8 с.367]

В процессе разбирательства конкретного дела орган административной юрисдикции должен стремиться к установлению объективной (материальной) истины по делу. Этот принцип означает, что все дела должны рассматриваться всесторонне и полно на основе сбора, проверки, учета и оценки всех необходимых материалов и доказательств. Так, согласно ст. 251 и ст. 252 Кодекса Украины об административных правонарушениях органы (должностные лица), рассматривающие дело, должны анализировать любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке устанавливаются наличие или отсутствие административного правонарушения и виновность определенного лица в его совершении. При этом собранные доказательства должны оцениваться органом (должностным лицом), рассматривающим дело по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом и своим правосознанием [12 с.166]

При принятии решений органами (должностными лицами), рассматривающими дела об административных правонарушениях, должен соблюдаться принцип самостоятельности и независимости, который тесно перекликается с принципом установления объективной истины. Данный принцип предполагает, что орган (должностное лицо), осуществляющий административно-юрисдикционную деятельность в рамках производства по делам об административных правонарушениях, принимает решение: во-первых, независимо от внешнего влияния и воздействия органов законодательной и исполнительной государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений, отдельных должностных лиц и граждан; во-вторых, независимо от личных нравственно-психологических особенностей (личных убеждений, представлений, мировоззрения и т.п.). Согласно действующему законодательству рассмотрение таких дел является не только правом, но и обязанностью органов административной юрисдикции [12 с.166] То есть орган (должностное лицо) административной юрисдикции не может уклониться от рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении, отнесенного к его компетенции, или переложить эту обязанность на кого-либо иного. Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, этот принцип закреплен в ст. 217 КУоАП, которая устанавливает, что дела об административных правонарушениях могут рассматриваться только теми должностными лицами, которые определены законом и в пределах предоставленных им полномочий [2]

Важное значение для обеспечения демократичности производства по делам об административных правонарушениях имеет принцип гласности (открытости). Принцип гласности предусматривает гарантированное право участников производства беспрепятственно знакомиться со всеми материалами дела и рассматривать эти материалы открыто. Органы и должностные лица, осуществляющие административно-юрисдикционную деятельность, обязаны своевременно уведомить участников этой деятельности о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и не отказывать заинтересованным лицам в просьбе присутствовать при рассмотрении этих дел. Кроме того, согласно ст. 249 КУоАП рассмотрение дел об административных правонарушениях может проводиться по месту работы или жительства правонарушителей. А в соответствии со ст. 286 КУоАП предусмотрена обязанность органов административной юрисдикции информировать общественность о наложенных административных взысканиях. Таким образом, принцип гласности обеспечивает не только открытость осуществления административно-юрис-дикционной деятельности, но и формирование негативного отношения общественности к правонарушителям и к совершенным ими противоправным деяниям, что имеет важное значение для профилактики правонарушений и укрепления законности и правопорядка [16 с.203]

Большое значение для эффективности производства по делам об административных правонарушениях имеют принципы оперативности и экономичности, которые тесно взаимосвязаны между собой и дополняют друг друга.

Принцип оперативности заключается в кратких сроках привлечения виновных к административной ответственности, например, в сравнении с уголовной и гражданско-правовой ответственностью.

Нормы действующего законодательства, регулирующего порядок привлечения виновных лиц к административной ответственности, непосредственно не закрепляют принцип оперативности, однако о наличии такого принципа можно говорить проанализировав положения КУоАП.

Сроки давности привлечения к административной ответственности (ст. 38 КУоАП), сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях (ст. 277 КУоАП), сроки обжалования решений (постановлений) по административным делам (ст. 289 КУоАП), давность исполнения постановлений о наложении административных взысканий (ст. 303 КУоАП) предусмотрены с учетом принципа оперативности производства по делам об административных правонарушениях. То есть момент совершения административного проступка и момент непосредственного исполнения постановления (решения) по делу разделяет небольшой временной отрезок [16 с.203]

Принцип экономичности характеризуется упрощенностью процессуальных действий и незначительными материальными затратами на их осуществление. Например, принцип экономичности, как и принцип оперативности, получили свое проявление в ст. 258 КУоАП, ч. 3 ст. 306 КУоАП, ч. 3 с. 307 КУоАП и ст. 309 КУоАП, где предусматривается возможность упрощенного производства по делам об административных правонарушениях, когда все стадии (административное расследование, рассмотрение и принятие постановления (решения) по делу, исполнение постановления о наложении административного взыскания) объединяются в одну и виновное лицо на месте совершения административного проступка привлекается к ответственности [2]
Принцип национального языка непосредственно не закреплен Кодексом Украины об административных правонарушениях. Однако о его существовании можно судить исходя из анализа ст. 268 и 274 КУоАП.

Производство по делам об административных правонарушениях ведется на национальном языке, что обусловлено многонациональным составом населения Украины. Этот принцип в настоящее время закреплен законодательно в ст. 3 Закона Украины «О языках», где указывается, что в работе государственных и общественных органов, предприятий, учреждений, организаций, размещенных в местах проживания большинства граждан другой национальности, наряду с украинским языком может использоваться и язык данной национальности или язык, используемый всем населением.

Если же лицо, которое привлекается к административной ответственности, не владеет языком, на котором ведется производство, оно может изъясняться на родном языке и пользоваться услугами переводчика (ст. 19 Закона «О языках»). Это право закреплено также в ст. 268 КУоАП, где предусматриваются права лица, привлекаемого к административной ответственности. Порядок реализации этого права регламентируется ст. 274 КУоАП, предусматривающей, что орган (должностное лицо), в производстве которого находится дело, назначает такого переводчика. При этом переводчик обязан явиться по вызову органа административной юрисдикции и сделать полно и точно поручаемый ему перевод [19 с.181]

Принцип публичности производства по делам об административных правонарушениях находит свое проявление в том, что оно осуществляется от имени государства и органами (должностными лицами), уполномоченными на это государством.

Принцип диспозитивности заключается в том, что участники производства по делам об административных правонарушениях могут согласно действующему законодательству по своему усмотрению распорядиться своими процессуальными правами. Например, лицо, привлекаемое к административной ответственности, имеет право присутствовать при рассмотрении дела, так как согласно действующему законодательству присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является не всегда обязательным.

Принцип устности производства по делам об административных правонарушениях заключается в том, что дела по существу рассматриваются на заседании компетентного органа с заслушиванием лиц, участвующих в рассмотрении. Так последние вправе излагать свои объяснения в устной форме, вопросы всем участникам процесса задаются устно и т.п.

Перечисленные принципы производства по делам об административных правонарушениях не являются исчерпывающими. Многие ученые, наряду с указанными, выделяют и другие принципы производства [19 с.181]
Участники производства по делам об административных правонарушениях в ОВД

Глава 21 Кодекса Украины об административных правонарушениях дает нам перечень лиц, участвующих в производстве по делам об административных правонарушениях, к которым относятся: 1) лицо, привлекаемое к административной ответственности; 2) потерпевший; 3) законные представители; 4) защитник; 5) свидетель; 6) эксперт; 7) переводчик. Эта законодательная формулировка дала повод некоторым ученым различать в рамках производства по делам об административных правонарушениях два понятия «субъекты производства» и «участники производства». Где к участникам производства относятся: лицо, привлекаемое к административной ответственности; потерпевший; законные представители; защитник; свидетели; эксперт; переводчик. Понятие же «субъекты производства» трактуется шире и включает в себя кроме перечисленных участников, также органы или лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях [7 с.234]

Соотношение понятий «субъект производства» и «участник производства» требует уточнения.

Если рассматривать производство по делам об административных правонарушениях как один из видов правоприменительной деятельности, то субъектом правоприменительной деятельности в данном случае будет выступать орган (должностное лицо) административной юрисдикции, так как он непосредственно ведет данное производство. Все другие лица, заинтересованные и незаинтересованные в исходе дела, будут выступать в качестве участников данной правоприменительной деятельности. Именно поэтому законодатель закрепил административно-процессуальный статус участников производства в рамках одной главы (глава 21 КУоАП), а компетенцию субъектов правоприменительной деятельности в различных главах Кодекса Украины об административных правонарушениях, в зависимости от стадии производства и подведомственности дел (например, глава 17, статья 255 КУоАП и др.). В данном случае понятия «субъект производства» и «участник производства» исключают друг друга [7 с.234]

Если производство по делам об административных правонарушениях рассматривать как специфическую совокупность правоотношений, то понятия «субъект производства» и «участник производства» приобретают совершенно другое содержание. В данном случае участником производства по делам об административных правонарушениях может быть только субъект права. С точки зрения общей теории государства и права, субъект права — это лицо, наделенное государством способностью быть носителем юридических прав и обязанностей. Отсюда вытекает понятие правоспособности и дееспособности. То есть другими словами — это лицо, обладающее правосубъектностью, которая дает ему возможность участвовать в определенных правоотношениях. Следовательно, субъект права может и не быть в определенный момент участником правоотношения, тогда как в любом случае участником правоотношения может быть только субъект права [10 с.135]

В рамках производства по делам об административных правонарушениях можно привести такой пример. Административные комиссии являются субъектом производства по делам об административных правонарушениях, но участниками административно-процессуальных отношений являются административные комиссии только на стадии рассмотрения и принятия постановления по делу по определенным категориям дел. Поэтому компетентные органы и должностные лица, наделенные правом принимать властные акты, составлять правовые документы, которые определяют ход и окончательный результат в решении дела, являются тоже участниками производства по делам об административных правонарушениях. Но такое участие зависит от категории дел, находящихся в производстве, от стадии производства и компетенции соответствующего органа и должностного лица.

Рассматривая вопросы классификации участников производства по делам об административных правонарушениях, некоторые ученые больше оперируют понятием «участники производства», другие — «субъекты производства», что не имеет принципиального значения в тех случаях, когда производство по делам об административных правонарушениях рассматривается как совокупность специфических правоотношений. Учитывать при этом необходимо только то, что субъекты производства по делам об административных правонарушениях — это лица, наделенные государством способностью быть участниками административно-процессуальных отношений по определенным категориям дел об административных правонарушениях, в ходе осуществления процессуально-обеспечительных мер или на определенной стадии производства по делам об административных правонарушениях. Участники же производства — это лица, принимающие непосредственное участие в определенных административно-процессуальных правоотношениях в зависимости от категории дела об административном правонарушении, находящемся в производстве, и стадии производства по делам об административных правонарушениях [10 с.135]

В зависимости от роли и назначения, содержания и объема полномочий, форм и методов участия органов (должностных лиц) и граждан, участников производства по делам об административных правонарушениях можно разделить на несколько групп:

1. Компетентные органы и должностные лица, наделенные правом принимать властные акты, составлять правовые документы, которые влияют на исход дела. Например, к таким органам и должностным лицам следует отнести: во-первых, органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях (раздел III КУоАП); во-вторых, лиц, имеющих право составлять протокол об административных правонарушениях (ст. 255 КУоАП); в-третьих, лиц, имеющих право осуществлять процессуально-обеспечительные меры принуждения (статьи 259, 262, 264, 265, 266 КУоАП и ч. 2 ст. 268 КУоАП) и т.п [2]

2. Лица, имеющие непосредственные интересы в деле.

К ним относятся: 1) лицо, привлекаемое к административной ответственности; 2) потерпевший и его законные представители.

3. Лица и органы, способствующие осуществлению производства. К данной группе участников производства относятся: свидетели, эксперты, переводчики.

4. Иные лица и органы, способствующие исполнению постановления по делу, профилактике административных правонарушений (например, общественные организации, трудовые коллективы, администрации предприятий, учреждений, организаций и т.п.).

Глава 21 КУоАП к лицам, участвующим в производстве по делам об административных правонарушениях, относит:

1. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, которое согласно ст. 268 КУоАП вправе: знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства; при рассмотрении дела пользоваться юридической помощью адвоката, иного специалиста в отрасли права, который по закону имеет право на предоставление правовой помощи лично или по поручению юридического лица, выступать на родном языке и пользоваться услугами переводчика, если не владеет языком, на котором ведется производство; обжаловать постановление по делу [11 с.198-199]

Дело об административном правонарушении рассматривается в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. Это способствует всестороннему, объективному рассмотрению дела, установлению истины, а также правильному определению меры взыскания. Заочно может быть рассмотрено только такое дело, по которому достоверно известно, что правонарушитель знает о месте и времени рассмотрения дела и не хочет присутствовать либо сознательно затягивает своей неявкой разрешение дела. Если же лицо, привлекаемое к ответственности, хочет присутствовать при рассмотрении дела, но по уважительной причине не может этого сделать и просит отложить рассмотрение, орган или должностное лицо обязаны перенести рассмотрение на другой день в удобное время, с учетом установленных законом сроков разрешения дела.

В ряде случаев, перечисленных в статье 268 КУоАП, присутствие при рассмотрении дела лица, которое привлекается к ответственности, признано обязательным. Это касается в основном правонарушений, за которые установлены наиболее строгие меры взыскания — административный арест или штраф в повышенном размере, например, мелкое хулиганство, распитие спиртных напитков в общественных местах, мелкое хищение и другие правонарушения. По этим делам нарушитель обязан явиться по вызову органа внутренних дел или судьи районного (городского) суда. Если он уклоняется от явки, то работники милиции могут подвергнуть его приводу. Такой порядок обусловлен необходимостью всестороннего выяснения обстоятельств дела, а также усиления воспитательного воздействия на нарушителя [2]

2. Потерпевший, которым согласно ст. 269 КУоАП признается лицо, которому административным проступком причинен моральный, физический или имущественный вред. Потерпевший вправе знакомиться с материалами дела, заявлять ходатайства, обжаловать постановление по делу об административном правонарушении. Также потерпевший может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 272 КУоАП.

3. Законные представители — это лица, на которые по закону возложена обязанность защищать права и представлять интересы несовершеннолетнего либо взрослого гражданина, который в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно реализовать свои права (родители, усыновители, опекуны, попечители).

По делу об административном правонарушении законные представители могут быть допущены для защиты интересов двух категорий лиц: 1) привлекаемого к административной ответственности и 2) потерпевшего. Основанием допуска лица к участию в производстве по делу в качестве законного представителя является документ, удостоверяющий его отношение к привлеченному к ответственности или потерпевшему.

Законные представители вправе: знакомиться с материалами дела; заявлять ходатайства; от имени лица, интересы которого они представляют, приносить жалобы на решение органа (должностного лица), рассматривающего дело.

4. Защитник, административно-процессуальный статус которого предусматривается ст. 271 КУоАП. Защитник — это адвокат или иной специалист в области права, который по закону имеет право на оказание правовой помощи лично или по поручению юридического лица. Полномочия адвоката на участие в рассмотрении дела удостоверяются ордером, выдаваемым адвокатским объединением или соответствующим поручением на ведение дела [14 с.173]

Защитник вправе: знакомиться с материалами дела; заявлять ходатайства; по поручению пригласившего его лица, от его имени подавать жалобы на решение органа (должностного лица), рассматривающего дело, а также имеет другие права, предусмотренные законами Украины (например, Законом Украины «Об адвокатуре» от 19 декабря 1992 г.).

5. Свидетель, процессуальные права и обязанности которого предусмотрены в ст. 272 КУоАП. Свидетель — это любое лицо, о котором имеются данные, что ему известны какие-либо обстоятельства, подлежащие установлению по данному делу. По вызову органа (должностного лица), в производстве которого находится дело, свидетель обязан явиться в указанное время, дать правдивые объяснения, сообщить все известное ему по делу и ответить на поставленные вопросы. То есть основной обязанностью свидетеля является дача правдивых объяснений, сообщение всех сведений, известных ему по данному делу, а также дача ответов на заданные вопросы.

Наряду с обязанностями свидетель имеет и соответствующие права. Например, он вправе давать объяснения на родном языке и пользоваться услугами переводчика, если не владеет языком, на котором ведется производство. Свидетель имеет право излагать объяснения в устной или письменной форме. Ему предоставлено право на возмещение расходов, связанных с явкой в орган или к должностному лицу, рассматривающему дело. За ним также сохраняется средний заработок по месту работы за время отсутствия в связи с вызовом (ст. 275 КУоАП) [14 с.173]

6. Эксперт, административно-процессуальный статус которого определен в ст. 273 КУоАП. Эксперт назначается органом (должностным лицом), в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в случае, когда возникает необходимость в специальных познаниях.

Эксперт обязан явиться по вызову органа (должностного лица) и дать объективное заключение по поставленным перед ним вопросам, а также вправе: знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; заявлять ходатайства о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения; с разрешения органа (должностного лица), в производстве которого находится дело об административном правонарушении, задавать лицу, привлекаемому к ответственности, потерпевшему, свидетелям вопросы, относящиеся к предмету экспертизы; присутствовать при рассмотрении дела.

7. Переводчик, который назначается в случаях, когда лицо, привлекаемое к административной ответственности, или другие лица, участвующие в деле (потерпевший, свидетель), не владеют языком, на котором ведется производство. Участие переводчика дает им возможность пользоваться родным или другим языком, которым они владеют, что способствует объективному, всестороннему исследованию обстоятельств дела [19 с.201]
Заключение

Итак, можно подвести такие итоги:

1. Под производством по делам об административных правонарушениях понимают ряд последовательных действий органов государственного управления (должностных лиц), юрисдикционных органов, а в некоторых случаях — других субъектов, которые в соответствии с нормами административного законодательства осуществляют мероприятия, направленные на привлечение правонарушителей к ответственности и на обеспечение исполнения вынесенного постановления.

2. Где к участникам производства относятся: лицо, привлекаемое к административной ответственности; потерпевший; законные представители; защитник; свидетели; эксперт; переводчик. Понятие же «субъекты производства» трактуется шире и включает в себя кроме перечисленных участников, также органы или лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях.

3. Дело об административном правонарушении рассматривается в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. Это способствует всестороннему, объективному рассмотрению дела, установлению истины, а также правильному определению меры взыскания. Заочно может быть рассмотрено только такое дело, по которому достоверно известно, что правонарушитель знает о месте и времени рассмотрения дела и не хочет присутствовать либо сознательно затягивает своей неявкой разрешение дела. Если же лицо, привлекаемое к ответственности, хочет присутствовать при рассмотрении дела, но по уважительной причине не может этого сделать и просит отложить рассмотрение, орган или должностное лицо обязаны перенести рассмотрение на другой день в удобное время, с учетом установленных законом сроков разрешения дела.
Список использованной литературы

1. Конституція Україні. Прійнята на п’ятій сесії Верховної Ради Україні 28

червня 1996 р. – 1996 р. // Х., «ТОВ Одіссей» 2010 г.- с. 56

2. Кодекс об административных правонарушениях. – Х. , «ООО Одиссей» 2010 г. – 287 с.

3. Демин А. А. «Понятие административного процесса и кодификация производства по административным правонарушениям» \\ Держава и право – 2010 г. - №2 – с.99 - 109

4. Кононов П. Н. «Производство по административным правонарушениям: понятие, структура и применение ОВД» \\ Государство и право – 2009 г. - №6 – с.16 – 24

5. Кузьменко О. Н. «Актуальні проблеми адміністративного процесу» \\ Підприємство, держава і право – 2008 - №3 – с.116 - 118

6. Теорія та практика судової діяльності: Науково-практичний посібник. — К.: Атіка, 2007. — 624 с.

7. Коліушко І.Б. Виконавча влада та проблеми адміністративної реформи в Україні: Моногр. — К.: Факт, 2002. — 260 с

8. Бандурка А. М., Н. М. Тіщєнко «Адміністратівній процес» - Уч. пос. – До., 2001 р. – 336 с.

9. Голосніченко І.П., Стахурський М.Ф. Адміністративний процес: Навч. посіб. - К.: ГАН, 2003. - 256 с

10. Миколенко А. И. «Административный процесс и административная ответственность» - Х., 2006 г. – 351 с.

11. Перепелюк С. Р. «Адміністративній процес» - Уч. пос. – До., 2004 р. – 368 с.

12. Сорокин А. Н. «Административно – процессуальное право» - Уч. пос. – М., 2003 г. – 410 с.

13. Старилов А. В. «Административно – процессуальное право» - Уч. пос. – М., 2007 г. – 256 с.

14. Селіванов А.О. Адміністративний процес в Україні: реальність і перспективи розвитку правових доктрин. — К.: Ін Юре, 2000. — 68 с.

15. Адміністративне право України. Академічний курс: Підруч.: У двох томах: Том 1. Загальна частина / Ред. колегія: В.Б. Авер’янов (голова). – К.: Видавництво „Юридична думка”, 2005 - 184 – 207 с.

16. Битяк Ю. П. ««Адміністративне право України» - Уч. пос. – К., 2007 р. – с.579

17. Кивалов С. В. Адміністратівноє право України. Підручник для вузів – Х., 2004 р. - с.879

18. Коломоєць Т. О. «Адміністративне право України» - Уч. пос. – К., 2008 р. – с. 476

19. Колпаков В. К. «Адміністративне право» - Уч. пос. – К., 1999 р. – с. 516

20. Стеценко С. Г. «Адміністративне право України» - К., 2007 р. – Уч. пос. – с.624