Еврооблигации размещаются среди зарубежных инвесторов и используются для долгосрочного кредитования. Они очень похожи на облигации, эмитируемые государством и компаниями на внутреннем рынке, так как характеризуются низкими процентными ставками и сохранением неизменными долей акционеров [21, c. 30-31].

После размещения еврооблигаций на первичном рынке, они могут котироваться  и  на  вторичном.  Чаще всего еврооблигации   эмитируются в форме на предъявителя, что делает их более привлекательными для инвесторов.  Еврооблигации могут приносить постоянный процент или эмитироваться в форме полисов с плавающим процентом.
Около 2/3 эмиссий еврооблигаций приходится на транснациональные корпорации. Правительство, правительственные организации международные организации эмитируют около 1/3 еврооблигаций. Если в качестве эмитентов выступают правительственные агентства или местные органы  власти, необходимы гарантии центрального правительства.
В 1995-1996 гг. на рынок еврооблигаций начали выходить правительства стран Центральной и Восточной Европы, в том числе, правительство Российской Федерации. В 1997-1998 гг. к нему присоединились субъекты Федерации – Москва, Санкт-Петербург, Нижегородская область, Свердловская область, Татарстан.
Важной проблемой при выходе на рынок облигаций  является оценка заемщика.   Процент,  уплачиваемый  заемщиком  на   еврорынке, отчасти зависит от его положения.    Для выпуска еврооблигаций эмитенту необходимо иметь высокий рейтинг. Наиболее высокой оценкой является рейтинг ААА – это самые надежные заемщики. Высокий рейтинг позволяет осуществить эмиссию дешевле.  Наиболее известными в мире рейтинговыми агентствами являются крупнейшие компании – Standard and Poor’s, Moody’s, Fitch-IBCA. Рейтинговыми агентствами периодически проводится контрольная рейтинговая оценка эмитента. Так, после кризиса 1998 г. рейтинг России  был значительно снижен, и весной 1999 года все еще составлял ССС. При таком рейтинге чрезмерно высокая стоимость заимствования приводит к нецелесообразности выпуска.
В 1996 году правительство РФ впервые эмитировало еврооблигации, что было связано с переговорами  с коммерческими структурами зарубежных стран и реструктурированием государственного долга России (с начала года он подорожал в два раза и составлял 25 млрд. дол.).
Еврооблигации – эффективный источник перспективных погашений задолженности бюджета. Однако для их выпуска России необходимо было получить официальный рейтинг кредитоспособности Standard and Poor’s. В сентябре 1996 года России был присвоен рейтинг ВВ+. Этот рейтинг поставил отечественные еврооблигации в категорию спекулятивных,  предназначенных для включения в рисковый портфель западного инвестора. Данное событие способствовало успешной продаже российских еврооблигаций. Это был первый выход на международный фондовый рынок отечественных государственных ценных бумаг, увеличивающий возможности России по привлечению иностранного капитала и устойчивых инвесторов.
Второй еврооблигационный заем на сумму 2 млрд. нем. марок  был осуществлен в марте 1997 года. Еврооблигации раскупались, прежде всего, потому, что они были выгоднее прямого кредитования. В основном, еврооблигации покупались частными инвесторами, заинтересованными в стабилизации положения в России.   
Размещение двух эмиссий облигаций прошло вполне удачно. Перспективы дальнейшего выпуска еврооблигаций были благоприятными. Это объяснялось существованием на тот момент высокого доверия к правительству и положительных экономических показателей. Поэтому в июне 1997 года был выпущен третий еврозаем на сумму 2 млрд. дол. Со сроком обращения 10 лет. Размещение бумаг на длительный срок позволяло России реструктурировать внешний долг и способствовало выпускам новых займов. Цена заимствования у еврооблигаций несколько возросла по сравнению с предыдущими заемами. Доходность была в два раза ниже доходности внутренних облигаций, но у Министерства Финансов в то время  не было возможности заимствования на внутреннем рынке на такой длительный срок, потому что в российских условиях даже 1 год считался долгосрочным периодом.
По мнению многих экспертов, в 1997 году еврооблигации сыграли значительную роль в финансировании дефицита бюджета. Общая сумма размещения этих ценных бумаг составила около 4 млрд. дол.  Средства, полученные от размещения еврооблигаций, можно было считать чистой выручкой бюджета. Далее последовал целый ряд успешных размещений еврооблигаций в американских долларах, немецких марках и итальянских лирах.
В 1998 году были эмитированы еврооблигации на 5 млрд. дол. Параллельно выпуску облигаций, правительство уменьшало заимствование  государства на внутреннем рынке, так как российские показатели роста экономики были положительные.  Международный инвестиционный союз считал, что рентабельность рынка ценных бумаг больше рентабельности прямых инвестиций, особенно в промышленность.
В связи с успешными размещениями правительственных еврооблигаций, субъекты Федерации также приступили к выпуску этих ценных бумаг. Правительство Москвы выпустило облигации еврозайма, размещаемые на Западе. За ним последовали администрации Санкт-Петербурга, Нижнего Новгорода и другие органы власти. Для предупреждения чрезмерного выпуска евробумаг Правительством РФ было принято постановление по ограничению эмиссии еврооблигаций: сумма выпуска не должна была превышать 30% собственных доходов субъекта Федерации, а расхода по обслуживанию долга – 15% доходов бюджета.
Финансовый кризис 1998 года подорвал доверие западных и отечественных инвесторов к инструментам российского рынка ценных бумаг. Размещения корпоративных и, в большей степени, государственных ценных бумаг на международном рынке капитала с целью финансирования бюджетного дефицита были приостановлены. Практика заимствований на международном фондовом рынке начала возрождаться только в конце 2001 года.
Какая ситуация с внешними заимствованиями складывается в Российской Федерации на сегодняшний день? Хотя после 1998 года значительно сократились вложения иностранных инвесторов в государственные ценные бумаги, международные кредитные организации продолжают участвовать в инвестировании капитала в экономику России. В апреле 2001 года руководство Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР) подписало проекты по инвестированию в российскую экономику на сумму 125 млн. долл. В июне 2001 г. совет директоров Всемирного Банка (ВБ) одобрил предоставление займа сроком на 5 лет в объеме 50 млн. долл. на поддержку реформы российской системы образования.
В 2002 году внешние заимствования Российской Федерации составили порядка 2843 млн. долл. США (Приложения, таблица №1). При этом основная сумма пришлась на внешний облигационный заем (2000 млн. долл.). Был получен долгосрочный заем в размере 40 млн. долл. у Международного банка реконструкции и развития. Что касается целевых иностранных заимствований, были привлечены кредиты на следующие проекты: на содействие  разработке  экономической  стратегии   Правительства РФ и   высококвалифицированное   аналитическое обеспечение среднесрочной экономической политики, на проведение правовой реформы, на реструктуризацию Госкомстата России, на реформирование системы межбюджетных отношений и содействие субъектам РФ в осуществлении бюджетных реформ, на модернизацию казначейской системы РФ, на создание общей административной информационной системы МНС, на предоставление финансовых ресурсов для инвестиций в реальный сектор экономики и другие [4]. В 2003 году по сравнению с 2002, в соответствии с ФЗ «О федеральном бюджете на 2003 год» запланированы меньшие объемы привлечения иностранного капитала путем государственных заимствований (Приложения, таблица № 2). Как отмечают ведущие экономисты современности, это связано с некоторым ростом доходов бюджета в Российской Федерации в последние три года, с планированием профицитного бюджета и стремлением сократить сумму внешнего государственного долга. Тем не менее, сумма внешних заимствований остается весьма значительной.
Таким образом, несмотря на запланированное уменьшение суммы внешних государственных заимствований в 2003 году, последние на сегодняшний день являются одним из наиболее важных источников финансирования дефицита федерального бюджета Российской Федерации (Приложения, таблица №3). В то же время они формируют государственный внешний долг РФ.

2.2 Косвенное влияние иностранных инвестиций на состояние государственных финансов

В звене финансов хозяйствующих субъектов формируется основная часть доходов, которая в последующем в результате перераспределения по установленным государствам правилам формирует доходы бюджетов всех уровней, а также доходы внебюджетных фондов.
Существенной базой для развития хозяйствующих субъектов являются иностранные инвестиции.  После кризиса 1998 года значительно сократился приток как портфельных, так и прямых иностранных инвестиций в Россию. В 1998 году рост прямых иностранных инвестиций (ПИИ) сменился их падением, которое продолжалось и на протяжении всего первого квартала 1999 года. Тем не менее, ПИИ оказались в момент кризиса более стабильными по сравнению с другими формами инвестиций. Они сократились меньше, чем портфельные инвестиции или кредиты (на 3,1% в 1-ом квартале 1999 г.).
В настоящее время мы можем наблюдать некоторый рост ПИИ в экономику России. Так, для первого квартала 2001 года был характерен динамичный процесс привлечения иностранных инвестиций. По итогам января-апреля 2001 года иностранные инвестиции в российскую экономику  оценивались в 2 718 млн. долл., что на 11,1% выше аналогичного показателя 2000 года.
В структуре иностранных инвестиций, поступивших в российскую экономику в 1 квартале 2001 года, наибольший рост был отмечен среди портфельных инвестиций, которые выросли в 5,6 раза по отношению к соответствующему периоду предыдущего года и составили 45 млн. долл. Аналогичный показатель для прямых и прочих инвестиций оценивался в 12,8% (962 млн. долл.) и в 8% (1,7 млрд. долл.) соответственно.
По состоянию на 1 апреля 2001 года объем накопленных иностранных инвестиций в российскую экономику составил 31,89 млрд. долл., что выше  соответствующего показателя  2001 года на 15% (1 апреля  2000 года – 27,7 млрд. долл.), но в то же время, составляет менее одной тысячной накопленных в мире инвестиций. Объем накопленных в России прямых иностранных вложений оценивается в  15,93 млрд. долл. По оценкам Бюро экономического анализа, для достижения в России устойчивого развития в течение ближайших 20 лет необходимо более 2 трлн. долл. капиталовложений, или 100 млрд. долл. ежегодно [15, c. 18]. Не очень оптимистично выглядит картина с прямыми иностранными инвестициями, выраженными в процентном отношении к ВВП РФ. Прямые иностранные инвестиции составляют в России всего 1%-2% от ВВП, в то время как в большинстве стран Центральной Европы этот показатель составляет 4-6%. Сохраняется тенденция неэффективной структуры импортируемого капитала: преобладающими являются так называемые «прочие инвестиции», основная часть которых представлена кредитами, включая кредиты от различных международных финансовых организаций и правительств иностранных государств. (Приложения, таблица № 4)
 Отраслевая структура иностранных инвестиций в 1 квартале 2001 года характеризуется увеличением вложений направляемых в промышленность на фоне сохранения интереса иностранных инвесторов к сфере торговли и общественного питания, а также транспорта и связи. (Приложения, диаграмма №1)
Наиболее привлекательными отраслями промышленности для иностранных инвесторов являются пищевая промышленность, на которую в 2001 году приходилось 13,5% иностранных инвестиций (31% иностранных инвестиций в промышленность), черная металлургия (10,4% и 23,9% соответственно) и нефтедобывающая промышленность (5% и 11,5% соответственно). Этот факт является серьезной проблемой  для российской экономики, так как существуют глубокие диспропорции в распределении иностранных инвестиций по отраслям. Такой «отраслевой  перекос» отражает реальное положение сегодняшней России в международном разделении труда. Страна выступает на мировой экономической сцене как экспортер сырьевых ресурсов и продуктов первого передела, и как импортер иностранной высокотехнологичной продукции и услуг, рассчитанных в первую очередь на потребительский спрос. Указанные области приложения капитала, безусловно, важны с точки зрения повышения жизненного уровня населения, развития рынка, но они не определяют технический прогресс и не служат первостепенным катализатором роста. Для целей долгосрочного развития важна качественная сторона ПИИ. Большое значение имеет тот факт, как они влияют на технологический прогресс, занятость, экспорт. В России до настоящего времени исследования такого рода не проводились.
География иностранных инвестиций, поступивших в российскую экономику в первом квартале 2001 года, характеризуется изменением ее структуры. Так, доля Кипра в общем объеме иностранных инвестиций в России составила 16,9% (461 млн. долл, что на 54,5% выше показателя за 1 квартал 2000 г.). Удельный вес Нидерландов оценивается в 14,5% (396 млн. долл., что в 2 раза превышает данные за 1 квартал 2000 г.). Аналогичные данные по США составили 13,9% (380 млн. долл., +5,3% к 1 кварталу 2000 г.). (Приложения, диаграмма №2)
Как отмечалось в первой главе данной работы, основную сумму доходов бюджета составляют налоговые поступления. Отмечу также, что в 2003 году налоговые поступления составляют 78,3% всех доходов. При этом около 39% доходов приходится на НДС, 7,4% – на налоги на прибыль организаций [1]. То есть доходы бюджета возрастают прямо пропорционально росту доходов предприятий и напрямую зависят от уровня развития последних. Иностранные инвестиции стимулируют рост предприятий, производство и выпуск продукции и услуг. Значит, чтобы увеличить профицит бюджета, необходимо привлечь иностранный капитал в Россию. С 1 января 2001 года вступила в силу вторая часть Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно ей упростился порядок взимания НДС и акцизов. Эти мероприятия способствуют увеличению доходной части бюджета. Тем не менее, основным источником инвестиций на сегодняшний день являются собственные средства предприятий (46% в 2001 г.). Капиталовложения, привлеченные из-за рубежа, не являются решающим фактором, влияющим на развитие экономики.  Удельный вес предприятий и организаций с участием иностранного капитала в общем числе предприятий составил в 2000 г. лишь 0,3%. (Приложения, таблица №5) Чтобы  рос приток иностранных инвестиций в реальный сектор экономики, необходимо создать в стране благоприятный инвестиционный климат. Проблемы, которые существуют на данный момент в этой области, и возможные пути их решения рассмотрим в следующей главе данной курсовой работы.

 

ГЛАВА 3. ПРИВЛЕЧЕНИЕ ИНОСТРАННОГО КАПИТАЛА В РОССИЮ:

ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ

Проблема привлечения иностранных инвестиций в российскую экономику приобрела в настоящее время особое значение. Анализ привлечения в Россию иностранного капитала показывает, что он пока не стал фактором экономического роста даже в тех отраслях и регионах, где его объемы наиболее велики. Несмотря на относительно устойчивую  тенденцию роста, доля иностранных инвестиций в общем объеме внутренних долгосрочных инвестиций в экономику пока остается незначительной.
Основными препятствиями для притока иностранного капитала в Россию являются политическая нестабильность, инфляция, несовершенство  законодательства, чрезмерные налоги, отсутствие механизма защиты иностранных инвестиций, криминогенность обстановки, распространение коррупции, неразвитость производственной и социальной инфраструктуры, недостаточное информационное обеспечение и др. Взаимосвязь этих проблем усиливает их негативное влияние на инвестиционную ситуацию.
За последние годы Россия потеряла ощутимое количество реальных иностранных инвесторов, которые желали вложить средства в Российские предприятия, но были вынуждены отказаться от этого. Причинами отказа стали, прежде всего, высокие издержки и, как следствие, неконкурентоспособность производства в России, а также сложные и запутанные способы регистрации инвестиций в российские предприятия.
В России отсутствует четкая государственная программа привлечения иностранных инвестиций, предусматривающая приоритетность развития тех или иных отраслей экономики или территорий. В целом в современных условиях в России состояние инвес­тиционного климата характеризуется наличием высокого ин­вестиционного риска.  На конец 1999 г. он составил 7,28 балла по десятибалльной шкале, в том числе социально-политический риск был оценен в 7,74 балла, внутриэкономический – в 7,65 балла, внешнеэкономический – в 6,45 балла (по оценке независимого информационного агентства ЮНИВЕРС).
Рассмотрим основные риски, которые ждут иностранных инвесторов на российском рынке. Во-первых, это политические и правовые риски. Отсутствует строго иерархическая система законодательных актов, обеспечивающих законодательную защиту инвестиций. Зарубежные инвесторы сталкиваются  в России с множеством препятствий, связанных с характером российской правовой системы и особенностями реализации российского права в административной практике. Часто административными органами не соблюдаются положения законов о предоставлении льгот иностранным инвесторам. Отсутствует четкий механизм, регламентирующий, какой именно нормативный акт следует применить в каждом конкретном случае. Огромное количество нормативных актов (указов, распоряжений, инструкций), регулирующих одни и те же правоотношения, часто противоречат друг другу. Первый важный шаг в решении данной проблемы был сделан в 1999 году, когда был принят ФЗ «Об иностранных инвестициях в РФ». В соответствии с этим законом,   зарубежные инвесторы получили право на беспрепятственный перевод за пределы Российской Федерации доходов и других правомерно полученных денежных сумм в иностранной валюте в связи с ранее осуществленными ими инвестициями. Правда, в перечень доходов не были включены амортизационные отчисления. Данное положение обязывает зарубежных инвесторов осуществлять простое воспроизводство прежде всего в России. Это в определенной мере удерживает иностранных инвесторов от вывоза прибыли за рубеж в долларах. Для минимизации правовых рисков в стране необходимо завершить начатую кодификацию нормативно-правовых актов, посвященных данному вопросу.
В России на сегодняшний момент высоки валютные и инфляционные риски. Производственные риски в России тоже имеют свои особенности. В первую очередь, это проблема неплатежей. Исследователи признают, что в России низкая квалификация менеджмента, а в связи с этим возникают управленческие риски. По криминальным рискам Россия тоже держит одно из первых мест в мире.
Необходимым условием для привлечения иностранных капиталов в Россию сегодня является борьба с криминальными элементами. В международной экономике всё больше возрастает роль мелких и средних инвесторов, а они и являются основными объектами криминальных структур. Важнейшей причиной недостатка капиталовложений является именно криминальность нашего общества. Если для крупных компаний коррумпированность чиновников и местные банды не слишком страшны, то мелкий и средний бизнес оказывается перед ними беззащитным.
Крайне острой проблемой стало регулирование таможенного режима. В настоящее время ряд иностранных компаний, реализующих импортозамещающие проекты, столкнулись с ситуацией, в которой действующие ставки таможенных пошлин на сырьё, комплектующие и готовую продукцию делают производство в России нецелесообразным. В западной прессе это явление уже получило название «синдром IBM». Компания IBM была вынуждена свернуть сборку компьютеров в России в связи с тем, что ставки импортных пошлин на комплектующие были выше, чем на ввозимые персональные компьютеры. С каждым месяцем число таких примеров увеличивается [13].
Что касается потенциальных возможностей привлечения иностранного капитала на российский рынок, по мнению ведущих экономистов, они достаточно велики. Это объясняется, во-первых, высокой ресурсной обеспеченностью страны. Россия обладает огромными запасами природных ресурсов и в этом плане является весьма привлекательной для  иностранных инвесторов. В то же время, подобные выводы не совсем оправданы в отношении ресурсов рабочей силы. Для многих ТНК, особенно наиболее развитых, в настоящее время на первый план выходят не столько обилие и дешевизна рабочей силы, сколько её квалификация, отношение к труду и прочие качественные параметры. Вместе с тем с качественными параметрами российской рабочей силы дело обстоит не вполне благополучно. Рейтинги швейцарского института Beri по качеству рабочей силы (Интегральный показатель качества рабочей силы рассчитывается как средневзвешенная величина 4-х составляющих: трудовое законодательство и тарифные соглашения, соотношение между уровнями заработной платы и производительности труда, трудовая дисциплина и отношение к труду, уровень квалификации работников) не подтверждают распространенного представления о наличии конкурентных преимуществ России в этой области. Россия, согласно данным этого рейтинга, находится лишь в третьей из четырех выделенных групп из 49 государств. Третья группа объединяет страны, где в принципе можно размещать капитал, но условия для этого не очень благоприятные. Такая оценка качества российской рабочей силы является результатом плохих оценок отдельных показателей. Если состояние трудового законодательства, тарифных соглашений, квалификация работников оцениваются на относительно среднем уровне, то трудовая дисциплина и отношение к труду, соотношение между уровнями заработной платы и производительностью труда – очень низко.
По моему мнению, хотя Россия и обладает богатым ресурсным потенциалом, реализация имеющихся здесь возможностей прямо связана с протеканием экономических реформ, законодательной базой и политическим климатом для инвестиций.
Существуют определенные причины того, что проводимая сегодня политика привлечения иностранных инвестиций неэффективна. Во-первых, в России сохраняется высоким уровень неформальных барьеров для инвестиций.  Устранение этих причин для иностранных инвесторов в России могло бы существенно повлиять на расширение деловой активности прежде всего тех инвесторов, которые уже присутствуют на российском рынке.
Во-вторых, как отмечают ведущие экономисты современности, в политике привлечения иностранного капитала важно не только стремление к увеличению объема использования вложений, но и выбор приоритетного направления инвестирования. Если проанализировать отраслевую структуру поступающих иностранных инвестиций на российском рынке, можно сделать вывод, что она в основном формировалась стихийно, так как полностью отсутствовал  контроль над направлением инвестиций в приоритетные отрасли производства. Сферы приложения своего капитала зарубежные инвесторы выбирали сами. Я думаю, что решение этой проблемы на сегодняшний день очень важно.
Я согласна с кандидатом экономических наук Л.Г. Паштовой, которая выделяет в отраслевой структуре три уровня с точки зрения целесообразности привлечения иностранных ресурсов:
-       отрасли, приток иностранного капитала в которые приветствуется и поощряется. Сюда относятся отрасли, которые способны заменить на внутреннем рынке импортную продукцию, а именно, легкая и пищевая промышленность, сельское хозяйство, промышленность строительных и декоративных работ и другие;
-       отрасли, где иностранный капитал подвергается  ограничениям, например, его доля не должна быть более 49% акционерного или уставного капитала. Сюда Л.Г. Паштова относит автомобилестроение, здравоохранение,  социальное обеспечение, железнодорожный транспорт, кинопромышленность, издательскую деятельность, металлургию;
-       отрасли, куда иностранный частный капитал не следует допускать. Сюда относятся отрасли, находящиеся исключительно в государственном секторе, функционирование которых напрямую связано с безопасностью государства. Примером могут служить оборонная промышленность, производство наркотических и ядовитых веществ, средства массовой информации и телекоммуникаций и другие [17, c.22].
Подведем некоторые итоги. Проблема обеспечения возвратности и прибыльности инвестиций в России сегодня остается важнейшей причиной настороженности иностранных инвесторов. Существует значительная разница между объемами иностранных инвестиций в различных отраслях, что в первую очередь определяется платежеспособным спросом внутреннего и внешнего рынков продукции этих отраслей. Кроме того, значительный интерес иностранных инвесторов к некоторым важнейшим секторам российской экономики (например, к электроэнергетике) сдерживается существующим в них государственным регулированием цен на их продукцию.
Важной проблемой является высокая стоимость заемных средств на внутреннем рынке и наличие значительных рисков (политических и экономических) и неопределенностей, удорожающих стоимость инвестиционных средств, привлекаемых из-за рубежа. Значительный прогресс последних лет в области налогового законодательства снизил остроту проблемы запутанности налогообложения. Вместе с тем, вновь введенные условия и механизмы требуют проверки их эффективности и работоспособности.
Постепенно намечающаяся тенденция подъема российской экономики и создание законодательной базы инвестиционной деятельности способствуют формированию в целом позитивных ожиданий иностранных инвесторов и постепенному росту их активности на российском рынке. Дальнейшее наращивание этой активности будет зависеть от устойчивости этих тенденций и результатов проверки практикой и совершенствования созданных правовых механизмов.
В целом, если говорить об основных  тенденциях развития международного фондового рынка, очевидно прослеживается снижение доходности государственных ценных бумаг и значительное увеличение объемов инвестиций в корпоративные ценные бумаги, особенно со стороны частных инвесторов. Таким образом, в развитых странах все большее влияние на состояние государственных финансов оказывают иностранные инвестиции в реальный сектор экономики. Параллельно с этим явлением сокращаются непосредственные внешние заимствования. Очевидно, что подобные изменения в ближайшем будущем ожидают и Россию.  То есть, формирование благоприятного инвестиционного климата в стране путем совершенствования законодательной базы, достижения экономической стабильности и других мероприятий будет способствовать росту государственных финансов, а значит и повышению общего уровня жизни в стране.

Заключение

Таким образом, в ходе исследования автор пришел к следующим выводам. Иностранные инвестиции оказывают значительное воздействие на состояние государственных финансов. Это воздействие может быть как прямым, так и косвенным. На основе анализа тенденций развития международных экономических процессов можно сказать, что непосредственное воздействие иностранных инвестиций на государственные финансы путем внешних заимствований постепенно снижается. В то же время, особое значение приобретает механизм косвенного воздействия, который осуществляется путем инвестирования реального сектора экономики и последующего перелива капитала.
Приток иностранного капитала в Россию значительно сократился  в связи с кризисом 1998 г. На сегодняшний день иностранные инвестиции в России являются одним из главных источником финансирования бюджетного дефицита (кредиты иностранных государств и международных организаций, облигационные займы). С другой стороны, иностранный капитал пока не стал фактором экономического роста даже в тех отраслях и регионах, где его объемы наиболее велики. Это объясняется неблагоприятным инвестиционным климатом в стране, наличием большого количества инвестиционных рисков (правовых, инфляционных, криминальных и др.). То есть, чтобы способствовать увеличению государственных доходов за счет перелива капитала, Правительству необходимо выработать четкий механизм инвестиционной политики, а также предпринять определенные шаги для улучшения инвестиционного климата. Анализируя возможные варианты инвестиционной политики, можно выделить первостепенные мероприятия, которые должны быть осуществлены. Это систематизация законодательной базы, касающейся иностранных инвестиций, определенные меры по борьбе с коррупцией, предоставление налоговых льгот иностранным инвесторам.

 

Список литературы

1.                 Бюджетный кодекс Российской Федерации. – М.: Юрайт-Издат, 2003. – 166 с. – (Российское федеральное законодательство)
2.                 Налоговый кодекс Российского Федерации (части I и II) – Официальный текст. – М.: «ТД ЭЛИТ-2000», 2003. – 368 с.
3.                 Об иностранных инвестициях в Российской Федерации: ФЗ РФ от 9 июля 1999 года. № 160-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1999.
4.                 О федеральном бюджете на 2002 год: ФЗ РФ от 30 декабря 2001 года. №194-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2001.
5.                 О федеральном бюджете на 2003 год: ФЗ РФ от 24 декабря 2002 года. №176-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2002.
6.                 Российский статистический ежегодник. 2002: Стат. сб. / Госкомстат России. – М., 2002. – 690 с.
7.                 Берзон Н. Формирование инвестиционного климата в экономике // Инвестиции в Россию. – 2001. – № 7. – С. 104-110.
8.                 Блинов А. Методы привлечения инвестиционных ресурсов на муниципальном уровне // Финансы. – 2002. – № 10. – С. 30-33.
9.                 Бочаров В.В. Инвестиционный менеджмент. – СПб: Питер, 2000. – 160 с.
10.            Брайчева Т.В. Государственные финансы России. – СПб: Питер, 2002. – 224 с.
11.            Игонина Л.Л. Международный рынок инвестиций: современные тенденции развития // Финансы. – 2002. – № 9. – С. 56-63.
12.            Ковалев В.В. Финансы. Учебник / Под ред. проф. В.В. Ковалева. – М.: ПЮОЮЛ М.А. Захаров, 2001. – 640 с.
13.            Нижегородцев Р.М. Иностранные инвестиции в экономике России // Вестник МГУ. – 1998. – № 4.
14.            Овсепян М.Г. Процесс глобализации и основные тенденции развития финансового рынка // Финансы. – 2002. – № 2. – С. 14-17.
15.            Орешкин В. Иностранные инвестиции в России как фактор экономического развития: реалии, проблемы, перспективы // Инвестиции в России. – 2002. – № 9. – С. 12-19; – № 10. – С. 11-15.
16.            Паранич А.В., Богословский Д.В. Рынок облигаций Санкт-Петербурга: текущее состояние и перспективы // Финансы. – 2002. – № 7. – С. 25-26.
17.            Паштова Л.Г. Особенности привлечения иностранных инвестиций в Россию // Финансы. – 2002. – № 6. – С. 20-23.
18.            Пискулов М. Прямые иностранные инвестиции как фактор конкурентоспособности и интересы России // Инвестиции в России. – 2002. – № 10. – С. 16-20.
19.            Плышевский Б.П. Финансовое положение: новые тенденции // Финансы. – 2002. – № 2. – С. 18-21.
20.            Фишер П. Как превратить Россию в привлекательный рынок для иностранных инвесторов // Вопросы экономики. – 2002. – № 2. – С. 83-86.
21.            Хмыз О.В. Выпуск еврооблигаций российскими компаниями и государством // Финансы. – 2002. – № 10. – С. 30-32.
22.            Цыгичко А.Н. Налоги, субсидии, инвестиции // Экономист. – 2002. – №11. – С. 49-58.
23.            Цыгичко А.Н. Стимулирование и регулирование притока иностранных инвестиций // Финансы. – 2002. – № 7. – С. 21-24.
24.            http://www.ivr.ru
25.            http://www.budgetrf.ru

Приложения

Таблица №1
Государственные внешние заимствования Российской Федерации на 2002 год

Категории кредитов (займов)	Сумма заимствования в млн. долл. США	Срок (лет)
Несвязанные (финансовые)  заимствования в том числе: ·         Международные рынки капитала: внешний облигационный заем ·         Международный банк реконструкции и развития: заем на развитие бюджетного федерализма и реформирование региональных финансов ·         Кредитные агентства, банки и фирмы иностранных государств: заем на поддержку структурных преобразований	2 190 до 2000 до 40 до 150	5-17 5 17 17
Целевые иностранные заимствования в том числе: ·         Кредиты (займы) международных финансовых организаций (МФО) ·         Кредиты (займы) правительств иностранных государств, банков и фирм	653,3