СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1. БИОСФЕРА КАК ЧАСТЬ ГЕОГРАФИЧЕСКОЙ ОБОЛОЧКИ. БИОСФЕРА И НООСФЕРА
1.1.  КОНЦЕПЦИЯ БИОСФЕРЫ
1.2.  БИОСФЕРА И ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ ОБОЛОЧКА
1.3.  ЭВОЛЮЦИЯ БИОСФЕРЫ
1.4.  ПОНЯТИЕ О НООСФЕРЕ
2. ФЕНОМЕН ЧЕЛОВЕКА. РАЗУМ И СОЗНАНИЕ
2.1.  ФЕНОМЕН ЧЕЛОВЕКА. КУЛЬТУРА
2.2. СОЗНАНИЕ И РАЗУМ – ПРИСПОСОБЛЕНИЯ ДЛЯ ВЫЖИВАНИЯ
3. ПРИРОДА И ОБЩЕСТВО
3.1.  ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ ОБЩЕСТВО - ЧАСТЬ ПРИРОДЫ
3.2.  СОВРЕМЕННЫЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ КРИЗИС
4. ПРОБЛЕМЫ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАИЯ ГОРОДА СОЧИ
3АКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ И ИНЕРНЕТ-САЙТОВ

ВВЕДЕНИЕ
Не так давно, всего семь лет назад, человечество перешагнуло порог XXI века, и, более того, нового тысячелетия. Человечество вошло в новое время, не только не решив огромное количество глобальных проблем, но и усугубив многие из них. К таким проблемам можно отнести экологические проблемы, связанные с загрязнением окружающей среды отходами деятельности человека, социальные проблемы, такие как проблемы перенаселенности, миграций людей из неблагополучных стран в благополучные, широкое распространение различных болезней (например, птичий грипп, атипичная пневмония, СПИД), терроризм, войны и другие. Все эти проблемы носят социально-экономический характер, то есть своим происхождением они прямо или косвенно связаны с деятельностью человека. Но последствия этих проблем распространяются далеко за пределы только лишь человеческого общества, очень сильно влияя и даже изменяя те процессы которые происходили в девственной природе.
К сожалению, такое влияние, как правило, негативно по отношению к географической оболочке – оно разрушает те связи в ней, те природные процессы в ней, которые наладились и протекали задолго до появления человека. Но человек сам обитает в географической среде, поэтому негативные воздействия вредны и для самого человека. Казалось бы, что возникает замкнутый круг: человек преобразует природу, что бы улучшить условия своего обитания, но при этом нарушаются природные процессы и в итоге на человеческое общества воздействуют все новые и новые негативные факторы. Из этого тезиса может возникнуть следующий вывод: эволюция природы привела на определенном этапе к появлению Человека Разумного, действия которого, вследствие эволюции общества, на определенном этапе стали губительны для многих компонентов географической оболочки.
Но стоит ли рассматривать взаимодействие природы и общества только лишь со стороны того, как общество воздействует на природу, а природа на общество? Ведь такое положение вещей нельзя назвать взаимодействием – это будет взаимовоздействие, при котором человечество заведомо остается в проигрышном положении, так как человек не властен ни отменить, ни заменить, ни создать новые законы природы. Скорее всего этот вопрос нужно решать не с позиции обособленности общественных законов от природных, а с позиции их диалектического единства. В пользу этого тезиса говорит следующая мысль: человек, как биологический вид – продукт природной эволюции, тогда и вся деятельность человека – продолжение действия эволюционных космогонических сил. С такой идеей в свое время выступали В.И. Вернадский, Л.Н.Гумилев, Пьер Тейяр де Шардер. Например, Вернадский «рассматривает возникновение сознания как закономерный результат эволюции биосферы, но, однажды возникнув, оно затем начинает оказывать все возрастающее влияние на биосферу благодаря трудовой деятельности человека» [9–с.190]. Л.Н. Гумилев в книге «Этногенез и биосфера Земли» определяет этнос как форму существования вида Homo Sapiens, и дает следующее определение этноса: «этнос – феномен биосферы, или системная целостность дискретного типа, работающая на геобиохимической энергии живого вещества, в согласии с принципом второго начала термодинамики, что подтверждается диахронической последовательностью исторических событий» [5–с.28].
Также в пользу не случайного возникновения человека говорит и концепция современного естествознания, утверждая следующее: «парадигма самоорганизации позволяет установить связь между неживым и живым в ходе эволюции, так что возникновение жизни представляет отнюдь не чисто случайной и крайне маловероятной комбинацией условий и предпосылок для ее появления, как заявляли некоторые авторитетные биологи. Если самоорганизация при наличии соответствующих условий может возникнуть в самом фундаменте здания материи, то вполне обосновано предположить, что на более высоких уровнях организации она может закономерно привести к возникновению жизни во Вселенной. Нельзя также не отметить, что жизнь сама готовит условия для своей эволюции» [9–с.190].
С другой стороны в современной науке человек выделяется из природы, и не является компонентом географической оболочки. Человек, с точки зрения современного землеведения и географии это «часть природы, он взаимодействует со всеми природными компонентами и одновременно, как и все они, обладает своими специфическими закономерностями развития. Однако, в отличие от других компонентов, взаимодействие с ними человек осуществляет на разумной основе. Это важнейшее обстоятельство дало основание С.В. Калеснику рассматривать человека не как компонент природы, а как внешний фактор, стоящий над природой, сознательно воздействующий на географическую оболочку» [8–с.417]. Но такое утверждение входит в противоречие с сформулированным выше утверждением об самоорганизации, а также в противоречие с принципом целесообразности, говорящем о том, что «целесообразность есть неизбежный результат естественного отбора, в ходе которого устраняются организмы, не приспособленные к условиям своего существования, и получающие право на жизнь и потомство организмы, обладающие определенными преимуществами перед ними»[9–с.224]. Ведь если возникновение человека, как разумного существа не случайно и его способность к разумной деятельности приспособление для успешного выживания, то человек является таким биологическим видом, который приспосабливается к окружающей среде тем, что активно меняет её. Но при этом осознанное изменение окружающей среды зависит от целей, потребностей, мотивов и желаний осознающего. То есть деятельность человека, его взаимоотношения с окружающей средой, зависят как и от биологических потребностей в пище, размножении и обороне, но также и от господствующего мировоззрения в обществе, ценностей общества и от мировоззрения и ценностей самого индивида. И если возникновение разумной жизни в лице человека не случайно, то может возникнуть вопрос о том, что феномен разума во Вселенной, исходя их принципа самоорганизации, возник как явление направленное на дальнейшую эволюцию самой Вселенной.
Таким образом, можно сформулировать гипотезу данной курсовой работы: возникновение разумной жизни и развитие общества на планете Земля есть закономерное следствие эволюционного процесса во Вселенной; взаимодействие общества и природы являются также продолжением эволюционного процесса, в котором действия общества по отношению к природе зависят от состояния самого общества и являются способом выживания человека как вида в сложившихся условиях, при этом действия человека являются продолжением космогонических эволюционных сил, направленных либо на созидание либо на разрушение, но в любом случае на развитие.
Также в рамках работы, в качестве практической части, будут рассмотрены проблемы природопользования на территории города-курорта Сочи и в его окрестностях, их оценка и предложения по решению с точки зрения гипотезы данной курсовой работы.
Актуальность выбранной темы определяется, во-первых, в глобальном понимании, развитием и обострением глобального экологического кризиса; во-вторых, активным развитием города Сочи, окрестности которого еще сравнительно недавно подвергались менее интенсивному антропогенному воздействию, а теперь в преддверии зимней олимпиады 2014 года такое воздействие заметно возросло.
Объект исследования: ноосфера, ее общие закономерности развития и взаимодействие с другими частями географической оболочки.
Предмет исследования: деятельность человека, влияние его деятельности на природу и обратное воздействие природы на человека.
Цели и задачи курсовой работы: изучить понятия биосферы и ноосферы, ответить на вопрос «что такое человек в биосфере, что им движет, что такое разум человека?», т.е. изучить человека и общество как природный феномен, рассмотреть различные модели деятельности человека по отношению к окружающей среде.
В рамках же практической части, посвященной вопросам природопользования города Сочи, необходимо рассмотреть изменение и развитие антропогенного воздействия на различные ландшафтные компоненты нашего города, степень возрастания эксплуатации различных ресурсов города-курорта Сочи.

1.     БИОСФЕРА КАК ЧАСТЬ ГЕОГРАФИЧЕСКОЙ ОБОЛОЧКИ. БИОСФЕРА И НООСФЕРА
1.1 КОНЦЕПЦИЯ БИОСФЕРЫ
В буквальном переводе термин биосфера (греч. bios – жизнь, sfaira – шар) обозначает сферу жизни, пространство на которое распространяется деятельность живых организмов, место где они обитают.
В таком смысле он впервые был введен в науку в 1875 году австрийским геологом и палеонтологом Эдуардом Зюссом (1831-1914). Однако задолго до этого под другими названиями, в частности «пространство жизни», «картина природы», «живая оболочка Земли» и т.п., его содержание рассматривалось многими другими естествоиспытателями [8–с. 182].
Но первоначально под всеми этими терминами подразумевалась только совокупность живых организмов на нашей планете, хотя иногда и указывалась их связь с географическими, геологическими и космическими процессами. Первым из биологов, который ясно указал на огромную роль живых организмов в образовании земной коры, был Ж. Б. Ламарк (1744-1829). Он подчеркивал, что «все вещества, находящиеся на поверхности земного шара и образующие его кору, сформировались благодаря деятельности живых организмов» [9–с. 183].
Постепенно идея о тесной взаимосвязи между живой и неживой природой, об обратном воздействии живых организмов и их систем на окружающие их физические, химические и геологические факторы все настойчивее проникала в сознание ученых и находила реализацию в их конкретных исследованиях. Этому способствовали и перемены, произошедшие в общем подходе естествоиспытателей к изучению природы. Они все больше убеждались в том, что обособленное исследование явлений и процессов протекающих в природе с позиций отдельных научных дисциплин оказывается неадекватным. Поэтому на рубеже XIX-XX вв. в науку все шире и шире проникают идеи холистического, или целостного, подхода к изучению природы, который в наше сформировались в системный метод ее изучения.
Результаты такого подхода незамедлительно сказались при исследовании общих проблем воздействия биотических факторов на абиотические условия. Так, оказалось, например, что «состав морской воды во многом определяется активностью морских организмов. Растения, живущие на песчаной почве, значительно изменяют ее структуру. Живые организмы контролируют даже состав нашей атмосферы» [9–с. 183].
Таким образом , биосферу нельзя рассматривать в отрыве от неживой природы, от которой она с одной стороны зависит, а с другой – сама воздействует на нее.
Основоположником целостного учения о биосфере является В.И. Вернадский (1863-1945 гг.). Он разработал представление о биосфере как «об особой наружной особой наружной оболочке Земли, охваченной геохимической деятельностью живого вещества. В.И. Вернадский, говоря о биосфере, имел ввиду неразрывное целое» «живое вещество» - планетарную совокупность всех организмов и «косную вещество» - среду, в которой они развиваются [8– с.392].
Вернадский рассматривал биосферу как особое геологическое тело, строение и функции которого определяются особенностями Земли и космоса. А живые организмы, популяции, виды и все живое вещество – это уровни организации биосферы. Кроме растений и животных, В.И. Вернадский включает сюда и человечество, влияние которого на геохимические процессы отличается от воздействия остальных живых существ, во-первых, своей интенсивностью, увеличивающейся с ходом геологического времени; во-вторых, тем воздействием, какое деятельность людей оказывает на остальное живое вещество [9–с.184]. Это воздействие сказывается прежде всего в создании многочисленных новых видов культурных растении и домашних животных. Такие виды на существовали раньше и без помощи человека либо погибают, либо превращаются в дикие породы. Поэтому Вернадский рассматривает «геохимическую работу живого вещества в неразрывной связи животного, растительного царства и культурного человечества как работу единого целого» [3–с.156].
По мнению Вернадского, в прошлом не придавали значения двум важным факторам, которые характеризуют живые тела и продукты их жизнедеятельности:
·                   открытию Пастера о преобладании оптически активных соединений, связанных с дисимметричностью пространственной структуры молекул, как отличительной особенности живых тел;
·                   явно недооценивался вклад живых организмов в энергетику биосферы и их влияние на неживые тела.
Известно, что масса косного вещества (атмосфера, горные породы, минералы и т.д.) значительно превышает по объему и весу живое вещество, но последнее играет основную роль в геологических процессах связанных с изменением облика нашей планеты [9–с.185].
Поскольку живое вещество является определяющим компонентом биосферы, постольку можно утверждать, что оно может развиваться и существовать только в рамках целостной системы биосферы. Не случайно поэтому Вернадский считает, что «живые организмы являются функцией биосферы и теснейшим образом материально и энергетически с ней связаны, являются огромной геологической силой ее определяющей» [3 – c.156].
Исходя из этого можно утверждать, что развитие и эволюция живых организмов ведет к изменению и развитию и среды их обитания и самой биосферы, ее расширению или сокращению, ведь биосфера – это область распространения жизни на Земле. Речь о совместной эволюции живых организмов и среды их обитания пойдет ниже.
Исходной основой существования и развития биосферы и происходящих в ней биогехимических процессов является астрономическое положение нашей планеты и в первую очередь ее расстояние от Солнца и наклон земной оси к эклиптике. Это пространственное расположение Земли определяет в основном климатическую зональность, а климат в свою очередь – жизненные циклы всех существующих на планете организмов. Солнце является основным источником энергии биосферы и регулятором всех геологических, химических и биологических процессов.
Решающее отличие живого вещества от косного заключается в следующем:
·                   изменения и процессы в живом веществе происходят значительно быстрее, чем в косных телах. Поэтому для характеристики изменений в живом веществе используется понятие исторического, а в косном – геологического времени;
·                   в ходе геологического времени возрастают мощь живого вещества и его воздействие на косное вещество биосферы. Это воздействие, указывает Вернадский, проявляется прежде всего «в непрерывном токе атомов из живого вещества в косное вещество биосферы и обратно»; [9–с.186].
·                   только в живом веществе происходят качественные изменения организмов ходе геологического времени, т.е. эволюция видов;
·                   живые организмы изменяются в зависимости от изменений окружающей среды, адаптируются к ней и, согласно теории Дарвина, именно постепенное накопление таких изменений служит источником эволюции. В.И. Вернадский высказывает предположение, что живое вещество, возможно и «свой процесс эволюции, проявляющийся в изменении с ходом геологического времени, вне зависимости от изменения среды» [2–с.185].
Развивая идеи Вернадского, В.В. Добровольский пишет: «В современном понимании биосфера не среда жизни, а глобальная система, в которой в неразрывной связи существует, с одной стороны, инертное вещество в твердой жидкой и газовой фазах, а с другой стороны – разнообразные формы жизни и их метаболиты» [7].
Таким образом, биосфера – есть особая оболочка Земли, представляющая собой всю совокупность живых организмов и продуктов их жизнедеятельности, связанных между собой и неживой природой непрерывным обменом веществом и энергией. Биосфера – есть быстро развивающаяся оболочка, развитие которой зависит как и от условий окружающей среды, так и от самих живых организмов, активно влияющих на изменение природы, т.е. можно сказать, что все компоненты биосферы и окружающая их среда находятся в тесном диалектическом, динамическом единстве.

Но как существо обладающее способностью к осознанию проблемы человек способен решить эту проблему, но для этого следует признать, что сознание – это приспособление для выживания и от правильного его использования это выживание и зависит. Об этом и пойдет речь ниже.

2.2.СОЗНАНИЕ И РАЗУМ – ПРИСПОСОБЛЕНИЯ ДЛЯ ВЫЖИВАНИЯ
Человек приспосабливается к окружающей среде тем, что приспосабливает её под себя или использует её в своих целях. Этим он и отличается от других животных. Используя свою способность к мышлению и осознанию, человек решает возникающие проблемы, но при этом он руководствуется какими-либо мотивами. Во-первых, это его естественные потребности, во-вторых, это уже социальные потребности, показывающее его значение в обществе.
Гумилев писал: «Всем видам позвоночных свойственны: инстинкт личного и видового самосохранения, проявляющийся в размножении и заботе о потомстве, стремление распространиться на возможно большую площадь и способность приспособления к среде (адаптация). Однако последняя не безгранична. Чаще всего животное обитает на определенном участке земной поверхности, к которому приспособились его предки. Медведь не пойдет в пустыню, выдра не полезет на высокую гору, заяц не прыгнет в реку за рыбой.
Человек в этом отношении – исключение. Принадлежа к единому виду, он распространился по всей суши планеты. Это показывает наличие чрезвычайно высоких способностей к адаптации… …в каждом большом биоценозе человек занимает твердое положение, а заселяя новый регион, меняет не анатомию или физиологию своего организма, а стереотип поведения» [5–с.219-220].
К сожалению, изменение стереотипа поведения и осмысление своего бытия в мире не всегда шло на пользу человечеству. Первой вехой этого была так называемая неолитическая революция – время перехода человеческого общества от простой охоты и собирательства к земледелию и скотоводству: «…первой вехой на пути к самоотделению человека от природы стал переход от простого присвоения ее плодов первобытным собирателем и охотником к производству сельскохозяйственной продукции, сработанной его руками (неолитическая революция). Но тем самым в этих руках оказалась в известной степени и его собственная судьба.
На фоне этой относительной независимости от природных сил теряет былую актуальность и ощущавшееся прежде родство человека с окружавшим его растительным и животным миром. Почувствовав себя особенным, выделенным посреди всех других существом, он не замедлил отправить в отставку и своих зооморфных богов, налагавших немало запретов на уничтожение живой природы. А на их место пришли божества, слепленные уже по человеческому образу и подобию, причем сама природа из объекта поклонения становится для человека прежде всего ресурсным источником» - пишут в своей статье «Перед главным вызовом цивилизации.Взгляд из России» российские ученые Данилов-Данильян В.И., Лосев К.С., Рейф И.Е [6].
Таким образом, современный экологический кризис, а также другие глобальные проблемы человечества во многом зависят от того, как человек осмысляет окружающий его мир. Далее авторы статьи продолжают: «Окончательно утвердившийся свободный рынок с его всепроникающими товарно-денежными отношениями диктовал свою логику, и этой логикой стал Его Величество денежный расчет. И там, где приходилось выбирать между миром нетронутой живой природы и возможностью извлечения дополнительной прибыли, человек без колебаний жертвовал первым, не заботясь о перспективе завтрашнего дня. К тому же любой природный объект низводился теперь до роли заурядного предмета купли-продажи. И если за назначенный под застройку участок векового леса можно было заплатить, как за несколько вагонов цемента, то стоило ли о чем-нибудь беспокоиться?»[6].
Отсюда следует, что человек использует свой разум для личного выживания в окружающей его среде (и не только в географической, но и социальной), но потребительское отношение к жизни приведет к неизбежным негативным последствиям, ведь человек связан с природой и зависим от нее.
Вообще, в современной психологии нет четкого определения понятию сознание, но «в современной психологии как области человекознания все более активно обсуждаются проблемы духовной основы мира без противопоставления светского и религиозного подхода к духовности. Признание духовной основы мира и системности мироздания расширяют возможности познания феномена человека. Создает предпосылки к новому понимание того, что деятельностью мозговой коры мышление не ограничивается и в ней не заканчивается (В.Ф. Войно-Ясенецкий), что коллективное бессознательное содержит психический материал, не возникающий в личном опыте (К. Юнг), что судьбой народа руководят в большей степени умершие поколения, чем живущие, что духовная сфера человека открыта не только энергии Земли и космоса, но и духовной сфере более высокого порядка (В.Д. Шадриков)…Осознание планетарных связей психики, напротив, побуждает к возвращению понятия о душе в науку» [13– с.29-31].
Таким образом, сознание и разум, это с одной стороны то, чем обладает человек, то, что является его приспособлением к выживанию, с другой стороны – это нечто, посредством чего люди связаны с Космосом и с самими собой. Это не просто приспособление для выживания в окружающем мире, но и «инструмент» его переустройства. Если учесть, что появление человека – есть закономерный результат эволюции Природы, то и человеческий разум – природное явление. Но Природа, в широком смысле, не будет создавать то, что будет ей во вред, вернее так: то что было создано Природой, но затем стало оказывать негативное влияние на неё уничтожается самой Природной в соответствии с ее законами. Поэтому можно утверждать, что сознание и разум человека должны служить на пользу всей природной среде, а не быть только приспособлением для выживания человека, ибо наличие понимания своей значимости накладывает большие обязанности.
3.ПРИРОДА И ОБЩЕСТВО
3.1.ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ ОБЩЕСТВО - ЧАСТЬ ПРИРОДЫ
Итак, подытоживая вышесказанное, можно утверждать, что появление человеческого общества – это результат эволюции природы. При этом, человеческий разум – это то, что служит человеку для выживания в природной среде, и вместе с тем, как показывает современная наука – это «инструмент» для связи человека с окружающим миром. Человек живет в окружающей его географической среде, преобразует окружающие его естественные ландшафты в агроландшафты и техногенные ландшафты, строит города, преобразует поверхность планеты, в этом проявляется его практическое отношение к ней.
Но вместе с тем, человек тесно связан с природой происхождением, материальными и духовными потребностями. Важнейшей потребностью человека является жить в экологически благоприятной среде, сохраняя и поддерживая ее качество.
В отношениях людей к природе можно выделить следующие формы: практическую (утилитарную), адаптивную, интимную, эстетическую.
Практическое отношение к природе – это ее непосредственное использование в практических, материальных целях. Под адаптивной формой связи человека с природой понимается отношение к ней как к среде обитания, к которой человек адаптируется, при нехватке того или иного блага. Тогда начинает проявляться первая, практическая форма, отношений человека и природы.
Интимная форма отношения к природе – это любовное, бережное отношение к ней. Скорее всего такое отношение к ней было развито в полной мере у людей каменного века, живших в эпоху мифологического мировоззрения и не отделявших себя от природы. Эстетическая форма отношения основана на восприятии человеком прекрасного в природе. Она возбуждает в людях эстетические переживания. Красота в природе соединяет в себе гармонию и дисгармонию, симметрию и асимметрию, свет и тени.
Последние две формы отношения человека к природе свойственны только скорее всего только человеку, ведь никто с точность не может утверждать, что другие животные любуются окружающим их пейзажем или охраняют какой-либо редкий вид растений. Нет, животные просто обитают в окружающей их среде, не преобразуя ее, они живут, подчиняясь своим инстинктам, рост и ограничение их популяций регулируют биологические и генетические законы. Человек же, преобразует окружающую среду, создает новые формы ландшафтов, выводит новые виды и породы животных и растений, чем ускоряет ход эволюции, но при этом сам человек ни физиологически ни анатомически не эволюционирует, происходят только изменения внутри самого общества, в его социальном устройстве. Хотя, можно сказать, что последние достижения в сфере развития информационных технологий, нанотехнологий, в компьютерной сфере, в медицине и т.д. (т.е. в науке), могут привести к тому, что люди могут заменять различные свои органы на искусственные, вживлять себе различные микрочипы или даже создавать себе новые органы. Это хорошо показывает как человек все более и более отделяется от природы, с которой как показано выше, закономерно связан.
Но человек – продукт эволюции природы, а эволюция обладает свойством целенаправленности, т.е. появление человека – не случайно, а закономерно, и в этом его появлении заложена какая-то высокая природная цель. Эту цель можно охарактеризовать, с философской точки зрения, как достижения гармонии между духовным и материальным. Эта гармония может всецело проявится в человеке, так как он сочетает в себе, как и материальные свойства, так и свойства духовных сфер. Но, это может случится лишь при условии того, что человечество всецело признает себя связанным и зависящим своим существованием от Природы.

3.2.СОВРЕМЕННЫЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ КРИЗИС
Итак, человек приспосабливается к условиям природы таким образом, что оказывает на нее особое воздействия, создавая вокруг себя то, что принято называть культурой. Как писал Гумилев: «Отмеченные адаптивные способности человека не просто повышены сравнительно с его предками, а связаны с особенностью отличающей человека от млекопитающих. Человек не только приспосабливается к ландшафту, но и приспосабливает ландшафт к своим нуждам» [5-c.222]. Такое воздействие на природу называется антропогенным, т.е. возникшим в результате деятельности человека.
К сожалению, на современном этапе развития антропогенное воздействие стало угрожать существованию самого человека, и не только отдельным экосистемам, но и всей биоте планеты Земля. Вот что пишут по этому поводу современные российские ученые:
«В докладе Национального разведывательного совета США "Глобальные тенденции развития человечества до 2015 года" [2002] слово кризис фигурирует только во множественном числе - региональные кризисы, финансовые кризисы и т.д. А о глобальном экологическом кризисе не упоминается вовсе. И это, надо сказать, весьма симптоматично.
Тем не менее, ширящееся "зеленое" движение, множащиеся ведомства по охране окружающей среды в различных странах мира и, наконец, набирающий силу рынок природоохранных технологий убедительней любых слов говорят о том, что экологическая угроза все-таки воспринята человечеством, а "экологизация" его мышления происходит по историческим меркам с быстротой необычайной.
"Если тридцать лет назад, - пишет В.Р.Дольник, - приближение экологической катастрофы и демографического коллапса обдумывали на всей планете всего несколько экологов (а публика, обозвав их алармистами, потешалась над ними, как могла), то теперь огромные массы простых людей самостоятельно почувствовали нарастающее давление первичных факторов" (то есть таких, которые напрямую лимитируют жизнедеятельность человеческого вида) [Дольник, 1994].
И действительно, переживаемая ныне экологическая ситуация резко отлична от всего, с чем когда-либо в своей истории сталкивалось человечество. Хотя бы уже потому, что опасные изменения окружающей среды приобрели сегодня глобальный характер. Они распространились на все подсистемы и компоненты среды и на всю поверхность планеты вплоть до ее полюсов, не затронув разве что океанских глубин, и это подтверждается данными самых разных научных наблюдений.
Особенно показательна в этом плане атмосферная динамика изменения концентрации биогенов (веществ, участвующих в процессах жизнеобеспечения). Исследования пузырьков воздуха в ледниковых кернах из скважин Антарктиды и Гренландии, хранящих следы атмосферы давно минувших эпох, показывают, что таких темпов изменения концентраций биогенов земная атмосфера не знала по крайней мере 160 тыс. лет [Barnola et al., 1991]…
…Вообще, разрушение или деформация естественных экосистем (лесных, тропических, степных, лесотундровых и т.д.) в результате хозяйственной деятельности человека - это, без сомнения, важнейший и наисущественный аспект глобального экологического кризиса, и об их невосполнимой роли в регулировании и стабилизации круговорота биогенов мы еще не раз будем говорить на страницах этой книги. А самый сокрушительный удар по естественным экосистемам был нанесен в XX веке» [6].
Наверное не имеет смысла приводить здесь статистические данные о сокращении площади лесов, загрязненности атмосферы и гидросферы. К сожалению, человечество потребительски относится к среде своего обитания, и это сказывается прежде всего на нас самих. : « человеческая цивилизация за время своего существования фактически не создала ни одной технологии, которая так или иначе не деформировала бы окружающую среду. На протяжении долгих столетий биосфера небезуспешно сопротивлялась этой разрушительной деятельности человека. Но, начиная с первых лет XX века, во всех средах возникли никогда ранее не наблюдавшиеся однонаправленные изменения, скорость которых неуклонно растет, причем подобных темпов изменения окружающей среды природа еще не знала. А это означает только, что ее собственные регулятивные механизмы неспособны уже противостоять губительному влиянию цивилизации. И этот беспрецедентный экологический кризис развился на глазах всего одного поколения» [6].
Но есть ли способы остановить развитие кризиса? Прежде чем отвечать на это вопрос, необходимо установить причины этого кризиса.
«XX век стал временем наивысшего торжества рационализма, а чеховский вишневый сад, вырубленный под доходные дачи, - его своеобразным символом. Окончательно убедившись в своем могуществе, человек утвердился в мысли, что посредством разумной организации и совершенных технологий ему под силу решать любые встающие перед ним проблемы. И "уверовав в науку как в новую религию, решил установить свое господство и направлять по своему усмотрению развитие природы и общества на Земле" [Бланко, 1995]. Да и как было не уверовать?
Между первой лампочкой накаливания (1879 г.) и первым массовым персональным компьютером (1981 г.) прошло сто лет. За это время человечество изобрело двигатель внутреннего сгорания и электронно-лучевой кинескоп, осуществило цепную ядерную реакцию и проникло в тайны генетического кода. Оно покрыло Землю сетью скоростных шоссейных дорог и окутало ее плотным, хоть и невидимым, облаком электромагнитного излучения. Оно соединило каналами три океана, перекрыло плотинами величайшие реки мира и связало воедино мостами и тоннелями разделенные острова и материки.
Собственно, за один этот век оно воплотило в реальность почти все самые свои дерзновенные мечты и фантазии - от "живой воды" (антибиотики, пересадка органов) до ковра-самолета и от Вавилонской башни (высотные дома-небоскребы) до жюль-верновского полета на Луну…
Однако духовное опьянение не менее чревато, чем опьянение физическое: то и другое лишает нас способности видеть окружающую реальность такой как она есть. А реальность эта, между тем, клонилась к чему-то совсем противоположному.
Две самые кровавые в истории мировые войны, не замедлившие, кстати, воспользоваться всеми плодами научно-технического прогресса, были развязаны именно в XX столетии. И побившие все рекорды жестокости тоталитарные режимы - от Сталина до Гитлера и от Мао Цзе-дуна до Пол Пота - также стали неотъемлемой принадлежностью, едва ли не визитной карточкой этого века. Он стал свидетелем и геноцида целых народов, и бесконечной череды межэтнических и локальных войн, унесших десятки миллионов жизней. И самая циничная преступность, от итальянских мафиози 50-х годов до нынешних российских "отморозков", и пришедшаяся на последнюю его треть невиданная вспышка терроризма - все это также, увы, неразрывно связано с XX веком.
В самом деле, уловки рационального сознания в виде всякого рода идеологических клише, представлений об "истинной" вере, о "правильном" мировоззрении, о "жизненных интересах" своего клана или своей социальной группировки фактически позволяют человеку со спокойной совестью преступать древние заповеди типа "не убий" всякий раз, когда это касается представителя "чужой" нации или "чужой" веры. И, как и встарь, снова и снова генерируется образ врага, как на государственном, так и на групповом уровне, что, по образному выражению В. Красилова [1992], можно уподобить всеобщей шизофрении.
Но, пожалуй, еще опаснее то утилитарно-потребительское отношение к природному окружению, которое диктует рациональное сознание современному человеку, и что особенно ярко выразил в своем афоризме тургеневский Базаров: "Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник". Причем работник, добавим мы, озабоченный лишь сегодняшним днем и не останавливающийся ради этого дня перед ее уничтожением» [6] – из этих слов понятно, что истинная причина глобального системного кризиса (и не только экологического, но и социального, и демографического) в потребительском отношении современного человечества к природе, утрата духовной связи с ней, распространение по всей цивилизации «культа золотого тельца». Первопричина лежит в том, что «Природа сначала погибла в душе, в мозгу человека, в его направленной деятельности, когда природа неважна», - эти слова из последнего, предсмертного телеинтервью киноактера и режиссера Ролана Быкова как нельзя лучше вскрывают истоки сегодняшнего экологического кризиса.
За такое свое отношение к окружающему миру, человек сам несет ответственность и получает «наказание» в виде распространения новых заболеваний, вызываемых появлением новых, мутировавших вирусов и бактерий, рост генетических болезней из-за повышения концентрации токсичных веществ и аллергенов в окружающей среде и т.д. – все это то, чем биосфера «бьет» по человечеству, которое стало оказывать уж слишком негативное воздействие на всю планету.
«Больная биосфера - больное общество. Но в этой паре понятий нет равенства. Ведь цивилизация является подсистемой биосферы, а не наоборот. И поскольку именно в ней, как мы попытались показать, кроется основной источник "болезни", нетрудно предугадать, что механизмы целого будут работать против его части. А это значит, что включившиеся жесткие обратные связи будут, очевидно, действовать против цивилизации и действовать до тех пор, пока не будет устранена сама эта "болезнь". Если, конечно, очнувшийся однажды человек не положит конец своей безумной войне с природой» [6].
Таким образом, истинная причина современного кризиса – в духовном кризисе современного человека, следовательно решение – изменение своего отношения с окружающей средой, отказ от чистого утилитарного отношения к ней, построение взаимоотношений с природой на основе любви к ней. И здесь, пожалуй, одним из самых главных средств является образование, передача духовно-нравственных ценностей последующим поколениям, пока современные поколения сами себя не уничтожили в ходе глупой и бессмысленной войне с природой.

4.ПРОБЛЕМЫ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ ГОРОДА СОЧИ
Со́чи (абх. Шəачa; адыг. Шъачэ; убых. Шьача) — город-курорт в Краснодарском крае на черноморском побережье Северного Кавказа. Самый крупный курортный город РФ и Черноморского побережья России. Постоянное население города — 397,1 тыс. жителей (2002). Во время курортного сезона население города многократно увеличивается за счет отдыхающих. Город Сочи представляет собой ядро самой крупной по площади городской агломерации России, известной как Большой Сочи, занимающей общую площадь 3 502 кмІ от реки Шепси до реки Псоу у границы с Республикой Абхазия с населением порядка 400 тысяч человек. Протяжённость территории Большого Сочи - 146 км (по федеральной автодороге Джубга — Сухум), которая уходит по горным долинам вплоть до Главного Кавказского хребта на расстояние от 40 до 60 км. Из общей площади города только 250 кв. км находится под застройкой. Городская агломерация Большой Сочи — самое большое городское образование России по площади, в 3,5 раза больше Москвы, но имеет гораздо меньшее население - около 400 тыс. человек. Сочи - самый длинный город Европы. Девственные колхидские леса Западного Кавказа на территории города (Кавказский государственный биосферный заповедник) внесены в список всемирного наследия ЮНЕСКО. В окрестностях Сочи находятся гора Фишт (2867 м), гора Чугуш (3238 м) и гора Пшиш (3790 м). Эти вершины хорошо видны из города. Город располагается на географической широте Ниццы и Торонто, т.е. около 45 градусов северной широты [10].
В настоящее время город избран в качестве столицы Зимней Олимпиады 2014 года, в связи с этим возникло большое количество вопросов о сохранности города, как уникального места, как города-курорта. Возникло много вопросов посвященных экологии города, об вреде оказываемом строительством олимпийских объектов вблизи границ Кавказского Государственного Биосферного Заповедника, в Иммеритинской бухте (которая, как известно, является местом остановки перелетных птиц), а также большое значение имеет активно развертывающееся на территории города жилищное строительство, в основном это частные коттеджи и высотки на берегу моря.
«За последние годы тысячи сочинцев выходили на митинги протеста и ставили свои подписи под резолюциями и обращениями с требованиями принятия срочных мер по защите конституционных прав граждан и спасению города-курорта Сочи. Сочинцы неоднократно просили Президента Российской Федерации, в связи с критической ситуацией, сложившейся на курорте, взять под личный контроль деятельность краевых и местных органов власти, отстранить от работы руководителей, наносящих непоправимый ущерб экономике и экологии города-курорта, остановить процесс уничтожения бальнеологического курорта, зеленого фонда города, исторических и культурных памятников.
Однако никаких конкретных мер, направленных на изменение ситуации не было принято и положение на курорте продолжает усугубляться:
- в отсутствие градостроительной документации (генерального плана города, схемы территориального планирования, правил застройки и землепользования) продолжается массированная застройка первой и второй санитарных зон, зон отдыха, парков, скверов, пляжей и других знаковых и природоохранных мест курорта;
- продолжается нарушение природоохранного законодательства и уничтожение особо охраняемых природных комплексов на территории Сочинского национального парка;
- после оглашения решения Международного Олимпийского Комитета о выборе Сочи в качестве места проведения Олимпийских игр 2014 года, как грибы стали появляться новые экологически опасные проекты прямо или косвенно связанные с подготовкой к проведению Олимпиады в Сочи, среди них строительство портов в Имеретинской низменности, планы строительства на территории Кавказского заповедника автодорог и водозаборов;
- вновь и вновь остро встает вопрос о дальнейшей судьбе тех жителей города, чьи домовладения попадают под снос в связи с планами строительства олимпийских объектов.
Все эти факты говорят как о потере управляемости со стороны руководства города и края многими процессами, происходящими на курорте федерального значения, так и об отсутствии грамотной социальной политики, направленной на защиту интересов сочинцев. В итоге, четырехсоттысячное население города оказывается социально незащищенным и фактически бесправным» - сообщает информационное агентство «Кубань.Инфо»[11].
Таким образом, в Сочи существуют реальные экологические проблемы (а также и социально-демографические), вызванные решением о проведении в городе Олимпиады 2014. Как показано в предыдущих частях курсовой работы, кризисы такого рода связаны всего с неправильным отношением человеческого общества к окружающему мира, социальная несправедливость и т.д. не секрет, что проведение олимпиады и строительный «бум» на этой почве это та сфера, куда вливается огромный финансовый поток, а как говорил К. Маркс: «Нет такого преступления на которое не пошел бы капитал ради прибыли». А проведение олимпиады в Сочи и вообще программа по развитию Черноморского побережья Кавказа – затрагивает не только сочинский регион, но влияет на экологию Черного моря и Кавказа.
Например, строительство портов в устьях рек Псоу и Мзымта: «Экологическая Вахта по Северному Кавказу уже сообщала что, в рамках подготовки к проведению в городе Сочи Олимпийских игр 2014 года на территории Имеретинской низменности в районе устья реки Псоу планируется строительство грузового порта с намечаемым грузооборотом 7-10 млн. тонн в год. Порт вместе с сопутствующей инфраструктурой намечается построить на наиболее сохранившемся участке водно-болотных угодий низменности. Именно там должно было быть ядро природного заказника, который власти были готовы создать в качестве компенсации за уничтожение участков природы Имеретинской низменности на месте строительства Олимпийского парка. Планы строительства этого порта фактически перечеркивают возможность создания этого заказника и сохранения уникальных экосистем низменности» [12].
Появление крупных грузовых портов на территории Сочи, да еще в месте, где пролегает путь и место остановки перелетных птиц может сильно нарушить природно-экологический баланс не только города, но и всего Черноморского региона.
Другим примером может являться программа «ЯКОНТО» направленная на разработку и строительству крупного порта вблизи города Туапсе, при этом «В состав "Комплексной программы "ЯКОНТО" входит и проект строительства новой транскавказской железной дороги через Кавказский биосферный заповедник и Сочинский национальный парк по маршруту Шедок - Псебай - Красная Поляна - Адлер. Создание этой дороги преследует цель создать железнодорожное кольцо по маршруту Кривенковская - Шепси - Адлер - Шедок, чтобы обеспечить множественность железнодорожных подъездов к порту "ЯКОНТО"» [13]. Понятно, что создание и функционирование новых автомобильных и железных дорог окажет необратимое негативное воздействие на участки дикой природы, по которых они пройдут, нанесет огромный ущерб биологическому и ландшафтному разнообразию Северного Кавказа.
Это лишь примеры глобального масштаба, но помимо этих проблем существуют и менее значимые на первый взгляд, но имеющие большое значение в будущем. Сюда можно отнести: самовольная неконтролируемая вырубка лесов, загрязнение пляжей и рекреационных зон бытовым мусором, увеличение числа автомобилей на территории города, рост площадей и количества городских свалок и многое другое. Неконтролируемая вырубка лесов, например, приводит к эрозии склонов гор, ускоряет процесс засорения русла рек, что приводит к их обмелению, а отсюда – недостаток воды в городе, изменение солености воды в прибрежной устьевой части моря, изменение вследствие этого растительного и животного состава прибрежного биоценоза.
К сожалению, эта тема еще не всесторонне изучена экологами и нет еще научного исследования на тему современного экологического состояния города Сочи, динамику развития экологического кризиса в городе.
Но уже известен путь, по которому нужно двигаться для того, что бы предотвратить развитие на территории города сочи экологическую катастрофу: во-первых, это соблюдение правил экологической безопасности, нравственное отношение к дикой природе со стороны представителей власти, бизнеса и простого населения; во-вторых, активное экологическое образование, проведение акций по уборке города и берега моря; и самое главное – изменение отношения к Природе как к объекту потребления.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Итак, подводя итог всему выше сказанному, можно заключить следующее. Природа и общество – это системно связанные элементы планеты Земля. Этносы, народы, формируются в условиях окружающих их ландшафтов. Когда-то это были дикие, естественно природные ландшафты, чистые и наполненные жизнью, сейчас таких пространств, не тронутых современной цивилизацией на планете практически не осталось. А современна цивилизация западного типа основана на несправедливых товарно-денежных отношениях и такое отношение оказывается даже к самой Природе – колыбели человечества.
Как было сказано в гипотезе, возникновение разумной жизни и развитие общества на планете Земля есть закономерное следствие эволюционного процесса во Вселенной; взаимодействие общества и природы являются также продолжением эволюционного процесса, в котором действия общества по отношению к природе зависят от состояния самого общества и являются способом выживания человека как вида в сложившихся условиях, при этом действия человека являются продолжением космогонических эволюционных сил, направленных либо на созидание, либо на разрушение, но в любом случае на развитие.
Пока, состояние дел говорит о том, что действия общества по отношению к природе – негативны и направлены на разрушение биосферы планеты. Но, «природа умеет постоять за себя. Не только некоторые растения, разрушающие своими стебельками каменную кладку и с милой непосредственностью взламывающие асфальтовые дороги, но и отдельные виды животных используют антропосферу для своего процветания»[5-c.223]. И примером тут может быть огромное количество крыс обитающее в подвалах и свалках мегаполисов, а крысы как известно – один из факторов создающих эпидемии и не только чумы, но и тифа и других болезней.
А так как человек является продолжением некого творческого начала Вселенной и связан с ней своим сознанием и подсознанием, то на нем лежит большая ответственность за нарушение законов природы, которые он, по сути, должен поддерживать своей разумной деятельностью.
На территории города Сочи эта проблема остро встала после принятия решения о проведении Зимних Олимпийских Игр 2014 года в Красной поляне. Увлеченные идеей быстрого обогащения некоторые бизнесмены, представители как и крупного, так и малого бизнеса, совершенно не считаясь с мнением экологов и ученых строят проекты которые так или иначе нанесут вред Черноморскому Побережью Кавказа.
Для решения проблем, связанных с взаимодействием природы и общества, необходим системный, целостный подход к этим проблемам, понимание связанности законов эволюции общества с законами эволюции планеты, всестороннее изучение такого понятия как ноосфера, превращение его в объект научного изучения на стыке социально-психологических и географических наук.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ И ИНТЕРНЕТ-САЙТОВ
1.  Баландин Р.К. Вернадский: жизнь, мысль, бессмертие. М.: Знание, 1988;
2.  Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. – М., Наука, 1989;
3.  Вернадский В.И. Начало и вечность жизни. – М., Республика, 1989;
4.  Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление.//Начало и вечность жизни. М., Наука, 1988;
5.  Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. М., Ди Дик – 1994;
6.  Данилов-Данильян В.И, Лосев К.С., Рейф И.Е., Перед главным вызовом цивилизации. Взгляд из России. www.lib.ru;
7.  Добровольский В.В. Основы биогеохимии. М., 2001;
8.  Любушкина С.Г., Пашканг К.В. Естествознание. Землеведение и краеведение. М., Владос, 2002;
9.  Рузавин Г.И. Концепция современного естествознания. М., Юнити, 2005;
10.  «Свободная энциклопедия Википедия» www.wikipediya.ru;
11.  Информационное агентство «Кубань. Инфо». www.smi.kuban.info;
12.  Сочинская Экологическая Вахта. www.ecology.sochiweb.ru;
13.   Крылов А.А. Психология. М., Проспет, 2005.