Министерство  Образования  Российской  Федерации
Татарский Институт Содействия Бизнесу и Инвестициям
КУРСОВАЯ  РАБОТА
тема: Мировое хозяйство: тенденции и перспективы
Выполнила:
Руководитель: 
      
                                                                      
г. Казань

План.
  "1-3" Введение.......................................................................................................... 3
1. Современные тенденции в развитии международного  разделения труда 5
2. Усиление экономической и технологической ориентации взаимного сотрудничества. 7
3. Укрепление материально-технической базы качественного преобразования важнейших отраслей экономики стран СЭВ................................................................... 18
4. Развитие международной кооперации производства.............................. 28
Заключение.................................................................................................... 37
Литература.................................................................................................... 40

 

Введение

В современной публицистике и научной литературе прочное место заняли работы, посвященные проблемам, связанным с экономическими и социальными последствиями крупнейше­го технологического переворота, основные черты которого отчетливо просматриваются уже сегодня. Для оценки этих последствий, видимо, недостаточно ограничиваться простым суммированием тех результатов, которые можно ожидать в обозримой перспективе от реализации тех или иных от­крытий, внедрения принципиально новых технологических решений, возникновения новых сфер хозяйственной деятель­ности.
Не менее важно и то, что, решая научно-производствен­ные задачи, страны обеспечивают все более тес­ную взаимозависимость экономического и ду­ховного прогресса общества, вносят растущий позитивный вклад в решение глобальных проблем современности. Россия кровно заинтересованы в мире. Во имя этой цели мы будем стремиться к расширению сотрудничества со все­ми странами. Всемерно развивая и углубляя сплоченность и сотрудничество со странами содружества — во всех сферах, включая, конечно, и такую важную сферу, как экономическая,— мы тем самым вносим большой вклад в дело мира, прогресса и безопасно­сти народов. Крупные дополнительные возможности ускорения техни­ческого прогресса заложены в модернизации системы меж­дународного разделения труда, дальней­шем усовершенствовании его структуры и конкретных форм реализации.
Завершая введение, следует отметить, что затрагиваемые в монографии экономические и социальные проблемы совре­менного технологического переворота исключительно слож­ны и многообразны. Их фундаментальное исследование мо­жет быть осуществлено лишь коллективными усилиями спе­циалистов различного профиля. Задача данной работы ограничивается в основном анализом процессов и явлений в мировом хозяйстве, оказывающих воздействие на изменение конкретных форм, динамики и направлений развития меж­дународного разделения труда, на повышение роли страны в деле упрочения прогрессивных тенденций в мировой экономике и политике в условиях перераста­ния научно-технической в научно-производственную рево­люцию.

1. Современные тенденции в развитии международного  разделения труда

Важнейшая внешнеэкономическая предпосылка повыше­ния отдачи крупнейшего научно-технического и производ­ственного потенциала стран СЭВ заключается в после­довательном согласовании национальных структурных и научно-технических политик, в выработке и реализации в конечном счете их согласованной экономической поли­тики в целом.
На основе согласованной долгосрочной политики мож­но, в частности, рациональнее использовать националь­ные научно-технические и производственные потенциалы путем дальнейшего развития устойчивого разделения труда и кооперации в решении задач по ускоренному созданию и внедрению в производство передовых технологий, техники и новых материалов; повысить согласованность действий за­интересованных стран СЭВ в области внешних научно-тех­нических связей.
Это будет содействовать предотвращению не только чи­сто коммерческих потерь, но и возникновению своего рода «импортируемого параллелизма» — организации в ряде стран однотипных производств на базе разнородной техники и тех­нологии, разных стандартов, затрудняющих развитие аван­гардных направлений технического прогресса коллективны­ми усилиями стран  содружества.
Координация патентно-лицензионной политики — это в конечном счете одна из предпосылок решения более общей проблемы — упрочения технико-экономической неуязвимости содружества. Такого рода неуязвимость не имеет ничего общего с научно-технической автаркией, экономической автаркией вообще. Речь здесь идет о таком развитии производственного и научно-технического потен­циала содружества, который, обеспечивая потребности стран в новейшей технике, позволял бы одно­временно повышать надежность и эффективность их уча­стия в мировом экономическом и технологическом обмене.
Согласованная экономическая политика, как и отдельные ее компоненты (научно-техническая, структурная политика и т. д.), должна опираться на систему внутрихозяйствен­ных мер, обеспечивающих единство  экономиче­ских и технологических задач, неразрывность цикла «нау­ка—техника—производство» (включая тиражирование ново­введений), органическую увязку планов развития науки и техники с другими разделами народнохозяйственных пла­нов. Понятно, что если заблаговременно не предусмотрены соответствующие средства, не подготовлены необходимые производственные мощности, не согласованы конкретные ме­роприятия по научно-техническому и производственно-эко­номическому сотрудничеству, то это скажется на эффектив­ности практического использования его конечных резуль­татов.
Изменение положения в данной области предполагает по­вышение действенности «внедренческих» стимулов как в отдельных странах, так и на международном уровне в инте­ресах роста эффективности производства и технического со­вершенствования продукции, усиление дифференциации внутренних цен на «рядовые» изделия и изделия, вопло­щающие новейшие научно-технические достижения. Речь идет в конечном счете о том, чтобы на деле превратить дол­госрочную научно-техническую политику в узловое звено экономической интеграции, в фактор, оп­ределяющий важнейшие структурные и качественные сдвиги в экономике содружества стран СЭВ и в системе разделе­ния труда между ними на перспективу. Реализация этого принципиального положения, предусмотренного Комплексной программой, стала в условиях перерастания научно-техниче­ской в научно-производственную революцию неотложной практической задачей.

2. Усиление экономической и технологической ориентации взаимного сотрудничества.

При анализе направлений углубления разделения и коопе­рации труда стран — членов СЭВ в области науки, техники и производства в интересах решения выдвигаемых на каждом этапе экономических задач необходимо учитывать ту конкретно-историческую обстановку, которая обусловила состояние взаимного сотрудничества на данный момент. Последнее характеризуется, естественно, не только крупнейшими достижениями, но и определен­ными проблемами, инерционными моментами, необходи­мость преодоления которых диктуется потребностями дальнейшего развития экономики.
С содержательной (а не с формальной) точки зрения этапы развития научно-технического сотрудничества могут быть определены укрупненно следующим образом: этап об­мена имеющимися в отдельных странах научно-технически­ми достижениями; этап формирования системы разделения и кооперации труда в области науки и техники, а также практического внедрения их результатов в производство; этап, характеризующийся постепенным переходом к единой (согласованной) научно-технической политике в соответст­вии с долговременными направлениями развития и изме­няющейся структурой экономических и техноло­гических потребностей содружества.
При выделении этапов научно-технического сотрудниче­ства, как и сотрудничества стран СЭВ в целом, нужно учи­тывать те конкретные социально-экономические цели, кото­рые решаются на их протяжении. Применительно к современному этапу речь должна идти, видимо, не только о коллективном управлении техническим прогрессом, но и о коллективном предвидении ближайших и отдаленных последствий фронтального технологического пере­ворота.
Учет социально-экономических факторов и последствий технического прогресса осуществлялся в той или иной мере и ранее. Достаточно отметить, что сотрудничество некоторых стран в области науки и техники на всех этапах своего развития строилось на качественно иной по сравне­нию с капиталистическим хозяйством экономиче­ской основе. Конкретными проявлениями новых принципов взаимодействия в этой сфере стали ее планомерное развитие, обеспечение равного и беспрепятственного доступа всех стран СЭВ к современной технологии, которой располагало их содружество в целом, отказ от любых форм монополизации научно-технических достижений, эффективное содействие менее развитым странам в формировании собственного науч­но-технического потенциала.
В то же время конкретные формы использования этих принципов не могли быть неизменными на различных эта­пах развития содружества.
Как известно, в послевоенные годы страны СЭВ распо­лагали крайне неблагоприятными внутренними и внешними предпосылками для формирования рациональной системы взаимного разделения труда в области науки и техники. Речь идет как о крайней слабости научно-технической базы большинства из них, так и о технологической блокаде со стороны развитых капиталистических государств.
Требовалось, следовательно, сконцентрировать усилия па форсированном формировании и развитии научно-техниче­ских потенциалов во всех странах СЭВ на той базе, которой располагает Россия, а также некоторые другие государства. По сути дела, необходимо было главным образом расширенное (в географическом плане) воспроизводство наличного науч­но-технического потенциала, а не объединение уже сложив­шихся национальных потенциалов.
Наиболее подходящей формой широкого распространения уже имевшихся в рамках содружества научно-технических решений стал безвозмездный обмен соответствующей доку­ментацией, дополняемый содействием в подготовке нацио­нальных кадров для системы научно-исследовательских и проектно-конструкторских организаций.
В итоге использования этой формы сотрудничества (с не­которыми модификациями она используется и в настоящее время) были получены важные положительные результаты, выразившиеся в первую очередь в научно-техническом обес­печении крупнейших структурных преобразований в народ­ном хозяйстве стран СЭВ и в формировании основ научно-технического комплекса в тех странах, которые практиче­ски не располагали в прошлом собственной научно-техниче­ской базой.
Вместе с тем в силу отмеченных выше ограничений кон­кретно-исторического характера эти результаты оказались далеко не однозначными. Во-первых, совместное использова­ние результатов научно-технической деятельности не сопро­вождалось  соответствующей  интернационализацией  ее базы — системы НИИ, ПКБ, опытных производств и т. п., поскольку для этого еще не сложились объективные предпо­сылки — развитая система разделения и кооперации труда в производстве, науке и технике.
Во-вторых, возникла определенная обособленность между сотрудничеством в научно-технической и производственной сферах как по существу (на базе общего фонда научно-технических достижений в отдельных странах СЭВ развива­лись относительно автономные производства), так и по экономической форме (перемещение между странами про­дуктов, произведенных по предоставлявшейся на безвозмезд­ной основе технологии, осуществлялось на условиях внешне­торговых сделок).
С использованием безвозмездного обмена научно-техни­ческими результатами были связаны и два побочных след­ствия — производственный параллелизм, возникновение ко­торого облегчалось возможностью использования готовых решений, а также уменьшение стимулов к собственным раз­работкам и к их передаче другим партнерам, поощрение в какой-то мере выжидательной позиции в данной области (в расчете на то, что кто-то из партнеров получит необхо­димый результат раньше и его можно будет использовать без вложений собственных средств).
Кроме того, обмен конечной (пригодной к непосредствен­ному производственному использованию) продукцией науч­но-технической сферы ослаблял стимулы к кооперации на стадии исследований и разработок, а тем самым к реальному интернациональному обобществлению научно-технической деятельности.
Все это потребовало известного уточнения экономических основ сотрудничества, применения наряду с безвозмездными платных форм, позволяющих строить его на началах эконо­мического расчета, соизмерения реального вклада отдельных стран со степенью использования ими полученных резуль­татов.
С середины 60-х годов начал осуществляться переход от обмена готовыми результатами научно-технической деятельности к координации важнейших научных и технических исследований, проводимых странами СЭВ на базе разработки сводных многосторонних планов. Наряду с этим стала про­водиться двусторонняя координация исследовательских пла­нов, получили развитие непосредственные научно-техниче­ские связи министерств и ведомств, исследовательских организаций и коллективов. Все это привело к тому, что при­мерно треть всех исследовательских работ стран СЭВ стала осуществляться по скоординированным планам и согласован­ным (естественно, с различной степенью детализации) про­граммам.
Центр тяжести развития научно-технических связей СЭВ стал во все большей мере перемещаться из сферы обмена го­товыми результатами в область непосредственного объедине­ния усилий ученых и специалистов сотрудничающих стран, формирования рационального разделения труда между ними, концентрации сил и средств на решении наиболее важных научно-технических проблем.
Следует отметить, что эти новые направления и обслужи­вающие их формы сотрудничества не распространились в равной степени на прикладные и фундаментальные иссле­дования. В области фундаментальных исследований, по су­ществу, продолжает действовать принцип фактического меж­дународного обобществления (формой реализации которого выступает безвозмездный обмен). Высокоразвитая система фундаментальных исследований в Росси, дополняемая вкла­дом других стран СЭВ (главным образом по линии сотруд­ничества институтов академий наук), служит общим источ­ником новых знаний.
Сложившееся на практике устойчивое разделение труда между Россией и зарубежными странами СЭВ выражается в значительно большей по сравнению с другими странами СЭВ специализации советской науки на фундаментальных иссле­дованиях, что позволяет им экономить значительные ресур­сы и концентрировать преобладающую долю своих нацио­нальных научно-технических потенциалов на прикладных исследованиях и разработках. Что касается последних иссле­дований и разработок, то направления совершенствова­ния сотрудничества стран СЭВ в данной сфере на совре­менном этапе можно сформулировать вкратце следующим образом.
Во-первых, постепенное преодоление экономической обо­собленности научно-технических связей от других форм со­трудничества путем внедрения элементов экономического ра­счета, совместного финансирования ряда проектов.
Во-вторых, все более тесное смыкание научно-техниче­ского сотрудничества с производственным. Это направление получило известное развитие уже в начале 60-х годов, когда начали создаваться совместные ПКБ для разработки тех или иных образцов машин и оборудования, технологических про­цессов, производственное освоение которых планировалось осуществлять в кооперационном режиме.
Наиболее общая характерная черта научно-технического сотрудничества на современном этапе — усиление его ори­ентации на совершенствование системы международного разделения труда как в межотраслевом, так и во внутриотраслевом аспекте. Это связано с повышением роли науки и техники в развитии современного производст­ва в целом, в преодолении ресурсных, экологических и дру­гих ограничений экономического роста. Достаточно отме­тить, что существующая во многих странах СЭВ напряжен­ность балансов минерального сырья и топлива, трудовых ре­сурсов и т. п. связана в первую очередь с недостаточ­ным развитием современной техники и технологии, что вле­чет за собой повышенные удельные затраты труда и мате­риалов.
В условиях современного фронтального технологического переворота генеральное направление развития научно-техни­ческого сотрудничества стран СЭВ на перспективу заключа­ется, очевидно, в обеспечении его все более тесного и непо­средственного смыкания с решением узловых проблем в сфе­ре материального производства. Это предполагает, в частно­сти, четкую сопряженность между затратами на научные исследования и инвестиционными затратами, необходимыми для практического внедрения их результатов.

Одним из главных преимуществ новых технических средств выступает то, что они создают возможности для внедрения гибких систем автоматизации производства, для преодоления ограничений, связанных с доминирующей до настоящего времени так называемой одномерной или одно-целевой автоматизацией производства, основанной на ис­пользовании негибких фиксированных систем изготовления продукции, приспособленной к условиям массового произ­водства с низким коэффициентом обновления выпускаемых изделий.
В области микроэлектроники и робототехники, на наш взгляд, особенно отчетливо проявляются как преимущества, так и масштабы «неосвоенных резервов» взаимного сотруд­ничества. Например, согласованности действий стран СЭВ в этой области наряду с многосторонними соглашениями со­действуют такие организационные формы, как Совет глав­ных конструкторов по робототехнике при Комитете СЭВ по научно-техническому сотрудничеству, Межправительствен­ная комиссия по сотрудничеству в области вычислительной техники и др.
В то же время в отдельных странах СЭВ реализуются национальные программы, которые, способствуя решению общей задачи, пока что все же в ряде случаев недостаточно синхронизированы друг с другом.
Весьма динамичная национальная программа роботиза­ции принята, в частности, в НРБ. Эта программа базируется в основном на строительстве новых объектов представляющий собой усовершенствованный вариант аналогичного комплекса фирмы «Фанук».
В России свыше 200 модификаций роботов разработа­ли 50 НИИ и ПКБ различных министерств и ведомств. Многие из них были быстро освоены производством.
Наряду с этим создаются специализированные центры по. производству различных типов роботов (технологических, сварочных, разливочно-литейных и т. д.), созданные при крупнейших и добившихся лучших технических решений комбинатах. Эти центры будут распространять прогрессив­ный опыт, вести работу по типизации и стандартизации их конструкций.
Ожидается, что в скором времени парк роботов в странах СЭВ достигнет 200 тыс. шт. Этот парк станет результатом реа­лизации совместной программы, обеспечивающей странам-участницам крупный экономический эффект. Ее практи­ческое осуществление предполагает не только выработку единой технической политики в данной области, но и наи­более рациональное разделение производственных программ между отдельными странами — членами СЭВ.
На основе научно-технического задела по промышленным роботам, созданного в странах СЭВ, был разработан и под­писан договор о многосторонней международной специали­зации и кооперировании производства роботов-манипулято­ров различного назначения. В нем предусмотрена специали­зация стран по производству 59 типов промышленных роботов-манипуляторов. Тем самым было положено начало многостороннему сотрудничеству в данной области.
Подписано Генеральное соглашение о многостороннем сотрудничестве и организации специализи­рованного и кооперированного производства промышленных роботов, неотъемлемой частью которого является программа организации сотрудничества в области разработки и органи­зации сотрудничества по робототехнике на базе унифициро­ванных узлов и деталей, специализированного и коопериро­ванного производства автоматических манипуляторов с про­граммным управлением (промышленных роботов) для раз­личных отраслей народного хозяйства.
Но в этой области отчетливо вырисовываются две слож­ные проблемы. Первая — уже в текущей пятилетке в машино­строении европейских стран СЭВ работало около 130 раз­личных моделей манипуляторов с программным управле­нием. Такой «разброс» можно преодолеть лишь на базе создания специализированных роботостроительных произ­водств в сочетании с выпуском унифицированных (на кол­лективной основе) модулей.
Вторая проблема — тесная зависимость качества роботов - от микропроцессорной техники, потребности робототехники в которой должны удовлетворяться в полной мере. Это тем более сложный вопрос, если учесть быструю динамику раз­вития и широкий диапазон применения микроэлектроники. Микроэлектроника стала своеобразным показателем технического и экономического уровня развития промышленных стран. Ее применение, в особенности использование микро­процессорной техники, затрагивает практически все области: машиностроение, автоматизацию в самом широком смысле этого слова, сельское хозяйство, химию, строительство и т. д.
Микропроцессоры и созданные на их основе системы развиваются быстрыми темпами. Практически каждые два года появляется новое поколение микропроцессоров, и эта техника морально устаревает за 3—4 года. Прогресс, кото­рый осуществляется в рассматриваемой области, открывает широкие возможности для их использования в самых раз­личных областях. Согласно некоторым оценкам, микропро­цессоры найдут применение более чем в 200 тыс. самых различных видах оборудования промышленного и другого назначения.
Перспективность и высокая эффективность микропроцес­сорной техники предопределяет ее быстрое развитие. Предполагается, что к 2000 г. их количество увеличится до 5—10 млрд.
В странах СЭВ развитию и использованию микропро­цессорной техники уделяется большое внимание. В ряде стран были приняты и успешно реализуются программы комплексной электронизации народного хозяйства. Вместе с тем для ускорения научно-технического прогресса в данной области необходимо все более тесное и эффективное объеди­нение усилий многих стран. Микроэлектроника как по народнохозяйственному значению, так и по специфи­ке производства стала одной из приоритетных областей сот­рудничества стран СЭВ.
Первое место в развитии микроэлектроники в содружест­ве стран СЭВ занимает Россия, выпускающий не только ши­рокий ассортимент этой продукции, но и технологическое оборудование, необходимое для ее массового изготовления. Россия стала поставщиком многих видов такого оборудования как в страны СЭВ, так и во многие другие стра­ны мира.
Микропроцессорная техника и накопленный опыт по ее применению открывают возможности для перехода от авто­матизации отдельных операций, участков к автоматизации технологических комплексов, целых предприятий с непре­рывным и дискретным характером производства. Решается задача всеобъемлющего охвата автоматизацией всех техно­логических переделов промышленности. Предполагается, что системы массового производства с рабочими-сборщиками перестанут или почти перестанут сущест­вовать.
Как известно, в одно из пионерных предприятий в дан­ной области намечено превратить Московский завод мало­литражных автомобилей, реконструируемый на принципи­ально новой технологической основе. В отрасли приборо­строения и средств автоматизации первыми автоматизиро­ванными предприятиями станут:  Первый и Второй московские часовые заводы. Здесь будут действовать много­уровневые распределительные системы управления с охва­том всех технологических и производственных процессов. Эти предприятия станут своеобразным опытным полигоном для создания широкой сети производств, которые должны быть полностью или частично автоматизированы в следую­щей пятилетке. Опыт такой глобальной автоматизации поз­волит в дальнейшем перейти к созданию безлюдных произ­водств.
Вместе с развитием микроэлектроники и производства необходимого технологического оборудования возникает не­обходимость в международной кооперации в более широком смысле этого слова. Если Сое­диненные Штаты и Япония постепенно вытесняют ФРГ, Великобританию и Францию с занимаемых ими позиций в производстве микроэлектроники, то в рамках СЭВ осущест­вляется планомерное разделение труда в этой области меж­ду отдельными странами. Тем самым для всех стран содружества создаются возможности активного участия в процессе развития микроэлектроники.
Приведенный выше иллюстративный материал по микро­процессорам и робототехнике в ряде стран СЭВ показывает, что, по сути дела, в рамках СЭВ формируется новая об­ширная сфера международного обмена. Вопрос заключается в том, насколько велика будет ее роль в формировании по­токов товаров и услуг, какие конечные последствия следует ожидать от налаживания сотрудничества в данной сфере.
Одно из предвидимых последствий — ускорение темпа обновления взаимопоставляемой продукции. Накопленный в России опыт внедрения систем автоматизации проектно-конструкторских работ (САПР) показывает их высокую эффектив­ность в тех отраслях, где сложность и быстрая сменяемость изделий новой техники заставляют вести опытно-конструк­торские работы на высоком уровне и в сжатые сроки.
Ускоряется продвижение стран СЭВ и по другим аван­гардным направлениям научно-технического прогресса (био­ника, создание новых видов конструкционных материалов, новых видов топлива и т. п.). Если оценить общее состоя­ние научно-технического прогресса в странах СЭВ, то мож­но сделать вывод, что основной проблемой осуществления современного технологического переворота выступает не столько дефицит новых технических решений, сколько их повсеместное внедрение в практику. Это не только позволило бы обеспечивать содружеству громадную экономию ресурсов, но и содействовало бы существенному упрочению его тех­нологических позиций в современном мировом хозяйстве.
Даже весьма укрупненная оценка объема технических новинок, созданных в странах СЭВ за последние годы, по­казывает крупнейший масштаб резервов, заложенных в их собственном инновационном потенциале. На современном этапе в странах СЭВ ускоряется не только процесс разра­ботки и внедрения новых технических решений, но и их широкой «диффузии» в самые различные отрасли и сферы хозяйственной деятельности. Это характерно, в частности, для микропроцессорной техники, которая, по сути дела, уже приобрела универсальный характер.
Как отмечает О. Т. Богомолов, показателем высокой оценки и широкого признания научных и технических до­стижений России, других стран стороны ученых, специалистов и деловых кругов  служит постоянный рост интереса, прояв­ляемого на Западе, к возможности приобретения лицензий и использования новых процессов и технологии производст­ва, разрабатываемых как русскими учеными, так и их коллегами из стран содружества. Так, по оценке американских экспертов, только за последнее де­сятилетие компании США приобрели в России, и странах Вос­точной Европы более 126 лицензий.
Россия и другие страны СЭВ распола­гают большими резервами в народном хозяйстве, которые заключены в ускорении научно-технического прогресса, ши­роком и быстром внедрении в производство достижений нау­ки, техники и передового опыта. Все более важную роль в этом процессе играет углубление экономи­ческой интеграции, выступающей в качестве наиболее важ­ного внешнего условия ускорения научно-технического раз­вития стран СЭВ и упрочения их позиций в мировом обмене технологией. Их растущий вклад в мировой научно-технический про­гресс выступает материальной основой для дальнейшего раз­вития взаимовыгодного обмена техникой и технологией го­сударств с различным общественным строем. Такое сотруд­ничество, как свидетельствуют факты,— отнюдь не «улица с односторонним движением». Любые попытки «исключить» содружество стран СЭВ — мощный технологический центр из мирового обмена технологией неизбежно отразятся и на их инициаторах.
Экономическое совещание на высшем уровне еще раз подтвердило твердое намерение стран СЭВ развивать пло­дотворные торгово-экономические и научно-технические свя­зи со всеми странами, которые проявляют готовность к этому. Эти связи целесообразно расширять прежде всего на основе долгосрочных программ и соглаше­ний, применения различных взаимовыгодных форм сотруд­ничества, включая, в частности, содействие в техническом оснащении и строительстве объектов, промышленную коопе­рацию, совместную разработку научно-технических проблем и др.

4. Развитие международной кооперации производства

В интересах дальнейшей интенсификации общественного производства на основе научно-технического прогресса стра­ны СЭВ реализуют меры по углублению и повышению эф­фективности сотрудничества, в первую очередь в сфере ма­териального производства, науки и техники.
Особое место в системе этих мер принадлежит конкрет­ным шагам, направленным на углубление международной специализации и особенно кооперации производства. В ус­ловиях развертывания научно-производственной революции, осуществления фронтального технологического переворота объединение производственных и науч­но-технических потенциалов стран СЭВ становится уже не просто условием повышения эффективности их использова­ния, но и общим условием экономического роста, базирую­щегося на современной технической базе.
Каждый новый этап в развитии производительных сил представляет собой в то же время новый этап в развитии разделения (в том числе международного) труда. С этой точ­ки зрения вполне закономерен тот интерес, который прояв­ляется в последнее время к вопросам кооперации произ­водства. Объективно сущест­вует известная общность хозяйственной жизни стран, характеризующаяся, в частности, наличием общих экономических пропорций, общих хозяйственных и произ­водственных организаций и институтов, международного рынка взаимной торговли.
Важнейшим направлением развития новых форм партнерства, свободным от противоречий централизации и концентрации производства, выступает использование фундаментальных свойств произ­водственной кооперации, позволяющих объединять на деле производственные аппараты  стран на ос­нове равноправного и взаимовыгодного сотрудничества, рез­ко ускорять распространение инноваций, обеспечивать кон­центрированное и наиболее рациональное использование всех видов ресурсов.
Поэтому одним из ключевых аспектов экономической интеграции является дальнейшее расширение пространственных рамок кооперации про­изводства, что влечет за собой, естественно, и существенную модификацию этой кооперации, возникновение ее нового межгосударственного уровня.
Международная (главным образом научно-производствен­ная) кооперация на современном этапе — наиболее динамич­ный фактор развития международного разделения труда, ро­ста объемов мировой торговли продукцией обрабатывающей промышленности, с чем тесно связаны сдвиги и в структуре и в соотношении международного внутри- и межотраслевого разделения труда.
Вместе с тем констатация возросшей роли международ­ной кооперации может служить лишь отправным пунктом для анализа конкретных направлений ее воздействия на международное производственное сотрудничество и мировую торговлю, а также для уяснения масштаба и характера са­мого рассматриваемого явления, тем более что кооперация выступает в реальной практике внешних связей отнюдь не всегда в чистом виде. Она может быть их органическим ком­понентом, основным мотивом или же, напротив, лишь сопут­ствующей связью, придающей им лишь внешние атрибуты кооперационных отношений.
Кроме того, кооперация труда и производства может иметь как непосредственный, так и косвенный характер. В последнем случае особенно отчетливо проявляется принудительное воздействие на раз­витие кооперации потребностей производства.
Косвенная, непрямая кооперация представляет собой технологически детерминированную связь между «само­стоятельными» агентами производства, которые участвуют на деле в одном и том же производственном процессе. Тем самым разделенные между собой виды труда взаимно до­полняют друг друга.
В отличие от косвенной, непрямой непосредственная ко­операция предполагает единство организационно-экономи­ческой структуры, в рамках которой осуществляется данный производственный процесс.
Приведенный выше термин «единство организационно-экономической структуры» — не оговорка. Здесь важно не единство собственности (она может быть долевой, акцио­нерной, т. е. так или иначе разделенной), а единство той конкретной производственной ячейки (или производствен­ной системы), в рамках которой осуществляется кооперация.
Кооперация труда и кооперация производства могут трактоваться как различные категории. В то же время раз­личие между ними достаточно условно. Эта специализация пассивности, т. е. уничтожение са­мой специализации труда как таковой, «является характер­ной чертой машинного труда. Еще более условной ста­новится эта грань при развитии так называемой «безлюдной технологии», вступления производства в «технотропную» эпоху.
В условиях планового хозяйства имеются широкие воз­можности для превращения непрямой кооперации в непо­средственную. В этом заключен огромный потенциальный эффект, связанный с тем, что масштабы непрямой коопера­ции, но сути дела, неограниченны. Ее объектом может стать, например, выпуск самой широкой гаммы потреби­тельских товаров, рассчитанной на удовлетворение спроса населения сотрудничающих стран, систем машин, обеспечи­вающих переработку исходного сырья в конечную продук­цию (по вертикали), и т. п.
Превращение непрямой кооперации в разновидность не­посредственной позволяет также снять противоречие между специализацией производства (разделением) и его коопера­цией (синтезом). В рамках кооперационной системы специа­лизация выступает как подчиненное отношение, как резуль­тат потребностей синтеза.
Сближение по конечным результатам производственных систем, основанных на прямой кооперации, и кооперацион­ных систем, основанных на трансформированной непрямой кооперации, представляет собой дальнейшее стирание гра­ни между двумя разновидностями кооперации производства, хотя существенные различия между ними, естественно, со­хранятся. Производственную систему конституирует участие партнеров в производстве определенного изделия или гаммы изделий, жесткая технологическая взаимосвязь.
Непрямую кооперационную систему характеризует уста­новление упорядоченного взаимодействия между специали­зированными производствами, располагающими относитель­но большой степенью свободы. Это, по сути дела, межотрас­левая система. Здесь, правда, следует принять во внимание также определенную условность деления производств на «отраслевые» и «межотраслевые». На деле межотраслевые производства сами превращаются в отрасли, а оформлен­ные в отрасли производства обслуживают потребности мно­гих отраслей народного хозяйства.
Как в производственных, так и в кооперационных систе­мах существует очевидное противоречие между технологи­ческим единством производственного процесса и экономиче­ской обособленностью его агентов (тем более расположен­ных в различных странах). То, что в непрямой кооперационной системе, построенной по вертикали, это про­тиворечие выражается с формальной точки зрения в «раз­мытой» форме, не меняет сути дела. Напротив, в ряде слу­чаев, когда, например, промежуточный продукт предназна­чен для многих потребителей, оно может проявляться более рельефно, чем в рамках производственных систем. Напри­мер, данному предприятию отрасли или народнохозяйственному комплексу в целом необходимо постоянно приспосаб­ливаться к меняющимся требованиям предприятий или от­раслей   (в  том  числе  зарубежных),  потребляющих полуфабрикат, а последним — к изменению свойств мате­риалов и других промежуточных изделий, поступающих в последующую фазу производственного процесса. Иными словами, здесь нужна надежная система прямых и обратных связей между всеми участниками кооперационной системы.
Есть и противоречие другого рода. Несмотря на высокую эластичность систем, основанных на кооперации, эта эла­стичность на каждом данном этапе имеет свои пределы. Производственная или кооперационная система обладает собственным инерционным моментом. В тех случаях, когда потребности преобразования, инноваций не укладываются в пределы эластичности этой системы, она превращается в фактор, сдерживающий темпы научно-технического про­гресса.
Следовательно, при выборе конкретного типа междуна­родных кооперационных связей (кооперационная или произ­водственная система) необходимо принимать во внимание вопрос, при каком из них это противоречие разрешается с меньшими затратами. Кроме того, необходимо рассматривать данный вопрос и применительно к различным видам собст­венно кооперации. В отличие от существующей классифика­ции к этим видам следует отнести наряду с поузловой, по детальной и технологической кооперации по выпуску гото­вых изделий, входящих в системы машин (или даже по взаимосвязанным системам машин), а также модульную ко­операцию.
Последний вид кооперации изучен пока что слабо. Но это один из наиболее обещающих ее видов (модули могут комбинироваться в различных сочетаниях и в то же время непрерывно совершенствоваться). Можно предположить, что при модульной кооперации технологическая связь «ком­понент—готовый продукт» становится, видимо, наиболее гибкой, эластичной.
Отдельно следует рассмотреть проблемы разрешения про­тиворечий кооперации применительно к разным типам на­роднохозяйственных комплексов и различными уровням их общего развития.
Современный уровень развития промышленности стран СЭВ обусловливает все более широкое вовлечение в меж­дународное сотрудничество промежуточных производственных процессов. Углубляется специализация производства определенной номенклатуры узлов и деталей, что ведет к росту обмена ими на кооперационной основе как на нацио­нальном, так и на международном уровнях. Это в первую очередь относится к машиностроению, где около 80% за­трат на выпуск конечной продукции падает на стоимость комплектующих узлов и деталей.
Масштабы и глубина участия страны в международной кооперации производства зависят в первую очередь от уров­ня развития национальной специализации производства. Од­нако эта взаимосвязь не прямолинейна. Она обусловлена многими специфическими особенностями национальной структурной политики и развития. Отдельные страны СЭВ подходят к проблематике развития международной по детальной, поузловой и технологической кооперации производства с учетом характера своих экспортно-импортных связей, на­личия у потенциальных партнеров по кооперации соответст­вующей производственной и научно-технической базы и т. п. Ряд стран стремятся сохранить и расширить предметную экспортную специализацию, максимально развивая внутри­хозяйственную специализацию и концентрацию производства деталей и узлов, идущих на комплектацию «финальных» экспортных изделий. В таком случае центр тяжести между­народной поузловой и по детальной кооперации переносится на практике на обмен узлами и деталями общепромышлен­ного применения.
В современных условиях оптимизация производства конечной продукции немыслима без упрочения общей тех­нологической основы взаимного сотрудничества. Лишь тогда возможен переход к единой элементной базе, позволяющей на основе унифицированных узлов, деталей, компонентов, модулей выпускать широкую гамму конечных изделий (мо­дифицируя их в случае необходимости). Промежуточные изделия должны в таком случае воплощать новейшие до­стижения науки и техники, во все большей мере определять технический уровень конечных изделий. Речь идет в первую очередь о расширении производства так называемых актив­ных компонентов, которые зачастую непосредственно опре­деляют этот уровень. Создание унифицированной модульной и элементной базы и расширение выпуска активных компонен­тов изделий, производимых на основе кооперации, позволя­ют устранить ряд проблем (например, проблему престиж­ности), связанных с участием партнеров из разных стран в международных производственных системах. Упрочение технологических предпосылок развития меж­дународных производственных систем тесно связано с фор­мированием структурных предпосылок, заключающихся в вычленении в качестве самостоятельных отраслей и подот­раслей производств, выпускающих продукцию межотрасле­вого применения (например, микропроцессоры, подшипники качения, гидравлику и т. п.). Дальнейшее развитие сотруд­ничества стран СЭВ в производстве продукции межотрасле­вого применения, как и в производстве высококачественных материалов, потребляемых многими отраслями народного хозяйства, представляет собой одну из наиболее сущест­венных предпосылок рационализации структуры народнохо­зяйственных комплексов
Как уже неоднократно отмечалось, внутриотраслевая спе­циализация и кооперация лишь формально выступают в ка­честве таковых, поскольку они предполагают по общему правилу включение в процесс производства продукции ряда других отраслей и межотраслевых производств. Развитие по­следних позволяет решить противоречие между внутриотрас­левой по форме и межотраслевой по сути специализацией и кооперацией производства. Поэтому межотраслевые произ­водства превращаются на современном этапе в важный объ­ект согласованной структурной политики стран СЭВ.
В перспективе предстоит уделять большее внимание и такому вопросу, как неравномерное участие отдельных от­раслей в международной специализации и кооперации произ­водства. Практика показывает, что здесь имеются большие резервы повышения интенсивности кооперационных связей. Это в первую очередь касается таких важных отраслей и сфер хозяйственной деятельности, как производство товаров народного потребления, агропродовольственный комплекс, отрасли инвестиционного комплекса. Следовательно, разра­батывая новые направления специализации и кооперирова­ния в машиностроении и других отраслях, где в данной об­ласти уже накоплен значительный опыт, необходимо одновременно «подтягивать» к ним те, которые пока харак­теризуются относительно невысоким уровнем кооперацион­ных связей.
Особого внимания заслуживают вопросы управления ко­операционными связями. Кооперация — это отнюдь не внутриотраслевая проблема, хотя данная конкретная коопе­рационная связь и может осуществляться в чисто отраслевых рамках. Но именно в силу своей универсальности кооперация (например, по микропроцессорной технике) не «вмещается» в рамки любого отраслевого звена хозяйствен­ного управления. Поэтому ее универсальность имеет и обо­ротную сторону. Потребности развития кооперационных свя­зей не «персонифицируются» в интересах какого-либо ве­домства,  а  следовательно,  и  в  интересах  органов межведомственного сотрудничества ".
Внутрихозяйственные системы управления коопераци­ей — это специальная крупная проблема. Если говорить о международном уровне, то можно выделить четыре ключе­вые проблемы управления. Первая — это выбор действитель­но важных объектов для организации многосторонней и двусторонней кооперации. Вторая — обеспечение организа­ционно-правовых и экономических условий надежности ко­операционных связей. Третья проблема — это формирование определенной организационной структуры управления коопе­рацией на международном уровне, поиск наиболее подходя­щих форм развития международных производственных си­стем, основанных на кооперации. К последней проблеме тесно примыкает и четвертая — проблема «организационно­го синтеза» — соединения воедино различных уже найден­ных организационных форм, рекомендаций организационно-правового порядка, нормативной базы сотрудничества в широком смысле этого понятия, с тем чтобы создать опти­мальные условия не просто для развития кооперационных связей, но и для «выхода» их на высокопроизводительные производственные комплексы, ориентированные на выпуск технически совершенной продукции. В этом ключе стоит рассмотреть целесообразность существования в автономном режиме международных организаций, центров научно-техни­ческого сотрудничества, систем соглашений, включая согла­шения о совместном планировании, соответствующих норм.

 

Заключение

Рассмотренные в работе некоторые новые технологические и экономические тенденции в развитии мирового хозяйства свидетельствуют в пользу перерастания научно-технической в научно-производственную революцию. И речь здесь идет отнюдь не о каком-то новом термине, а о прин­ципиально новом явлении в мировой хозяйственной жизни.
Как уже отмечалось в той или иной форме выше, речь идет по крайней мере о следующих существенных признаках этого нового явления.
Во-первых, осуществляется все более непосредственное сращивание, органический синтез науки и производства, в итоге которого последнее приобретает такие имманентные НИОКР черты, как непрерывный поиск нового, изменчи­вость, гибкость, а вместе с ними и повышение значения фак­торов роста неопределенности хозяйствования, риска при принятии тех или иных решений, в первую очередь долго­срочных. Негативное воздействие этих факторов может быть сведено к минимуму лишь при условии организации четкого планомерного взаимодействия государств, что облегчает как реализацию коллективно разработанных решений, так и последовательный учет их непосредственных  и отдаленных результатов.
Во-вторых, со­временный технологический переворот приобретает фрон­тальный в полном смысле этого понятия характер. Револю­ционизируется не только собственно производство и связан­ная с ним управленческая деятельность. Технический про­гресс все шире вторгается в непроизводственную сферу. Он преобразует также условия быта и отдыха людей. Изменя­ется, преобразуется характер труда, и расширяется число видов деятельности, получающих не только общественную, но и экономическую оценку.
В-третьих, современный технологический переворот, име­ющий глобальный характер, затрагивает как социалистиче­ский, так и капиталистический мир, вносит много новых моментов в решение проблем слаборазвитое, равного доступа всех стран и регионов мира к новейшей технике и технологии. Он создает предпосылки для радикальной пере­стройки сложившейся в предшествующие десятилетия схе­мы международного разделения труда.
Глобальный характер технологического переворота, общ­ность для стран двух социально-экономических систем ряда авангардных направлений научно-технического прогресса, естественно, не означает создания каких-либо предпосылок для конвергенции двух экономических систем на «общей» технической базе. Такая трактовка была бы неверна.
На деле «общность» технической базы двух систем ока­зывается весьма и весьма условной, поскольку как эта база в целом, так и отдельные ее компоненты используются в качественно иных целях.
В-четвертых, научно-производственная революция связа­на с небывалыми по своим масштабам экономи­ческими последствиями.
Возможность системного подхода  всем комплексом инноваций резко повышает их совокупный эко­номический эффект, устраняет почву для та­ких свойственных явлений, как столкновение интересов различных стран и корпораций, углубление дис­пропорций в процессе международного разделения труда. Весомым подтверждением преимуществ в усло­виях фронтального технологического переворота стала мо­дернизация системы взаимного разделения труда стран СЭВ, которая осуществляется на полностью добровольной и рав­ноправной основе путем согласования как стратегических, так и тактических решений в данной области.
В укреплении единства стран заклю­чен важный резерв повышения эффективности их действий в условиях «вызова» предстоящих десятилетий. Как показал практический опыт стран СЭВ, их экономические достижения, упрочение отношений дружбы и сотрудничест­ва между ними оказывают растущее позитивное воздействие на мировое развитие. Последовательно реализуя на практике принципы межгосударственных отношений нового типа во взаимном сотрудничестве, а также в связях с другими госу­дарствами, они вносят действенный вклад в перестройку международных экономических отношений на справедливой и демократической основе.
Участники Экономического совещания подчеркнули, что дальнейшее развитие и совершенствование сотрудничества, углубление специализации и кооперации между странами СЭВ поможет решению совместными усилиями актуальных проблем их экономического развития.

Литература

1.     "О социально-экономическом положении России",  Экономика и жизнь, номер 6 за 1994 год;
2.     Деловой мир, 1995 год;
3.     Коммерсант, 1995 год;
4.     Вопросы Экономики, 1994 год;
5.     Экономика и жизнь, номер 5 за 1994 год.
6.     Ю.А. Григорьев "Практика внешнеэкономической деятельности",           Москва "Паимс" 1993 г.
7.     Заставенко,  Райзберг "Государственные программы и рынок", Экономист, № 3, 1991.
8.     И.П.Мерзляков "О становлении рыночной экономики",  Финансы, № 1, 1994.
9.     Е.Чувилин,  В.Дмитриева "Государственное регулирование и контроль цен в капиталистических странах",  Москва, "Финансы и статистика", 1991.