Вслед за этим в Англии, Франции и Германии провозглашается основной принцип борьбы с нищенством и избирается путь систематической помощи нуждающимся.
Так в 1530 г. германским имперским сеймом был обнародован устав, обязывающий местные власти «наблюдать, чтобы каждый год и каждая община сами кормили и «содержали своих бедных»».
В 1531 г. Карлом V был оглашен такой же указ, который распространился на земли в Нидерландах.
А в1536 г.  король Франциск I  издал «Ордонанс», в силу которого немощные бедные, имевшие оседлость, должны были кормиться и содержаться приходами, для чего священникам и церковным старостам приказывалось вести им списки, для раздачи им на дому «сообразной (raisonnable) милостыни» [ NOTEREF _Ref85658575 \f \h  \* MERGEFORMAT 3 ,c.112]. В королевском приказе прозвучала необходимость введения так называемых кружков в каждом приходе, а церковные люди каждое воскресение были обязаны приглашать к пожертвованиям всех прихожан. Через 30 лет ситуация изменилась – принцип призрения приобретает несколько иную окраску. Карл IX ордонансом, изданным в Мулене в 1566 г., перенес обязательства кормить бедных на общины, которые состояли из  жителей города, местечка или деревни, в свою очередь нищим запрещалось просить милостыню вне общины и  бродяжничество. Жители обязаны были способствовать содержанию этих бедных по своему состоянию и под наблюдением мэров, советников и приходских старост; а бедные обязывались брать от названных лиц свидетельства на случай болезни и отправляться в богадельни (Hostels-Dieu) и госпиталя.
В Англии в начале XVI в. издаются указы Генрихом VIII, которые, по сути, не отличались от ордонанса Франциска I. В этих указах запрещалась частная милостыня под угрозой штрафа; здоровых людей, ведущих нищенский образ жизни, заставляли работать, немощных же должны были содержать церковные приходы за счет «добровольных» пожертвований, а отказывающихся от уплаты пожертвований прихожан налагали пеней. Эта мера была сначала дополнена указом Эдуарда VI (1551 г.) и получила большее развитие при Елизавете (1601 г.). Так мировые судьи обязаны назначать 3-4 человека в качестве попечителей над бедными, из влиятельных жителей в каждом приходе, для осуществления функций контроля по обеспечению нищих либо содержанием, либо работой. Эти указы легли в основание систематически развивавшегося и усовершенствованного в прошлом веке попечительства о бедных в Англии [ NOTEREF _Ref85658575 \f \h  \* MERGEFORMAT 3 ,c.113].
Подобные меры были предприняты и во Франции Генрихом VIII, однако они не получили практического результата, из-за сохранения прежней организации католической церкви, которая верховодила благотворительностью: устраивала учреждения-госпитали, богадельни и детские приюты. Только в XVII в. государство начинает политику преследования нищих и создавая работные дома (derots de mendicite) с принудительной работой.
Часто  деятельность западных государств носила формальный характер, в силу того, что правительства руководствовались лишь интересами государства. И если в первом периоде преобладал церковный взгляд на решение социальных проблем, который, по сути, поощрял нищенство, то во втором периоде стал преобладать интерес благочиния и преследования нищенства, которое приобрело статус социального зла.
Наступление нового, третьего, периода в истории борьбы с нищенством, отмечено участием общества и преобладанием организованной систематической помощи над мерами преследования и случайной щедростью. От искоренения синдрома болезни перешли к излечению ее корня. В непосредственном попечении о каждом больном, в попечении, сопровождаемом личным к нему участием, стали усматривать лучшее и самое деятельное средство не только для борьбы с нищенством, но и предотвращения его [ NOTEREF _Ref85658575 \f \h  \* MERGEFORMAT 3 ,c.114].
Этот переворот связан с распространением гуманных идей в XVIII в., которые по преимуществу носили филантропический характер. Идеи гуманизма несли чувствительность и сострадание. Забота о бедных, детях, подсудимых, заключенных преступников, рабов стала уделом филантропических устремлений. Главная же заслуга филантропии заключается в том, что она сумела привлечь внимание всего общества к нищенству, что дало превосходные результаты в к. XVIII века. Так в Гамбурге усилиями политэконома Бюша и  купца Фохта было устроено в 1778 г. «всеобщее попечительство о бедных». Основной его принцип состоял в том, что каждый бедняк должен сам зарабатывать пропитание в меру своих сил и возможностей, но в случае нужды и нехватки необходимого минимума для жизни - ему оказывали поддержку попечительства; неспособные к работе - находились на полном содержании. Помощь и надзор за бедными осуществляли добровольные попечители,  которые рассматривали всякий случай индивидуально и контролировали положение дел относительно каждого нуждающегося.
Благодаря этой деятельности, впервые 10 лет численность вспомоществуемых на дому бедных сократилась на 4 300 человек, а пристроенных в благотворительных заведениях – на 5026 человек. В 1791 г. направление попечительства имело основание заявить в своем отчете: «в Гамбурге нет более нищих и никто не терпит нужды» [ NOTEREF _Ref85658575 \f \h  \* MERGEFORMAT 3 ,c.114].
Таким способом гамбургское попечительство сумело избежать участи, которая постигла современную ему английскую систему благотворительности. Под влиянием гуманитарных идей в к. XVIII в. английские приходские попечительства заменили прежнюю систему содержания бедных в работном доме подаянием помощи на дому; для этой цели составлялись местные таксы, сообразно с ценою на хлеб и количеством членов вспомоществуемой семьи, и весь недобор заработной платы, получаемый известной семьей, выдавался ей приходским попечительством. Следствием этого было сильное понижение заработной платы и значительное повышение расходов со стороны попечительств и налога для бедных [ NOTEREF _Ref85658575 \f \h  \* MERGEFORMAT 3 ,c.114].
Гамбургское же попечительство стало образцом для многих городов, а императоры Наполеон и Франц Австрийский обращались к Фохту за советом относительно организации благотворительности в их государствах.
На заре эпохи Франция, Германия и Англия, а также повиновавшиеся земли Италии, Испании, Голландии, Бельгии и Австрии, «признали и провозгласили, что призрение бедных есть обязанность соседей, т.е. местных общин и властей».
«В Германии имперская законодательная власть не была облечена правительственною властью и не располагала исполнительными органами; к тому же она была парализована расколом между католицизмом и протестантизмом; поэтому действительная власть стала переходить к местным правительствам, т.е. имперским князьям и городам. Французское правительство в своих заботах о бедных не пошло далее по начатому пути, и только английское правительство последовательно развивало провозглашенный принцип и нашло средства к полному его осуществлению» [ NOTEREF _Ref85658575 \f \h  \* MERGEFORMAT 3 ,c.115].
 
б) в России
Известный историк, педагог, политический и общественный деятель – В.И. Герье, рассматривая пути и перспективы развития общественного призрения в России, отмечал общие корни данного явления с такими странами Западной Европы, как Франция, Германия и Англия. Изучая причины, вызывающие нищету, и способы борьбы с ней, Герье выделял три основные формы социальной помощи, которые были присущи и России, в разные времена с соответствующими особенностями «культуры и быта». «Эти формы сменяли одна другую, более простая уступала место более сложной и зрелой, но каждая из них заключает в себе нечто самобытное и вечное и в настоящее время все три проявляются одновременно. Эти три формы: милостыня, богадельня и Попечительство о бедных» [ NOTEREF _Ref85658575 \f \h  \* MERGEFORMAT 3 ,c.110].
Нищенство на Руси считалось одним из главных средств нравственного воспитания, практически институтом благонравия, состоящим при церкви. Стоит ли удивляться тому, что при подобном взгляде вокруг церквей и монастырей сложились со временем целые слободки, где жили люди, основным источником существования которых стала милостыня [ NOTEREF _Ref85562297 \f \h  \* MERGEFORMAT 1 ,c.30-31]. Быть нищим было более выгодным, чем зарабатывание хлеба тяжелым трудом, отсюда и всевозможные симуляции безумия, ущербности – и в целом масштабность нищенства. Нищих было несколько категорий: «блаженные» - раздавали свое имущество и добровольно несли  крест терпения и смирения «Христа ради»; «юродивые» - прорицатели, ясновидцы (чаще всего симулировали безумие); «немощные» - слепые, старые, душевнобольные; «гулящие» - бродяжничали в собственное удовольствие или скрывались от властей.
Чтобы далее не касаться данной темы, заглянем вперед в XIX в., когда российское законодательство делило нищих на четыре категории:
1)      те, которые не могут своим трудом добывать пропитание;
2)      те, кто по сиротству и временным болезням впал в нужду, но может работать;
3)      те, которые могут трудиться, но нищенствуют по лености и дурному поведению;
4)      те, кто по случайным обстоятельствам впал в крайнюю нужду [ NOTEREF _Ref85562297 \f \h  \* MERGEFORMAT 1 ,c.31].
По мере повышения уровня социально-экономического развития назревает идея необходимости реформирования системы социальной защиты, поскольку решение вопроса помощи все возрастающему количеству людей силами благотворительности и церковного призрения не представлялось возможным.
В 1551 г. – время правления Ивана Грозного - на собрании высшего духовенства России (Православной церкви) - Стоглавом Соборе – констатировался факт небывалого развития нищенства, и недостаточности принимаемых мер для его предотвращения. Существовавшая система финансирования давала сбои из-за недостатка средств и несовершенства форм организации работы. Принятое Собором решение является очередным значительным шагом на пути развития системы социальной защиты и признания необходимости государственного регулирования в сочетании с общественной деятельностью в области решения социальных вопросов. Официально вводятся категории лиц подлежащих призрению и определяются его формы. Заметим и разграничение по источникам финансирования: прокаженные и престарелые должны получать кров, пищу и одежду, а «здравые» - питаться по дворам [[4],с.13].
Начинает формироваться государственная инфраструктура системы социальной защиты через строительство и содержание больниц, сиротских домов, богаделен, домов призрения незаконнорожденных младенцев. Появляется новая функция системы социальной защиты – создание смирительных и прядильных домов для людей праздношатающихся и им подобным – фактически создается система занятости и подготовки кадров.
Государство осознало необходимость управления развитием системы социальной защиты, которая постепенно становится элементом социальной политики.
Во второй половине XVIII века для России появляется новое понятие - общественное призрение [ NOTEREF _Ref85657888 \f \h  \* MERGEFORMAT 2 ,c.255].
Поистине огромен и неоценим вклад династии русских царей Романовых в развитие социальной работы. Каждое царствование отличалось особыми чертами благотворительности, кто-то из членов царской фамилии предпринимал радикальные и глубокие меры, кто-то «отметился» тем или иным указом на тему «призрения», однако все они оставили след в истории как государственные деятели и частные благотворители, хорошо осознающие всю важность и социальную значимость акций милосердия [ NOTEREF _Ref85657888 \f \h  \* MERGEFORMAT 2 ,c.253].
Лучшим доказательством выше сказанного являются попытки Петра I  искоренить профессиональное нищенство. В именном указе Стрелецкому приказу от 30 ноября 1692 г., опубликованном еще от имени Ивана и Петра Алексеевичей, он велел записать: «Известно ему, Великому государю, что на Москве гулящие люди, подвязав руки и ноги, притворным лукавством просят на Христово имя милостыни, а по осмотру они все здоровы». Таких царь велел ловить и отправлять по месту жительства, а беглых крестьян возвращать помещикам; повторно пойманных – бить кнутом и ссылать в Сибирь.  Эти меры были ужесточены указом 1712 г.: всех «ленивых прошаков» били без разбора, клеймили и ссылали на каторжные работы. «Амнистии» не полагались никому – ни старым, ни больным, ни сумасшедшим (правда, позже Петр ввел «освидетельствование дураков») [ NOTEREF _Ref85653371 \f \h  \* MERGEFORMAT 1 ,c.31]. С 1718 г. начинают карать дающих милостыню штрафами. Хотя необходимо заметить, что Петр в целом не запрещал милостыню – разрешены были пожертвования приютам и богадельням. В последние годы своего царствования он осознал безрезультатность такой политики и разработал проект о раздаче всех «прошаков» монастырям, однако реализовать его не успел.
Естественно, деятельность Петра I не ограничивалась преследованием нищенства, он практически подошел к системе создания общественного призрения. Главным его намерением в социальной сфере была попытка вырвать призрение из рук Церкви и построить его на новых началах, возложив заботу о нуждающихся на государственные светские структуры: в городах – на губернские и городские магистраты, в деревнях – на помещиков, в свободных землях – на старост или сотских [ NOTEREF _Ref85657888 \f \h  \* MERGEFORMAT 2 ,c.256]. При нем обязанность строительства и содержания больниц лежала на приказах: сначала Патриаршем, с1701 г. – Монастырском, а с 1721 г. – относилась к Святейшему правительствующему Синоду и Камер-конторе. Главный магистрат и воеводы должны были приступить к устроению больниц, богаделен, сиротских домов, домов для призрения незаконнорожденных младенцев, домов смирительных и прядильных для людей «праздношатающихся и им подобных» [ NOTEREF _Ref85653371 \f \h  \* MERGEFORMAT 1 ,с.32]. Вводились детские приюты, называемые «гошпиталями», которые строились рядом с церковными оградами. Из «гошпиталей» младенцев, выкормленных «искусными женами», передавали до достижения 10-него возраста в богадельни или приемным родителям, мальчиков старше 10 лет определяли в матросы, в «художественные ученики» [ NOTEREF _Ref85657888 \f \h  \* MERGEFORMAT 2 ,c.255]. Проявлял Петр заботу и о военных, которую можно назвать предтечей пенсионного законодательства, т.к. государство не в состоянии было обеспечить воинов пенсиями, содержании их возлагалось на монастыри с выплатой жалования.
Указ Петра I от 16 января 1721 г., со ссылками на Библию, следует подчеркнуть особо – в нем впервые идет речь о том, что бродяжничество есть социально опасное явление.
Большинство мероприятий этого реформатора носили характер «вразумляющего принуждения», т.к. на его взгляд «наши люди ничего без принуждения не сделают» [ NOTEREF _Ref85657888 \f \h  \* MERGEFORMAT 2 ,c.257].
Приемники Петра продолжали политику социальной защиты населения.
Так, Екатерина I подписала сенатский указ 1726г., в котором выражалось недовольство злоупотреблениями кормилиц в госпиталях.
При Петре II появились два указа о незаконнорожденных и воспитанных в петровских сиротских домах: 43 девицам велено было «давать вольные паспорты и отпускать их, по их желанию, в услужение или на мануфактуры, а «малоумных в богадельни», юношам предписано было отправляться на военную службу, «хотя в барабанщики»» [ NOTEREF _Ref85657888 \f \h  \* MERGEFORMAT 2 ,c.257].
При Петре III указом 1762 г. безумных определяют не в монастыри, а в специально построенные для этого особые дома, что было официальным признанием безумия болезнью).
К эпохе царствования Екатерины II относится становление системы общественного призрения. Указом от 7 ноября 1775 г. предписывалось открытие в каждой губернии особых приказов Общественного призрения под контролем губернаторов. На эти приказы были возложены обязанности – устраивать и содержать народные школы, сиротские дома, больницы, аптеки, богадельни, дома для неизлечимо больных, для психически больных, работные и смирительные дома [ NOTEREF _Ref85653371 \f \h  \* MERGEFORMAT 1 ,c.33].
Конечно, говорить о совершенстве этой социальной системы нельзя, однако следует признать попытки государства охватить все слои населения. В России начинает назревать проблема социальной незащищенности калек и нехватки средств на их содержание. И Екатерина вынуждена была согласиться с правительством, что попечение о нищих и калеках необходимо сделать общественным, и нет ничего зазорного в привлечении милосердных людей к помощи в решении этой проблемы. Полное же воплощение в жизнь этой идеи произошло только при правлении Александра I.
К сожалению, плоды новообразований екатерининского периода  оказались горькими. Так С.В. Тетерский отмечает: «Бюрократизм, лихоимство, формализм, недостаток служащих, особенно практических работников, которых никто профессионально не готовил – все это снижало результативность и тормозило развитие социальной работы» [ NOTEREF _Ref85657888 \f \h  \* MERGEFORMAT 2 ,c.260].
При правлении, жены Павла I, Марии Федоровны происходят серьезные изменения в системе воспитательных учреждений: открытие училищ благородных девиц, создание первого губернского женского института в Харькове (1817 г.), опытных воспитательных домов для глухонемых и слепых детей (1806 г.), военно-сиротское отделение Воспитательного дома (1807 г.), училища для солдатских дочерей и детей нижних чинов морского ведомства. Она возглавила «Воспитательное общество благородных девиц», основала в 1797 г. Мариинское ведомство, целью которого было благотворительная помощь нуждающимся и сохранение особых прав высших сословий русского общества. Значительным шагом в развитие благотворительности, было создание императрицей вдовьих домов – богаделен для вдов военных и гражданских лиц, которые просуществовали до 1917 года      [ NOTEREF _Ref85657888 \f \h  \* MERGEFORMAT 2 ,c.261-262].
При Александре I призрение включается в сферу общественного самоуправления, а за правительством закрепляется общее руководство и контроль. Александр I подписал закон, по которому призрение в России передавалось организациям и ведомствам, разделенным на несколько типов. Они получили название «учреждений, на особых основаниях управляемых» [ NOTEREF _Ref85653371 \f \h  \* MERGEFORMAT 1 ,c.33-34].
Недостаток государственных финансовых ресурсов на общественное призрение во второй половине XIX века вынуждает обратиться  к более сильному вовлечению общественности в социальную работу. После земской (1864 г.) и городской (1880 г.) реформ основная нагрузка по развитию системы социальной защиты легла на городское и земское самоуправление. Таким образом, социальная работа и ее управление переместились на более низкий уровень рассмотрения, но это имело и позитивные стороны: более глубокое понимание проблемы и методов борьбы с ней. Наиболее важным достижением этого времени является уход от приказного формализма и переход на принципы адресности социальной помощи. Фактически зарождались элементы социальной помощи на базе проверки нуждаемости [[5],c.57].
В Беларуси, как отмечает А.Д. Григорьев, система социальной защиты развивалась параллельно с Россией [[6],c.7-8] с той лишь особенностью, что православная церковь, заинтересованная в упрочнении своих позиций в глазах католиков, более активно занималась социальной работой через систему церковно-приходских попечительств [ NOTEREF _Ref85717493 \f \h  \* MERGEFORMAT 6 ,c.9].
Такая сложившаяся система социальной защиты сохранилась до к. XIX  - н. XX  столетия. Организационно-правовую структуру системы социальной защиты представляли элементы трех типов: общественные, общественно-государственные и частные. Аналогичной была и система финансирования, а так же ее источники: государственные средства; средства общественных организаций и пожертвования; средства частных лиц.
Значительным достижением системы социальной защиты, построенной в России в XIX в., как отмечал Е. Максимов, была ее практическая направленность, масштабы, а также теоретическое осмысление перспективных направлений развития и понимания необходимости и значения функции превентивных (предупреждающих) мероприятий для повышения уровня социальной защищенности:
1.                  всякий человек, поставленный вследствие каких-либо постоянных или случайных причин, в положение грозящее окончиться нищетой и не имеющий способов выйти из этого положения, должен подлежать общественному призрению;
2.                  общественное призрение должно иметь в виду не только непосредственную помощь дряхлым, больным, сиротам, но и всем тем, кто лишен возможности предупредить настигающую беду, что должно стать «важной функцией общественного и государственного управления, направленной на смягчение многих зол действительности, к облегчению значительных страданий и к спасению целого ряда человеческих жизней» [[7],c.94].
Глава 2: Положение социальной работы на рубеже XIX – XX веков в России
Для полноты картины системы социальной защиты следует рассмотреть небольшой, но довольно значимый интервал – накануне революции 1917 года, - который не вписывается в рамки как общественно-христианской модели, так и последующей за ней модели, свойственной советскому периоду. Поэтому я выделила рубеж XIX – XX веков в отдельную главу. Этот период характерен началом формирования цивилизационной системы социальной защиты по образцу развитых стран (Англии, Германии, Франции) с присущими им системами социального страхования и пенсионного обеспечения. 23 июня 1912 г. был принят закон «О страховании от несчастных случаев», который стал определенном шагом в развитии социального обеспечения рабочих [[8],c.82]. В России начинала формироваться система социального страхования от несчастных случаев на производстве; имелась система обязательной социальной помощи: пособия по случаю родов, на похороны, по потери кормильца в случае производственной травмы; работали многочисленные благотворительные организации, а частная благотворительность имела всеобщее признание.  По сравнению с западными странами уровень социальной защищенности был очень низок, а численность инвалидов по производственным причинам  и брошенных на произвол судьбы была достаточно высока. Анализируя данные за 1912 г., можно увидеть, что уровень социальной защищенности рабочих в Германии практически в 10 раз, в Англии – в 15 раз выше, чем в России. А финансирование же системы социального страхования в России практически полностью ложилось на плечи рабочих (табл. 1).
Вполне естественно можно предположить, что данный факт сыграл определенную роль в создании революционной ситуации в России.
Таблица 1
Сравнительная структура страховых взносов по социальному страхованию
в 1912 году, (в %) [[9],c.35]
 
Подытожив этот период можно сказать, что еще отсутствовало само понятие «социальное обеспечение», но были сделаны первые шаги к нему [ NOTEREF _Ref85653371 \f \h 1 ,c.35].
Глава 3: Социальная работа в послереволюционный и советский периоды
 
                                                                                      I.      Биполярная модель управления системой социальной защиты
Марксистская теория социальной работы опиралась на известные положения об определяющей роли экономики, способа производства, экономического базиса в социальном прогрессе, в социальной дифференциации общества, на материалистическое понимание истории и характера самоорганизации общества.  При этом движущей силой социально-исторического развития признается борьба классов, конфликт между которыми в силу различия их социально-экономического положения неизбежен, пока не будут взяты под контроль стихийные силы конкуренции и эксплуатации, порождаемые частной собственностью на средства производства [ NOTEREF _Ref85657888 \f \h 2 ,c.291]. Идеальное общество, по марксистской теории,  - общество социально однородное, построенное без эксплуатации, и для каждого существует возможность всестороннего развития. Где главной движущей силой для формирования такого общества является рабочий класс.
Принципиальное значение для социальной работы имеет направленность марксизма на изучение коллективистских условий бытия личности, соотношения в общностях людей коллективистских и индивидуалистских тенденций [ NOTEREF _Ref85657888 \f \h 2 ,c.292] .
В советский период получила развитие уникальная система социальной защиты человека: бесплатное образование и здравоохранение, доступные культурные учреждения, система пенсионной, жилищно-бытовой и другой помощи различным социальным группам [ NOTEREF _Ref85657888 \f \h 2 ,c.292]. Одним из первых шагов в этом направлении был указ В.И. Ленина (1918 года), который поставил задачу всем центральным и местным органам управления  выделить вопросы социальной помощи и поддержки трудящихся в отдельную систему исследования [ NOTEREF _Ref85653371 \f \h 1 ,c.35]. В 1920г. постепенно расширяется круг лиц, охваченных системой социальной защиты: выплата пенсий для лиц, имеющих особые заслуги перед революцией; за выслугу лет. В 1924 г. введено пенсионное обеспечение для научных работников, а в 1925 году – учителям городских и сельских школ и некоторым других специалистам.
В условиях нэпа, дорогу которому открыл X съезд РКП(б) в 1921 г., социальное обеспечение приобретает новое направление – социальное страхование.
В год образования СССР (1922 г.) понятие «социальное обеспечение» начинает звучать по-другому – «государственная система материального обеспечения и обслуживания всех граждан СССР в старости, болезни, при полной или частичной утрате трудоспособности, а также многодетных семей. Осуществляется за счет государственных и общественных средств» [ NOTEREF _Ref85653371 \f \h 1 ,c.35].
Следующим этапом становления социальной защиты стало принятие Конституции СССР, в которой оглашалась необходимость  приведения в жизнь полного социального страхования: для всех видов наемного труда и для всех видов потери трудоспособности. А к 1929 г. Советская власть в законодательном порядке утвердила полное социальное обеспечение и впервые в мире - от безработицы, за счет нанимателей и государства, при помощи профессиональных союзов [ NOTEREF _Ref85653371 \f \h 1 ,c.36].
Однако следует отметить, что система социальной защиты крестьян развивалась менее быстрыми темпами. Только в 1935 г. колхозам было предоставлено право - за свой счет создавать пенсионные фонды.
Отсюда и такое название модели, биполярная, связанное с тем, что на начальном этапе становления Советской власти, государство при формировании и управлении системой социальной защиты развело рабочих и крестьян на разные полюсы организации и финансирования.
Таким образом, накануне Великой Отечественной войны существовали две параллельные системы социальной защиты населения:
Государственная – финансируемая на 100% за счет государства и охватывающая в основном городское население и промышленный сектор экономики;
Частная – финансируемая на 100% за счет средств колхозов (сельскохозяйственных артелей) и охватывающая в основном сельское население и сельскохозяйственный сектор экономики.
Сложившуюся ситуацию можно охарактеризовать, как жесткую централизованную модель социальной защиты, имеющей классовый характер. При этом более половины населения – крестьянство – выпадало из централизованной системы и было вынуждено создавать собственную систему. Необходимо отметить также, что органы управления, ведавшие социальным обеспечением, явно не справлялись с растущим многообразием социальных проблем [ NOTEREF _Ref85657888 \f \h 2 ,c.293].
                                                                      II.      Административная модель управления системой социальной защиты
В послевоенный период  основной задачей государства стало восстановление экономики, которое требовало мобилизации всех финансовых ресурсов, поэтому развитие системы социальной защиты было приостановлено. Только с 49-го года Советская власть начинает возвращаться  к проблеме дальнейших преобразований системы социальной защиты, что связано с образованием Министерства социального обеспечения. М.В. Фирсом предложены следующие этапы системы социального обеспечения в 1950 – 1991 гг. [[10],с.170-172]:
1) С 1955 – 1968 гг.
14 июля 1956 г. – Закон о государственных  пенсиях. Благодаря которому, расширяется круг пенсионного обеспечения; в самостоятельную отрасль выделяется законодательство о социальном обеспечении.
В 1964 г. – Закон о пенсиях и пособиях членам колхозов, который признал всеобщее государственное пенсионное обеспечение.
Государственное финансирование осуществляется за счет государственных, республиканских и местных бюджетов. Финансирование государственного социального страхования – за счет страховых взносов предприятий, организаций и дотаций государства (распространилось только на рабочих и служащих). Социальное обеспечение колхозного крестьянства осуществлялось за счет средств колхозов и дотаций госбюджета. Важно так же отметить, что для вех граждан Союза было принято бесплатное медобслуживание.                                                                                     
2) начало 80-х гг.
К основным функциям соцобеспечения добавляют: выполнение заданий Госплана и обеспечение строго соблюдения государственной дисциплины; рационализация и эффективность капитальных вложений; снижение себестоимости и сокращение сроков строительства; своевременный ввод производственных мощностей. Основное направление деятельности – обеспечение нетрудоспособного населения.
3) конец 80-х гг.
Происходит сужение парадигмы помощи, многие виды социального патронажа утрачиваются, так общественное призрение сводится исключительно к проблемам соцобеспечения. В системе помощи доминирующую роль играет государство. Возникает новая проблема для России – проблема беженцев. Так в 1989 г. вынужденная миграция населения из Узбекистана составила порядка 20 тыс. человек [ NOTEREF _Ref86047592 \f \h 10 ,c.182].
 Я не буду рассматривать принятие законов данного периода, а ограничусь лишь общей характеристикой данной модели, которая просуществовала до развала СССР и находит отражение во всех государствах СНГ. Ее особенностью являлось то, что власть стремилась всю деятельность по социальному обеспечению замкнуть исключительно на государство, свернув деятельность благотворительных организаций. Это привело к тому, что в стране быстрыми темпами сформировалась административная (патерналистская – с позиции разделения благ) [11] модель управления и финансирования системы социальной защиты. Данная модель основывалась на всесторонней ответственности государства за предоставление социальных услуг, при полном отсутствии ответственности граждан за собственный уровень социальной защищенности. Такая политика иждивения в последствии привела к социальной необразованности и пассивности населения. Государство даже берет на себя многие функции семьи по отношению к детям, получило право контроля над содержанием и качеством семейного воспитания [ NOTEREF _Ref85657888 \f \h 2 ,c.293]. В этом просматривается четкая идеологическая политика. Тетерский С.В. отмечает, что в советское время семья рассматривалась как «ячейка общества», которой в полной мере доверять нельзя, т.к. она является и единицей рода, которая хранит в своей социально-генетической памяти «пережитки прошлого», не всегда совместимые с коммунистической идеологией. Поэтому несколько поколений семей деградировали в массе своей как институты социализации подрастающих поколений [ NOTEREF _Ref85657888 \f \h 2 ,c.293].
 
 
Глава 4: Краткая характеристика развития системы социальной защиты в Западной Европе
 
Бурное развитие капиталистического способа производства в Европе в XIX веке, сопровождавшегося серией научных открытий, технических и технологических изобретений, находивших немедленное практическое применение в промышленности, выражалось в феноменальном росте производительности во многих отраслях. Высокие темпы развития капитализма создали условия для развития межгосударственной (межнациональной) конкуренции и приводили к неравномерности экономического развития государств – их расслоению по уровню благополучия. Этот период развития характеризовался с одной стороны, «исключительными социальными страданиями» в слаборазвитых государствах, а с другой – «…возможностью повышения жизненного уровня в массовом масштабе которого мир никогда не видел» [[12],c.87] в государствах – лидерах экономического развития.