нормативными методами, когда у предприятий сохраняется свобода действий, а государство может изменять макропропорции, варьируя общие нормативы - ставки налогов и рефинансирования, нормы обязательных резервов банков, нормативы распределения доходов по уровням бюджетной системы, нормативы зарплаты в бюджетных организациях, социальные нормативы, определяющие размеры, структуру индексации социальных доходов.
Нормативные методы порождают меньшую, чем административные, коррупцию и волюнтаризм, но способны парализовать экономическую жизнь. Например, завышенная доходность государственных краткосрочных облигаций (ГКО) сделала инвестиции в реальный сектор неконкурентоспособными по сравнению со спекулятивными вложениями средств в государственные ценные бумаги и привела к оттоку капитала из этого сектора. [4]
Государственное регулирование экономики и в теории и на практике рассматривается в неразрывной связи с социальными, а точнее, социально-экономическим регулированием. Все это применяется в целях обеспечения безопасности граждан, их здоровья, трудовой занятости и решения других социальных задач.
Государственно-правовое регулирование в сфере экономики конечно же имеет свои пределы. Они обусловлены как объективными, так и субъективными факторами.
В числе объективных факторов, оказывающих решающее влияние на определение пределов государственного вмешательства в экономику, в первую очередь необходимо выделить экономические, социальные, политические и иные условия, при которых осуществляется процесс регулирования экономики; характер доминирующих в обществе экономических отношений (жестко централизованные, плановые, рыночные, смешанные); уровень развития общества, государства, права и экономики; объективно существующие технико-юридические возможности и пределы; существующие в обществе традиции, обычаи, обыкновения.
Среди субъективных факторов следует выделить прежде всего общественные, групповые, государственные, индивидуальные и иные интересы.
Один из важнейших инструментов регулирования рыночной экономики - государственные закупки продукции, работ и услуг. Доля госзакупок в конечном спросе весьма велика (в развитых странах - 20-30% ВВП, а в продукции ВПК - свыше 50%). Закупки делаются преимущественно в рамках целевых программ, для выполнения которых образуются специальные государственные компании, которые размещают заказы среди государственных и частных корпораций и координируют их работу. [5]
В настоящее время принципиально по-новому ставиться вопрос об усилении государственного воздействия на экономику. Проблема в том, в каком направлении произойдет это усиление. Возможны два пути. Первый - это усиление административных функций, т.е. решение экономических проблем посредством приказа. Второй - усиление экономических форм воздействия посредством кредитной и налоговой системы, определение правовых норм ведения конкуренции, лицензирования определенных видов деятельности.

2. Государственное регулирование агробизнеса

2.1 Сельское хозяйство Республики Казахстан: особенности, тенденции и перспективы развития

Пройденный период рыночной трансформации стал большим испытанием для Республики Казахстан. Аграрная реформа, проводимая в Казахстане с начала 90-х годов, явилась составной частью глобальных социально-экономических преобразований в стране. В ходе ее предполагалось создать частный конкурентоспособный аграрный сектор, сделать работающих в нем коллективными или единоличными собственниками земли и других сельскохозяйственных средств производства, заинтересовать в результатах своего труда, повысить эффективность работы всей отрасли. Для приоритетного развития сельского хозяйства принципиальное значение имеют повышение его доли в использовании национального дохода; структурные преобразования в производстве и реализации продукции; изменения в натурально-стоимостных пропорциях обмена с другими отраслями для устранения диспаритетности цен; социальное обновление села.
Аграрный сектор экономики республики, как известно, обладает огромным потенциалом. К примеру, общая площадь сельскохозяйственных угодий составляет 223 млн. га, в том числе пашни - 21 млн. га, что в расчете на одного жителя страны приравнивается к 1,5 га; 84% земельных угодий пригодны для занятия животноводством. В то же время значителен и трудовой потенциал села, где проживает 43% населения страны. Однако, согласно оценке Всемирного банка, на сегодняшний день производительность труда в отечественном сельскохозяйственном производстве в 5 раз ниже, чем, например, в Восточной Европе. Подобная ситуация связана с наличием ряда факторов, негативно влияющих на эффективность сельскохозяйственного производства. Некоторыми из таких факторов являются: низкие продуктивные свойства почвы, нуждающейся в постоянном улучшении; развивающийся процесс опустынивания, охвативший до 66% территории страны; утрата пахотными землями одной трети гумуса; ухудшение качественного состояния земель в результате использования минеральных удобрений; засоренность полей осотом и полынью, что снижает качество собираемого зерна, по своим качествам приближающегося к фуражному зерну.
В ходе экономических реформ большинство колхозов и совхозов подверглись разгосударствлению и приватизации. Члены колхозов и совхозов, получившие земельные и имущественные паи, под давлением бывших руководителей объединили свои земли и материальные активы, образовав производственные кооперативы и акционерные общества. Поэтому на первом этапе приватизации в системе ведения хозяйственной деятельности ферм серьезных изменений не произошло. Правда, вновь организованные хозяйства оказались лишены государственных дотаций и директивных кредитов. Заготовительные, перерабатывающие и другие предприятия системы агропромышленного комплекса были отданы во владение отдельным коллективам и частным лицам, а объекты социальной сферы - переданы на баланс местных органов управления. Из-за отсутствия средств многие из них были закрыты, в результате чего социальная инфраструктура оказалась в глубоком кризисе.
К середине 90-х годов стало ясно, что аграрная реформа не привела к ожидаемым кардинальным изменениям дел на селе. Процесс реформирования организационных структур сельского хозяйства не имел, на наш взгляд, под собой достаточно обоснованной научной основы, поскольку не были учтены особенности ведения сельского хозяйства в различных природных поясах, не создана соответствующая сельской местности финансовая система, а также системы обеспечения маркетинговой информацией, снабжения материально-техническими ресурсами и закупки сельскохозяйственной продукции. Все эти факторы привели к углублению кризиса в сельском хозяйстве страны. К примеру, в период с 1991 по 1998 годы производство сельскохозяйственной продукции снизилось примерно на 55%, а производство зерновых культур - с 30 до 12 млн. тонн. Общий вклад сельского хозяйства страны в валовой внутренний продукт республики упал практически вдвое: с 16,4% в 1993 г. до 8,8% в 1998г. Причем существенно сократилась площадь используемых сельскохозяйственных угодий - с 195 млн. га в 1991 г. до 86,4 млн. га в 2000 г.
Начиная с 1999 г. в сельском хозяйстве республики стала прослеживаться тенденция роста производства валовой продукции. Так, в 1999г. прирост сельскохозяйственной продукции составил 28,9%, в 2000 г. - 8,2%, в 2001г. - 16,9%, в 2002г. - 6,6%. В производстве сельскохозяйственной продукции основную долю стали занимать предприятия и частные хозяйства крестьян. К этому времени в стране уже существовало 58400 семейных ферм, производивших, правда, лишь небольшую часть сельскохозяйственной прибыли. Необходимо отметить, что динамика производства и продуктивности сельского хозяйства в Республике Казахстан является одним из примеров общемировых тенденций и закономерностей развития аграрной сферы. Вместе с тем, в развитии мирового сельскохозяйственного производства прослеживается тенденция резкого возрастания. Этот рост обычно связывают с увеличением механизации производства агрокультур, улучшением научно-технического и технологического обеспечения, развитием инфраструктуры, благоприятным инвестиционным климатом, созданием условий для усиления конкуренции на внутреннем и внешнем рынках. Благодаря таким факторам значительного экономического эффекта добились, например, такие страны как Перу (при производстве кукурузы), Чили и Пакистан (при производстве пшеницы), Бразилия (при производстве хлопка), Малайзия (при производстве каучука). Для многих стран мира важнейшим приоритетом является достижение продовольственной самообеспеченности, что определяет их инвестиционную стратегию. Одним из основных направлений инвестиционной политики становится повышение образовательного уровня товаропроизводителей. К примеру, согласно исследованиям Всемирного банка, увеличение уровня образования рабочей силы на один год приводит к ежегодному росту валового национального дохода на 9% [6].
В то же время высокий уровень сельскохозяйственного производства в экономически развитых странах мира является результатом длительного и упорного труда. Так, сельскохозяйственным производителям США для увеличения надоев молока до уровня 3200 кг потребовалось около 20 лет, до уровня 5400 кг - 10 лет. В течение 60-90-х годов прошлого столетия мировое производство зерна увеличилось почти втрое, производство молока - вдвое, сухого молока - втрое, урожайность зерновых культур - вдвое. С 1965 по 1975 г. г. мировое производство говядины возросло на 47%, баранины и свинины - на 80%, мяса птицы - в 5 раз. За это же время мировое производство хлопка практически удвоилось без расширения при этом посевных площадей. Следует отметить, что за последние десятилетия удвоение объемов аграрной продукции в странах ЕС произошло при уменьшении сельскохозяйственных угодий более чем на 10%. Кроме того, рост производства сельскохозяйственной продукции связан с повышением уровня интенсификации производства. Например, с 1950 по 1991 г. г. рост урожайности озимой пшеницы в ФРГ в 2,8 раза; ржи - в 2,3 раза; ячменя - в 2,2 раза происходил за счет увеличения технической вооруженности сельского хозяйства. За этот же период количество тракторов возросло в 11 раз, комбайнов - в 100 раз. [7]

2.2 Опыт зарубежных стран в государственном регулировании агробизнеса

Для любой страны с развитой рыночной системой характерно активное участие государства в воспроизводственном процессе всего продовольственного комплекса. В системе государственного регулирования экономики ведущую роль играет поддержание соответствующего уровня цен и ценового равновесия, заключающееся в установлении верхних и нижних пределов цен и индикативной (условной) цены. [8] При этом инструментом регулирования служат скупка или продажа нескоропортящейся продукции. Подобная система была впервые широко применена в середине 30-х годов в США. [3] После второй мировой войны такие системы стали стандартным методом поддержания цен. Правда, здесь необходимо планирование объемов производства с переходом государства на контрактную систему договоров с фермерами. Обычно используются два типа такой системы: подписание контрактов по ограничению посевов данной культуры и выводу земли из оборота с соответствующей компенсацией; введение прямого квотирования объемов производства. Первый тип планирования начал использоваться после второй мировой войны в США, позднее - в Западной Европе, затем в Японии. Второй тип планирования практически повсеместно распространен в молочном животноводстве и частично - в птицеводстве.
Существенным элементом государственного регулирования сельскохозяйственного производства является изменение его производственной структуры. Общепринятой является система, в соответствии с которой фермер пользуется государственной поддержкой в виде льгот при выполнении им плана властей по сокращению посевов или поддержанию структуры производства. Тем самым государство получает возможность регулировать посевные площади. В условиях увеличения производства сельского хозяйства широко практикуются целевые государственные субсидии на строительство, покупку техники, переоборудование животноводческих помещений и т.д. По мере насыщения рынка и перепроизводства сельскохозяйственной продукции государственные выплаты направляются не на стимулирование производства, а на поддержание уровня доходов фермера. Вместе с тем, накоплен положительный опыт функционирования полугосударственых объединений, сочетающих конечный государственный контроль и возможность оперативного ведения дел на коммерческой основе. К примеру, в США в мясной промышленности, находящейся главным образом в руках крупных корпораций, создан государственный ветеринарный контроль. При реализации продукции на местном рынке ее качество проверяет ветеринарный инспектор, являющийся служащим ветеринарного управления. При ориентации бойни на внешний рынок качество мясной продукции проверяется специалистом федерального министерства сельского хозяйства. В любом случае соблюдается главный принцип контроля - независимость ветеринарного инспектора от данной компании. Подобная система функционирует и в других отраслях пищевой промышленности.
Недостаток свободных финансовых средств, высокая капиталоемкость, относительно низкая фондоотдача, несовпадение по срокам периода затрат и получения доходов требуют специфических форм помощи сельскому хозяйству со стороны банковской системы. Для поддержания уровня финансовых средств предприятий создаются сельскохозяйственные кооперативные банки. На базе некоторых кооперативов выросли огромные банки, к примеру, Раба-банк в Голландии, занимающий второе место в мире по обороту капитала. Широкое развитие сельская кредитная кооперация получила в США. Государственные бюджетные средства предоставляются не только кооперативным, но и специализированным сельскохозяйственным банкам по различным направлениям: снижение ссудного процента; выдача льготного кредита на укрупнение или перепланировку хозяйства; изменение структуры и типа производства. Существуют также льготные кредитные ссуды для начинающих фермеров, молодежи, целевые ссуды на обустройство, в том числе жилищное. Активное участие государства в регулировании сельскохозяйственного производства обусловлено размерами предприятий, в большинстве своем не способных создавать собственную инфраструктуру. Поэтому формированием инфраструктуры (дорожно-транспортная сеть, электрификация, телефонизация) занимаются в основном государство и частично специализированные кооперативы. На Западе осушение земель, их химическая мелиорация, обработка земель почвосберегающего характера осуществляются также за счет государственных средств.
В Казахстане в начале экономических реформ превалировало ошибочное мнение о достаточности саморегуляции рынка и ненужности государственной поддержки аграрному сектору. По мнению реформаторов, наличие предпринимательских структур должно было способствовать созданию высококонкурентной среды в сельском хозяйстве. Отказ государства от финансовой и кредитной поддержки сельского товаропроизводителя привел к разгулу стихийных рыночных сил. Впрочем, определенные меры по защите малого предпринимательства на селе в республике осуществлялись. К примеру, в 1998 г. было принято Постановление Правительства "О некоторых мерах по закупке зерна и поддержке сельских товаропроизводителей", согласно которому государством было выделено 100 млн. долл. на приобретение зерна у сельских жителей. Но подобных мер было явно недостаточно. Ситуация усугублялась еще и тем, что выделяемые из государственного бюджета средства не всегда доходили до сельских тружеников. Так, в 1995 г. из 321 млн. тг, предусмотренных бюджетом на развитие крестьянских хозяйств, до фермеров дошли только 18%; в 1996 г. из выделенных из государственного бюджета 400 млн. тг, до крестьян дошло только 19,4%. В 1997г. из Государственного фонда финансовой поддержки фермеры получили 133 млн. тг или по 2,5 тыс. тг на одно крестьянское хозяйство. Естественно, подобная малость не могла благоприятно отразиться на развитии фермерства в республике. В то же время кредиты оставались практически недоступными для сельскохозяйственных товаропроизводителей, поскольку 13% -ная ставка, ограниченность и короткие сроки возврата не способствовали возникновению заинтересованности крестьян в получении ссуды. В 2001-2005г. г. удельный вес инвестиций в основной капитал сельского хозяйства в общей отраслевой структуре в целом по республике колебался в пределах 1,7-2,0%.
Таким образом, опыт зарубежных стран убедительно доказывает, что государственная политика в отношении малого предпринимательства вообще, и предпринимательства в аграрном секторе экономики в частности, является важным самостоятельным системным направлением. При этом действенность государственных мер в отношении развития и поддержки предпринимательства напрямую связана со стабильностью экономической политики государства, развитием рыночной инфраструктуры, идеологическим фоном стимулирования предпринимательской инициативы, эффективной системой мер по правовому, финансовому, материально-техническому и информационному обеспечению устойчивого развития малого предпринимательства. Как показал опыт прошлых лет, становление и развитие малого аграрного предпринимательства все еще нуждается в поддержке со стороны государства.

2.3 Основные пути совершенствования и стимулирования развития аграрного предпринимательства в условиях усиления конкурентной борьбы

Экономические преобразования в обществе, начатые в начале 90-х годов, повлекли за собой появление различных форм хозяйствования, в том числе и в сельском хозяйстве. Республика Казахстан как исторически аграрная страна остро нуждалась в эффективно функционирующем классе фермеров-производителей. Необходимость формирования крестьянских хозяйств в качестве самостоятельного сектора экономики обусловливалась различными причинами экономического, социального и политического характера от низкого уровня доходности общественного производства, уравнительного распределения оплаты труда работников до двойственного характера сельскохозяйственного труда, неэффективного использования трудовых ресурсов. Согласно опыту экономически развитых стран, крестьянское хозяйство является не просто одной из форм организации аграрного производства, но и деятельностью, где формируется особое мировоззрение людей и образ жизни. Фермерское хозяйство, основанное на личном экономическом интересе, становится действенной формой целенаправленной ориентации молодежи, укрепления семейных отношений.
Основой формирования крестьянских хозяйств в республике стали личные подсобные хозяйства населения, реорганизованные в отдельные хозяйства колхозы и совхозы, организованные на собственные или заемные средства хозяйства граждан. Главным препятствием при организации крестьянских хозяйств первыми фермерами явилось наличие и размеры стартового накопления денежных средств; не последнюю роль играли размеры и территориальная расположенность хозяйств. В то же время, как отмечали специалисты, одной из фундаментальных трудностей первых лет аграрной реформы стали глубокие трансформации в сознании работников, сложившиеся в результате безраздельного господства в сельском хозяйстве колхозно-совхозного строя. Модель развития фермерских хозяйств должна состоять в переходе от натурального хозяйства к товарному производству на уровне самофинансирования. Конечным уровнем развития должно быть стремление фермеров получить готовый к потреблению товарный продукт.д.альнейшее же развитие крестьянского хозяйства связано с созданием кооперативных и других формирований.
Основные причины кооперирования крестьянских хозяйств связаны, прежде всего, с недостатком технических средств производства и других материально-технических ресурсов, небольшим размером хозяйства, нехваткой денежных средств, ограниченностью трудовых ресурсов, недостатком знаний и опыта работы, необходимостью объединения усилий для переработки, хранения и реализации продукции. Это предопределяет формирование преимущественно производственных и снабженческо-сбытовых видов кооперации крестьянских хозяйств. Кроме того, для обеспечения устойчивости работы хозяйств на основе объединения труда, земли и средств производства могут создаваться ассоциации крестьянских хозяйств. Нормальное функционирование ассоциации крестьянских хозяйств во многом зависит от хорошо продуманной и реализованной системы ассоциированных фондов. В ассоциации целесообразно создавать такие фонды как фонд развития производства, фонд социального развития, страховой (резервный) фонд, фонд организации совместной деятельности крестьянских хозяйств и управления, кредитный фонд ассоциации. Можно предположить, что в перспективе будут стабильно развиваться семейные крестьянские хозяйства, ассоциации и кооперативы крестьянских хозяйств.
Характеристика различных сторон формирования хозяйственной деятельности фермерских хозяйств сделала необходимым использование различных типизационных признаков. При этом необходимо отметить, что в рыночной экономике существуют в основном две организационные формы хозяйств - индивидуальные семейные фермы и кооперативные фермы, классифицирующиеся как партнерства или семейные корпорации с ограниченным числом акционеров. В то же время в экономически развитых странах в последние годы наблюдается процесс концентрации производства и вытеснения из сельского хозяйства малых ферм в отраслях, использующих машинные технологии. В самостоятельные отрасли превращаются практически все сферы фермерской деятельности, помимо производства первичной сельскохозяйственной продукции. Специализированные фирмы занимаются производством и поставкой материально-технических средств, племенной работой, ветеринарным обслуживанием, финансовыми операциями, услугами в области управления, сбытом готовой продукции и т.д. При этом сохраняется высокая степень самоуправляемости фермерских хозяйств на качественно новой основе характера труда.
Очевидно, что использование зарубежного фермерского опыта предполагает не слепое копирование, а проведение анализа составляющих его факторов, учет особенностей и важнейших тенденций развития национальной экономики. В настоящее время как никогда возрастает значение гибкого сочетания рыночного механизма и государственного регулирования. Опыт последних лет подтвердил ошибочность утверждений о том, что рынок как саморегулирующаяся система сводит к минимуму государственное вмешательство в развитие любого предприятия, особенно аграрного. Большинство развитых стран проводят аграрную политику, опираясь на сельскохозяйственные законы, при формировании соответствующей инфраструктуры отрасли особое внимание уделяя вопросам селекции, гибридизации, строительству комбикормовых и мясоперерабатывающих предприятий, дорог и хранилищ, научно-прикладных центров.
Как известно, предпринимательство в аграрной сфере является наименее выгодным видом бизнеса. Накопленный на сегодняшний день опыт аграрного предпринимательства позволяет разработать новые пути реформирования, позволяющие перейти к предпринимательской экономике. Именно поэтому в работе были рассмотрены используемые в отечественной экономической литературе трактовки предпринимательства, принципиально различные подходы к пониманию предпринимательской функции. Это позволило нам утверждать, что предпринимательство представляет собой осуществление организационной инновации с целью извлечения прибыли. После новой экономической политики 20-х годов прошлого столетия новый толчок к развитию предпринимательство получило только в 80-х годах советского периода. В начале 90-х годов важнейшими функциями малого предпринимательства стали социальное демпфирование, обеспечение выживания людей в условиях острого кризиса через самозанятость, предоставление возможности получения дополнительных средств к существованию. Малый бизнес преобладал в торговле, общественном питании, тяжелой промышленности, коммерческой деятельности по обеспечению функционирования рынка и в строительстве. Доля субъектов малого предпринимательства в ВВП не превышала 8%, а в сельском хозяйстве - 6%. В течение ряда лет одними из важных проблем для предпринимателей являлись несовершенства в системе налогообложения, кредитования, государственного управления.
К концу 90-х годов из общего числа зарегистрированных субъектов малого предпринимательства реально функционировало лишь более половины, где было занято более 10% экономически активного населения страны. В сельском хозяйстве малое предпринимательство играло более заметную роль (15,7-16,4%). Однако, несмотря на рост количества субъектов малого предпринимательства и численности работающих в них, доля малого бизнеса в объеме производства, налоговых и платежных поступлениях в бюджет оставалась крайне низкой. Сложившаяся ситуация указывала на то, что факторы, обусловившие возникновение проблем в области налогообложения, кредитования, взаимодействия с государственными органами и т.д., недостаточно глубоко изучены. Основными факторами низкой жизнестойкости предприятий малого и среднего предпринимательства в Казахстане можно считать недостаточность финансовых средств, слабую ресурсную базу, непомерное бремя налогов, обилие административных барьеров, сужение рынков сбыта, монополизированность ресурсных рынков. Ситуация с развитием малого предпринимательства в стране стала меняться к 2003г. К этому времени в стране была сформирована нормативно-правовая база по предпринимательству; действовало около 200 общественных организаций, оказывавших поддержку предпринимательству; созданы консультативно-совещательные органы; оказывалось содействие различными фондами. Но официальная статистика свидетельствовала о том, что модель малого и среднего бизнеса в республике находилась все еще на стадии формирования.
Ускоренный переход к рыночной экономике, сырьевая ориентация способствовали развитию определенных диспропорций в отраслевом и региональном разрезах. В условиях финансовой нестабильности наиболее эффективным родом деятельности стали торговля и посреднические услуги и наименее привлекательным - сельское хозяйство. Региональная неравномерность размещения предприятий обусловливалась их ориентацией на крупные рынки сбыта, источники ресурсов и плотность населения Экономика страны, обладая огромными площадями сельскохозяйственных угодий, имея значительный трудовой потенциал, отличается низкой производительностью труда сельскохозяйственного производства. Подобная ситуация связана с наличием ряда факторов, негативно влияющих на эффективность производства сельского хозяйства.
С самого начала проведения реформ в сельском хозяйстве большие надежды возлагались на фермерские хозяйства, численность которых постоянно росла. При этом площадь земельных угодий, находившихся в пользовании фермерских хозяйств, увеличивалась незначительно. Большая часть крестьянских хозяйств имела землю в пределах 50-1000 га. При этом размещение землевладений крестьянских хозяйств осуществлялось бессистемно, что, несомненно, не способствовало эффективному использованию земельных участков. В хозяйствах, занимавшихся растениеводством, дела обстояли несколько лучше, чем в хозяйствах, специализировавшихся на животноводстве. Техническая вооруженность фермерских хозяйств оставалась крайне низкой. Сложившиеся условия вынуждали крестьян участвовать в различных формах кооперации.
Несмотря на то, что за годы реформ создавались институциональные условия для формирования эффективного хозяйственного механизма, неблагоприятная макроэкономическая ситуация в отрасли и в стране в целом не позволили в полной мере реализовать новые экономические стратегии, сделав сельское хозяйство заведомо убыточной отраслью экономики, а доходы занятых в этой сфере - одними из низких среди всех профессиональных групп. Безусловно, принципиальные изменения сложившейся системы аграрных отношений были неизбежны, но они были необходимы как условие повышения эффективности производства и обеспечения продовольственной безопасности страны. К сожалению, наряду с позитивными изменениями - расширением спектра форм хозяйствования, включая воссоздание крестьянского уклада, ликвидацией государственной монополии на землю, расширением прав сельскохозяйственных предприятий, произошли негативные изменения, приведшие аграрный сектор на определенном этапе к кризису. Это произошло, прежде всего, вследствие ошибок и поспешности в проведении аграрного реформирования, в частности игнорирования на протяжении ряда лет социально-экономических проблем села. В то время как еще в начале 90-х годов сложившаяся на селе ситуация требовала незамедлительного преобразования сельского образа жизни, включающего такие основные элементы как сельский семейный быт, сельскохозяйственное производство, социальная и производственная инфраструктура.
Существующая система оплаты труда по секторам экономики и регионам страны, растущая безработица в сельской местности, усиление расслоения населения по уровню доходов не способствовали привлечению рабочих сил в сельское хозяйство. Ситуация еще более усугублялась ограниченностью выбора рабочих мест в сельской местности, существенным разрывом в оплате труда работников сельского хозяйства и других отраслей экономики, низким уровнем доходов и соответствующим потреблением, состоянием социальной инфраструктуры села. Основной причиной низкой обеспеченности сел бытовыми услугами, медицинским обслуживанием, детскими дошколними и школьными учреждениями явился практиковавшийся прежде остаточный принцип финансирования социальной сферы экономики при приоритетном развитии производственных объектов. В ходе экономических реформ эта сфера жизнедеятельности сельского населения оставалась без внимания, что усилило сокращение капитальных вложений в социальное обустройство сельских территорий. Подобная тенденция привела к потере определенного числа рабочих мест, снижению уровня и качества жизни сельчан. Вместе с тем, проведенная в республике оптимизация в народном образовании и здравоохранении привела к многократному увеличению количества аулов и сел, не имеющих соответствующих учреждений социальной сферы. Практически разрушенный в первые годы реформ социально-инфраструктурный комплекс села в последнее время начал постепенно восстанавливаться, но позитивные изменения еще не дали ощутимых результатов.
Основная часть крестьянских хозяйств была организована в начале и середине 90-х годов (40% и 36,2% соответственно). Подавляющее большинство крестьянских хозяйств работает эффективно: одни являются высокоприбыльными хозяйствами (40%), другие хозяйства имеют небольшую прибыль (40,7%). По направлению развития производства и специализации крестьянские хозяйства разделились на растениеводческие (15,9%), животноводческие (8,9%) и смешанные (75,2%). Основная часть хозяйств (75,2%) производит 3-4 вида сельскохозяйственной продукции. Удельный вес фермерских хозяйств, сочетающих производственную, перерабатывающую и сбытовую деятельность, в общем количестве обследованных хозяйств составляет 22,8%. При этом ни одно из крестьянских хозяйств не занимается различными видами посредническо-коммерческой деятельности.
70,3% фермеров работали раньше в сельскохозяйственном производстве; остальные прежде трудились на промышленных предприятиях, в торговле, в управленческих структурах и т.д. Отсутствие социальной и экономической самостоятельности колхозов и совхозов, недостаточность капитальных вложений в сельское хозяйство страны, неадекватная система организации труда, уравнительный подход к оценке труда работников, по мнению фермеров, явились основными причинами неэффективности крестьянского труда в прежнем устройстве сельскохозяйственного производства. Большинство глав крестьянских хозяйств занялись фермерской деятельностью в силу сложившихся обстоятельств, поскольку на тот момент отсутствовали приемлемые для них альтернативные варианты приложения труда. Это так называемые вынужденные предприниматели. Некоторые фермеры принимали решение о занятии фермерством после долгих раздумий, взвесив все положительные и отрицательные стороны крестьянского труда. Это энтузиасты фермерского движения и номенклатурная элита. Желание улучшить социальные и жилищные условия жизни, а также мысли о передачи собственности по наследству детям для фермеров стали основным мотивом, побудившим их принять окончательное решение о занятии фермерской деятельностью. Это свидетельствует о том, что выбор деятельности нынешних фермеров в первую очередь основывался на материальной выгоде, экономическом интересе. Одним фермерство дало стабильное материальное положение, самоуважение и уважение окружающих людей, уверенность в завтрашнем дне; другим - интересную и напряженную работу с необходимостью решения множества проблем; третьим - возможность для самореализации и поиска новых знаний.80% фермеров ощущают себя полновластными хозяевами своих хозяйств, что свидетельствует о возрождении у крестьян исчезнувшего в прежние годы чувства "хозяина".
При создании крестьянских хозяйств почти половина их владельцев использовала собственные накопления, пятая часть воспользовалась банковским кредитом. По мнению фермеров, основными препятствиями в получении кредитов являются отсутствие залогового имущества, высокий ссудный процент и отсутствие гаранта. Курс на повышение эффективности хозяйственной деятельности крестьянских хозяйств, развитие их кооперации предполагает пересмотр ряда вопросов налогообложения и налоговой политики. Фермеры оценили налоговую политику государства как жесткую и не способствующую развитию предпринимательства. Отмена льготного налогообложения мешает развитию фермерства в стране, препятствует процессу кооперирования крестьянских хозяйств. Позиция фермеров подтверждает мнение отдельных ученых-аграриев, считающих необходимым введение системы льготного налогообложения для развития кооперации товаропроизводителей. [8]
При организации крестьянского хозяйства процесс получения земельного надела в собственность для фермеров проходил по-разному. Для меньшей части (бывшие руководители колхозов, партийная номенклатура) получение лучших земель не составило труда.62,2% фермеров оценили земли своих хозяйств как худшие. При этом лишь 7,3% фермеров постоянно занимаются вопросом качественного состояния своих земель. Пренебрежительное отношение к земле объясняется нехваткой денежных средств на проведение мелиоративных работ, отсутствием технических возможностей и дополнительных рабочих рук, а также нехваткой времени.