1.2. Виды бюджетного дефицита
           В  мировой практике различают следующие виды бюджетного дефицита:
1)     Циклический дефицит госбюджета – результат действия встроенных стабилизаторов.
2)     Структурный дефицит госбюджета – разность между расходами и доходами бюджета в условиях полной занятости.
3)     Операционный дефицит госбюджета – общий дефицит госбюджета за вычетом инфляционной части процентных платежей по обслуживанию государственного долга.
4)     Первичный дефицит госбюджета – разность между величиной общего дефицита и всей суммой выплат по долгу.
5)     Квазифискальный дефицит госбюджета – скрытый дефицит госбюджета, обусловленный, квазифискальной деятельностью государства. [1, с. 25]
Циклический дефицит (излишек) государственного бюджета является результатом действия встроенных стабилизаторов экономики. "Встроенный" (автоматический) стабилизатор - экономический механизм, позволяющий снизить амплитуду циклических колебаний уровней занятости и выпуска, не прибегая к частым изменениям экономической политики. В качестве таких стабилизаторов в индустриальных странах обычно выступают прогрессивная система налогообложения, система государственных трансфертов (в том числе страхование по безработице) и система участия в прибылях. Создание эффективных систем прогрессивного налогообложения и страхования занятости является первоочередной задачей для переходных экономик, где объективные сложности стабилизационной политики сочетаются с отсутствием адекватных налоговых, кредитно-денежных и других механизмов макроэкономического управления.
Структурный дефицит (излишек) государственного бюджета - разность между расходами и доходами бюджета в условиях полной занятости. Циклический дефицит нередко оценивается как разность между фактической величиной бюджетного дефицита и структурным дефицитом. Оценки структурного дефицита используются, в основном, в индустриальных странах, где размеры бюджетных дефицитов определяются в большей степени циклическими колебаниями, а не дискреционными мерами правительства.
Операционный дефицит - общий дефицит государственного бюджета за вычетом инфляционной части процентных платежей по обслуживанию государственного долга.
Обслуживание задолженности (т.е. выплата процентов по ней и постепенное погашение основной суммы долга - его амортизация) является важной статьей государственных расходов.
Первичный дефицит (излишек) государственного бюджета - разность между величиной общего дефицита и всей суммой выплат по долгу. Наличие первичного дефицита является фактором увеличения долгового бремени.
Квазифискальный (квазибюджетный) дефицит - существующий наряду с измеряемым (официальным) скрытый дефицит государственного бюджета, обусловленный квазифискальной (квазибюджетной) деятельностью государства.
Квазифискальные операции включают, например, следующие:
1)     финансирование государственными предприятиями избыточной занятости в государственном секторе и выплата ими заработной платы по ставкам выше рыночных за счет банковских ссуд или путем накопления взаимной задолженности;
2)     накопление в коммерческих банках, отделившихся на начальных стадиях экономических реформ от Центрального Банка, большого портфеля недействующих ссуд - т.н. "плохих долгов" (просроченных долговых обязательств госпредприятий, льготных кредитов домашним хозяйствам, фирмам и т.д.). Эти кредиты, в конце концов, выплачиваются, в основном, за счет льготных кредитов Центрального Банка;
3)     отдельные операции, связанные с государственным долгом, а также финансирование Центральным Банком убытков от мероприятий по стабилизации обменного курса валюты, беспроцентных и льготных кредитов правительству (например, на закупки пшеницы, риса, кофе и т.д.); кредиты рефинансирования коммерческим банкам на обслуживание "плохих долгов", а также рефинансирование Центральным Банком сельскохозяйственных,
промышленных и жилищных программ правительства по льготным ставкам и т.д.).
       
          1.3.Концепции регулирования бюджетного дефицита
         
           Первая концепция базируется на том, что бюджет должен быть ежегодно сбалансирован. До “Великой депрессии” 30-х годов ежегодно балансируемый бюджет общепризнано считался желанной целью государственных финансов и финансовой политики. Однако при более тщательном рассмотрении этой проблемы становится очевидным, что ежегодно балансируемый бюджет в основном исключает или в значительной степени уменьшает эффективность фискальной политики государства, имеющей антициклическую, стабилизирующую направленность. Хуже того, ежегодно балансируемый бюджет на самом деле углубляет колебания экономического цикла. Например, допустим, что экономика сталкивается с длительным периодом безработицы. Доходы населения падают. Налоговые поступления в бюджет автоматически сокращаются. Стремясь непременно сбалансировать бюджет, правительство должно либо повысить ставки налогов, либо сократить государственные расходы, либо использовать сочетание этих двух мер. Однако следствием всех этих мероприятий будет еще большее сокращение совокупного спроса. Рассмотрим пример, как стремление ежегодно балансировать бюджет может стимулировать инфляцию. В условиях инфляции, при повышении денежных доходов автоматически увеличиваются налоговые поступления. Для предотвращения предстоящего превышения доходов над расходами правительство должно принять следующие меры: либо снизить ставки налогов, либо увеличить правительственные расходы, либо использовать сочетание этих двух мер. Ясно, что следствием этих мер будет усиление инфляционного давления в экономике. Основной вывод: ежегодно балансируемый бюджет не является экономически нейтральным. Несмотря на эту и другие проблемы, во многих странах существует значительная поддержка идеи принятия конституционной поправки, предусматривающей ежегодное балансирование бюджета.  Вторая концепция базируется на том, что бюджет должен быть сбалансирован в ходе экономического цикла, а не за каждый год. Данная концепция предполагает, что правительство осуществляет антициклическое воздействие и одновременно стремится сбалансировать бюджет. В этом случае, однако, бюджет не должен балансироваться ежегодно. Достаточно, чтобы он был сбалансирован в ходе экономического цикла.[4, с. 216] Попробуем обосновать это. Для того, чтобы противостоять спаду, правительство должно снизить налоги и увеличить правительственные расходы, тем самым сознательно вызывает дефицит бюджета. В ходе последующего инфляционного подъема правительство повышает налоги и правительственные расходы. Возникающее на этой основе положительное сальдо бюджета может быть использовано на покрытие государственного  долга, возникшего в период спада. Таким образом, правительство проводит позитивную антициклическую политику и одновременно балансирует бюджет, но не на ежегодной основе, а за период в несколько лет. Но в данной концепции бюджета существует ключевая проблема, которая состоит в том, что спады и подъемы в экономическом цикле могут быть неодинаковыми по глубине и продолжительности. Например, длительный и глубокий спад может смениться коротким периодом подъема. Появление большого дефицита в период спада в этом случае не покроется небольшим положительным сальдо бюджета периода процветания, следовательно, будет иметь место циклический дефицит бюджета.
Третья концепция связана с идеей так называемых функциональных финансов. В соответствии с этой идеей вопрос о балансированности бюджета - на ежегодной или на циклической основе - второстепенный. Первоначальной целью государственных  финансов является обеспечение неинфляционной полной занятости, то есть балансирование экономики, а не бюджета.[4, 217] Если достижение этой цели сопровождается устойчивым положительным сальдо или большим и все возрастающим государственным долгом - пусть будет так. В соответствии с данной концепцией проблемы, связанные с государственными дефицитами или излишками, малозначимы в сравнении с высшей степени нежелательными альтернативами продолжительных спадов или устойчивой инфляции. Вторая и третья концепции лежат в основе финансовой политики, ориентированной на бюджетный дефицит и опирающейся на потенциал денежного хозяйства страны. Такая политика предполагает:
n наличие четкой программы финансовых мероприятий в рамках денежного потенциала страны;
n контроль за развитием бюджетного дефицита и поиск источников его покрытия;
n выделение бюджетных средств на мероприятия, дающие значительный экономический эффект.
 Овладение этой политикой позволяет обществу находить оптимальную величину бюджетного дефицита. Так, в конце 80-х годов бюджетный дефицит во Франции составлял 9,6% от ВНП, в США - 11,6, в ФРГ - 14, в Японии - 15,6, в Бельгии - 25,1, в Италии - 25,2,  в Греции—31,2%. [3, с.78] Однако при всей привлекательности политики бюджетного дефицита, крупные дефициты приводят к значительным отрицательным последствиям даже для “богатых” в экономическом отношении стран.
  
            1.4.  Финансирование бюджетного дефицита
           Существует три основных способа финансирования дефицита госбюджета:
ü  Монетизация бюджетного дефицита;
ü  Внешнее долговое финансирование;
ü  Внутреннее долговое финансирование.
В переходных экономиках монетизация дефицита государственного бюджета обычно используется в тех случаях, когда имеется значительный внешний долг, и это исключает льготное финансирование из иностранных источников, а возможности внутреннего долгового финансирования также практически исчерпаны, что часто является главной причиной высоких внутренних процентных ставок. Этот способ финансирования целесообразен, если официальные валютные резервы ЦБ истощены, в силу чего урегулирование платежного баланса остается первостепенной задачей, причем предполагается, что экономика выдержит высокую инфляцию.В случае монетизации дефицита (то есть внутреннего банковского финансирования) нередко возникает сеньораж - доход государства от печатания денег. Сеньораж является следствием превышения темпа роста денежной массы над темпом роста реального ВВП, что приводит к повышению среднего уровня цен. В результате все экономические агенты платят своеобразный инфляционный налог, и часть их доходов перераспределяется в пользу государства через возросшие цены.
В условиях повышения уровня инфляции возникает так называемый "эффект Танзи" - сознательное затягивание налогоплательщиками сроков внесения налоговых отчислений в государственный бюджет, что характерно для многих переходных экономик. Нарастание инфляционного напряжения создает экономические стимулы для "откладывания" уплаты налогов, так как за время "затяжки" происходит обесценение денег, в результате которого выигрывает налогоплательщик. В итоге дефицит государственного бюджета и общая неустойчивость финансовой системы могут возрасти.
Монетизация дефицита государственного бюджета может не сопровождаться непосредственно эмиссией наличности, а осуществляться в других формах - например, в виде расширения кредитов Центрального Банка государственным предприятиям по льготным ставкам или в форме отсроченных платежей.
Альтернативные возможности внешнего льготного финансирования бюджетного дефицита (например, получение безвозмездных субсидий из-за рубежа или льготных займов по низким ставкам с длительными сроками погашения) являются наиболее привлекательными, так как в этом случае дефицит не только не оказывает негативного воздействия на экономику, но и может оказаться весьма полезным, если такое финансирование связано с производительным использованием ресурсов. Нередко, однако, возможности льготного финансирования в переходных экономиках либо ограничены из-за значительной внешней задолженности, либо используются правительствами преимущественно в непроизводительных целях - на потребительские дотации, выплаты пенсий, увеличение государственного аппарата и т.д. Такие дополнительные бюджетные расходы не могут быть быстро сокращены в случае прекращения их внешнего субсидирования на фоне отсутствия гарантированных внутренних источников покрытия, что усиливает общее напряжение в бюджетно-налоговой сфере.
Внешнее финансирование бюджетного дефицита оказывается менее инфляционным, чем его монетизация, так как предложение товаров на внутреннем рынке увеличивается в той мере, в какой внешние займы способствуют расширению импорта.
При этом, чем более открытой является переходная экономика и чем более жестким - ее валютный курс, тем в меньшей степени внешнее долговое финансирование окажется инфляционным, но тем сильнее будет его воздействие на платежный баланс. Привлечение средств из иностранных источников для финансирования бюджетного дефицита может оказаться относительно привлекательным вариантом для переходных экономик в тех случаях, когда:
1)     удается организовать концессионное финансирование;
2)     на внутреннем рынке ощущается дефицит капитала при высокой внутренней норме прибыли;
3)     торговый баланс относительно благополучен при наличии благоприятных перспектив расширения рынка;
4)     первоначальные размеры внешнего долга незначительны;
5)     первоочередной задачей макроэкономической политики является снижение вероятной инфляции.
Внутреннее долговое финансирование бюджетного дефицита нередко рассматривается как антиинфляционная альтернатива монетизации. Однако этот способ финансирования не устраняет угрозы роста инфляции, а только откладывает этот рост.
Если облигации государственного займа размещаются среди населения и коммерческих банков, то инфляционное напряжение окажется слабее, чем при их размещении в ЦБ. Однако последний может скупить эти облигации на вторичном рынке ценных бумаг и тем самым расширить свои квазифискальные операции, способствующие росту инфляционного давления.
В случае обязательного (принудительного) размещения государственных облигаций во внебюджетных фондах (пенсионных, страховых и т.д.) под низкие (и даже отрицательные) процентные ставки, внутреннее долговое финансирование бюджетного дефицита превращается, по существу, в механизм дополнительного налогообложения. Более того, при высоком уровне процентных ставок и значительных размерах дефицита государственного бюджета со временем неизбежно происходит резкое увеличение доли государственного внутреннего долга в ВВП, особенно при низких темпах экономического роста.
Рост бремени внутреннего долга увеличивает и долю государственных расходов на его обслуживание, что приводит к самовозрастанию и бюджетного дефицита, и государственной задолженности. Это серьезно ограничивает возможности снижения напряженности в бюджетно-налоговой сфере и стабилизации уровня инфляции. В целом, в переходных экономиках внутреннее долговое финансирование бюджетного дефицита связано с относительно умеренными издержками только в тех случаях, когда:
1)     сложно контролировать предоставление кредитов частному сектору;
2)     внутреннее предложение относительно эластично;
3)     внешнее долговое финансирование относительно дорого или ограничено из-за значительного бремени внешней задолженности, тогда как существующая внутренняя задолженность незначительна;
4)     сопровождающая переходный период инфляция достигла высоких темпов или представляется абсолютно неизбежной.
                                          2. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДОЛГ
      2.1. Сущность  государственного  долга
            Государственный долг-это  сумма  задолженности страны своим или иностранным юридическим  и  физическим  лицам, правительствам  других  стран. Он  состоит из общей накопленной суммы бюджетных  дефицитов (за  вычетом бюджетных  излишков) и  суммы финансовых  обязательств  иностранным  кредиторам (за  вычетом  той  части,  которая пошла на  покрытие  бюджетного  дефицита) на  определенную  дату. [2, с.265] В  развитых странах  государственный долг  определяют  также как общий  объем  непогашенных государственных  облигаций. Рост  государственного долга наблюдается  практически во всех  странах  мира, что в основном  объясняется хронической  дефицитностью государственных  финансов. Таким образом, государственный долг можно также определить, как задолженность,  накопившаяся  у  правительства,  в  результате  заимствования  денег  для  финансирования  прошлых  бюджетных  дефицитов.
            В  соответствии  с  традиционной  точкой  зрения  государственные  займы  -  фактор  уменьшения  национальных  сбережений  и  сдерживания  накопления  капитала.  Этой  точки  зрения  придерживается  большинство  экономистов.  Однако  существует  другая  точка  зрения,  называемая  равенством  Рикардо,  которой  придерживается  небольшая,  но  очень  влиятельная  группа  экономистов.  В  соответствии  с  рикардианской  точкой  зрения,  государственный  долг  не  влияет  на  сбережения  и  накопление  капитала.
           Как  снижение  налогов  и  бюджетный  дефицит  повлияют  на  состояние  экономики  с  традиционной  точки  зрения?
          Снижение  налогов,  финансируемое  правительством  за  счёт  займов,  будет  оказывать  воздействие  на  экономику  по  многим  направлениям.  Снижение  налогов  сразу  же  вызовет  рост  потребительских  расходов.  Рост  потребительских  расходов  влияет  на  состояние  экономики  как  в  краткосрочном,  так  и  долгосрочном  периоде.
           На  протяжении  краткосрочного  периода  увеличение  потребительских  расходов  приводит  к  росту  спроса  на  товары  и  услуги  и,  таким  образом,  к  росту  объёма  производства  и  занятости.  Однако  ставка  процента  будет  также  расти  из-за  обострения  конкуренции  между  инвесторами  в  связи  со  снижением  объёма  сбережений.  Повышение  ставки  процента  будет  сдерживать  инвестиции  и  стимулировать  приток  иностранного  капитала.  Курс  национальной  валюты  по  отношению  к  иностранным  валютам  будет  расти,  что  приведёт  к  снижению  конкурентоспособности  национальных  фирм  на  мировом  рынке.
               В  долгосрочном  плане  сокращение  национальных  сбережений,  вызванное  снижением  налогов,  приведёт  к  уменьшению  размеров  накопленного  капитала  и  росту  внешней  задолженности.  Поэтому  объём  национального  продукта  снизится,  а  доля  в  нём  внешнего  долга  возрастёт.
             Трудно  оценить  конечные  результаты  воздействия  снижения  налогов  на  экономическое  благосостояние  страны.  Жизнь  современного  поколения  улучшится  благодаря  росту  дохода  и  занятости,  хотя  весьма  вероятно.  Что  одновременно  повысится  и  темп  инфляции.  Тяжёлое  бремя  последствий  такого  бюджетного  дефицита  ляжет  в  основном  на  плечи  будущих  поколений:  они  будут  рождены  в  стране  с  меньшими  размерами  накопленного  капитала  и  большим  внешним  долгом.
          Рикардианский  анализ  влияния  бюджетной  политики  на  государственный  долг  основывается  на  логике  поведения  потребителя,  учитывающего  интересы  будущего. Какую  же  реакцию  может  вызвать  снижение  налогов  у  думающих  о  будущем  потребителей? Заботящийся  о  будущем  потребитель  понимает,  что  наличие  в  настоящее  время  государственного  долга  означает  повышение  налогов  в  будущем.  При  снижении  налогов,  финансируемом  за  счёт  роста  государственного  долга,  сами  налоги  не  уменьшаются:  они  просто  перераспределяются  во  времени.  Не  увеличивается  и  постоянный  доход  потребителя,  а  следовательно,  и  потребление.
            Общий  принцип  заключается  в  том, что  сумма  государственного  долга  равна  сумме  будущих  налогов,  и  если  потребитель  в  достаточной  мере  учитывает  будущие  события,  то  будущие  налоги  для  него  эквивалентны  текущим.  Следовательно,  финансирование  государственных  расходов  за  счёт  долга  равносильно  их  финансированию  за  счёт  налогов.  Эта  точка  зрения,  известная  как  рикардианское  равенство,  названа  так  в  честь  выдающегося  экономиста  XIX  века  Давида  Рикардо,  поскольку  он  первым  обратил  внимание  на  этот  теоретический  аргумент.
            Вывод  из  равенства  Рикардо  заключается  в  том,  что  финансируемое  за  счёт  долга  снижение  налогов  не  изменяет  потребления.  Домашние  хозяйства  сберегают  прирост  располагаемого  дохода  для  оплаты  предстоящего  в  будущем  повышения  налоговых  обязательств,  обусловленного  снижением  текущих  налогов.  Этот  прирост  личных  сбережений  равен  по  величине  снижению  государственных  сбережений.  Национальные  сбережения  -  сумма  личных  и  государственных  сбережений  -  остаются  неизменными.  Поэтому  снижение  налогов  не  приводит  к  тем  последствиям,  на  которые  указывает  традиционный  анализ.
           Однако  из  логики  анализа  равенства  Рикардо  не  следует,  что  любые  изменения  в  бюджетно-налоговой  политике  бесполезны.  Они  могут  существенно  повлиять  на  расходы  потребителя,  если  приводят  к  изменению  текущего  или  будущего  объёма  государственных  расходов.  Предположим,  например,  что  правительство  снижает  налоги  сегодня  потому,  что  оно  планирует  уменьшить  государственные  закупки  в  будущем.  Если  потребитель  считает,  что  это  снижение  налогов  не  вызовет  роста налогов  в  будущем,  он  будет  считать  себя  более  обеспеченным  и  увеличит  расходы  на  потребление.  Однако  именно  снижение  государственных  расходов,  а  не  уменьшение  налогов  стимулирует  потребление:  объявление  о  будущем  снижении  государственных  расходов  привело  бы  к  росту  текущего  потребления  даже  при  неизменном  уровне  существующих  налогов,  поскольку  это  предполагает,  что  через  некоторое  время  налоги  уменьшатся.
     
   2.2. Виды государственного долга, причины возникновения и последствия
          Различают внутренний  и  внешний  государственный долг. 
Внутренний –это долг государства населению, субъектам  хозяйствования  своей  страны. Внешний—это  задолженность физическим, юридическим  лицам, правительствам других  стран. [2, с. 266]
           Внутренний долг  порождается бюджетными  дефицитами, так  называемым  долговым  финансированием. Государственные  займы  выпускаются на  различные  сроки. И  поэтому государственный  долг бывает краткосрочным (до 1 года),  среднесрочным (до 5 лет)  и  долгосрочным (свыше 5 лет). Наиболее  обременительными  являются  краткосрочные  долги, так  как  дата  их  погашения наступает  очень  быстро,  но   проценты по таким  займам очень  высокие. Большинство  экономистов  утверждают, что рост  внутреннего долга не  может  привести к  банкротству нации, так  как это  долг  самим  себе. Кроме того,  государство  всегда  имеет  возможность  профинансировать  его  путем  повышения налоговых  ставок, выпуска  денег, рефинансирования.
           Вместе  с тем нельзя  недооценивать негативные  последствия внутреннего  долга, потому что при определенных  условиях он  может  стать  серьезной  проблемой  для  экономики  страны. Рассмотрим некоторые  из  самых  ярких проблем.
          Рост  внутреннего долга  опасен для  страны с низким  уровнем  доходов,  но   следовательно, и  сбережений. Покупка населением, субъектами хозяйствования  государственных  ценных  бумаг является  альтернативой  инвестированию  свободных  денежных  средств в  производство. Поэтому  наращивание быстрыми  темпами  выпуска государственных  ценных  бумаг может  привести к  сокращению  основного  капитала.
         Другая  опасность связана  с  тем,  что  государство,  продавая  ценные  бумаги, конкурирует  на  рынке  ссудного  капитала с  частным  сектором.  В  результате конкуренции ставка ссудного  процента  повышается, что  ведет к  совращению частных  инвестиций в  экономику  страны, чистого экспорта  и  частично  потребительских  расходов.
         Негативным  последствием роста  внутреннего  долга  является увеличение суммы процентных  выплат по нему. Если  в  экономике  наблюдается стагнация или  спад  производства, то  процентные  выплаты  могут оказаться неподъемными  для  страны. Поэтому необходимо  постоянно отслеживать  динамику  соотношения между  внутренним долгом  и  объемом   национального производства. Если  долг  растет  медленнее, чем объем  валового внутреннего  продукта, то  это  означает уменьшение  его  доли в  национальном продукте. Если  же  темпы роста  внутреннего долга обгоняют  темпы  роста валового  внутреннего  продукта, то  доля  государственного долга  в последнем  будет   увеличиваться. Чтобы  при этом  его  последствия не  стали  слишком тяжелыми  для  экономики, правительство должно  предпринять  определенные  меря  по  управлению  государственным  долгом.
          Внешний долг  может  появиться  по  двум  основным причинам:
 в  результате  прямого  заимствования средств  у иностранных  государств,  частных  компаний  и  путем  продажи  государственных  ценных  бумаг  иностранным  юридическим  и  физическим  лицам, государствам.
          Последствия внешнего долга более тяжелы для  страны, чем  внутреннего. При  внешнем долге  нация  вынуждена  отдавать  другим  странам  ценные  товары  и  услуги, чтобы  оплатить  проценты  и  погасить долг, что  снижает  жизненный  уровень  населения данной  страны.  Кроме  того, при предоставлении займа  страна-кредитор  может  потребовать  выполнения  ряда  условий, которые "неудобны" для  страны-заемщика. В  связи с  негативными  последствиями  внешнего долга   обычно  законодательно  устанавливается  его  лимит.  Следует  отметить, что  абсолютная сумма  долга  малопоказательна для  экономического  анализа. Поэтому оценивают  его   относительную  величину.  Используют  такие  показатели, как  доля  внешнего  долга  в  валовом  национальном  продукте, отношение годового  объема  выплат  по  внешнему  долгу к  объему  валютных  поступлений  за  год. По  оценкам  специалистов данный показатель  не  должен  превышать 25%.
           Большой  внешний долг  снижает международный  авторитет  страны  и  может  осложнить  получение  новых  иностранных  займов.  Поэтому  правительство  предпринимает  определенные  меры, чтобы  уменьшить   внешний  долг, если  он  превышает  приемлемый  уровень.
       2.3. Способы  сокращения государственной  задолженности
           Для того чтобы  последствия роста  внутреннего долга  для  страны  не  стали  слишком  тяжелыми правительство  должно предпринимать определенные  меры по управлению  долгом.
         Это  могут быть, во-первых, инфляция, во-вторых, введение специальных  налогов и, в-третьих, секвестирование  бюджета. Если государство  финансирует  дефицит  бюджета  путем  выпуска денег, то  это приводит к  инфляции. Она  обесценивает  номинальный внутренний долг и  процентные  выплаты  по нему. Более того, высокие  темпы  инфляции  могут  сделать  процентные  ставки по  государственным  ценным  бумагам даже  отрицательными. Однако  такой ход  событий может привести к  гиперинфляции, которая разрушительная  для  экономики  страны. Следует  учитывать также, что значительная доля государственного долга  сейчас  представлена  краткосрочными  государственными  бумагами, а в  условиях  инфляции  при каждом  новом  выпуске  государственных бумаг  ставка  дохода  будет  возрастать. Получили  распространение также ценные  бумаги  с  плавающей  процентной  ставкой, которая  изменяется при  изменении ставки  ссудного  процента или  учетной  ставки. Это ограничивает  возможности  инфляции.
            Введение  специальных  налогов или  повышение  налоговых  ставок  позволит в  краткосрочном  периоде увеличить  доходы  бюджета, а  значит, уменьшить  государственный долг. В  долгосрочном  временном  интервале  это  может  привести к  сокращению  производства, сужению  базы  налогообложения и, следовательно, к  уменьшению  налоговых  поступлений в  казну.
            В  некоторых случаях  целесообразно  прибегнуть к  сокращению  государственных  расходов  путем  секвестирования. секвестирование—пропорциональное   снижение расходов (на 5 или 10,15% и т.д.) ежемесячно практически по  всем  статьям  бюджета до  конца  текущего финансового года. Секвестированию не  подлежат  защищенные статьи, состав  которых определяется высшими органами власти.
        Существуют также статьи, секвестирование  которых невозможно (выплата  процентов по государственному  долгу и  др.). Например, в  США  все  федеральные  расходы  делятся на  две  части—прямые (обязательные) и  дискреционные. К  прямым  относят  те  расходы, которые  регламентируются  постоянно  действующим  законодательством (пособие  по  безработице, программы  медицинского  обслуживания и т.д.).  К   дискреционным—расходы, которые зависят от  конкретного состояния дел в  экономике и  ежегодно рассматриваются и  утверждаются  конгрессом  США. По  данным  статьям Конгрессом устанавливается  ежегодно  лимит  расходов. Если  фактические расходы  начинали  превышать  лимиты, то в  действие  вступал  механизм  секвестирования, что  позволяло  уменьшить  бюджетный  дефицит  и государственный долг. [2, с. 267]
         Внешний долг имеет  последствия, которые  более печальны  для  страны, по сравнению  с последствиями  внутреннего долга. Поэтому  правительство предпринимает  определенные  меры, чтобы  уменьшить  внешний  долг, если он  превышает приемлемый  уровень. Оно  может использовать  для  погашения  части долга  золотовалютные   резервы страны, если  таковые  имеются. С  согласия  кредиторов  правительство может  переоформить краткосрочную  и долгосрочную  задолженность   долгосрочную или  отсрочить выплату  внешнего долга.
3. БЮДЖНЬНЫЙ   ДЕФИЦИТ  И   ГОСУДАРСТВЕННЫЙ    ДОЛГ  
 РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
   
            3.1. Развитие бюджетного дефицита в Республике Беларусь
            Республика Беларусь  в  начале 90-х  гг.  столкнулась  с  огромным  дефицитом  государственного дефицита. Он не  был  связан с  приобретением суверенитета  государства,   но  явился  лишь  выражением  общего  состояния  экономики и  Государственного бюджета СССР,  в  состав  которого включался и  бюджет   БССР.
          Отсутствие  глубоких  научных  разработок в  отечественной экономической науке о  возникновении, развитии и  социально-экономических  последствиях  бюджетного  дефицита явилось  причиной  того,  что  прежние экономические  ведомства  страны  оказались  неподготовленными к  управлением  бюджетным  дефицитом.
         В  экономической  литературе  этого  периода бюджетный  дефицит рассматривается  как явление, не  свойственное  социалистической  системе  хозяйства,   но  в  доказательство  этому бюджет  планировался  с профицитом.
          Это  было возможно  благодаря  тому, что в 60-70-х  и  начале 80-х гг. относительно стабильное  положение государственного  бюджета обеспечивалось неоправданным  изъятием  части прибыли хозяйственных органов  в  виде свободного  остатка  прибыли; поступлениями от  реализации  вино-водочной  продукции,  увеличением  доходов  от  внешней  торговли  при  одновременном  снижении  удельного  веса расходов  на   социально-культурную  сферу: к 1985 г.  доля  расходов на  здравоохранение и  просвещение упала  ниже уровня 1940 года.
        Проблема  дефицита бюджета  стала  обсуждаться  только  в  середине 80-х гг.,   но   к  концу 80-х гг.  дефицит  стал  утверждаться  Законом  "О  государственном бюджете".
          Сокращение  накоплений  в  отраслях экономики, вызвавшее  резкое  уменьшение  поступлений  в  бюджет,  было  вызвано  рядом  причин и, в  частности,  разбалансированностью  экономики, падением эффективности  производства. Рентабельность  в отраслях  материального производства  снизилась  с 35,5%  в  1970г.  до 16,0%  в  1986г. [2. c. 255]
           Одновременно  нарастали  диспропорции  в  развитии  экономики,  ориентированной  преимущественно  на  производство  средств  производства  при  отставании  легкой  промышленности  и  агропромышленного  комплекса.  Ускоренно  развивалась  тяжелая  промышленность  при замедленном  росте  отраслей,  производящих  товары  народного  потребления.  Производство  ради  производства  привело  к  дисбалансам  в  экономике.  Этот  процесс  подкреплялся,  как отмечалось  выше,  растущим объемом  дотаций  в  народное  хозяйство  из  государственного  бюджета,  которые  опережали  темпы  роста  бюджета.
          Намечалась  устойчивая  тенденция  снижения  финансовой  отдачи от вложения  государственных  средств  в  развитие  отраслей  материального  производства.  В  период с 1970 г. по  1985 г. размер  дотаций  возрос  в 4,2 раза,   но   государственного бюджета—20,4 раза. Если в 1965 г.  47,8%  всех  поступлений  в  бюджет  от  производственной  сферы  вернулось  обратно  в  форме  финансирования  народного  хозяйства,  то  в 1985 г.— уже 89,3%.  Однако  и  эти  меры  не   смогли  предупредить  падение  эффективности  в  народном  хозяйстве. [2. c. 255] Такое  положение  было  характерно  не  только  для  СССР в  целом,  но  и  для  Беларуси.
         В  середине  80-х гг.  создалась  ситуация, когда  большая  часть доходов,  поступивших  от  отраслей  экономики, направлялась  обратно  в  виде  финансирования  расходов  в  народное  хозяйство. Так, в 1985 г. из общей  суммы  поступлений  бюджет  БССР  налога  с  оборота,  платежей  из  прибыли  государственных  предприятий  и  организаций  и  подоходного  налога  с  кооперативных  и  общественных  предприятий и  организаций  90%  направлялось  на  развитие  народного хозяйства,   но  в 1989 г. –99,5%  от  указанных  поступлений.
          Это   означало, что  практически все  бюджетные  ресурсы,  поступившие  в  виде  основных налогов от предприятий отраслей  экономики,  направлялись  на  финансирование народного хозяйства.
          Если учесть, что  указанные  налоги составляли  в  1989 г. около 70% от  общего  объема  доходов  бюджета  Белоруссии (без  учета  средств  государственного  социального  страхования),  но   на долю  остальных  (на социально-культурные  мероприятия,  содержание  органов власти  и  управления,  прочие  мероприятия) оставалось  всего 30%, то  становится  понятна суть  остаточного принципа  финансирования  расходов  на  социальную  сферу.
        Положение  усугублялось тем,  что  в связи  с  падением цен на  мировом  рынке на  экспортируемые товары топливно-энергетической группы сократились  доходы  от  экспорта;  антиалкогольная  компания  и  реформа  оптовых цен 1982 г.  уменьшила  поступления  налога  с  оборота.
        В  1986-1988 гг. произошло  сокращение  поступлений  от  трех  крупнейших  источников  поступлений  в  бюджет: налога с  оборота,  отчислений  от прибыли  государственных  предприятий и  внешнеэкономической деятельности.
          В  1984-1987 гг. величина  налога  с оборота  сократилась на 8,3 млрд. р. (со 102,7 до 94,4 млрд. р.)  частично  вследствие  продажи  спиртных  напитков  и  с  пересмотром   оптовых  цен  в  промышленности в  1982 г. Считалось, что налог с оборота  на некоторые  изделия  был  уменьшен  как  компенсация  за  рост  оптовых  цен.
        В 1988 г. величина отчислений  от прибыли  по  государственным  предприятиям уменьшилась  по  сравнению  с  1987 г. и  оказалась на  уровне 1985 г., что явилось  следствием перестройки хозяйственного механизма,  когда  предприятиям  было  разрешено оставлять  для  собственных  целей  большую  часть прибыли. предприятия в 1987 г. выплачивали  в  бюджет 46% своей  прибыли по  сравнению с 56% в  1985 г.  Теоретически  это  должно бы   было повлечь  за  собой сокращение  расходов  государственного  бюджета. Однако  на  практике  этого  не  произошло.
           Поступления  от  внешнеэкономической  деятельности в  период 1986-1988 гг. сократились на 8,5 млрд. р.  Это было  обусловлено  резким  снижением  уровня  мировых  цен  на  нефть и  политикой  сокращения  импорта  потребительских  товаров,  нацеленной  на  предотвращение  возникновения  дефицита  торгового  баланса. Сокращение доходов бюджета сопровождалось увеличением расходов.
         Вложения  в  народное  хозяйство росли  опережающими  темпами.  Их  доля во  всех  расходах бюджета  увеличилась с 48,2% в 1970 г. до 57,1% в 1987 г.  одним  из  главных  факторов  такого  быстрого  роста  является увеличение  расходов на  сельское  хозяйство.  Например, в 1986 г.  весь  прирост  капиталовложений   в  народном  хозяйстве  страны  был  направлен  на  агропромышленный  комплекс, в  то  время  как   расходы бюджета  на  развитие  промышленности и  строительства уменьшились.
         На  увеличение  масштабов  финансирования  народного  хозяйства  существенное  влияние  оказал рост  капиталовложений.
        В  то же  время мероприятия  по  реализации  социальной  политики в СССР (повышение  заработной  платы,  пенсий, пособий,  обеспечение  учреждений   социальной  сферы)  потребовали   осуществления  дополнительных  расходов,  которые  не  были  подкреплены  реальными  финансовыми  ресурсами.
           В  результате  за 1986-1989 гг. суммарный  прирост  доходов  бюджета  против  уровня 1985 г.  составил 39 млрд. р.,   но    прирост  расходов—243 млрд. р., дефицит  государственного  бюджета  вырос   почти  в  7  раз,  с  18  млрд. р.  в  1985 г. до  121 млрд. р.  по  плану  на  1989 г.; плановый  размер  дефицита  на 1990 г. составил 60 млрд. р. [2, с. 257] Очевидно,  что  после  распада  СССР  Беларуси  досталась  практически  разваленная  постсоветская  экономика, несовершенная  система  государственных  финансов, в  том  числе  и  бюджетный  дефицит,  растущий  из  года  в год. В  Республике  Беларусь  бюджетный  дефицит стал  планироваться с  1991 г., когда  его  размер  был  определен в 3,7 млрд. р., что  составило 11,6%  ко  всем  расходам. Однако фактически  бюджет  был  исполнен  с  профицитом в  сумме 1,5 млрд. р.  В  основном это  объясняется  тем,  что в 1991 г. Беларусь была   объявлена  суверенной республикой  и  большинство  доходов  осталось  в  ее распоряжении,   но   государственный бюджет  на  1991 г.  все еще  предусматривал  выделение  дотаций республике.  С  течением времени абсолютное  значение бюджетного  дефицита  возросло. Эти  данные  указывают  на  рост  абсолютного значения  бюджетного  дефицита—с 19,4 млн. р. в 1992 г. до 276371,5 млн. р. в  2001 г.  В  процентам  к доходам  республиканского  бюджета  размер  дефицита  изменялся  от 10,8 в 1992 г. до 4,8% в 2001 г.  и  к  расходам ,  соответственно, с 9,8 до 4,6%.  Максимальной  отметки  бюджетный  дефицит  достиг  в 1993-1994 гг.—17-18%  к  доходам  бюджета. Почти  до  такого же  уровня он  поднялся  и  в 1999 г.: 16,9%  к  объему  доходов  бюджета и  14,4%  к  объему  расходов.      
          В 2000 году  дефицит бюджета составил 55,4 млрд. руб., к расходам и доходам государственного бюджета  он составил 1,7%, к ВВП 0,6%.   Уровень финансовых средств в бюджетной системе Беларуси в 2001 г. не претерпел значительных изменений. Удельный вес доходов бюджета в объеме валового внутреннего продукта составил 34,5% против 33,4% в 2000 г. Покрытие дефицита н осуществлялось, в основном, за счет внутренних источников. Таким образом, доходы составляли  3223,2 млрд. р. (возросли в 2,1 раза), расходы соответственно равнялись  3471 млрд. р. (в 2,1 раз выше прошлогоднего). Дефицит бюджета  был равен  247,8 млрд. р. (1,6% от ВВП).[16, с.55-57]
        За последние годы  можно предоставить следующую картину  дефицита бюджета. Так, по итогам 2003 года наблюдается суммарное превышение расходов консолидированного бюджета над доходами  в размере 584,4 млрд. рублей, что  составило 1,6% к ВВП. При этом  республиканский бюджет сведен с  дефицитом в 579,6 млрд.рублей, а местные –с дефицитом в 4,8 млрд. рублей. Обратимся к рисунку1.[20]
Рис. 1. Дефицит консолидированного бюджета за 1996-2003 годы, в процентах к ВВП.
         Примечание: источник [20]
         Невзирая на увеличение бюджетного дефицита в 2003 году до 1,6% ВВП в целом за последние восемь лет сохраняется  тенденция роста бюджетной сбалансированности, что хорошо видно по линии тренда, которая направлена вверх. Однако конкретно по годам для бюджетного дефицита присуща значительная амплитуда колебаний в пределах 0,2-2,9% ВВП.
          На основании закона РБ "О бюджете Республики Беларусь на 2004 год" от 29 декабря 2003 г. №259-3, предельный размер бюджетного дефицита на 2004 год был установлен  в сумме 690200000,0 тыс. руб. Финансирование дефицита было принято  осуществлять из  следующих источников (тыс. руб.): [6]
Общее финансирование                                                             690200000,0
Внутреннее финансирование                                                     238504145,6
Источники, получаемые от Национального банка
Республики Беларусь                                                                  -914,4
Кредиты Национального банка Республики Беларусь
на финансирование дефицита республиканского бюджета     -914,4
 погашение основного долга по  долгосрочным кредитам       -914,4
Источники, получаемые от банков, иных юридических
и физических лиц                                                                           97705060,0
привлечение средств                                                                    754192900,0
погашение основного долга                                                        -656487840,0
получение средств                                                                          500000,0
в том числе:
поступления непогашенной задолженности за
энергоносители, образовавшейся по состоянию на
1 февраля 1996 года                                                                         500000,0
погашение основного долга                                                           -500000,0
  в том числе:
 погашение задолженности юридическим лицам по
 заблокированным счетам во Внешэкономбанке СССР
 по состоянию на 1 января 1992 года                                               -500000,0
 Поступления от реализации принадлежащего
 государству имущества                                                                     100000000,0
 Изменение остатков средств бюджета                                             40800000,0
остатки на начало отчетного периода                                              40800000,0
Внешнее финансирование                                                                 451695854,4
Кредиты международных финансовых организаций                     -31604653,2
использование кредитов                                                                    34656000,0
погашение основного долга                                                              -66260653,2
Кредиты правительств иностранных государств                            -109511090,4
погашение основного долга                                                             -109511090,4
Прочие источники внешнего финансирования                                592811598,0
получение средств                                                                              647531598,0
погашение долга                                                                                -54720000,0
           Необходимо заметить,  проект бюджета на 2004 год был  критически оценен представителями Международного валютного фонда. Обоснованием стало то, что бюджет  являлся несбалансированным, а рекомендуемая  уровень  дефицита бюджета назначался в размере не более 0,5% ВВП. Представители МВФ утверждали, что данный проект бюджета предусматривает финансирование дефицита в основном за счет внешних источников (при запланированном дефиците 690,2 млрд. руб. внешнее финансирование дефицита должно составить 451,7 млрд. руб. Объем внешнего финансирования дефицита в размере 1% ВВП очень высок для Беларуси и нереален для исполнения. Также говорилось о том, что планы по привлечению в следующем году на финансирование дефицита бюджета средств от приватизации госсобственности в размере 100 млрд. руб.являются нереальными , так как в текущем году поступления от приватизации были крайне незначительны (26 млрд. руб. при плане 430 млрд.руб.)
           Что же касается прогноза на 2005 год, то здесь доходы республиканского бюджета должны составлять 18 трлн.рублей, расходы—19трлн.рублей. Консолидированный бюджет, который включает в себя республиканский бюджет, местные бюджеты шести областей и Минска, составит по доходам 25,96 трлн. рублей, по расходам - 26,87 трлн. рублей, а его объем по сравнению с нынешним годом вырастет на 30 процентов. Финансирование дефицита бюджета планируется осуществлять за счет внутренних и внешних источников. Среди внутренних источников определили  государственные ценные бумаги, от размещения которых планируется привлечь 278 млрд. рублей, а также средства от приватизации государственного имущества в сумме 100 млрд. рублей. За счет внешних источников дефицит бюджета планируется профинансировать примерно на 500 млрд. рублей. В основном эти средства будут получены также от размещения государственных ценных бумаг. Кредиты международных финансовых организаций на эти цели привлекать не планируется. [21]
         3.2.  Пути сокращения бюджетного дефицита и сбалансирования бюджета РБ
 
        Для устранения отрицательных последствий бюджет­ного дисбаланса необходимо разработать государственную Программу сокращения бюджетного дефицита. Она должна являться составной частью общей Концепции развития го­сударственного бюджета Республики Беларусь в условиях трансформационной экономики.
       При разработке Программы сокращения бюджетного де­фицита необходимо использовать мировой опыт, который убедительно показывает, что на отдельных этапах развития общества, в условиях, специфических для каждой страны, вполне допустим дефицит, если его величина не превышает 2—3 % к валовому национальному продукту. Наличие дефи­цита, превышающего предельно допустимые размеры, тре­бует принятия экстренных мер по его сокращению и стаби­лизации. При определении источников покрытия бюджетного де­фицита необходимо стремиться не прибегать к эмиссии и ис­пользовать ее только в экстренных случаях. Эмиссия, не обусловленная потребностями товарооборота, должна рас­сматриваться как исключительная и недопустимая мера, на­рушающая законы денежного обращения. Дефицит может покрываться только на заемной основе размещением на фи­нансовом рынке государственных ценных бумаг, а также ис­пользованием разнообразных форм государственного креди­та. Рациональное сочетание безинфляционных источников позволит получить наибольший эффект.
           В основе концепции сокращения бюджетного дефицита должно лежать следующее положение: без обеспечения ди­намизма в развитии экономики и повышения ее эффектив­ности невозможно добиться финансовой устойчивости госу­дарства, оздоровления государственного бюджета, какие бы прогрессивные меры не применялись.
         Следует отметить, что в бюджетной политике нашего го­сударства реализуется пассивная форма дефицита, которая носит потребительский характер. Это значит, что большая часть бюджетных средств направляется на социальную под­держку населения, финансирование образования, культуры, здравоохранения, управление, оборону, а также на поддерж­ку нерентабельных предприятий государственного сектора. Понятно, что значительная часть этих расходов носит обще­государственный характер, в связи с чем сокращать их сле­дует очень осторожно. Тем не менее, дальнейшая бюджетная политика государства должна предусматривать переход от пассивной к активной форме бюджетного дефицита, которая предполагает  возможность  дефицитного  финансирования только тех расходов, которые способствуют экономическому росту. Но даже в этом случае бюджетные ассигнования долж­ны выделяться под обоснованную программу и по мере полу­чения определенного эффекта.
              В перспективе, как уже отмечалось, целесообразно отка­заться от составления дефицитных бюджетов и осуществить поэтапный переход от дефицитных бюджетов к бюджетному равновесию, а затем к бюджетам с положительным сальдо и его накоплению.
           В перечень конкретных мероприятий по сокращению бюджетного дефицита следует включить такие, которые, с одной стороны, стимулировали бы приток денежных средств в бюджетный фонд страны, а с другой — способствовали со­кращению государственных расходов.
          Итак, сокращение бюджетного дефицита должно осуществ­ляться по специально разработанной программе. Она долж­на предусматривать следующие меры:
1)     повышение эффективности общественного воспроиз­водства, которое будет способствовать росту финансовых ре­сурсов — основного источника увеличения доходов бюджета;
2)     дальнейшее развитие и укрепление рыночных отноше­ний, проведение рыночных реформ; разгосударствление и приватизация собственности, имея в виду, что рациональное сокращение сферы государственной экономики позволит сократить бюджетное финансирование;
3)     расширение круга плательщиков должно осуществ­ляться одновременно с улучшением налогового законода­тельства. В условиях развития рыночных отношений нало­говые ставки должны гарантировать стабильные перспекти­вы хозяйствования и в то же время создавать возможность здоровой конкуренции, стимулировать предприятия в повы­шении производительности труда, рациональном использо­вании материальных и финансовых ресурсов;
4)      развитие территориально-регионального хозрасчета. Укрепление самостоятельности регионов позволяет пере­смотреть сферы влияния соответствующих бюджетов: рес­публиканского и местных органов власти.
5)     оптимизацию объема и реструктуризацию расходов государственного бюджета в целом и прежде всего направ­ляемых в реальный сектор экономики. Бюджетные вложе­ния в отрасли экономики должны решать задачи структур­ной ее перестройки, концентрироваться в перспективных от­раслях, определяющих научно-технический прогресс. Это потребует изменения направлений инвестирования бюджет­ных средств, направляемых в отрасли экономики с целью значительного повышения финансовой отдачи от каждого бюджетного рубля. Изменение в политике бюджетного фи­нансирования отраслей экономики в целом должны осуще­ствляться по пути постепенного сокращения направления бюджетных ресурсов в сферу материального производства. Этот процесс должен осуществляться одновременно с разви­тием и укреплением хозяйственного расчета и самофинанси­рования предприятий. Высвободившиеся средства могут быть направлены на развитие социальной сферы, решение ряда задач, связанных с повышением жизненного уровня на­селения;
6)      в целях изыскания дополнительных источников фи­нансирования социально-культурных расходов следует рас­смотреть целесообразность и возможность сокращения неко­торых расходов государства, в частности, на военные расхо­ды, управление и т.п. Это позволит профинансировать в на­чальный период развития рыночной экономики статьи за­трат, обеспечивающие систему защищенности населения;
7)     обоснованное принятие новых социальных программ, требующих значительного бюджетного финансирования, сохранение финансирования лишь важнейших социальных программ;
8)     совершенствование планирования и развитие системы платных услуг в непроизводственной сфере. Здесь весьма своевремен­ным является переход к планированию расходов учрежде­ний непроизводственной сферы по научно обоснованным фи­нансовым нормативам, скорректированным с учетом воз­можностей бюджета — нормативам бюджетной обеспечен­ности. При этом определенная часть расходов в непроизвод­ственной сфере должна покрываться за счет внебюджетных источников, прежде всего, доходов от оказания платных ус­луг населению;
9)     корректировка трансфертной политики, предполага­ющая уменьшение трансфертных выплат отраслям реального сектора экономики, повышение эффективности трансферт­ных платежей;
10)реформирование бюджетного процесса в целом. Необ­ходимо отказаться от концепции приоритета бюджетных расходов и дефицитного финансирования; расходы сверх сумм, обеспеченных доходами, отражаются в бюджете раз­вития и финансируются в пределах дополнительно получен­ных доходов, а также привлеченных  безинфляционных ис­точников;
11)составление бюджета на многовариантной основе с целью формирования оптимальной структуры доходов и рас­ходов;
12)развитие рынка государственных ценных бумаг, что позволит финансировать расходы государства без увеличе­ния денежной массы в обороте;
13) принятие мер, направленных на привлечение в страну иностранного капитала в форме инвестиций. С их помощью решаются сразу несколько задач, не только фискального, но и экономического характера: сокращаются бюджетные рас­ходы, предназначенные для финансирования капитальных вложений, расширяется база для производства товаров и ус­луг, появляется новый налогоплательщик, а значит и увели­чиваются платежи в бюджет.[2, с. 262]
              Таким образом, разработка и последовательная реализа­ция мер, направленных на увеличение доходов и сокращение расходов, регулирование бюджетного дефицита, целенаправ­ленное управление его размером в совокупности с другими экономическими антикризисными мерами будут способство­вать стабилизации финансового положения республики.
              Принимая во внимание этот факт считаю целесообразным на определенном этапе станов­ления рыночных отношений внести некоторые уточнения в практику бюджетного планирования. В частности, из общего объема государственных расходов выделить расходы, не покрываемые реальными доходами с указанием целевого их направления.
             Имеется в виду, что расходы сверх сумм, обеспеченных доходами, отражаются за балансом бюджета в расходной его части и финансируются в пределах дополнительно получен­ных доходов либо привлеченных средств (кредитов, займов, выпуска денег),  а
оставшиеся расходы балансируются с доходами.
         Возможно и другое решение — составление бюджета в двух вариантах в виде:
·                    текущего бюджета;
·                    бюджета развития.
           Текущий бюджет составляется по принципу баланса, т.е. с нулевым сальдо, а расходы сверх предполагаемых доходов найдут отражение в бюджете развития, который будет иметь отрицательное сальдо.
В том и другом вариантах достигается цель: узаконить целевой характер бюджетного дефицита, обеспечить воз­можность контроля за движением привлекаемых ресурсов, их использованием и эффективностью.
Переход к частично бездефицитному составлению бюд­жета потребует привести расходы бюджета в соответствие с прогнозируемыми доходами, а не наоборот. Вместе с тем это не означает, что правительство не может предусмотреть до­полнительные расходы, они лишь будут указаны отдельно (за балансом бюджета или в бюджете развития).
Опыт составления двухвариантных бюджетов уже имеет­ся. По такому варианту был составлен бюджет СССР на 1989 г.
          В данном случае важно, чтобы включенные в бюджет раз­вития дополнительные расходы предусматривали возмож­ность в перспективе получить дополнительные доходы от вложения средств, которые могли бы быть направлены на компенсацию задолженности государства.
           Не должно быть никаких принципиальных различий между государством и всеми другими категориями заемщи­ков. Государство обязано возвращать взятые в долг ресурсы. Это предъявляет определенные требования к выбору объек­тов финансирования. Направляя средства на инвестиции, надо быть уверенным, что они будут окупаемы.
              Одновременно необходимо установить жесткий контроль не только за использованием средств, направленных на ка­питальные вложения, но и за доходом (прибылью), получен­ным от вложения инвестиций. Имеется в виду, что с момента получения объектом прибыли, она должна участвовать в по­гашении государственного долга.
           Представляется целесообразным изучить возможность и целесообразность и в будущем постепенно перейти от составления сбалансированных бюджетов к бюджетам с незначи­тельным положительным сальдо профицитом. Такой профицит должен выполнять накопительную функцию, формиро­вать своеобразный резервный бюджетный фонд и при необ­ходимости использоваться на финансирование дополнитель­ных расходов (при наличии непогашенного долга — на его уплату).
             В  качестве   вывода, хочу  заметить, что в странах с переходной экономикой це­лесообразно отказаться от дефицитного составления бюдже­та. В условиях действия стихийных рыночных сил государ­ство должно усилить свои функции по регулированию эконо­мических и социальных процессов в обществе, выработать программу эффективных действий, противостоящих разви­тию бюджетного дефицита.
Некоторые страны доказали, что в экстремальных усло­виях, связанных с резким возрастанием дефицита бюджета, можно добиться сбалансирования его доходов и расходов, задействуя для этого весь механизм государственного регули­рования.
Поэтому, несмотря на то, что бюджетный дефицит связан с бюджетом, вряд ли можно  считать его неотъемлемой частью государственного бюджета. Он должен стать случай­ным явлением и финансироваться за счет резервных фондов, созданных из профицитов прошлых лет, а при их недоста­точности — привлеченных ресурсов. Это положение имеет прямое отношение и к Республике Беларусь как государ­ству, функционирующему в условиях трансформационной экономики.
             3.3. Государственный долг Республики Беларусь
             К началу XXI века мировая финансовая система приобрела долговой характер. В мире не осталось государств, за исключением некоторых стран-экспортеров нефти, не имеющих внешней задолженности. Сущность внешнего долга многогранна. Привлечение внешних ресурсов является возможностью дополнительного финансирования национальной экономики. Также внешние займы являются неинфляционным источником покрытия бюджетного дефицита.
           Однако существуют и отрицательные моменты. Благодаря внешним займам создается так называемый долговой навес — будущие затраты государства, связанные с погашением и обслуживанием внешнего долга. Накопление иностранной задолженности может привести к трудностям с ее обслуживанием, перерастающим в долговые кризисы и дефолты. В ряде случаев внешний долг является инструментом политического влияния на страну-должника и создает угрозу национальной безопасности.  По международным стандартам Республика Беларусь имеет скромный внешний долг. Например, по данным Всемирного банка в 1993 году отношение внешнего долга к ВВП составляло для нашей республики 4%, а среди стран с переходной экономикой и развивающихся стран сопоставимая величина данного показателя была тогда только у некоторых бывших республик Советского Союза (Азербайджан – 1%, Латвия –4%, Эстония – 4%, Литва – 5%, Туркменистан – 5%, Узбекистан – 5%, Молдова - 6%, Украина – 6%, Киргизия – 7%, Армения – 7%, Казахстан – 7%).   К 1998 году только Беларусь имела отношение внешнего долга к ВВП на уровне 5%. Данный показатель у большинства транзитных стран вырос весьма значительно (для уже названных стран он составил: Азербайджан – 18%, Латвия – 12%, Эстония – 15%, Литва – 19%, Туркменистан – 88%, Узбекистан – 16%, Молдова - 63%, Украина – 30%, Киргизия – 69%, Армения – 42%, Казахстан – 26%). Рост внешнего долга отдельных государств был настолько быстрым и значительным, что Всемирный банк и Международный валютный фонд в настоящее время рассматривают возможность допуска Армении, Грузии, Киргизии, Молдовы и Таджикистана к участию в глобальной инициативе по облегчению долгового бремени беднейших государств планеты.[15] Казалось бы, долговых проблем у республики не существует. Однако формально незначительный внешний долг республики (около 80 долларов США на человека, для сравнения в России — около 1000 долларов) уже не один год требует значительных усилий государства по его обслуживанию и погашению. С обретением независимости Республика Беларусь не осталась в стороне от международных финансовых потоков. С 1992 года мы начали активно использовать иностранные финансовые ресурсы. Особо отметим, что в отличие от России, которая приняла на себя всю тяжесть долгов бывшего Советского Союза, Республика Беларусь создавала свой долг самостоятельно. Динамика государственного внешнего долга приведена в табл.1. [15]
Таблица 1. Внешний государственный долг  Республики Беларусь (1992-2000 гг.)

	1992	1993	1994	1995	1996	1997	1998	1999	2000
1. Внешний долг на конец года, млн.USD	431,9	1013,6	1251,1	1513,1	950,0	976,4	1010,7	886,3	812,5
Рост, %		234,7	123,4	120,9	62,8	102,8	103,5	87,7	91,7
2. Получено иностранных кредитов, млн.USD	431,9	583,7	327,5	361,8	453,8	137,4	89,7	59,4	152,9
Рост, %		135,1	56,1	110,5	125,4	30,3	65,3	66,2	231,0
3.Платежи по погашению и обслуживанию внешнего долга, млн.USD	0,6	11,6	121,6	170,8	96,2	127,5	139,1	193,3	226,7
По погашению основного долга	0,0	2,0	90,0	103,7	48,1	65,7	85,6	140,4	156,9
По уплате процентов	0,6	9,6	31,6	67,1	48,1	61,8	53,5	52,9	69,8
Рост, %		1933,3	1048,3	140,5	56,3	132,5	109,1	139,0	117,3

 
 
         Примечание: источник [15]
          Внешний долг республики появился в 1992г. Первые кредиты были предоставлены Комиссией Европейского сообщества, США, Германией и Россией. Эти заемные средства были использованы для закупки зерна, сахара, подсолнечного масла, детского питания, медикаментов и медицинского оборудования, стабилизации платежного баланса и покрытия бюджетного дефицита. Такая направленность использования внешних заемных средств на социально-значимые и невалютоокупаемые проекты сохранилась до настоящего времени, предопределив проблемы с погашением и обслуживанием значительной части долга.
          Условно можно выделить два периода в истории белорусских внешних заимствований. До 1996 года республике удавалось ежегодно привлекать в свою экономику в от 327,5 до 583,7 млн.долл.США иностранных кредитных средств, при этом ежегодное погашение основного долга не превышало 50% от привлекаемых в том же году средств. Можно утверждать, что эти пять лет (1992-1996гг.) были периодом наиболее активного привлечения иностранных кредитов. К началу 1996 года внешний государственный долг республики достиг своего максимума и составил 1,5 млрд. долларов США.
           В 1996 году произошло значительное уменьшение внешнего долга. На конец 1995 года внешний долг составлял 1513,1 млн. долларов, в течение 1996 года привлечено 453,8 млн.долл.США, а погашено 96,2 млн.долл.США. Таким образом, на конец 1996 года внешний долг должен был достичь размера в 1870,7 млн.долл.США. Однако реально он составил только 950 миллионов. Начиная с конца 1996 – начала 1997 года начался второй этап в развитии внешнедолговой ситуации в республике. Участие международных финансовых организаций в инвестиционных процессах нашей страны ограничились, в основном, технической и консультационной помощью, новые займы практически не предоставлялись. В это же время обострилось положение с обслуживанием предприятиями ранее привлеченных кредитов, сузился круг стран, которые предоставляют нашей стране новые займы. Кроме того, по привлеченным ранее кредитам наступили сроки уплаты основных сумм долга.  Пик платежей по погашению и обслуживанию внешнего долга пришелся на 2000 год, однако положение было несколько смягчено путем проведения серии двусторонних переговоров с австрийскими и немецкими кредиторами о переносе части платежей на более поздние сроки (от полугода до 4 лет). В 2000 году Республика Беларусь получила иностранных кредитов под гарантию правительства на сумму 152,9 млн.долл.США, что в 2,6 раза больше, чем в 1999 году и в 1,7 раза больше, чем в 1998, хотя это в 3,8 раза меньше, чем было получено в 1993 году. Однако, даже не смотря на этот рост, на сегодняшний день мы имеем ситуацию, когда республика осуществляет платежей по погашению и обслуживанию внешнего долга больше, чем привлекает новых займов. Всего за период с 1992 по 2003 год (по состоянию на 01.01.2004 по данным Минфина) Беларусью фактически привлечено иностранных кредитов под гарантии Правительства Республики Беларусь на сумму 2624,7 млн. долл. США. Заемные средства использованы для закупки технологического оборудования в рамках реализуемых экспорто-ориентированных или импортозамещающих проектов, а также, частично, для пополнения оборотных средств предприятий. За счет средств внешних займов профинансированы поставки оборудования для предприятий нефтеперерабатывающего комплекса, машиностроения, сельского хозяйства, связи и информатики, энергетики, легкой и местной отраслей промышленности. Развивается сотрудничество и в сфере предоставления инжиниринговых и строительных услуг. В то же время ряд реализованных проектов является социально-значимыми, к ним относятся поставки в Беларусь товаров критического импорта. В числе основных кредиторов Беларуси можно назвать Россию (804,71), Германию (599,49), МВФ (259,94), ЕБРР (174,63), МБРР (160,75), Чехию (146,58) (данные приведены с нарастающим итогом по состоянию на 01.01.2004 в млн. долл. США). Фактически в 2003 году профинансированы поставки товаров и услуг под гарантии Правительства на сумму 48,83 млн. долларов США, что значительно ниже уровня поступлений в течение последних трех лет (фактически получено в 2000 году – 152,9 млн., 2001 году – 118,2 млн., 2002 году – 142,54 млн. долларов США). В 1 квартале 2004 года фактически привлеченные средства внешних займов составили 6,363 млн. долларов США. В отчетном периоде продолжалась реализация следующих проектов: строительства корпуса БГУ, центра коммерческих связей ЗАО «БелИнтерЭСТ», закупка сельхозтехники РО «Белагросервис» за (кредитная линия Германии), реконструкции завода полиэфирных текстильных нитей РУП «Светлогорское ПО «Химволокно» (кредит Кувейта), модернизации инфраструктуры в социальной сфере за счет кредита МБРР и проект финансирования малого и среднего бизнеса с привлечением средств ЕБРР. Снижение в поступлении кредитных средств в республику в 2003 году обусловлено как завершением ряда проектов (строительства ГП «Гостиничный комплекс «Минск», реконструкции Мозырского НПЗ, закупки сельхозтехники и машинокомплектов и др.), так и отсутствием новых валютоокупаемых инвестиционных проектов. Количество задействованных источников внешнего заимствования сократилось до четырех (Германия, Чехия, Кувейт и МБРР) по сравнению с 2002 годом, когда кредитные ресурсы поступали в рамках межправительственных и межбанковских соглашений с Россией, Германией, Австрией, Чехией, Польшей, Турцией, Кувейтом, ЕБРР и МБРР. В то же время потенциал действующих кредитных линий значительно превышает сумму привлеченных внешних государственных займов под гарантии Правительства. На сегодняшний день подтверждены возможности предоставления Беларуси кредитных линий Эксимбанком Турции, Эксимбанком Ирана, консорциумом банков АКА под гарантии страхового общества Гермес.
             По показателям, используемым международными финансовыми организациями для оценки внешнего долга, Республика Беларусь относится к группе стран с наименьшим уровнем закредитованности. По данным на 1 января 2004 года отношение внешнего долга Беларуси к валовому внутреннему продукту (ВВП) не превысило 4,3 % (максимально допустимый показатель по методике МВФ - 50%), отношение платежей по обслуживанию и погашению внешних займов к объему экспорта товаров и услуг – 1,7 % (при нормативе - до 30%), отношение внешнего долга к объему экспорта товаров и услуг – 6,4% (норматив - не более 275%) Несмотря на значительные потребности экономики страны в притоке иностранного капитала, в том числе в форме кредитов, в начале февраля 2004 года Правительство и Национальный банк Беларуси приняли согласованное решение об отсутствии необходимости привлечения в страну кредитных ресурсов Международного валютного фонда. В дальнейшем сотрудничество с Фондом, который прекратил кредитование Беларуси с 1996 года из-за несоответствия проводимой в стране экономической политики его рекомендациям, будет ограничено работой технических миссий. В конце января 2004 года Минфин осуществил очередной платеж по кредиту МВФ в сумме 5,84 млн. СДР. Остаток задолженности на 01.04.2004 по кредитам МВФ составил 11,68 млн. СДР (приблизительно 17,3 млн.долл. США). В соответствии с установленным графиком, окончательный расчет по кредиту состоится 01.02.2005, т.е. менее, чем через год. В сложившейся ситуации правительство увеличивает объемы заимствований на внутреннем рынке. Объем находящихся в обращении государственных краткосрочных облигаций и государственных долгосрочных облигаций, номинированных в белорусских рублях, увеличился за январь-март 2004 г. на 19,2% до 740,4 млрд. рублей по номиналу. При этом увеличение объемов эмиссии государственных долговых бумаг происходит при профиците бюджета (за январь-март он составил 118 млрд. рублей, или 1,2% от ВВП) и росте чистых иностранных активов Нацбанка и Правительства. Исходя из того, что профицит бюджета – явление  временное (по плану у нас в 2004 г. должен быть дефицит в размере 1,5% от ВВП), увеличение объемов эмиссии долговых бумаг особого вреда экономике страны нанести не могло.
           На основании последних данных величина государственного долга Беларуси вплотную приблизилась к 4 трлн.рублей. В структуре государственного долга видны тенденции сокращения внешнего госдолга при постепенном возрастании долга внутреннего, за счет которого и обеспечивается прирост совокупной задолженности. Интересно, что государство не стесняется осуществлять дополнительные заимствования сверх потребностей рефинансирования существующего долга при профиците бюджета, который по итогам января-сентября 2004 года с составил 176 млрд. рублей, или 0,5% к ВВП.  Если в первом полугодии прирост внутреннего долга обеспечивался за счет размещения ГКО, то в третьем квартале недоразмещение ценных бумаг было компенсировано выдачей гарантий правительства по кредитам, привлекаемым сельскохозяйственным сектором страны. Так, если на 01.07.2004 в структуре внутреннего долга задолженность, гарантированная правительством, составляла 13% (323,7 млрд.руб), то к 01.10.2004 ее доля увеличилась до 22% (583,3 млрд.руб).
           Рис.2. Динамика государственный долга за ряд лет
 
 
 
 
 
 

         Примечание:  [21]
          Основным внешним источником финансирования государственных нужд являются связанные кредиты, предоставляемые по схемам экспортного финансирования белорусским предприятиям под гарантии Правительства. Однако в январе-сентябре 2004 года фактическое поступление средств по этой линии весьма незначительно.  В 2004 году белорусское правительство неожиданно щедро стало раздавать свои гарантии иностранным кредиторам. Таким образом, за 2004 год ожидать резкого увеличения внешнего долга нельзя. В предыдущие несколько лет основными получателями иностранных кредитов под гарантии правительства были организации, занимающиеся поставками сельхозтехники в республику. Однако уже в 2003 году было очевидно, что эра комбайнов в сфере внешних заимствований заканчивается. Таким образом, показатели кредитной безопасности РБ имеют значительный запас прочности и далеки от критических, что свидетельствует о потенциальных возможностях выполнения ранее принятых долговых обязательств и получения новых кредитов. Это обстоятельство признается международными экспертами.
                                                         ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На основе приведенной выше информации можно сделать следующий вывод: бюджетная политика как целенаправленная деятельность государства по определению основных задач и количественных параметров формирования доходов и расходов бюджета, управления государственным долгом является одним из основных инструментов экономической политики государства.
Бюджетный дефицит играет ключевую роль в механизме развития инфляционных процессов, разрушающих экономику страны, а также его ведущую роль в системе показателей экономической безопасности страны. Политика в области финансирования бюджетного дефицита должна основываться на использовании внутренних источников, что предполагает сокращение кредитования дефицита республиканского бюджета Национальным Банком, повышение эффективности рынка ГЦБ и совершенствование механизма управления внутренним долгом.
Главной же целью совершенствования бюджетной политики государства должно быть усиление ее стимулирующей функции для перехода экономики страны в постиндустриальную стадию развития в начале третьего тысячелетия. Критерий дефицита бюджета, по сути, выполняет роль регулятора с отрицательной обратной связью, а потому должен играть ведущую роль в системе показателей экономической безопасности Республики Беларусь в постиндустриальную стадию развития в начале третьего тысячелетия. Однако хочу отметить, что в тоже время, сам по себе дефицит бюджета может не быть чем-то чрезвычайно негативным для развития экономики и динамики жизненного уровня населения. Даже самые экономически развитые страны, как правило, постоянно имеют дефицитный бюджет от 10 до 30%. Все зависит от причин его возникновения и направлений расходов государственных денежных средств. Если финансовые средства, составляющие превышение расходов над доходами, направляются на развитие экономики, используются для развития приоритетных отраслей, т. е. используются эффективно, то в будущем рост производства и прибыли в них с лихвой возместят произведенные затраты и общество в целом от такого дефицита только выиграет. Если же правительство не имеет четкой программы экономического развития, а превышение расходов над доходами допускает с целью латания “финансовых дыр”, субсидирования нерентабельного производства, то бюджетный дефицит неизбежно приведет к росту отрицательных моментов в развитии экономики, главным из которых является усиление инфляционных процессов.
           Известно, что государственный долг корнями уходит в бюджетный дефицит страны. Для покрытия дефицита государство прибегает к заимствованиям, как на внутреннем, так и на внешнем рынках. Таким образом,  государственный долг, с одной стороны, является пассивом для государства и активом держателей гособлигаций (ценных бумаг государственного заимствования).
           В настоящее время показатели величины внешнего долга не вызывают опасений по поводу долговой безопасности государства и в дальнейшем мы должны избегать использования иностранных кредитов, с другой — участие иностранного капитала в экономике страны должно быть более широким, быстрая экономическая трансформация без внешней финансовой помощи невозможна. Республика испытывает огромную потребность в инвестиционных ресурсах. До недавнего времени ограниченное использование внешних займов компенсировалось в республике значительной денежной эмиссией. Однако по мере стабилизации финансовой системы роль заемных ресурсов для экономики будет возрастать.
          Существующая долговая стратегия не позволяет привлекать сколько-нибудь значительные внешние займы. Ключевой проблемой здесь является неполучение кредитов МВФ, что воспринимается многими потенциальными кредиторами как сигнал о высоких экономических и политических рисках вложения средств в Беларуси. Как следствие, основная масса получаемых сегодня страной иностранных займов представляет собой связанные кредиты, предоставляемые зарубежными банками под гарантии правительства.
                          СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1.      Государственный бюджет: Учеб. пособие./Н.Е. Заяц, Л.А. Ханкевич.; Под общ. ред. М.И. Ткачук. Мн.: Выш. шк., 1995. 240с.
2.      Государственный бюджет: Учеб. пособие для учреждений, обеспеч. получение высш. образования по спец. "Финансы и кредит" / Т. В. Сорокина. Мн.: БГЭУ, 2003.  289с.
3.      Камаев В. Д. Учебник по основам экономической теории. М.: "ВЛАДОС", 1994. 384 с.
4.      Л. А. Дробозина. Финансы. Денежное обращение. Кредит: Учебник для вузов. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1997.253с.
5.      Экономическая теория: учебник / Н.И. Базылев, С.П. Гурко и др.; под ред. Н.И. Базылева, С.П. Гурко, 3-е изд., перераб. и доп. Мн.: БГЭУ, 2002. 752 с.
6.      И.Н. Мысляева. Государственные и муниципальные финансы : учебник, М.: Инфра-М. 2003. 360с.
7.      Приложение 1 к Закону  Республики Беларусь "О бюджете Республики Беларусь за 2004 год""//Звезда. №1. 2004. С. 2-5.
8.      Корнеев В.Е.Стабилизация государственного долга: проблемы и пути решения//Веснiк БДЭУ.2004.№2 (43). С. 61-66.
9.      Раков А. Государственный долг и макроэкономическая стабилизация (на примере Республики Беларусь)// Белорусский банковский бюллетень. 2000. № 44. С.35.
10. Нешатаретский С. Н. Требуются гранты, а не кредиты// Белорусская газета. 2004. № 15. С.23-25.
11. Матяс А.Н. Отдельные проблемы формирования и исполнения бюджета РБ//Белорусский банковский бюллетень.2003.№ 39 (242) C. 44-46
12. Раков А.С. Предложения по совершенствованию финансовых  инструментариев, механизмов и методов управления государственным долгом//Белорусский банковский бюллете