Доц. Юдин В.В.

Лекция № 9 (06.02.08).

Тема
IV. Структура научного знания.

26. Структура научного знания, его эмпирический и теоретический уровни. Особенности эмпирического и теоретического языка науки.

Признаки знания:

1) Знание есть истинная информация, ложная информация не может быть знанием.

2) Достаточная обоснованность. Информация, угаданная случайно знанием не является, даже если она верная.

3) Убежденность – доверие к той информации, которая претендует на истинность.

Структура – ключевое понятие при системном подходе. Базируется на понятии системы. Структура есть способ взаимодействия элементов системы.

Элементы (структурные компоненты) научного знания:

1) факты (должны быть установлены);

2) закон (совокупность схожих фактов) – есть всеобщая, существенная, необходимая, повторяющаяся связь между сторонами явления, применительно к которому этот закон устанавливается;

3) научная проблема – всегда связана с какими-либо противоречиями, которые обнаруживаются в действии практически любого закона;

4) гипотеза – предположительное знание, направленное на объяснение проблемы;

5) методы (анализ, синтез, индукция, дедукция);

6) теория – высшая форма организации научного знания, которой при помощи системы законов более-менее полно объясняется та или иная сторона объективного мира;

7) научная картина мира – это обобщенное представление, образованное совокупностью наиболее общих знаний всех существующих на конкретный момент наук;

8) философские основания науки;

9) нормы (образцы, эталоны) научного исследования;

10) уровни научного познания: эмпирическое и теоретическое знание.

Объект изучения – на эмпирическом уровне объект всегда реален. На теоретическом уровне имеют дело с идеализированным объектом (например, в физике – идеальный (?) газ, различные формулы; в математике – геометрические линии (не имеют толщины и т.д.)).

Функциональный уровень: на эмпирическом уровне – задача состоит в фиксации факта; на теоретическом уровне – в объяснении фактов.

От эмпирического уровня к теоретическому нет прямого перехода. Для того, чтобы выстроить теорию нужно перестроить факты таким образом, чтобы они логично вписывались в нее, порой абстрагируясь от видимых фактов и кажущихся на первый взгляд истинных, основанных только на наблюдениях этих фактов, представлений.

Эмпирический и теоретический уровни отличаются и применяемыми методами. Эмпирический уровень имеет дело с реальными объектами. Основные методы: наблюдение, описание, измерение, эксперимент. Преобладает индуктивный способ познания – движение от частного к общему.

На теоретическом уровне преобладает дедукция – движение от общего к частному. Методы: идеализирование, систематизация, структурирование, абстрагирование – отвлечение от всего несущественного, выделение существенного.

Способ обобщения:

1) эмпирический уровень – абстрактный, всеобщий;

2) теоретический уровень – конкретный, всеобщий – нечто такое всеобщее (неформальное), от чего потом можно построить схему, вплоть до концепции (например, производство человеком орудий труда).

Еще в XVII в. в поисках решения данной проблемы появилось 2 философских направления: эмпиризм (Ф. Бэкон) и рационализм (Р. Декарт).

27. Эмпирическое знание и его структура. Противоположность эмпиризма и схоластического теоретизирования.

Эмпирическое знание складывается из:

1) данных наблюдений, которые фиксируются должным образом и складываются в эмпирические факты;

2) эмпирические факты – а) это фрагмент действительности или объективного явления;

б) результат наблюдения;

с) предложения, фиксирующие эмпирические знания, т.е. полученные в ходе наблюдения или эксперимента.

Далее возникает необходимость научной интерпретации какого-либо события.

То, что мы видим – одинаково, однако интерпретация может быть разной – теоретическая нагрузка наблюдаемого факта.

В научном познании факты играют двоякую роль:

1) образуют эмпирическое поле для выдвижения гипотез;

2) имеют решающее значение для подтверждения или опровержения гипотез.

Эмпирические зависимости или обобщение – это первичный уровень обобщения, со временем обязательно обнаруживаются какие-либо противоречия. На теоретическом уровне обобщения преобладают эксперимент, анализ и синтез, индукция.

Противоположность эмпиризма и схоластического теоретизирования.

Схоластика – что-либо отвлеченное, не имеющее смысла и т.д. Это теоретизирование, игнорирующее эмпирическую основу теоретического знания. Пример: маркситская идеология, ее господство в период тоталитарного режима – считалось, что она единственно верная, основные положения марксизма были догматизированы подобно религиозным догмам – были некоторые вещи, которые не обсуждались, например, лидирующая роль рабочего класса. Любые исследования, факты обязаны были подстраиваться под базовые идеи – это и есть схоластическое теоретизирование.

Сама структура науки (устройство научного сообщества) провоцирует данное явление: в условиях господства какой-либо теории этом либо не учет фактов, либо подгон эмпирики под какую-либо господствующую концепцию. Такая опасность существует в отношении любого теоретика.

Противоположность схоластическому теоретизированию – голый эмпиризм – мнение, что истинное знание может исходить только от эмпирии. Причины: работать с эмпирическим материалом иногда бывает легче, возникает соответствующий соблазн, недоверие к теоретизированию. Однако, любой эксперимент должен нести определенную теоретическую нагрузку.

28. Теоретическое знание и его структура.

Теория по своей структуре достаточно сложна. Ее основные компоненты:

1) исходные основания или аксиоматика теории (аксиомы понятны всем, самоочевидны по отношению к научному сообществу);

2) идеализированный объект (некая абстрактная модель существующих свойств, связей изученных объектов);

3) логика теории – совокупность определенных правил; введение нового знания, доказательств в теорию;

4) совокупность утверждений, законов, заложенных в основу данной теории;

5) философские основания теории.

Кроме теории есть и иная форма организации научного знания: научные проблемы, гипотезы, методы теоретического уровня познания, законы.

Сегодняшняя принятая общая схема – гипотетико-дедуктивная модель построения теоретического знания: 1) факты – 2) эмпирическое обобщение – 3) проблема, далее все переходит к теоретику: 4) выдвигается гипотеза – 5) осуществляется поиск объяснительной схемы, которая объясняла бы все факты и проблемы – 6) выполняется построение теории.

Вся схема построения теорий основана на дедукции, отсюда название модели.

Лекция № 10 (13.02.08).

29. Типы научных теорий, их основные функции.

1. Классификация по отраслевому признаку: естественнонаучные (физические, химические) и гуманитарные (философские, юридические, психологические).

2. Фундаментальные и прикладные.

Функции фундаментальных теорий: 1) объяснение, 2) описание (построение смысловой схемы), 3) прогнозирование объекта исследования, прикладное знание – 4) стадия работы зрелой теории – управление объектом исследования, 5) воссоздание объекта исследования.

3. По глубине проникновения в сущность (философию): феноменологические и нефеноменологические теории.

1) Феноменологические – концепции, работающие на поверхности явлений путем прямого эмпирического обобщения, однако объяснительная схема при этом не найдена (геометрическая оптика, классическая термодинамика (закон сохранения энергии, возрастание энтропии), в социологии, психологии – теория лидерства).

2) Нефеноменологические теории – характеризуются путем сложных ненаблюдаемых объектов.

4. Уровень обобщения. Различают 3 уровня теоретического знания (на примере социологии):

1) Общая социология (общество в целом).

2) Социология среднего уровня: либо отраслевая – социология политики, права, либо специальные социологические теории – концепции, предметом которых являются институты социальной сферы (социальной семьи) и т.д.

3) Конкретные социологические исследования (конкретные опросы с использованием анкет и т.д.).

Функции теорий:

1) Систематизирующая функция теории.

2) Объяснительная функция теории.

3) Методологическая функция теории (система способов, правил, приемов – методов изучения и т.д.).

4) Прогностическая (предсказательная) функция теории.

5) Практическая функция теории.

30. Диалектическая взаимосвязь эмпирического и теоретического уровней познания, теории и практики.

Диалектика – это философское учение о развитии, источником которого признается становление и разрешение противоречий. Развитие – это только необратимое качественное изменение (философское учение). Не всякое изменение является развитием. Первым диалектику ввел Гераклит. Развитие диалектики, разработка категорий диалектики осуществлена Гегелем. Он сформулировал основные законы диалектики: 1) закон единства и борьбы противоположностей, 2) закон взаимного перехода количественных и качественных изменений, 3) закон отрицания отрицания. Гегель был идеалистом, а материалистические принципы диалектики были сформулированы К. Марксом.

Источником всякого развития является становление и разрешение противоречий, самая сущность развивающегося предмета. Противоречие – это соотношение противоположных сторон, которые не могут существовать друг без друга, но взаимополагая друг друга они взаимоотрицают друг друга. Такое отношение одновременно взаимополагающих и взаимоотрицающих сторон развивающегося объекта является противоречием. Не всякое противоречие является диалектическим, а только то, которое отвечает 2 этим условиям.

Диалектическая взаимосвязь теории и практики состоит в том, что они не могут существовать друг без друга. Научное знание в процессе эволюции развивается на эмпирическом и теоретическом уровне, но таким образом, что одно без другого существовать не может. Истинность теории проверяется эмпирией, без эмпирических данных теория остается лишь фантазией. Практика есть материальная, чувстенно-предметная деятельность людей. Практика играет троякую роль в познании: 1) практика есть источник познания, 2) практика есть цель познания, 3) практика есть критерий истины.

И эмпирия (практика) зависит от теории – практическая деятельность направляется в рамках теоретической схемы. Эмпирический факт всегда нагружен определенной объяснительной схемой. Научный факт является научным только тогда, когда он может быть интерпретирован.

Однако теория и практика не только взаимополагают, но и взаимоотрицают друг друга. Теория – это идеальная деятельность, а практика – есть деятельность материальная. Теория не строится путем прямого эмпирического обобщения. В этом и заключается противоречие теории и практики – чтобы создать теорию, нужно игнорировать практику и уйти в идеальный мир своих фантазий. Теории обладают определенной самостоятельностью развития. Теория отличается от практики:

1) Наличием самостоятельной логики теории. Сознание (идеальное) является производным от материального мира, но в то же время оно характеризуется самостоятельностью, не зависящей от материального мира.

2) Научные теории могут взаимодействовать с другими формами общественного сознания с актуализацией в различных отраслях практической деятельности.

Идеи, в отличие от материальных предметов, доступны в любое время (произведения классической литературы, научные труды и т.д.).

31. Основания науки и современные модели. Идеалы и нормы исследования.

По мысли главного методолога науки (Степина - ?) существует 3 главных компонента оснований науки:

1) Идеалы и нормы исследования.

2) Научная картина мира.

3) Философские основания науки.

1. Идеалы и нормы исследования. Выделяют:

1) собственно познавательные установки;

2) социальные нормативы (наука как социальный институт).

Познавательные установки определяются по следующим позициям (формам):

1) Идеалы и нормы описания и объяснения – достаточно изменчивы.

2) Идеалы и нормы доказательности и обоснованности знания.

3) Идеалы и нормы построения и организации знания.

Описание: всеобъемлющее, всестороннее, воспроизводимое, объяснительное и т.д.

Требования к доказательности меняются в течение времени. Доказательство может быть либо логическое, либо эмпирическое. Т.е. доказать означает либо доказать факты, либо доказать логически.

Сегодня доказать – значит сослаться на законы, т.е. свести конкретный частный случай к всеобщему.

Древние греки применительно к закону оперировали понятием logos – необходимое, судьба, закон.

Идеалы и нормы науки могут быть конкретизированы к конкретным областям научной деятельности (математике, физике, химии, биологии). В биологии, в науках об обществе одним из основных идеалов является рассмотрение в историческом аспекте (идеи эволюции).

Нормы: принципы экспериментального обоснования; идеал объяснения явлений с помощью небольшого числа фундаментальных законов; идеалы организации теорий как дедуктивных схем; установка на описание законов на языке математики.

2. Научная картина мира – см. отдельный вопрос.

3. Философские основания науки – это общие принципы, из которых явно или неявно исходит любой ученый или научное сообщество при построении той или иной теории.

Взаимоотношения философии и науки противоречивы, хотя все науки родом из философии. Важнейшая черта философии – целостность, поэтому все науки по отношению к философии являются частными: науки, которая изучала бы всеобщее, нет.

Философские принципы, признаваемые наукой:

1) Принцип закономерного устройства мира.

2) Принцип причинности.

3) Принцип материального единства мира (мир един и материален). Существует также принцип двойственности.

4) Принцип развивающегося мира.

Различают 2 взаимосвязанные формы философских оснований науки:

1) Онтологическая система категорий: связи, следствия, отношения, причинности, необходимости, случайности.

2) Гносеологическая подсистема философских оснований науки – понятия, характеризующие познавательную процедуру – истина, знание, опыт, доказательность, объяснимость.

Философские основания науки по отношению к науке выполняют 3 основные функции:

1) Они есть средства адаптации научных знаний к господствующим в культуре мировоззренческим установкам (задача философии – сформировать единую цельную, непротиворечивую картину). Наука иногда добывает такие знания, которые не укладываются в обыденное привычное (в т.ч. и науке) мировоззрение и задача философских оснований науки – «вписать» эти знания, обеспечить восприятие этих явлений – адаптивная функция философских оснований науки (открытия, что земля имеет шарообразную форму, а не плоская и т.д.).

2) Функция эвристики научного поиска («эвристика» - творческий потенциал мышления, учение о творческом мышлении). Пример: атеистическая концепция картины (структуры) мира (первая принадлежит Демокриту – V в. до н.э.) – весь мир состоит из неделимых частиц – логический вывод, постулат, направленный на снятие противоречий (например, неограниченный отрезок можно поделить на неограниченное число частей). Мы и сегодня считаем, как Демокрит: это фундамент классической науки Нового времени – из неограниченного числа неделимых атомов можно построить неограниченное разнообразие Вселенной – это и есть функция эвристики научного поиска.

В качестве примера можно также привести идею развития и наследственности (Ч. Дарвин): эмпирических данных нет, это теоретическое построение, которое затем начинает находить подтверждения различными фактами.

3) Рефлексия логики и методологии науки (рефлексия – способность нашего мышления анализировать свои собственные основания и предпосылки, мышление о мышлении, о самом себе). Рефлексия логики и методологии науки – это познание наукой самой себя. Этим вопросом занимается философия.

7. Научная картина мира, ее содержание, исторические формы и функции.

Научная картина мира может быть 2 видов: специальная (физическая, химическая, биологическая) и общая. Термин «специальная научная картина мира» следует признать неудачным, так как мир – это все, а не только физическое, химическое и т.д.

Специальная научная картина мира – это картина части реальности, которая исследуется определенными науками. Специальная научная картина мира включает представления:

1) о фундаментальных объектах, из которых все построено;

2) о типологии изучаемых объектов;

3) об общих законах их взаимодействия;

4) о пространственно-временной структуре реальности.

Пример: классическая и неклассическая физические картины мира.

Научная картина мира – это компонент в структуре научного познания. Функции специальной научной картины мира:

1) систематизирующая;

2) функции исследовательской программы (норматива).

Общая научная картина мира – обобщенное представление об устройстве мира, созданное усилиями все на конкретную историческую эпоху наук.

Выделяют:

1) некое теоретическое ядро (теория эволюции, квантовая теория и т.д.) какой либо концепции, теории;

2) принципы, допущения, которые условно принимаются за неопровержимые;

3) частные теоретические модели;

4) философские установки.

Функции:

1) Систематизирующая.

Противоречия: возрастание энтропии, в социальном мире – возрастание упорядоченности – это и есть пример противоречия.

2) Нормативная.

Исторические формы научной картины мира.

В отечественной практике принято выделять 3 основные формы: классическая (17 – 19 вв.), неклассическая (19 – 20 вв.) и постнеклассическая (конец 20 в.). Можно также выделить и натурфилософскую научную картину мира (до 17 в.).

Лекция № 11 (20.02.08).

Тема
V. Динамика науки как процесс порождения нового знания.

33. Динамика научного знания, модели роста.

1. Кумулятивистские модели развития науки (позитивизм (О. Конт)) – эмпирическая философия XIX в.

2. Антикумулятивистские модели развития науки (постпозитивизм – направление в философии науки).

Стадии:

1) позитивизм;

2) неопозитивизм (логический позитивизм);

3) постпозитивизм (вторая половина XX в.): К. Поппер, Т. Кун, И. Лакатос, П. Фейерабенд, С. Туллин (США), М. Полани (при всем разнообразии их представлений их объединяют позитивизмом).

1. К. Поппер – разработчик концепции критического рационализма. Известен концепцией трех миров: 1) мир предметов, 2) мир сознания (субъективной реальности), 3) мир объективных мыслительных форм – мир знаков, символов, которые существуют объективно в виде законов, теорий (не следует говорить, что он нематериален).

Говоря о К. Поппере, следует знать: 1) концепцию трех миров; 2) принцип фальсификации; 3) принцип фаллибилизма.

К. Поппера главным образом интересует проблема – концепция роста научного знания.

Принцип верификации – ставит проблему и решает ее путем ввода принципа фальсификации (принципиальная опровержимость научного знания). Именно фальсификационизм является главной движущей силой развития науки – переходит в принцип фаллибилизма – любое научное знание носит лишь гипотетический характер и рано или поздно будет фальсифицировано.

Чем больше информации о внешнем мире, тем больше вероятность, что конкретная теория будет опровергнута.

Пример. Имеет место высказывание а – в пятницу будет дождь и b – в субботу будет ясно. Вероятность наступления событий: Р(а) ≥ P(a,b) ≤ P(b).

Чем более развита теория, чем она фундаментальнее, чем больше собрано по ней информации, тем больше вероятность ее фальсификации (опровержения). Таким образом, абсолютного знания в принципе не существует. Поппер часто проводит аналогии с естественным отбором теории эволюции Ч. Дарвина. Но в то же время любая теория оставляет после себя определенные экспериментальные факты.

Схема: проблема – теория – устранение ошибок (возникших противоречий) – проблема 2 – новые научные теории.

Прогресс науки по Попперу состоит не в накоплении знаний, а только в разрастании глубины сложности разрешаемых наукой проблем.

2. Т. Кун (родился в 1922 г.) – автор бестселлера «Структура научных революций» и одноименной антикумулятивистской концепции.

Существует 2 основных режима в развитии науки: 1) нормальная наука и 2) научная революция.

Т. Кун ввел в научный оборот понятие парадигмы (образец) – это признанные всеми научные достижения, которые в течение определенного времени дают модель постановки проблем и их решения научным сообществом. Основание парадигмы, как правило, составляет крупная теория, которая дает способ видения мира – определяет, что считается на конкретном этапе научным, а что не считается. Вводится понятие дисциплинарной матрицы (структура парадигмы) – включает в себя 4 элемента:

1) Символическое обобщение (второй закон Ньютона: F = ma).

2) Концептуальные модели.

3) Ценностные установки, принятые в научном сообществе – образцы решения конкретных задач и проблем.

Рано или поздно конкретная научная парадигма не может уместить в свои рамки всю окружающую действительность, возникают определенные потрясения, что приводит к научной революции.

Научная революция представляет собой процесс смены парадигмы. Научная революция по Куну носит нелинейный характер. По мнению Куна, процесс смены научных парадигм не может быть истолкован чисто рационально.

Научным сообществом может быть выбрана лишь одна конкретная научная парадигма, но это не значит, что она лучшая, вместо нее могла бы быть совсем-совсем другая, не менее логичная. Предсказать, какая парадигма будет выбрана в дальнейшем, невозможно. Новая научная парадигма – это принципиально новая научная картина мира. В науке нельзя «построить второй этаж», старое здание полностью разрушается, а на его месте строится новое. Фрагменты старой парадигмы переходят в новую лишь как фрагменты, не особо значимые – нелинейный характер развития науки.

Процесс смены парадигмы по Куну не носит чисто рациональный характер. Рациональных элементов для объяснения не хватает, значительную роль играет элемент веры научного сообщества в то, что мир устроен именно так, а не иначе (например, вера Менделеева в правильность периодической системы элементов, которую он составил в результате прозрения). Переход в новую парадигму – это обращение в новую научную веру (именно в момент научных революций) и носит иррациональный характер. Потом, когда научная парадигма установится, рациональность снова займет свое ведущее место в науке.

3. И. Лакатос (английский ученый-философ). Предложил концепцию научно-исследовательских программ. У Лакатоса научно-исследовательская программа – то же самое, что у Куна парадигма.

Научно-исследовательская программа имеет трехчастную структуру:

1) Ядро – совокупность неопровержимых положений, принимаемых сторонниками данной программы.

2) Негативная эвристика – защитный пояс жесткого ядра – помогает защитить ядро от различного рода фальсификаций (положения, допущения, поправочные коэффициенты). Не обходится без различных дополнительных вкраплений, не до конца обоснованных, без каких-либо эмпирических данных.

3) Позитивная эвристика: всякая научная теория не появляется сразу в готовом виде, ей предшествует определенная система теорий. В смене вариантов различных теорий и может существовать научно-исследовательская программа (парадигма) достаточно длительное время.

Научная революция – это смена научно-исследовательской программы. Однако Лакатос не признает иррационального характера смены научно-исследовательской программы; он считает, что выбор новой научно-исследовательской программы производится научным миром осознанно, рационально.

Критерии жизнеспособности научно-исследовательской программы: если теоретический рост программы предвосхищает ее эмпирический рост, то это означает, что эта научно-исследовательская программа вполне жизнеспособна; если же эмпирический рост программы опережает ее теоретический рост, то это означает, что данная научно-исследовательская программа устарела, наступило время научной революции.

Пример: концепция Большого Взрыва. Концепция расширяющейся Вселенной – подтверждение концепции Большого Взрыва, предсказанный ею эмпирический факт. Однако позже было обнаружено, что ускорение расширения Вселенной возрастает, что противоречит концепции Большого Взрыва – теория отстает от эмпирии.

4. П. Фейерабенд. Ключевое понятие: эпистемологический (гносеологический) анархизм.

Полагает, что всякий рационализм есть попытка загнать весь мир в узкое русло. Предлагает отказ от всякого универсализма. Никаких стандартов получения знания в науке быть не должно. Стандарты конкретной парадигмы чрезвычайно обедняют науку, искажают процесс развития науки. Всякие требования к объективности, истинности чересчур тоталитарны. По его мнению, все возможные методы – рациональные и иррациональные должны использоваться в процессе научного познания. Нельзя возводить какие-либо методологические процедуры в абсолют. По его мнению, постановка проблемы Лакатосом несовместима с гуманизмом. Любая жесткая регламентация станет помехой в развитии науки.

Предлагаемые правила:

1) Действовать по принципу «от противного». Нужно искать не соответствие теории фактам, а нечто противоположное – контриндукция: несовместимость гипотез и теорий с твердо установленными эмпирическими фактами и гипотезами. Это дает толчок развитию науки, заставляет оттачивать теорию. Нет теорий, которые бы вмещали в себя все факты, всегда найдутся неучтенные, необъяснимые факты. Все это вместе взятое называется эпистемологическим анархизмом.

2) Наука приводит не только к позитивным результатам, но и наоборот (создание оружия массового поражения, употребление генетически-модифицированных продуктов). Таким образом, наука в современном виде создает угрозу для человечества и не последнюю роль здесь играет ее жесткая регламентация.

5. Туллин – эволюционная эпистемология, дарвинская эпистемология – в науке также, как и природе, ведущую роль играет естественный отбор, наследственность и изменчивость. Случайные мутации приводят к появлению принципиально новых научных теорий. Научная элита – это фермеры, задающие конкретные образцы. У Туллина развитие науки – это развитие рациональности. То, что у Куна – парадигма, у Лакатоса – научно-исследовательская программа у Туллина – тип рациональности.

6. М. Полани. Основная идея в том, что наряду с общепризнанным научным знанием существует у всех у нас хоть немного свое индивидуальное представление о любой концепции, теории. Это можно передать только личностно, через совместную работу. Без учета личностного знания, которое неявно может быть передано, наука чересчур бедна, схематична и не может без ошибок познавать реальность. Неявное знание позволяет логически рассуждать, не зная законов логики. Поэтому, по мнению М. Полани, наука помимо рациональности должна включать это самое неявное знание.

Все концепции имеют своих сторонников, критиков, плюсы и минусы, наибольшее число сторонников имеют на сегодняшний день концепции Т. Куна и И. Лакатоса.

49. Глобальные революции и смена типов научной рациональности. Сущность классического, неклассического и постнеклассического типов рациональности.

Научная рациональность (разумное, мыслительное). Рациональность – определенный стиль (тип) мышления, базирующийся на нескольких постулатах:

1) Убежденность в упорядоченности, закономерности, иногда целесообразности устройства мироздания в целом.

2) Убежденность в том, что упорядоченная закономерность мироздания может быть постигнута человеческим разумом.

3) Признание доказательства (главным образом, логико-математического) главным средством обоснованности знания.

Предпосылки впервые появились в античном древнегреческом мире.

В основе классической рациональности лежит принцип тождества мышления и бытия (парменид бытия) – проблема бытия: бытие есть, небытия нет, следовательно, ничто не может возникнуть и исчезнуть, никаких изменений нет. Поэтому рождается представление, что мир не такой, каким мы его видим, в самую суть бытия можно проникнуть с помощью мышления. Парменид: мысль и то, о чем она есть – это одно и то же – это и есть тождество мышления и бытия – парменид бытия. Отсюда берется рациональность. Поэтому мир устроен именно так, как мы его представляем в своей мыслительной логико-математической когнитивной понятийной деятельности. Поэтому все развитие науки состоит из смены типов научной рациональности. Глобальные научные революции и меняющиеся основания науки меняют и типы научной рациональности. По Степину, выделяется 3 типа научной рациональности: классический, неклассический и постнеклассический.

Существуют субъект, средства и объект познания.
Внутринаучные цели и ценности
Субъект познания                                    Средство познания                 Объект познания
Социальные цели и ценности
1) Классический тип рациональности – просуществовал до конца XIX в. – до третьей научной революции.

Рефлексия – наука начинает сама себя анализировать с помощью философии.

Для классического типа научной рациональности характерно противопоставление субъекта и объекта познания.

Идеал познания предполагает, что можно создать одну мысленную конструкцию изучаемого объекта, которая будет одинаковая, универсальная для всех.

2) Неклассический тип научной рациональности: первая половина XX в. (после Эйнштейновской научной революции) – последняя четверть XX в. Происходит объединение средств и объекта познания. Невозможно отделить влияние средств на объект познания от объекта познания. Можно проиллюстрировать корпускулярной теорией волнового дуализма. Для познания объекта квантовой механики нужно рассмотреть этот объект и как волну и как частицу. Чтобы познать микрообъекты, нужно заставить взаимодействовать их с научными приборами (макрообъектами), при взаимодействии происходит кардинальное изменение свойств объектов: на одном классе приборов они будут одни, а на другом классе приборов – совсем другие.

Идеал объекта познания в классическом типе рациональности не осуществим в принципе. Познание стало:

а) релятивистским (относительным);

б) вероятностным.

3) Конец XX в. – постнеклассический тип рациональности – неразрывное соединение всех трех компонентов: объектов, средств, субъектов познания. Наука переходит к человекомерным объектам, т.е. объектом познания становится сам человек. «Чистота» объекта познания невозможна в принципе, поскольку мы сами – заинтересованная сторона.

Рефлексия научного познания – это осознание неотъемленности процесса познания, на него влияют как внутринаучные цели и ценности, так и социокультурные ценности (влияние социальных ценностей на характер человеческого познания).

Проблема выбора направления действия средств на какие-либо фундаментальные или прикладные (практические) научные исследования. Вмешиваются также этические соображения в процесс организации научного поиска

Для современного этапа характерна также проблема выбора направления денежных средств на какие-либо фундаментальные или прикладные (практические) научные исследования. Вмешиваются также этические соображения в процесс организации научного поиска (этическая сторона вопроса о клонировании человека). Еще одна черта постнеклассического типа рациональности: исследование сложных саморазвивающихся систем.

Каждый тип привязан к конкретной глобальной научной революции.

Тема
VIII. Особенности современного этапа развития науки. Перспективы научно-технического прогресса.

50. Главные характеристики современной постнеклассической науки. Сциентизм и антисциентизм. Наука и паранаука.

Современная постнеклассическая наука (см. выше по Степину).

Особенности:

1) Системность (рассказывать про системный подход, дать определение системы).

2) Глобальный эволюционизм (идея эволюции прошествовала из философии – диалектика в социальную философию и далее – в науку (Дарвин). Любой сегодняшний объект рассматривается как результат эволюции – это и есть глобальный эволюционизм; современная наука не может рассматривать объекты как нечто статичное.

3) Самоорганизация (концепция Большого взрыва, теория самоорганизации). Рассказывать о синергетике, термодинамике (равновесные и неравновесные системы), с определениями и т.д.

4) Методологический плюрализм – осознание ограниченности любой методологии, в том числе и рациональной.

5) Постепенное ослабление требований жестких нормативов научного дискуса (некая конструкция стандартов, логико-понятийных переходов от одного уровня к другому).

6) Усиление роли внерационального компонента.

В поле зрения современной науки попадают так называемые человекоразмерные объекты.

Сциентизм и антисциентизм – мировоззренческие установки.

Сциентизм – убежденность в том, что наука представляет собой высший культурно-мировоззренческий образец.

Антисциентизм – выражение недоверия к науке, принижение ее роли в жизни общества. Тенденция зарождается на рубеже XIX – XX вв. Начинают появляться некие негативные последствия научного познания, возникает вопрос: есть ли от науки польза. Польза от науки несомненна, однако, наука своей самонадеянностью может привести к негативным, катастрофическим результатам (создание ядерного оружия, угроза ядерного взрыва и т.д.). Негативный пример переноса научных достижений из одной области научного познания на все общество – социалистический строй в СССР. Подобные попытки внедрения научных достижений – последствия непредсказуемы в принципе.

Сциентизм и антисциентизм – вопрос дискуссионный.

Паранаука – околонаука, нечто, пытающееся быть наукой, но ей не являющееся. Не фиксируется приборами – то, что наука не может объяснить.

Лекция № 17 (02.04.08).

51. Освоение саморазвивающихся синергетических систем и новые стратегии научного поиска.

Рассказать о синергетике. Синергетика – это междисциплинарный научный подход, сложившийся в 70-е гг. XX в.

Теория самоорганизации – самопроизвольное нарастание уровня организации в сторону усложнения – это закон природы, свойственный всем элементам живой и неживой природы. Пользоваться определениями точки бифуркации и т.д.

В биологии: возникновение нового вида; социология: возникновение новых социальных структур. Возникновение общества – пример процесса самоорганизации – самопроизвольный, не зависящий от воли и сознания, процесс перехода к более сложным уровням организации (государство, общество).

Синергетика прививает новый стиль научного мышления, убежденность в том, что возникновение сложных систем – процесс нелинейный, в многовариантности развития систем. Идея нестабильности, неравномерности всего мира.

52. Глобальный эволюционизм как синтез эволюционного и системного подходов.

Идея эволюции рождается в рамках античной философии (Гераклит и т.д.). В соответствии с эволюционным подходом, все, что мы наблюдаем, есть результат эволюции.

XVII в. – буржуазная революция – идея социального прогресса;

XIX в. – идея эволюции нашла развитие в биологии.

Для социальных наук эволюция характерна изначально. В середине 40 гг. XX в. после появления концепции Большого взрыва идея эволюции становится универсальной для всех наук.

Вспомнить про системный подход. 50 – 60-е гг. XX в. – появление понятия системы. Системе присуще появление принципиально новых свойств, не присущих отдельным ее элементам.

53. Осмысление связей социальных и внутринаучных ценностей как условие современного развития науки. Включение социальных ценностей в процесс выбора стратегий исследовательской деятельности.

Вспомнить тему смены типов рациональности.

Внутринаучные цели и ценности
Субъект познания                                    Средство познания                 Объект познания
Социальные цели и ценности
1) Классический тип научной рациональности: субъект познания никакого влияния на объект познания не оказывает.

2) Неклассический тип научной рациональности: когда вы что-то говорите об объекте познания нужно обязательно указать класс приборов.

3) Постнеклассический тип научной рациональности. Нельзя рассматривать процесс познания в отрыве от социальных и внутринаучных целей и ценностей. Объективного, чистого, стопроцентного знания быть не может.

В XVII – XVIII вв. учеными двигало главным образом любопытство. Они при этом не рассчитывали разбогатеть за счет своих открытий.

Для сегодняшнего постнеклассического типа научной рациональности характерны следующие черты:

1) Сегодняшняя развитая наука очень затратная. Ученые черпают средства на исследования за счет общества (налогоплательщиков и т.д.). От бескорыстного поиска чистой истины приходится отказываться. Социальные цели начинают напрямую вмешиваться в выбор новых направлений научного поиска.

2) Прогресс науки, рост научно-технического прогресса ставит под угрозу жизнь общества (за счет ядерного самоуничтожения, отрицательного влияния на окружающую среду – уничтожение биосферы).

3) Возникают разные негативные последствия вмешательства в биосферу человека. Выстраивать генетические, биологические исследования невозможно без учета мнения общества.

4) Не оправдались многие ожидания от науки. Классический тип научной рациональности попытались перенести на общество, что привело к появлению тоталитарных режимов. В основе любого такого режима лежит идея рациональной организации жизни общества (организация народного хозяйства – все заранее просчитывается). Неудача тоталитарных режимов XX в. приводит к тому, что обществознание начинает задумываться – какие социальные цели и ценности давят на ученых, пытающихся построить такое общество.

54. Изменение мировоззренческих ориентаций (установок) в постнеклассической науке и современной техногенной цивилизации. Кризис идеала ценностно-нейтрального исследования и проблема идеологизированной науки.

1) Глобальный эволюционизм – новая установка.

2) Принцип системности (мир организован системно).

3) Учение о нестабильности, неуравновешенности, нелинейности мира, в котором мы живем. Хаос – это закономерное состояние, из которого может зародиться порядок.

4) Коэволюция – параллельная, взаимосогласованная эволюция.

5) Упразднение социо-культурной автономии науки и принятие идей ее социо-культурной обусловленности.

6) Признание неизбежности нерационального аспекта познания. Сегодня наука потихоньку уходит от чистой рациональности. Современная наука более терпимо стала относиться к вненаучным формам знания (паранауке, религии и т.д.), ибо очевидно, что возможности рационального метода познания ограничены.

Идеология – это определенная система идей (система знаний). Функции: интегративная, аксеологическая. В некоторых случаях идеология не может претендовать на определение науки. Если о научной концепции можно сказать, истинная она, или ложная, то об идеологической концепции такого сказать нельзя вследствие наличия определенной системы ценностей.

Идеологизация науки. Проблема возникает тогда, когда идея – определенная система знаний пытается возомнить себя наукой (пример – марксизм) и начинает навязывать себя остальным сферам, что ведет к негативным последствиям, поскольку для науки критичность – это норма, в идеологии же критичность признается только на словах.

Если идея считает себя наукой, то она считает себя единственно верной, устанавливает всеобщий контроль, в т.ч. над научным поиском, что деформирует, притормаживает развитие науки. Наука же предполагает свободу идеологии.

55. Этос науки. Этические проблемы современной науки. Экологическая этика и ее философские основания.

В классической философской традиции этика – учение о морали – система норм, правил, императивов, регламентирующих поведение людей в стремлении к единству. Существует множество профессиональных этических дисциплин (этика врача, юриста и т.д.). В науке (?) мораль не прижилась. В отдельных случаях возникают такие ситуации, когда общие этические нормы неприемлемы.

Роберт Мертон заявил, что нормы науки строятся вокруг четырех научных ценностей:

1) Универсализм – убежденность в том, что изучаемые наукой явления во всех условиях протекают одинаково и истинность научного утверждения не зависит от пола, характера, титулов, авторитета.

2) Общность. Научное знание должно свободно становиться общим достоянием. Тот, кто его получил, не вправе монопольно им владеть.

3) Бескорыстность. Стимулом деятельности ученого является истинность (а не деньги, слава, признание).

4) Организованный скептицизм (всеобщий критицизм). Ученый несет ответственность за публикуемые положения и т.д.

Этос науки: система норм, ценностей, характерных для данного научного исследования; самоценность; поле свободы для научного творчества; новизна научного знания.

Этика науки как социального института вызвана следующими причинами (этика – задача: свести все к общественным интересам).

В XX в. наука доходит до такой ситуации, когда ее результаты, их применение начинают угрожать обществу. Основные причины:

1) Возникновение угроз существования человечества.

2) Появление риска негативных последствий науки для биосоциальной природы человека.

3) Современный инструментарий, информационная база науки – вещь достаточно затратная.

Требование свободы научного творчества в ряде случаев вступает в противоречие с требованиями общественного контроля.

Этос науки затрагивает и экономические проблемы.

Экологическая этика – регулирует отношения людей в области экологии. Главные положения экологической этики – исключить возможность действий, которые подвергают угрозе существование будущих поколений. Натурфилософская идея коэволюции – гармоничное сочетание общества и природы.

Б. Калликотт (один из разработчиков экологической этики). Предлагает использовать различные нормы взаимоотношения с окружающей средой: религиозное поклонение природе; экологическая осведомленность (просвещение); признание права на благополучие других форм жизни.

Лякомб. Вещь правильна, когда она имеет тенденцию сохранять целостность, стабильность и  красоту биологического сообщества и неправильна, когда она имеет обратную тенденцию.

Самый нижний уровень экологической концепции составляют антропоцентрические концепции – признание важности интересов человечества.

Второй этаж – фитоцентрические (?) концепции (признание права высших животных на сохранение жизни).

Третий этаж – биоцентрические концепции – требуют уважать всякую жизнь любого существа.

Четвертый этаж – экоцентрическая концепция – требует не нарушать целостность экосистемы.

Философские основания (эволюционизм) – см. выше.

56. Проблема гуманитарного контроля в науке и высоких технологиях. Экологическая и социально-гуманитарная экспертиза научно-технических проектов.

Технологический крен в развитии науки приводит к негативным последствиям и т.д.

Тема
IX. Наука как социальный институт.

57. Наука как социокультурный феномен и как социальный институт. Характеристика современного ученого.

Социокультурный феномен – феномен культуры. Является одной из сторон культуры. Рассказывать о развитии науки, когда возникла, почему именно в Древней Греции (в VI в. до н.э.), социо-культурные предпосылки; пробежаться по вопросам влияния политики, морали, религии на науку.

Социальный институт – это исторически сложившийся, устойчивый способ взаимодействия людей, характеризующийся:

1) профессионализацией деятельности;

2) разделением функций в научной деятельности;

3) создание специализированных организаций и учреждений;

4) возникновение норм, правил, регулирующих эту деятельность;

5) признание обществом в целом ценности, значимости этого рода деятельность.

Например, возникает разделение функций – одни учат, другие учатся. Учеба – упорядоченный процесс; возникают разные учреждения – школы, гимназии и т.д. Чем более институциализирована деятельность человека, тем более она организована. Социальные институты: государство (как социальный институт), экономические учреждения и т.д.

Первый научный институт – Лондонское королевское общество.

58. Историческое развитие институциональных форм научной деятельности.

В XVIII – XIX вв. формируется дисциплинарная системная организация науки. В XX в. наступает эра Большой науки. К концу XX в. число ученых доходит до 6 млн. человек.

59. Синхронный и диахронный способы передачи научных знаний. Коммуникация и трансляция как типы научного общения. Историческое развитие способов трансляции научных знаний.

Способ общения (коммуникации): синхронный – коммуникация (общение, передача информации) одновременно с общением. Диахронный – диалог автора прошлого с читателем, живущим в другой эпохе и т.д.

Историческое развитие – возникновение научных школ, академий. Современные способы коммуникации: Интернет, информационные системы.

60. Наука и экономика. Наука и власть. Проблема государственного регулирования науки.

Проблема: науке нужны средства. Цели экономики и науки не всегда совпадают. Не всякие научные знания могут дать сиюминутные результаты. Успех с точки зрения экономики будут носить в основном исследования прикладных наук. Государство опасается нерационального расходования народных средств.

Формы взаимодействия науки и экономики (власти).