В 1866 году вышел в свет роман Федора Ми­хайловича Достоевского «Преступление и наказа­ние», ставший совершенно новым явлением в рус­ской литературе. Основное его отличие от предшествующих произведений состояло в бога­той полифонии образов. В романе насчитывается около девяноста персонажей: здесь и городовые, и прохожие, и дворники, и шарманщики, и мещане, и многие другие. Все они, вплоть до самых незна­чительных, составляют тот особый фон, на кото­ром развивается действие романа. Достоевский даже вводит необычный, на первый взгляд, образ большого города («Петербург Достоевского»!) с его мрачными улицами, «колодцами» дворов, моста­ми, тем самым усиливая и без того тягостно-на­пряженную атмосферу безысходности и подавлен­ности, которая определяет настроение романа. И среди всего многообразия персонажей выделяются несколько, оказавших наибольшее влияние на ход мыслей Родиона Раскольникова — главного героя произведения. Каждый из них как человек с уже сложившимися взглядами и убеждениями являет­ся носителем какой-то определенной теории. И безусловно, эти герои подчинены одной основной задаче — всестороннему и полному раскрытию об­раза Родиона Раскольникова.

Условно всех второстепенных персонажей можно разделить на две группы: «антиподы» и «двойники» главного героя, в общении с которы­ми он находит подтверждение или опровержение своей теории.

Так, в самом начале романа Раскольников встречается с Семеном Захарычем Мармеладовым, спившимся чиновником, основной идеей которого является не борьба со злом, внутри и вокруг себя, а смирение с ним как с чем-то неизбежным. Само­уничижение — вот главный принцип Мармеладова. Этот безвольный пьяница приносит одни не­счастья своим близким и прекрасно это осознает, но не может противостоять своей слабости. Един­ственная его надежда на то, что в день «страшного суда» Бог простит таких, как он, только за то, что ни один из них «сам не считал себя достойным того». Встреча с Мармеладовым сыграла решаю­щую роль в становлении теории Раскольникова, который не был способен, да и не хотел мириться с нищетой и повторять судьбу Семена Захарыча. После разговора с ним главный герой еще больше уверился в правильности своих убеждений.

Укрепила эту веру и его встреча с Катериной Ивановной, протест которой выражается лишь в словах и в бесплодных, порой болезненных мечта­ниях. Подобный путь привел ее к потери рассудка и смерти от чахотки. Крах Катерины Ивановны убеждает главного героя в том, что единственный выход — это активное действие, а не слова.

Раскольников тоже один из униженных и ос­корбленных, но он полон желания решительно из­менить свою жизнь, пусть даже через преступле­ние. Порой он сомневается, боится загубить свою душу, но его манит результат, причем более ощу­тимый, чем тот, которого добилась Соня Мармела-дова. О ней Раскольников впервые услышал от ее отца, и история эта чрезвычайно поразила Родио­на. Соня, по мнению главного героя, совершает, может быть, даже более страшное преступление, чем он, убивая не кого-то, а себя. Она жертвует собой, а жертва эта напрасна. Так же как впослед­ствии окажется напрасной и жертва Раскольнико­ва. Поэтому он с первого взгляда признает в Соне близкого человека, а она, приняв на себя его стра­дания, становится его верной спутницей. Все ста­рания Сони направлены на разрушение бесчело­вечной теории Раскольникова. По ее мнению, выход кроется в смирении и принятии основных христианских норм. Для Сони религия не просто условность, а единственное, что помогает выжить в этом страшном мире и дает надежду на будущее. В конце концов, идея христианского смирения Сони побеждает чудовищную теорию Раскольни­кова. И с этого начинается нравственное возрож­дение главного героя.

И Соня, и Мармеладов, и сам Раскольников — люди, прикоснувшиеся к пороку. Но есть у Досто­евского и другие герои. Это мать и сестра Расколь­никова и его университетский товарищ Разуми-хин. Недаром общение с ними после преступления невыносимо для главного героя. Он понимает, что души их чисты и что совершенным убийством он навсегда отделил себя от них. Они олицетворяют для Раскольникова «отвергнутую им совесть». Ведь и Разумихин, и Дуня не приемлют теорию «сверхчеловека». «Меня более всего возмущает, что ты кровь по совести разрешаешь», — говорит Раскольникову его друг, по натуре очень добро­душный человек, для которого чувство товарище­ства превыше всего. «Но ведь ты кровь про­лил!» — в отчаянии восклицает Дуня, узнав о страшном преступлении брата. И для нее, и для Разумихина путь Раскольникова неприемлем. Они представляют новое поколение, которое будет «гуманно, человечно и великодушно». Они «анти­поды» Раскольникова, они отрицают его теорию.

Но есть в романе персонаж, который сам себя считает «двойником» главного героя. Это Свидригайлов — один из наиболее сложных образов До­стоевского. Он, как и Раскольников, отверг обще­ственную мораль и всю жизнь потратил на поиск удовольствий. По слухам, Свидригайлов даже ви­новен в смерти нескольких людей. Он заставил свою совесть надолго замолчать, и только встреча с Дуней разбудила в его душе какие-то, казалось, навсегда потерянные чувства. Но раскаяние к Свидригайлову (в отличие от Раскольникова) при­ходит слишком поздно, когда времени на обновле­ние уже не осталось. Пытаясь заглушить угрызе­ния совести, он помогает Соне, детям Катерины Ивановны, своей невесте и после этого пускает пулю себе в лоб. Таков финал всех, кто ставит себя выше законов человеческого общества. Сообщение о самоубийстве Свидригайлова стало последним доводом для Раскольникова в пользу чистосердеч­ного признания.

Но немаловажную роль в этом сыграл и следо­ватель Порфирий Петрович — человек умный, проницательный, тонкий психолог. Не имея в руках прямых доказательств вины Раскольнико­ва, он понимает, что единственный способ разо­блачить преступника — заставить говорить его со­весть. Ведь Порфирий Петрович прекрасно видит, что перед ним не ординарный убийца, а жертва ложной теории, частично порожденной и тем об­щественным порядком, который он защищает. На протяжении всего романа Порфирий Петрович выступает обличителем взглядов Раскольникова, суровым и безжалостным. Признание Раскольни­кова — во многом его заслуга. Однако даже на ка­торге главный герой жалеет не столько о пролитой им крови, сколько о том, что не смог выдержать взятого на себя груза.

Идя по улице, он думает, что каждый из про­хожих — убийца «не лучше его», только соверша­ют эти люди преступления по-другому, в рамках так называемой общественной морали. Как, на­пример, Петр Петрович Лужин. Этот никого не убил и не ограбил, но он знает множество других способов погубить человека (пример тому — по­минки Мармеладова). Поэтому Лужин так же бес­человечен, как обыкновенный убийца. В романе он служит олицетворением буржуазного общест­ва, столь ненавистного главному герою.

Раскольников, человек совестливый и благо­родный, не может вызывать у читателя одну лишь неприязнь, отношение к нему сложное (у Достоев­ского редко встретишь однозначную оценку), но приговор писателя беспощаден: права на преступ­ление не имеет никто! Долго и тяжело идет к этому выводу Родион Раскольников, и ведет его Достоевский, сталкивая с различными людьми и идеями. Вся стройная и логическая система обра­зов в романе подчинена именно этой цели. Пока­зывая бесчеловечность буржуазного общества, его устройства, Достоевский все же не в нем видел причины «распада связи времен». Ответы на «про­клятые» вопросы писатель ищет не вокруг челове­ка, а внутри него. И в этом отличительная черта Достоевского-психолога.