Сочинение

Сочинение на тему Гоголь н. в. - на зеркало неча пенять коли рожа крива1

Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-05-11

Поможем написать учебную работу

Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.

Предоплата всего

от 25%

Подписываем

договор

Выберите тип работы:

Скидка 25% при заказе до 26.12.2024



Драматическое наследие замечательного писателя Н. В. Гоголя - самобытное, оригинальное явление, сыгравшее в свое время огромную роль в развитии русской литературы. В то же время это наследие, и в первую очередь комедия «Ревизор», занимает важное и почетное место и в истории мировой драматургии. «Ревизор» - пьеса, в которой Гоголь, по его собственным словам, «решился собрать в одну кучу все дурное в России... все несправедливости, какие делаются в тех местах и в тех случаях, где больше всего требуется от человека справедливости, и за одним разом посмеяться над всем».
В произведении изображается социальный облик уездного города, от которого, по словам городничего, «хоть три года скачи ни до какого государства не доедешь». Уездный город как предмет изображения дал автору возможность создать обобщенную картину быта и нравов, присущих всем городам вообще (в том числе и столице) Российской империи XIX века. Ситуация, которая лежит в основе произведения, тоже помогает осуществить авторский замысел. Ожидание и прием ревизора, пусть и мнимого, - такой момент, который действительно «разом» раскрывает все тайные дела и мысли и затрагивает, так или иначе, интересы всех персонажей.
В этой блистательной пьесе Гоголя, которая не утратила своей актуальности и в наше время, как в зеркале отразились пороки и недостатки чиновно-бюрократического сословия, поместного дворянства и купечества. Царизм выражал волю и интересы дворянства, а чиновники, особенно находящиеся на руководящем посту, - те же дворяне. Они показаны в пьесе как единое господствующее сословие, а купечество на тот момент еще не имело достаточной политической силы.
Стремясь придать пьесе разоблачительно-сатирическую направленность, автор выделяет ярко лишь Хлестакова и городничего, все остальные персонажи только дополняют, углубляют и расширяют их отрицательную сущность. В характеристике действующих лиц драматург использует индивидуальные отличительные черты героев, но не они являются главными, а типичные: деспотизм в отношениях с подчиненными и подхалимство к вышестоящим, взяточничество, казнокрадство и карьеризм. Автор не раз подчеркивает, что все эти признаки среди чиновников - обычное и распространенное явление.
Уездные чиновники, зная, что взятки берут и высокопоставленные лица, следуют их же примеру: являются к Хлестакову «с кузовом вина и сахарными головами». Держиморда груб и деспотичен, помещики все одинаковы (Гоголь дает одинаковые имена, отчества и очень похожие по звучанию фамилии: Бобчинский и Добчинский). Писатель стремится раскрыть присущую чиновникам общность: любой из них - участник общего действия, они и появляются всегда не по отдельности, а группой.
Самодурство городничего безгранично: он присваивает деньги, выделенные на строительство церкви, наказывает розгами унтер-офицершу.
Попечитель богоугодных заведений считает, что простой человек «если умрет, то и так умрет; если выздоровеет, то и так выздоровеет», и вместо полагающегося овсяного супа дает больным одну капусту.
Судья уверен, что в его бумагах «сам Соломон не разрешит, что в ней правда и что неправда», он превратил судебное учреждение в собственную вотчину.
Мы убеждаемся, что среди всех чиновников нет ни одного положительного. Гоголь изображает их абсолютно порочными. Это дремучие и невежественные самоуправцы, чуждые народу. Жители города недовольны бюрократическим произволом. Недовольных «так много, что они рвутся в окно».
Достоверность персонажей комедии подкрепляется речью, соответствующей их характерам. Так, например, с Хлестаковым, видя в нем важное лицо, городничий говорит почтительно, вежливо, подобострастно, но никогда не забывает напомнить и о своих заслугах. С теми, кого нужно расположить к себе, городничий беседует снисходительно-покровительственно и одновременно заискивающе. Речь Хлестакова бессвязная, он беспричинно перескакивает с одной темы на другую, выпаливает слова и фразы, совершенно неожиданные для себя и окружающих. Он подкупает и располагает к себе уездную аристократию своей непринужденной болтовней, которая им кажется верхом изящества.
Смеясь над своими героями, , Гоголь пользуется редкими, диковинными и необычными словами и выражениями и этим привносит в речь и образы персонажей юмор, иронию и сарказм. Также комично выглядят и их поступки, например приготовления чиновников к представлению Хлестакову, их смятение, толкотня при выходе из комнаты, когда они услышали шаги и откашливание Хлестакова. Очень смешон Хлестаков во время своих жарких объяснений в любви дочери городничего, потом ее матери, и снова дочери. Гоголь намеренно не ввел в свою комедию положительного героя, потому что во всем этом чиновно-бюрократическом сословии такого не нашлось. Единственное честное и благородное лицо в комедии - авторский смех. Сам Гоголь не сомневался, что яркостью изображения «собранных преступлений и пороков уже рисуется сама собою противоположность в голове каждого» читателя и зрителя. И несомненная заслуга писателя в том, что он воссоздал в комедии всю феодально-крепостническую Россию XIX века в ее самых характерных проявлениях, в ее наиболее полном городском выражении, или, как он сам говорил, изобразил «сборный город всей темной стороны».


1. Курсовая на тему Вольові якості особистості та шляхи їх формування у спорті
2. Курсовая Беспризорность и безнадзорность несовершеннолетних
3. Диплом на тему Соучастие в преступлении 3
4. Реферат Молодая гвардия литературное объединение
5. Реферат Бухгалтерский учет и анализ расходов на заработную плату
6. Курсовая Управление конфликтами в организации 5
7. Курсовая Анализ хозяйственной деятельности ФГУП Якутское Ферогедезическое Предприятие
8. Курсовая Демекологія як екологія популяцій
9. Реферат Майяр, Станислав
10. Доклад Дисплазия мифы и реальность