Да ведают потомки православных Земли родной минувшую судьбу...А. С. Пушкин Удивляет ли историческая тема в творчестве Пушкина? Нет, нисколько. Было бы удивительно, если бы ее не было. Родившийся в столице, пусть и экс-, учившийся в Царскосельском лицее - средоточии опыта умов, служивший в Петербурге, путешествовавший по России, познававший ее действительность в ссылках, Пушкин накопил в себе завидные энциклопедические знания и большой запас собственных впечатлений. Могла ли при этом не родиться в нем жажда сказать по поводу русской истории свое собственное слово? Воспитанный на "Истории государства Российского" Н. М. Карамзина, Пушкин и сказал это свое слово, во многом превзошедшее карамзинское. Что обращало взор поэта в прошлое? Что черпал поэт в истории? Героику, силу положительного .примера, стремление осознать себя, свое назначение, свое место в исторической череде поколений. Да, все это его интересовало с малых лет. Идет экзамен, и юный Пушкин поражает собравшихся своими "Воспоминаниями". Он не просто дает блестящую поэтическую картину прошлого, славного прошлого русской нации, русского оружия, но и проницательно замечает одно из прекраснейших качеств нации: она несет "благотворный мир земле". Народ возвращает земле мир. Тогда почему же на ней никогда нет мира? Кто виноват? И юноша поэт утверждает: рабство! Рабство перед наживой, властью, престолом, хозяином. "Презренным" будет оно впоследствии у Лермонтова. Хорошо знал Пушкин мировую историю. Он был убежден, что "свободой Рим возрос, но рабством погублен". Потому его опыт освоения истории сопровождался раздумьями о рабстве, о крепостничестве. Разве не об том думается, когда читаешь "Капитанскую дочку" или "Историю пугачевского бунта" ?1 И все-таки был, на мой взгляд, еще один очень важный фактор увлеченности Пушкина историей: ему многое очень хотелось знать. Его интересовала и собственная родословная, и волхвы, которые "не боятся могучих владык", и победы русского воинства. В одном из последних своих стихотворений, посвященных традиционной "Лицейской годовщине" (1836 г.), поэт так передал истоки своего патриотизма: Вы помните: когда текла за ратью рать, Со старшими мы братьями прощались И в сень наук с досадой возвращались, Завидуя тому, кто умирать Шел мимо нас...Отечество. Что это такое? Границы? Просторы? Природа? Земля? Человек? Да. Все это Отечество. Оно должно защитить человека, помочь ему. Но и человек обязан делать многое для своего Отечества. Иначе нельзя. И я думаю, Пушкин не знал человека более достойного, чем Петр Первый. И не только потому, что был связан с ним родословной. Нет. Петр был близок Пушкину своим оптимизмом, разносторонней образованностью, направленной на процветание государства: "на троне вечный был работник". Приблизительно за три недели осенью 1828 года написал поэт свою "Полтаву". В ней два основных героя: Мазепа и Петр Великий. Один - представитель себялюбивого личного начала, другой - носитель государственной идеи. Последняя и побеждает. Прошло сто лет, и что ж осталось От сильных гордых сих мужей? - спрашивает Пушкин в эпилоге поэмы и разрешает вопрос так: Лишь ты воздвиг, герой Полтавы, Огромный памятник себе. Мазепа хочет отомстить Петру за личную обиду, полученную от него во время пира, но глубокий эгоизм, алчность, вероломство делают его совершенно не чувствительным к тем роковым последствиям, какие выбранный им способ мести может иметь для отчизны. "Нет отчизны для него". Петр же, наоборот, воодушевлен любовью к Родине и общему делу, и умеет воодушевить всех окружающих, внушить энтузиазм войскам. Ведь это их голоса прорываются к нам: Ура! Мы ломим; гнутся шведы. О славный час1 О славный вид! Еще напор - и враг бежит. Но Пушкин не был бы Пушкиным, если бы впереди этих строк не поместил другие: Гром пушек, топот, ржанье, стон, И смерть и ад со всех сторон. Уроки истории, особенно военной истории - это всегда очень горькие уроки, потому что за ними - смерть. И тем не менее Полтавская битва в изображении Пушкина - дань величайшего торжества Петра и той молодой России, которая "в бореньях силы напрягая, мужала с гением Петра". Полтавский бой подтвердил правильность реформаторской деятельности царя. Пушкин подчеркивает это и в частностях, например в отношении Петра к пленным, к тем, кого считал своими учителями. Своими историческими творениями поэт будит мысль. Так, при чтении поэмы "Медный всадник" одни читатели утверждают, что в ней осуждается жестокая политика царя, другие - что великому преобразователю России нельзя вменить в вину те личные и частные жертвы, которые требовались благом всего государства и естественно вытекали из деятельности реформатора. Нет сомнений, Пушкину жаль бедного Евгения, но он всецело принимает сторону Петра: новая столица - окно в Европу - дорога в будущую цивилизацию. О, мощный властелин судьбы! Не так ли ты над самой бездной, На высоте уздой железной Россию вздернул на дыбы? По замечанию И. С. Аксакова, в Пушкине "чрезвычайно живо было историческое чувство, чувство своей кровной связи с прошедшим". Поэтому он и разошелся с Чаадаевым, который в своих "философских письмах" отринул всю русскую историю. Полтавская Виктория, взятие Белогорской крепости, предательство Мазепы, бегство Гришки Отрепьева, "деяния" Шуйского, метания Годунова, противоречивость Пугачева - все это лишь песчинки в истории Отечества Российского. Но если это так, то почему мы о них знаем? Почему помним? Ведь канули же в забвение многие события, факты, люди? Думаю, что не последнюю роль в этой памяти сыграло перо Пушкина. Не только "прелестью стиха", но и своим жгучим стремлением быть любезным народу за пробуждение добрых чувств поэт обессмертил время. И свое, и то, что могло ускользнуть. Полагаю, ему очень хотелось, чтобы мы ощущали ту же духовную жажду, что и он сам, чтобы мы оценили ее как самое дорогое, чем может быть славен человек. Не пропадет ваш скорбный труд И дум высокое стремленье. Это "высокое стремленье" может проявляться по-разному. "Не казнь страшна: пращур мой умер на лобном месте, отстаивая то, что почитал святынею своей совести..." - вот она "времен связующая нить"! Разве не так, как Гринев, думает человек в лучшую в своей жизни минуту? Историческое произведение у Пушкина осознаешь сразу. В нем есть все, что для такового характерно, исторические имена, подлинные населенные пункты и события: "Вскоре князь Голицын, под крепостью Татищевой, разбил Пугачева, рассеял его толпы, освободил Оренбург, и, казалось, нанес бунту последний и решительный удар". Вместе с тем Пушкин прямо или косвенно всегда высказывает свое отношение к происходящему. Нет сомнений, что слова: "Не приведи Бог видеть русский бунт, бессмысленный и беспощадный!" - произносимые в повести Гриневым, автор разделяет, хотя в его Пугачеве многое симпатично читателю.
Многие из прозаических произведений Пушкина носят исторический характер. Но более всего влекла его к себе русская старина. Первую попытку в этом направлении он сделал в 1827 году в своей неоконченной повести "Арап Петра Великого", герой которой - Абрам Ганнибал - является одним из предков Пушкина. Тут рисуется общая картина тогдашней русской жизни и выводятся типы сторонников старины и новизны. Но вершиной исторической темы у поэта становится драма "Борис Годунов". Вот как сам Пушкин высказывался об условиях ее создания: "Изучение Шекспира, Карамзина и старых наших летописей дало мне мысль облечь в формы драматические одну из самых драматических эпох новейшей истории. Шекспиру подражал я в его вольном и широком изображении характеров, в необыкновенном составлении типов и простоте; Карамзину следовал в светлом развитии происшествий; в летописях старался угадать образ мыслей и язык тогдашнего времени".Еще одно, последнее сказанье... О чем в нем? "Война и мир, управа государей, угодников святые чудеса, пророчества и знаменья небесны" - "земли родной минувшая судьба". Драма Пушкина далеко шагнула от традиционных пьес классицизма. Действие растянуто на семь лет, место действия постоянно меняется, 26 отдельных сцен. Вместо традиционных наперсников - народ. И страшнее всего, когда он безмолвствует. Именно так заканчивает Пушкин, но от этих слов становится не по себе. Хотя народ и играет в трагедии, на первый взгляд, пассивную роль, тем не менее его настроение составляет ту атмосферу, которая обеспечивает успех одним и вызывает неудачу других. Здесь же и главная сила самозванца. Склоняя Басманова к измене Борису, боярин Пушкин говорит ему: Но знаешь ли, чем мы сильны, Басманов? Не войском, нет, не польскою подмогой, А мнением, да, мнением народным. Главное лицо в трагедии - царь Борис Годунов. Подобно Карамзину смотрит Пушкин на Бориса, как на преступника, терзаемого угрызениями совести. От Карамзина заимствовал он идею, что подобное преступление не могло остаться безнаказанным, не могло не повлечь за собой тяжких бедствий для всего государства и, конечно, гибели самого преступника. Но у Пушкина Годунов освещен всесторонне. "Тяжела" шапка Мономаха. Особенно, если она не на Мономахе, человеке деятельном, справедливом и добросовестном. В драме Пушкина эта шапка на человеке, у которого "мальчики кровавые в глазах". А разве возможна справедливость там, где кровь? Разве есть такие благие цели, которые оправдывают преступление? Их нет и быть не может. Именно в этой драме ощущаешь, как меняется пушкинский подход к исторической теме: от беспристрастного карамзинского к разумному, болезненному, беспокойному внутреннему "я" Достоевского. Да, Борис обладал качествами государственного человека (ум, широта взглядов, образованность), это сочетается в нем с энергией и сильной волей. "Не род, а ум поставлю в воеводы", - это и другие благие начинания царя терпят крах. Он лишен доверия народа. Он обречен: быть царем благим и праведным, каким он обещал быть при коронации, ему не удается:...Я думал свой народ В довольствии, во славе успокоить, Щедротами любовь его снискать. Живым воплощением народной совести является Пимен. В этом смысле вся сцена в Чудовом монастыре имеет глубокое символическое значение. Пимен, носитель нравственного сознания, законы которого нарушены Борисом, первый, неведомо для самого себя, дает толчок к пагубной смуте, зароняя мысль о самозванстве в душу своего послушника: из кельи Пимена выходит самозванец, который должен явиться орудием наказания за попранный закон. Пушкин - часть истории России, может быть, ее сердце. Только мы этого еще не осознали. Я пишу это сочинение 1 июня 1994 года. Через пять дней - 6 июня - ему 195 лет. Сколько же это в масштабах истории? Много? Мало? Применительно к поэту - мало, ибо он наш современник. И, как и многим в нашей современности, ему сегодня очень трудно. Мы задыхаемся от бездуховности. Берут верх скупые рыцари, швабрины, самозванцы всех мастей. Они умеют из всего извлечь свою выгоду. Порядочным людям трудно, как и во времена поэта. И тем не менее... Для новых и новых поколений русских людей открывается заветная страница и голос поэта произносит: "Гордиться славою своих предков не только можно, но и должно".
Два чувства дивно близки нам -
В них обретает сердце пищу -
Любовь к родному пепелищу,
Любовь к отеческим гробам.
Животворящая святыня!
Земля была б без них мертва.
А. С. Пушкин
Александр Сергеевич Пушкин... Сколь много значит это имя для каждого из нас. С этим именем, наверное, у каждого человека связано первое знакомство с поэзией. Каждый воспринимает поэта по-своему, всякий раз открывая для себя что-то новое.
Еще в раннем детстве, не зная автора сказок, мы читаем наизусть отрывки из сказки о золотой рыбке, слушаем с замиранием сердца сказку о прекрасной царевне-лебеди и умоляем родителей, чтобы они (уже в который раз!) прочитали нам сказку о царе Додоне. И уже тогда, наивно, по-детски понимая стихи Пушкина, переживая за “хороших” героев и ненавидя “плохих”, мы вбираем в себя все лучшее из этих сказок.
Со временем приходит более глубокое понимание творчества талантливейшего поэта. И,
наконец, мы доживаем до такого состояния, когда осознаем, какое же неоценимое
наследие оставил этот гений человечеству. Пушкин! Мы так привыкли к этому имени, кто
поэзии, к его гению, к тому, что он - “солнце русской поэзии”, к тому, что он - “русский человек в его развитии, в каком эн, может быть, явится через двести лет” (Гоголь), что он - “начато всех начал” (Горький), что он - “наше все” (Ал. Григорьев), что он - “самый замечательный человек в России” (Николай I), что он “обладает
всемирной отзывчивостью” (Достоевский), что он - наш современник, ибо идет с каждым из нас от рождения до смерти. Пушкин - на все времена, Пушкин - вечен.

Велик поэт, равно как велико и многогранно его творчество. Оно охватывает все стороны
жизни России прошлого столетия. Это историческая обстановка, и быт эпохи, и нравы, и идеология. В России XIX века рассказывают произведения поэта, но как близка она нам, потомкам, живущим на стыке времен, потому-то нам не чужд пушкинский патриотизм.
Тема Родины занимает большое место в творчестве А.С. Пушкина. О чем бы ни писал поэт, этот образ всегда согревал его душу. Что происходит, что совершается на родной Руси сегодня, что ожидает ее завтра - мысли эти неотступно тревожили его. Горячо любя Россию, поэт не мог не волноваться о “земли родной минувшей судьбе”, поэтому очень часто мы видим обращение Пушкина к теме истории Отечества. Это подтверждается большим количеством произведений как в прозе, так и поэтических, в которых поэт пытается не просто воспроизвести те или иные события, но и дать им оценку с позиции автора и гражданина. И, чтобы не быть голословной, приведу ряд произведений: “Дубровский”, “Капитанская дочка”, “Борис Годунов”, “Медный всадник”, “Полтава”.
Одно из первых таких произведений - “Песнь о вещем Олеге”, написанная в 1821 году, в которой излагается поэтическая версия кончины великого русского князя, прославившегося своими удачными военными походами и победами над сильными врагами, в частности над Византией: “Твой щит на вратах Цареграда”. Гордостью за Отечество, за смелость и доблестное служение России ее сыновей, великих людей земли русской веет на нас со страниц “Песни”.
Тема торжества русского оружия, героизма русского народа, победителя, освободителя,
ярко и сильно звучит и в произведениях, посвященных Отечественной войне 1812 года -
славной странице истории нашего могучего и многострадального Отечества.
Как величественны строки из “Евгения Онегина”, воспевающие подвиг Москвы:
Напрасно ждал Наполеон,
Последним счастьем упоенный,
Москвы коленопреклоненной
С ключами старого Кремля;
Нет, не пошла Москва моя
К нему с повинной головою.
В строках стихотворения “Воспоминания в Царском Селе” ярко прослеживается тема
исторической личности. Перед нами, как живые, встают прославившиеся в боях “перункагульских берегов” Румянцев, “вождь полунощного флага” Орлов. Этой же теме посвящено стихотворение “Бородинская годовщина”, написанное в 1831 году по поводу взятия предместья Варшавы.
Однако слава Отечества - это не только военные победы, но процветание народа, справедливое политическое устройство. После тяжело перенесенного всеми передовыми людьми того времени разгрома декабристского восстания 1825 года Пушкин вновь обращается к истории Отечества. Поэт создает цикл произведений о Петре I. Петровская
эпоха, как никакая другая, глубоко и ярко проанализирована Пушкиным, потому что, на
мой взгляд, личность Петра I симпатична автору. Поэт видит в образе Петра I
образцового правителя государства. В поэме “Полтава” он пишет:
Была та смутная пора,
Когда Россия молодая,
В бореньях силы напрягая,
Мужала с гением Петра.
В “Полтаве” идет прямое противопоставление Петра I Мазепе и Карлу XII как
лицам отрицательным, неполноценным, обреченным на гибель. Петр I
служил России, ее культурному, экономическому и государственному росту. Петр I
не играет в войну, как Карл XII, и не думает о личном возвышении, как Мазепа.
Для него война со Швецией не личный каприз, не занятное время-провождение, а
историческая необходимость. Россия в сердце. Россия в мыслях Петра. Повинуясь этим требованиям, своему государственному долгу и долгу совести, он выполняет титаническую работу. Вот почему он, по меткому выражению Пушкина, “на троне вечный был работник”. В стихотворении “Стансы” Пушкин так писал о Петре I:
То академик, то герой,
То мореплаватель, то плотник,
Он всеобъемлющей душой
На троне вечный был работник.
Петр I показан и как государственный деятель, который вздыбил Россию, заставил считаться с нами заморские державы, и как незаурядная личность, и как человек, которому не чужды человеческие слабости. Великим в своей простоте и открытости человеком показан Петр I, и именно сочетание “простоты, добра и правды”, правды во всем, делают Петра I грандиозной великой личностью в истории славного
Отечества, в истории России. Россия, Россия и еще раз Россия. Она не сходит с уст поэта. А какая Россия без народа? И поэтому народ в произведениях Пушкина - главная решающая сила истории. Народ, его мнение, его быт и уклад жизни ярко выражены в любом творении поэта. Но я хочу остановиться на трагедии “Борис Годунов”, в которой тема народа и истории наиболее глубоко выражена.
“Борис Годунов” - в определенном смысле новаторское произведение. Разумеется,
когда поэт создавал эту трагедию, перед взором его стоял не только отцеубийца
Александр I. Замысел Пушкина был бесконечно шире. Поэт показывает нам народный мятеж, поэтому автора волнует прежде всего вопрос о природе этих волнений. Народ - это основа государства, и мнение народное сильнее неправой власти державной. Оно, мнение народное, рано или поздно карает эту власть. Народ - творец истории, с его мнением нельзя не считаться - вот великая мысль Пушкина. Народное мнение стало страшным гласом, прозвучавшим смертным приговором над Годуновым. Сила народа велика.
Величие государства в величии его народа. И в “Борисе Годунове” я еще раз нашла яркое тому подтверждение:
Не знаешь ли, чем сильны мы,
Басманов? Не войском, нет, не польскою помогой,
А мнением; да! мнением народным.
Народ, а не цари и самозванцы творит суд истории. А русский народ силен духом, русский народ могуч. В истории Отечества много тому подтверждений. Хвала Пушкину, хвала за то, что он проследил славный путь народа, хвала создателю произведений, которые приближают нас к событиям давно минувших лет. Любое историческое событие не должно предаваться забвению. Да и сама история не должна быть в прошлом. Нет, она должна быть с нами, иметь выход к живому бытию. Произведения Пушкина видятся мне именно тем вечным мостом между прошлым и настоящим, вечным, потому что
Пушкин не умрет до тех пор, пока будет жить в человеке желание постичь истину, которая невозможна в разрыве с прошлым, в разрыве с памятью предков, в разрыве с судьбой Отечества. Не случайно Пушкин говорил, что память о прошлом прежде всего “светла”. Эта мысль проходит через все творчество поэта. Она и помогла мне понять, что память и знание прошлого наполняют духовный мир человека, делают его значительным. Я думаю, человек, который берет на себя мужество писать о прошлом, вечен, ибо его жизнь, судьба и творчество сливаются с историей Отечества.
Да! Пушкин неповторим. Каждое его слово требует серьезных раздумий. Может быть, поэтому, “когда у народа отняли Бога”, Пушкин остался, остался навеки его пророком.
Каждый
человек в нашей стране с детства знаком с творчеством великого русского поэта Александра Сергеевича Пушкина. Его имя известно далеко за пределами России.
Поэзия Пушкина, его лирические стихотворения повествуют о жизни его души, души человека, необыкновенно чутко отзывающегося практически на все проявления жизни.
Своим учителем Пушкина считали такие великие писатели как Гоголь, Достоевский, Гончаров, Тургенев... Не случайно М. Горький назвал поэта “началом всех начал”.
В своей поэзии Пушкин унаследовал лучшие традиции мировой и русской литературы, “видел и внимал” всю окружавшую его жизнь. Его произведения именно потому так близки многим читателям.
История России - одна из тем, занимающих важное место в творчестве поэта. Это
подтверждается большим количеством литературных произведений, в которых автор
не просто воспроизводит те или иные события, но дает им свою оценку с позиций поэта и
гражданина.
Одно из первых таких произведений -. “Песнь о вещем Олеге”, написанное в 1822 году. В нем дается поэтическая версия автора о кончине великого русского князя, прославившегося своими удачными военными походами и победами над сильными врагами, в частности над Византией: “Твой щит на вратах Цареграда”.
Тема героизма русского народа, победителя и освободителя, звучит в строках седьмой
главы “Евгения Онегина”:
Напрасно ждал Наполеон,
Последним счастьем упоенный,
Москвы коленопреклоненной
С ключами старого Кремля:
Нет, не пошла Москва моя
К нему с повинной головою.
В строках стихотворения “Воспоминания в Царском Селе” перед нами встают прославившиеся в боях “перун кагульских берегов” Румянцев, “вождь полунощного флага” Орлов. Этой же теме посвящено стихотворение “Бородинская годовщина”, написанное в 1831 году по поводу взятия предместья Варшавы.
Однако слава Отечества - это не только военные победы, но и процветание народа. После тяжело пережитого всеми передовыми людьми того времени разгрома декабристского восстания 1825 года в России наступила эпоха реакции. А.С. Пушкин вновь обращается к истории, чтобы с ее помощью побудить самодержца к созидательной деятельности. Он создает цикл произведений о Петре I. Кстати, в этом проявились и традиции этики и эстетики декабристов, которые именно с этой целью - на положительном примере показать, как надо управлять государством, - тоже часто
обращались в своем творчестве к историческим произведениям. А.С. Пушкин,
приводя царю Николаю I пример Петра, взывает в стихотворении “Стансы”: “Будь...
памятью, как он, не злобен”.
А.С. Пушкин видел в образе Петра I образцового правителя государства. Он пишет в поэме “Полтава”:
Была та смутная пора,
Когда Россия молодая,
В бореньях силы напрягая,
Мужала с гением Петра.
Похожие мысли встречаются и в “Медном всаднике”, где он говорит о славном правлении Петра, называя его “властелином судьбы”, поднявшим “Россию на дыбы” и прорубившим
“окно в Европу”.
Трагедия “Борис Годунов” - в определенном смысле новаторское произведение, в котором народ показан движущей силой истории. В этом произведении автор, предвосхищая Достоевского, развенчивает теорию, что якобы цель оправдывает средства. Оба - и царь Борис, и Раскольников - совершают преступления, оправдывая себя “благими намерениями”, забывая, что именно ими вымощена дорога в ад.
“Капитанская дочка” - наиболее значительное историческое произведение АС. Пушкина по объему исследовательской работы, которую проделал писатель. “Капитанскую дочку”
автор написал, работая над “Историей Пугачевского бунта”, - документальным
произведением с массой свидетельств, характеризующих ожесточение противоборствующих сторон. Но “Капитанская дочка” - это романтическое произведение. На разницу этих двух произведений указывала Марина Цветаева в эссе “Мой Пушкин”, по-своему оригинально проведя границу между понятием реализма и
романтизма.
Пушкин-исследователь знает кровавую цену восстания со всеми ужасающими подробностями. Пушкин-поэт помнит о ней, устами Швабрина пугая Машу участью Лизаветы Харловой. Помним о ней и мы, думая о возможности Гринева отправиться,
как и его прототип, сержант Карлицкий, с камнем на шее “вниз по Яику”. Эту поэтизацию, этот романтический ореол вокруг Пугачева, созданный А.С. Пушкиным,
Марина Цветаева назвала словом “чара”.
Оценивая значение исторических произведений А.С. Пушкина для последующего развития русской литературы, надо сказать, что они положили начало традициям русской исторической прозы. Без этих произведений не появились бы ни “Война и мир” Л.Н. Толстого, ни “Петр I” A.H. Толстого.