Отчет по практике Анализ деятельности ОАО Харьковский подшипниковый завод
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-27Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
Министерство образования и науки Украины
Харьковский национальный экономический университет
Кафедра управления персоналом
Отчет по практике
На тему: Анализ деятельности ОАО «Харьковский подшипниковый завод»
Харьков 2008
Введение
В данном отчете проводится анализ деятельности ОАО «Харьковский подшипниковый завод» (ОАО «ХАРП»), который является одним из крупнейших в СНГ производителей подшипниковой продукции. Фирменные подшипники ХАРП находят широкое применение в сельскохозяйственной и автомобильной промышленности, горнодобывающей и электротехнической промышленности, металлургии и станкостроении.
Особой гордостью завода является производство роликовых подшипников, применяющихся в буксах железнодорожного транспорта. Для производства наиболее нагруженных колец предприятие использует специальную сталь, что практически устраняет возможность аварийных разрушений подшипников при экстремальных условиях нагрузки.
В данном отчете приводится информация о существующей на заводе организационной структуре, о составе имущества предприятия; проводится анализ взаимоотношений предприятия с конкурентами; анализируется структура работников, а также формы и системы оплаты труда.
В отчете также приведена структура затрат предприятия, анализ объема производства выпускаемой продукции, система использования основных производственных фондов, расчет финансовых результатов, структура финансового состояния предприятия. После исследования деятельности ОАО «ХАРП» приводятся мероприятия по совершенствованию деятельности предприятия, направленные на улучшение трудового потенциала.
Целью данного отчета является углубленное изучение деятельности ОАО «ХАРП» для закрепления теоретических знаний и практических навыков в изучении функционирования предприятия в современных экономических условиях Украины.
1. Общая характеристика ОАО «Харьковский подшипниковый завод»
1.1 История развития ОАО «Харьковский подшипниковый завод»
В январе 1945 года правительство Советского Союза приняло решение про строительство в Харькове первого в Украине и восьмого в Союзе подшипникового завода - 8-го ГПЗ.
Базой для строительства стал разбитый войной корпус некогда цеха ХТЗ, который имел производственную площадь 32 тыс. кв. метров и прилегающую территорию в 60 га. Строительство было поручено организованному при заводе строймонтажуправлению №(СМУ-10).
Так было положено создание в Украине новой отрасли - подшипниковой промышленности. В январе 1946 года на заводе работало 180 человек.
Во втором квартале 1946 года на временных площадях было построено несколько цехов, установлено оборудование. Однако из-за отсутствия электроэнергии, воды и отопления завод не работал.
На первое сентября 1946 года коллектив освоил выпуск первых трёх типов подшипников-203, 307,408.
Готовились Кадры для завода. Были созданы курсы, где можно было овладеть профессией, повысить квалификацию. В 1947 году 438 работающих закончили курсы, 17 повысили квалификацию.
Расширяя производство подшипников, завод заботился про быт трудящихся: в посёлке Восточном начали строить двухэтажные жилые дома.
Создают профсоюзы: 1 августа 1945 года была оформлена профсоюзная организация, в январе 1947 года 90% всех работающих были членами профсоюза.
1 ноября 1947 года в торжественной обстановке произошёл пуск первой очереди завода. В то же время уже выпустил 14 типов подшипников и сдал государству 200 тыс. штук готовой продукции.
1951 год - 21 июля вышел первый номер заводской газеты «Сталинский призыв». С 17 ноября 1956 года выходит под «Голос рабочего».
С 1 сентября 1953 года на заводе начала работать школа рабочей молодёжи № 45. В 1954 году завод стал рентабельным, дотация государства была прекращена. В 1956 году создан участок станкостроения, завод начал производить собственное оборудование.
В 1957 году была введена в эксплуатацию первая полуавтоматическая линия шлифования роликов, которая объединила 40 станков вместо 40 ранее.
В 1962 году вступил в строй новый корпус сепаративного цеха, началось строительство кузнечного цеха и корпуса подшипников для ж/д транспорта.
В 1964 году 12 марта на заводе впервые прозвучала радиопередача местной радиосвязи. Её первым редактором был В.Я. Чернобаев.
В 1965 году выпуск подшипников по сравнению с 1947 годом вырос в 30 раз. За это время коллектив завода 12 раз становился победителем среди предприятий отрасли.
12 августа 1966 года за высокие производственные достижения завод награждается Орденом Трудового Знамени, 65 работников получили правительственные награды.
В 1970 году превышена проектная мощность завода: выпущено 65 млн. подшипников. В семидесятые годы завод становится головным предприятием в стране по производству роликовых подшипников для букс ж/д вагонов.
Реконструкция производственной базы завершена в полном объёме в 1975году. 1981 год - «пик» в работе завода: за год выпущено 77,6 млн.п/ш, 10 % которых имели знак качества.
Развал СССР и провозглашение Украины самостоятельным государством, постепенный спад экономики и доведение её до кризисного состояния отразилось на работе завода, который уже стал АО.
Период с августа 1999 года по январь 2000 года - самая печальная страница в истории ОАО «ХарП». Завод полностью остановился и превратился в мёртвую зону.
Только заводская пекарня выпускала хлеб, за которым возле проходной выстраивались длинные очереди.
Решающим фактором в возрождении предприятия стала выплата летом 2006 года задолженности по заработной плате прошлых лет.
ОАО «ХарП» основан согласно решению Министерства машиностроения, военно-промышленного комплекса и конверсии Украины от 02.09.94. № 1221 путём преобразования государственного предприятия «ГПЗ-3» в ОАО в результате корпоратизации согласно Указу Президента Украины от 15июля 1993 года № 21210/93 «О корпоратизации государственных предприятий» с целью повышения ответственности предприятия за результаты экономической деятельности.
Ведомственная принадлежность: Министерству промышленной политики Украины, г. Киев.
Уставной фонд 22,2 тыс. грн., поделённый на 8848000 простых именных акций номинальной стоимости 0,25 грн. каждая.
АО «ХарП» расположен в промышленном районе г. Харькова на ХТЗ. Общая площадь завода составляет 45 га.
К заводу проложены дороги для автомобильного транспорта, а также на территории завода есть ветка ж/д. Сами ж/д пути проложены рядом с предприятием.
Основные поставки продукции, осуществляемые через дилеров, отгрузки и погрузки товара производится по заявкам.
Потребность производства в производственных фондах огромная.
Так как завод был построен в 1947 году, износ основных производственных фондов составляет 76%. Имеется около 1000 «законсервированных» объектов.
ОАО «ХарП» имеет 97 единиц зданий и 166 единиц сооружений. На заводе имеются склады, достаточные для хранения того количества подшипников, которое здесь же и производится.
ОАО «ХарП» осуществляет разработку, внедрение и производство, серийный выпуск и сбыт подшипников и их деталей, производит оборудование в оснастку для нужд собственного производства, комплектующие изделия и запчастей к машинам и оборудованию; выпускает товары народного потребления, оказывает платные услуги населению, осуществляет внешнеэкономическую, маркетинговую и деклараторскую деятельность.
Предприятием выпускается достаточно широкая номенклатура подшипников следующих основных групп:
- подшипники для железнодорожных вагонов и локомотивов;
- подшипники для сельскохозяйственного машиностроения;
- подшипники для автомобилей;
- подшипники для электротехнической промышленности;
- шариковые подшипники общего назначения.
Диапазон выпускаемой продукции:
- масса: от 30 грамм до 45 килограмм;
- внутренний диаметр: от 10 до 180 мм.
По конструктивным особенностям подшипники, выпускаемые ОАО «ХарП», подразделяются на группы:
1) радиальные шариковые однорядные - предназначены для восприятия нагрузок. Они могут воспринимать и значительные осевые нагрузки в двух направлениях и обладают высокой быстроходностью.
Предприятие изготавливает эти подшипники как открытого, так и закрытого типа. С канавкой на наружном кольце и без неё. Подшипники закрытого типа выпускаются с одной и двумя защитными шайбами, с одной или двумя уплотнениями шайбами. В группу радиальных однорядных подшипников входят и подшипники с закрепительными втулками и эксцентричным стопорным кольцом.
2) Радиальные шариковые сферические двухрядные - предназначены для восприятия радиальных и небольших осевых нагрузок;
3) радиально-упорные шариковые - способны воспринимать комбинированные и осевые нагрузки. Они с небольшим углом контакта не уступают по предельной частоте вращения шариковых радиальным однорядным подшипникам и применяют в шпинделях металлорежущих и деревообрабатывающих станков, в малых электродвигателях, центрифугах, червячных редуктора, головках прошивных станков.
4) Радиальные роликовые с короткими цилиндрическими роликами - применяются в буксах железнодорожного подвижного состава. Они способны воспринимать значительные радиальные нагрузки.
По главному параметру грузоподъемности подшипники завода соответствуют международным стандартам.
Ежегодно ведутся разработки по освоению новых - типов подшипников под заказы потребителей из Украины, стран СНГ и дальнего зарубежья. Изготавливаются подшипники указанных конструктивных групп повышенных классов точности с дополнительными техническими требованиями по уровню вибрации.
Подшипники АО «ХарП» пользуются устойчивым способом на внутреннем и внешнем рынке. Харьковские подшипники известны не только в ближнем зарубежье, а в таких далёких, как Египет, Сирия, Иран, Сингапур, Бразилия. На экспорт отправляется 30-35% продукции завода.
1.2 Организационная структура ОАО «Харьковский подшипниковый завод»
На данном предприятии применяется вертикально - линейная организационная структура управления. Это следует из того, что органы управления предприятием в основном сформированы на принципах функциональной подчиненности (экономические, коммерческие и технические службы, управление производством и социальной сферой) и ориентированы на централизацию процессов управления.
В построении органов управления преобладает линейная схема подчиненности, разветвленная практически по всем направлениям, т.е. высшее руководство имеет в подчинении своих заместителей, и только потом - структурные подразделения аппарата управления.
Такая структура стимулирует деловую и профессиональную специализацию, уменьшает дублирование усилий и потребление материальных ресурсов.
Принципиальным моментом, определяющим построение структуры управления, является необходимость соблюдения требований и норм законодательства, которые подразумевают обязательность тех или иных структурных подразделений.
К настоящему моменту вид организационной структуры потерпел значительные изменения, после которых затраты на управление составили приблизительно 6% общих затрат предприятия, а численный состав управленческих работников на всех уровнях составил 9% общей численности промышленного персонала предприятия. Определяющим фактором при формировании данной структуры является внедренная система стандартизации бухгалтерского учета и переход на национальные Положения бухгалтерском учете, жестко регламентирующие и дифференцирующие состав затрат на производство и управление.
Выпуск шариковых подшипников сосредоточен на основной площадке в пяти производственных подразделениях: заготовительный участок, автоматно-токарное производство, термический, сепараторный и шлифовально-сборочный цеха.
Выпуск роликовых подшипников производится так же в пяти производственных подразделениях: кузнечный, термический цех, цех токарной обработки, производство вагонных колец, производство россыпи и сборки.
Деятельности основного производства обеспечивают вспомогательные цеха: в части обеспечения инструментом - штампоинструментальное производство; в части проведения ремонтных работ - ремонтно-механический цех.
Таблица 1.1 - Расшифровка кратких обозначений цехов и отделов
| Обозначения | Полное наименование структурного подразделения |
| 1.ФБО | Финансово-бюджетный отдел |
| 2. ОАСУП | Отдел автоматизир.систем управления производством |
| З.ОСКСиС | Отдел системы качества, стандартизации и сертификации |
| 4. ОТК | Отдел технического контроля |
| 5. ОГМетр | Отдел главного метролога |
| •6. ПДО | Производственно-диспетчерский отдел |
| 7.АТП | Автоматно-токарное производство |
| 8.ЦКИ | Цех комплектующих изделий |
| 9.ШСЦ | Шлифовально-сборочный цех |
| 10.ЦКПП | Цех кузнечно-прессового производства |
| 11.ЦГШ | Цех горячей штамповки |
| 12. ЦТО | Цех токарной обработки |
| 13.ПВК | Производство вагонных колец |
| 14. ПРС | Производство россыпи и сборки |
| 15. ШИП | Штампо-инструментальное производство |
| 16. ЦХТ | Цех химических |
| 17.ЦЗЛ | Центральная заводская лаборатория |
| 18. ОГМ | Отдел главного механика |
| 19.РМЦ | Ремонтно-механический цех |
| 20. ОКС | Отдел капитального строительства |
| 21.ОГЭ | Отдел главного энергетика |
| 22. ОГТ | Отдел главного технолога |
| 23. ОГМет | Отдел главного металлурга |
| 24. ЦБХО | Цех бытового и хозяйственного обеспечения |
| 25. МСЧ | Медико-санитарная часть |
| 26. ЖКО | Жилищно-коммунальный отдел |
| 27. ОМТСиВК | Отдел материально-технического снабжения и внешней комплектации |
| 28. БУИ | Бюро управления имуществом |
| 29. ЦЖДТиС | Цех железнодорожного транспорта и складов |
| 30. ЦАТ | Цех автомобильного транспорта |
| 31.УЭБ | Управление экономической безопасности |
| 32. УОТ, ЭИПББ | Управление охраны труда, экологии и противопожарной безопасности |
На сегодняшний день АО "ХАРП" является лидером на рынке СНГ по производству подшипников для железнодорожного транспорта и поставляет свою продукцию на многие предприятия отрасли.
Сегодня подшипниками ОАО ХАРП комплектуется продукция таких известных предприятий как Красноярский завод комбайнов, НПО "Ростсельмаш" (г. Ростов-на-Дону), Харьковский тракторный завод, Минский тракторный завод, Волгоградский тракторный завод, Южный машиностроительный завод, завод "Красная звезда" (г. Кировоград), РУПП "Бобруйскагромаш" (г. Бобруйск), ПО "Гомсельмаш" (г. Гомель), Минский и Тутаевский моторные заводы, Запорожский автомобилестроительный завод и многоие другие, более 200 предприятий в 26 странах мира.
Все конструктивные группы и типы подшипников соответствуют требованиям международных стандартов, взаимозаменяемы с импортными аналогами и являются конкурентоспособными как на рынке СНГ, так и за рубежом.
2. Анализ хозяйственной деятельности завода
2.1 Анализ выпуска товарной и реализованной продукции
Можно выделить главные показатели предприятия – это объем производства и реализации продукции. Эти показатели тесно взаимосвязаны. Так же существуют показатели предприятия такие, как темп роста объема производства и реализации продукции, повышение ее качества. Эти показатели влияют на величину издержек, прибыль и рентабельность предприятия.
Таблица 2.1
| Анализ выпуска товарной и реализованной продукции | |||||
| Показатели | Года | ||||
| 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
| 1.Объем товарной продукции вдействующих ценах, тыс. грн. | 143627 | 185567 | 297879 | 222617 | 199433 |
| Базисные индексы | - | 1,29 | 2,07 | 1,55 | 1,39 |
| Цепные индексы | - | 1,29 | 1,60 | 0,75 | 0,89 |
| 2.Объем реализованнойпродукции, тыс. грн. | 154372 | 190008 | 315227 | 227496 | 229725 |
| Базисные индексы | - | 1,23 | 2,04 | 1,47 | 1,49 |
| Цепные индексы | - | 1,23 | 1,65 | 0,72 | 1,01 |
Проанализировав таблицу 2.1 можно сказать, что объем производства в 2010 году в 1,39 раза больше, чем в 2006. Если сравнить объем реализованной продукции, то в 2010 году он вырос в 1,49 раз по сравнению с 2006 годом. В 2008 году был рост как объема товарной продукции, так и, следовательно, объема реализованной продукции по сравнению с 2006 годом. Вследствие чего произошел рост индексов на 2,07 и на 2,04 соответственно.
Покажем среднегодовой темп роста выпуска и реализации продукции, который можно рассчитать с помощью среднегеометрической взвешенной:
где Твп – темп роста объема выпуска продукции;
Трп – темп роста объема продаж;
Тпр – темп прироста.
Среднегодовой темп прироста выпуска продукции составил 8,3%; среднегодовой темп прироста реализации продукции – 10,3%.
Основные средства используются постепенно и участвуют в производственных процессах. Так же основные средства сохраняют свою первичную вещественную форму, при этом свою стоимость переносят по частям по мере их использования. Для их оценки надо проанализировать наличие основных средств, их динамику и структуру. Анализ использования основных производственных фондов приведен в таблице 2.2.
Таблица 2.2 - Технико-экономические показатели производственно-хозяйственной деятельности за 2009-2010 гг.
| Наименованиепоказателя | Значение по годам | |
| 2009 | 2010 | |
| 1 | 2 | 3 |
| 1.Объем товарной продукции вдействующих ценах, тыс. грн. | 222617 | 199433 |
| 2.Объем реализованнойпродукции, тыс. грн. | 227496 | 229725 |
| 3.Среднесписочная численность ППП, чел. | 4624 | 3791 |
| 4.Среднегодовая стоимость ОПФ, тыс.грн.первоначальная | 246736,4 | 253326,4 |
| остаточная | 54657,6 | 65310,8 |
| 5.Первоначальная стоимость ОПФ:на начало года | 241185,2 | 252287,6 |
| на конец года | 252287,6 | 254365,2 |
| 6.Введено ОПФ в течении года, тыс. грн. | 8965,3 | 19977,4 |
| 7.Выведено ОПФ в течении года, тыс. грн. | 2136,5 | 17899,8 |
| 8.Износ ОПФ, тыс. грн. на начало года | 5687,1 | 6942,3 |
| на конец года | 6942,3 | 7360,4 |
| 9.Затраты на производство и сбытпродукции, тыс. грн. | 205933 | 224240 |
| 10.Чистая прибыль, тыс. грн. | 227496 | 229725 |
Рассчитаем коэффициенты движения для 2009 года. К данным коэффициентам относят:
- коэффициент обновления (Кобн), который характеризует долю новых основных средств в общей их стоимости на конец года:
- срок обновления основных средств (Тобн):
Тобн показывает, за сколько лет произойдет полное обновление фондов, если ежегодно в эксплуатацию будут вводить фонды на сумму равную 8965,3 тыс. грн.
- коэффициент прироста (Кпр):
- коэффициент выбытия (Кв):
- коэффициент износа (Кизн):
на начало года
на конец года
- коэффициент годности (Кг):
Рассчитаем показатели движения основных фондов на 2010 год тем же способом. Полученные данные занесем в таблицу 2.3 и сравним значения за 2009-2010 гг.
Таблица 2.3
| Показатель | 2009 г. | 2010 г. | Абсолютное изменение | |||
| Коэффициент обновления | 0,0355 | 0,078 | 0,0425 | |||
| Срок обновления основных средств | 26,9 | 12,63 | -14,27 | |||
| Коэффициент выбытия | 0,0089 | 0,071 | 0,0621 | |||
| Коэффициент прироста | 0,027 | 0,079 | 0,052 | |||
| Коэффициент износа на начало года | 0,024 | 0,028 | 0,004 | |||
| на конец года | 0,028 | 0,029 | 0,001 | |||
| Коэффициент годности | 0,97 | 0,98 | 0,01 | |||
По таблице 2.3 видно, что техническое состояние основных средств за 2010 год повысилось, при этом основные средства практически не были обновлены. Показатель срока обновления основных средств снизился почти на 15%.
Основным показателем эффективности использования основных производственных фондов (ОПФ) служит фондоотдача (ФО). Она определяется по формуле:
где V – объем производства продукции, грн.;
Фсг – среднегодовая стоимость ОПФ, грн.
В 2009 году фондоотдача составила:
- на начало года:
- на конец года:
В 2010 году:
- на начало года:
- на конец года:
Следующий показатель, который будет рассчитан – это фондоемкость. Фондоемкость показывает, сколько гривен стоимости фондов надо затратить для получения 1 грн. продукции.
Рассчитаем фондоемкость (ФЕ) на 2009 год:
- на начало года:
- на конец года:
Можно сделать вывод, что в начале 2009 года на получение продукции стоимостью в 1 грн. предприятие тратило 1,109 грн; в конце года на 1 грн продукции затраты составляли 0,246 грн. Это означает, что предприятие снизило свои затраты на 0,863 грн.
Рассчитываем трудоемкость на 2010 год:
- на начало года:
- на конец года:
По полученным данным можно сделать вывод, что в начале 2010 года затраты на выпуск продукции на 1 грн увеличились по сравнению с концом 2009 года на 1,024 грн. Но в конце 2010 года затраты снова уменьшились на 0,942 грн. по сравнению с началом 2010 года и увеличились на 0,082грн. по сравнению с концом 2009 года.
Рассчитаем фондовооруженность (представляет собой отношение среднегодовой стоимости основных фондов к среднеучетной численности промышленно-производственного персонала или рабочих).
Фондовооруженность за 2009 и 2010 года:
Фондовооруженность в 2010 году больше, чем в 2009 почти в 1,5 раза.
Таблица 2.4 - Анализ технико-экономические показатели производственно-хозяйственной деятельности за 2009-2010 гг.
| Наименование показателя | Значение по годах | Отклонение | ||||
| 2009 | 2010 | абсолютное | относительное, % | |||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ||
| 1.Объем товарной продукции действующих ценах, тыс. грн. | 222617 | 199433 | -23184 | -10,4 | ||
| 2.Объем реализованной продукции, тыс. грн. | 227496 | 229725 | 2229 | 0,97 | ||
| 3.Среднесписочная численность ППП, чел. | 4624 | 3791 | -833 | -18,0 | ||
| 4.Среднегодовая стоимость ОПФ, тыс. грн. первоначальная | 246736,4 | 253326,4 | 6590 | 2,6 | ||
| остаточная | 54657,6 | 65310,8 | 10653,2 | 19,5 | ||
| 5.Первоначальная стоимость ОПФ: на начало года | 241185,2 | 252287,6 | 11102,4 | 4,6 | ||
| на конец года | 252287,6 | 254365,2 | 2077,6 | 0,82 | ||
| 6.Введено ОПФ в течении года, тыс. грн. | 8965,3 | 19977,4 | 11012,1 | 122,8 | ||
| 7.Выведено ОПФ в течении года, тыс. грн. | 2136,5 | 17899,8 | 1576,33 | 737,8 | ||
| 8.Коэффициент обновления ОПФ | 0,0355 | 0,078 | 0,0425 | 119,7 | ||
| 9.Коэффициент выбытия ОПФ | 0,0089 | 0,071 | 0,0621 | 697,7 | ||
| 10.Коэффициент прироста ОПФ | 0,027 | 0,079 | 0,052 | 192,5 | ||
| 11.Износ ОПФ, тыс. грн. на начало года | 5687,1 | 6942,3 | 1255,2 | 22,07 | ||
| на конец года | 6942,3 | 7360,4 | 418,1 | 6,02 | ||
| 12.Коэффициент износа ОПФ на начало года | 0,024 | 0,028 | 0,004 | 16,7 | ||
| на конец года | 0,028 | 0,029 | 0,001 | 3,57 | ||
| 13.Затраты на производство и сбыт продукции, тыс. грн. | 205933 | 224240 | 18307 | 8,89 | ||
| 14.Затраты на 1 грн. товарной продукции, грн/грн | 106,0 | 116,8 | 10,8 | 10,19 | ||
| 15.Чистая прибыль, тыс. грн. | 227496 | 229725 | 2229 | 0,98 | ||
По таблице можно сделать вывод, что объем товарной продукции уменьшился в 2010 году по сравнению с 2009 годом на 23184 тыс. грн, относительное отклонение составило -10,4%. Объем реализованной продукции в 2010 году увеличился на 2229 тыс. грн, на 0,97 %. Численность работников в 2010 году уменьшилась на 833 человека по сравнению с 2009 годом Это означает, что предприятие понесло меньше затрат. Отсюда можно сделать вывод, что прибыль предприятия увеличилась на 2229 тыс. грн.
3. Анализ трудовых показателей
3.1 Анализ количественного и качественного состава персонала
Для проведения соответствующего анализа надо сравнить фактическое количество работников по категориям и профессиям с плановой потребностью. Необходимо анализировать не только эти показатели, но и качественный состав персонала по уровню квалификации. Эти показатели имеют важное значение для предприятия.
Таблица 3.1
| Показатели | 2009 г. | 2010 г. | ||
| человек | структура, % | человек | структура, % | |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
| 1.Среднесписочная численность ППП - всего, чел. | 4624 | 100,00 | 3791 | 100,00 |
| в том числе: | | | | |
| 2.Рабочих ,из них | | | | |
| основных рабочих | 2534 | 54,8 | 2145 | 56,59 |
| дополнительных рабочих | 1356 | 29,33 | 998 | 26,33 |
| 3.Руководителей | 176 | 3,81 | 156 | 4,12 |
| 4.Специалистов | 315 | 6,81 | 286 | 7,54 |
| 5.Служащих | 243 | 5,26 | 206 | 5,43 |
По данной таблице видно, что численность производственно-промышленного персонала в отчетном периоде уменьшилась по сравнению с планом на 833 человек.
Что касается структуры персонала предприятия, то она практически не изменилась. Удельный вес дополнительных рабочих в общей численности в 2010 году уменьшился на 3% по сравнению с 2010 годом Доля специалистов увеличилась в 2010 году на 0,73%.
Можно провести анализ уровня квалификации специалистов ОАО «ХАРП» на основе данных таблицы 3.2.
| Критерии оценивания уровня квалификации | Кол-во работников, чел. | Отклонение | Удельные вес, % | |||
| 2009 г. | 2010 г. | Абсолютное | Относительное, % | 2009 г. | 2010 г. | |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
| 1.Сложные, многопрофильные работы | 53 | 49 | -4 | -7,5 | 16,83 | 17,13 |
| 2.Конкретные, специализированные работы | 71 | 86 | 15 | 21,13 | 22,54 | 30,07 |
| 3.Простые техническая помощь | 191 | 151 | -40 | -20,94 | 60,64 | 52,79 |
| Всего специалистов: | 315 | 286 | -29 | -9,2 | 100,00 | 100,00 |
По данной таблице можно сделать вывод, что на заводе большая часть работников – это те, которые заняты простой технической помощью. Эта простая техническая помощь не требует значительных знаний высокой квалификации. Их доля в 2010 году составила 52,79 %.
Проанализируем качественную структуру персонала предприятия по полу, возрасту, образованию.
Таблица 3.3 - Анализ качественного состава персонала ОАО «ХАРП» по половому признаку
| Категории персонала | 2009 г. | 2010 г. | Отклонение | |||||
| Абсолютное | Относительное,% | |||||||
| Муж-чины | Жен-щины | Муж-чины | Жен-щины | Муж-чины | Жен-щины | Муж-чины | Жен-щины | |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 |
| 1.Работники в том числе: | | | | | | | | |
| основные | 1160 | 1374 | 1196 | 949 | 36 | -425 | 3,1 | -30,9 |
| дополнительные | 998 | 358 | 437 | 561 | -561 | 203 | -56,2 | 56,7 |
| 2.Руководители | 84 | 92 | 102 | 54 | 18 | -38 | 21,43 | -41,3 |
| 3.Специалисты | 125 | 190 | 115 | 171 | -10 | -90 | -8 | -10 |
| 4.Служащие | 102 | 141 | 146 | 60 | 44 | -81 | 43,14 | -57,4 |
| Всего ППП: | 2469 | 2155 | 1996 | 1795 | -473 | -360 | -19,16 | -16,7 |
По таблице 3.4 видно, что большую часть ППП в 2010 году составляют мужчины – 1996 человек. Также видно, что в 2009 году была такая же ситуация – превышал мужской пол по численности. По сравнению с 2009 годом в 2010 году количество женщин уменьшилось на 360 человек, а мужчин на 473 человека, что и повлияло на половую структуру завода.
Проанализируем качественный состав персонала по возрастному признаку.
Таблица 3.4 - Анализ качественного состава персонала ОАО «ХАРП» по возрастному признаку
| Возраст работников | 2009 г., чел | 2010 г.чел | Отклонение | |
| Абсолютное | Относительное, % | |||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
| 1.15-34 лет Из них 15-24 года | 956 188 | 873 251 | -83 63 | -8,6 33,5 |
| 2.От 50 до 54 года | 709 | 770 | 61 | 8,6 |
| 3.От 55 до 59 лет | 625 | 611 | -14 | -2,24 |
| Всего: | 2290 | 2254 | -36 | -1,57 |
По таблице 3.5 можно сделать вывод, что за год произошли некоторые изменения в возрастной структуре ОАО «ХАРП». В возрасте 15-34 года количество работников в 2010 году уменьшилось по сравнению с 2009 годом на 83 человека, что составляет 8,6%. В возрасте от 15 до 24 лет количество персонала увеличилось на 63 человека или на 33,5%. В возрасте от 50 до 54 лет количество персонала увеличилось на 61 человека; от 55 до 59 лет количество персонала уменьшилось на 14 человек. Можно сделать вывод, что увеличилось количество работников в молодом возрасте, а так же в предпенсионном возрасте.
3.2 Анализ движения и стабильности персонала
Проанализируем движение и стабильность персонала по таблице.
Таблица 3.5
| Анализ внешнего движения и стабильности персонала ОАО «ХАРП» 2009-2010 г. | |||
| Показатели | Года | Абсолютное отклонение2010 г. от 2009г. | |
| 2009 г. | 2010 г. | ||
| 1.Среднесписочная численность ППП, чел | 4624 | 3791 | -863 |
| 2.Количество принятых работников, чел | 423 | 285 | -138 |
| 3.Количество уволенных работников, чел | 1256 | 902 | -354 |
| в том числе: | | | |
| по собственному желанию | 850 | 681 | -169 |
| по разрешению администрации | 220 | 119 | -1 |
| за нарушении трудовой дисциплины | 186 | 102 | -84 |
| 4.Численность работников, которые находятся в списках предприятия в течении всего года, чел | 4590 | 3390 | -1200 |
| 5.Численность работников, которые имеют стаж работы на предприятии пять и более лет, чел | 3989 | 3200 | -789 |
По таблице видно, что в 2010 году было меньше уволено работников, чем в 2009. Но принято так же меньше в 2010 году, чем в 2009.
Для того, чтобы охарактеризовать движение персонала, рассчитаем следующие показатели за 2009 год:
- коэффициент оборота по приему персонала (Кпр):
- коэффициент оборота по выбытию персонала (Кв):
- коэффициент общего оборота персонала (Коб):
- коэффициент текучести кадров (Кт.к.):
- коэффициент постоянства состава персонала (Кп.с.):
- коэффициент стабильности кадров (Кс.к.):
Рассчитываем эти же показатели для 2010 года и заносим данные в таблицу:
Таблица 3.6 - Показатели движения рабочей силы
| Показатели | 2009 | 2010 | Абсолютное отклонение | |||
| 1.Коэффициент оборота по приему кадров | 0,09 | 0,075 | -0,015 | |||
| 2.Коэффициент оборота по выбытию кадров | 0,27 | 0,24 | -0,03 | |||
| 3.Коэффициент по общему обороту кадров | 0,36 | 0,31 | -0,05 | |||
| 4.Коэффициент текучести кадров | 0,22 | 0,21 | -0,01 | |||
| 5.Коэффициент постоянности кадров | 0,99 | 0,89 | -0,1 | |||
| 6.Коэффициент стабильности кадров | 0,86 | 0,84 | -0,02 | |||
Движения на предприятии значительно снизились, по сравнению с 2009 годом. Это означает, что персонал стал более постоянным.
3.3 Анализ использования рабочего времени
Этот анализ проводится для выявления неоправданных затрат и непродуктивности затрат рабочего времени, установления причин и места возникновения этих затрат, определение их влияние на объем произведенной продукции. Анализ использования рабочего времени позволит разработать мероприятия по уплотнению рабочего дня.
производственный фонд подшипниковый завод
Таблица 3.7
| Показатели | 2009 | 2010 | ||
| чел.-часов | структура, % | чел.-часов | структура, % | |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
| 1.Календарный фонд | 10274296 | 100,00 | 8082000 | 100,00 |
| 2.Количество праздничных и выходных, чел.-дн. | 170872 | 1,66 | 169229 | 2,09 |
| 3.Номинальный фонд рабочего времени, чел.-дн. | 7957735 | 77,6 | 6647391 | 82,25 |
| 4.Неявки на работу всего, чел.-дн. | 2316561 | 22,6 | 1434609 | 17,8 |
| в том числе: | | | | |
| отпуска очередные и дополнительные | 1053128 | 10,25 | 725413 | 9,35 |
| оплачиваемые учебные отпуска | 27196 | 0,26 | 21952 | 0,27 |
| административные отпуска без оплаты | - | - | - | - |
| прогулы и другие нарушения трудовой дисциплины | 1251 | 0,012 | 2832 | 0,035 |
| целодневные простои | 399353 | 3,89 | 348736 | 4,31 |
| 5.Максимально возможный фонд рабочего времени, чел.-дн. | 6904607 | 67,2 | 5921978 | 73,27 |
| 6.Эффективный фонд рабочего времени, чел.-дн. | 5641174 | 54,9 | 5212782 | 64,49 |
На основе баланса рабочего времени рассчитаем показатели для 2009 г.:
1) коэффициент использования календарного фонда времени (Ккв):
где Тотраб – отработанный фонд рабочего времени,
Тк – календарный фонд времени.
2) коэффициент использования табельного фонда времени (Ктв):
где Ттв – табельный фонд времени.
Табельный фонд рабочего времени рассчитывается как разница календарного фонда и праздничных и выходных дней.
Коэффициент использования максимально возможного фонда рабочего времени (Кмв) рассчитывается по формуле:
где Тмч – максимально возможный фонд рабочего
Разница между знаменателем и числителем последнего показателя характеризует резерв времени, это можно использовать для увеличения выпуска продукции.
Проведем расчеты для 2010 года. Результаты занесем в таблицу.
Таблица 3.8
| Показатели | 2009 г., | 2010 г., | Абсолютное отклонение |
| Коэффициент использования календарного времени, % | 75,78 | 80,2 | 4,42 |
| Коэффициент использования табельного времени, % | 77,07 | 81,9 | 4,83 |
| Коэффициент использования максимально возможного времени, % | 112,7 | 109,4 | -3,3 |
В 2010 году увеличился показатель использования календарного времени по сравнению 2009 на 4,42; показатель использования табельного времени увеличился на 4,83; снизился показатель использования максимально возможного времени на 3,3.
3.4 Анализ использования средств на оплату труда
Проведем анализ затрат на заработную плату, Начнем с предварительной оценки использования фонда оплаты труда в целом по предприятию. Анализ проведем на основании данных таблицы 3.10
Анализ приведенных данных показывает то, что в результате уменьшения численности рабочих в 2010 г. уменьшились все затраты связанные с оплатой труда.
| Показатели | 2009 г. | 2010 г. | Абсолютное отклонение |
| 1 | 2 | 3 | |
| 1.Среднесписочная численность ППП - всего, чел. | 4624 | 3791 | -863 |
| в том числе: | | | |
| основных рабочих | 2534 | 2145 | -389 |
| дополнительных рабочих | 1356 | 998 | -358 |
| руководителей | 176 | 156 | -20 |
| специалистов | 315 | 286 | -29 |
| служащих | 243 | 206 | -37 |
| 2.Фонд оплаты труда ППП - всего, тыс. грн. | 41792,7 | 50116,2 | 8323,5 |
| в том числе: | | | |
| основных рабочих | 4653,76 | 5987,29 | 1333,53 |
| дополнительных рабочих | 3747,02 | 4609,9 | 862,88 |
| руководителей | 18855,93 | 19357,41 | 501,48 |
| специалистов | 16060,33 | 20060,41 | 3960,41 |
| служащих | 1045,96 | 1131,52 | 85,56 |
| 3.Фонд основной заработной платы ППП - всего, тыс. грн. | 35533 | 45596 | 10063 |
| в том числе: | | | |
| основных рабочих | 13503,89 | 13528,81 | 24,92 |
| дополнительных рабочих | 12498,48 | 12760,14 | 261,66 |
| руководителей | 19369,86 | 11473,42 | -7896,44 |
| специалистов | 10463,76 | 11374,17 | 910,41 |
| служащих | 1020,84 | 99,69 | -921,15 |
| 4.Фонд дополнительной заработной платы ППП -всего, тыс. грн. | 15236 | 18523 | 3287 |
| в том числе: | | | |
| основных рабочих | 9052,71 | 11710,26 | 2657,55 |
| дополнительных рабочих | 634,29 | 1149,76 | 514,71 |
| руководителей | 2672,61 | 5883,99 | 3211,38 |
| специалистов | 1613,14 | 2626,24 | 1013,1 |
По итогам таблицы видно, что фонд оплаты труда в отчетном периоде увеличился по сравнению с 2009 г.
Показатели незначительно выросли по сравнению с 2009 годом. Среднегодовая зарплата выросла в 2010 году по сравнению с 2009 г. Проведем факторный анализ влияния факторов на отклонение фонда оплаты труда за 2010 г. по сравнению с фактическими данными за 2009 г., а именно численности работников, количества отработанных дней одним рабочим, средней длительности рабочего дня и среднечасовой заработной платы.
Фонд оплаты труда рассчитывается по формуле:
ФОТ=Ч*Д*Т*ЗПчас
Таблица 3.9
| Наименование показателя | Факт 2009 г. | Факт 2010 г. | Абсол. отклон. |
| 1.Среднесписочная численность ППП, чел | 4624 | 3791 | -863 |
| 2.Количество отработанных дней одним работником в среднем за год | 1720 | 1753 | 33 |
| 3.Средняя продолжительность рабочего дня, час.= | 7 | 7 | 0 |
| 4.Среднечасовая зарплата | 4, 46 | 6,25 | 1,79 |
Изменение фонда оплаты труда под влиянием отклонения численности персонала в отчетном году рассчитывается по формуле:
Влияние изменения количества дней, отработанных одним работником, на изменение фонда оплаты труда составляет:
Влияние изменения средней длительности рабочего дня:
Влияние изменения заработной платы:
Суммарное влияние факторов составляет:
∑DФОТi =-44730,8+ 3905,7+ 0 + 83269,7 = 42444,6 (тыс. грн.)
∑DФОТi% = -0,79+0,069+0+1,48 = 0,759%
По данным расчетам можно сделать вывод, что в 2010 году фонд оплаты труда по сравнению с 2009 годом изменился за счет первого фактора – уменьшение количества работников. Но этот фактор не существенно повлиял, т.к. изменение первого и четвертого факторов привели к увеличению фонда оплаты труда на 0,759% по сравнению с 2009 г. Значительно повлияло увеличение среднечасовой заработной платы. Это увеличение привело к возрастанию ФОТ и к увеличению затрат предприятия.
3.5 Анализ подготовки и повышения квалификации работников
По таблице 3.9. можно увидеть, что в 2010 г. было уменьшено количество работников, которые охвачены профессиональным развитием.
Таблица 3.10 - Анализ подготовки и повышения квалификации работников ОАО «ХАРП»
Больше всего уменьшилось количество работников по отношению к 2009 г. среди работников, которые должны были овладевать другой профессией – на 66,67%.
Наблюдается значительное уменьшение плановых затрат предприятия на проведение подготовки и повышения квалификации работников по сравнению с 2009 годом. Но затраты на обучение в связи с переквалификацией увеличились на 300%.
3.6 Анализ производительности труда
Для проведения этого анализа начнем общего анализа изменения уровня и динамики производительности труда.
Таблица 3.11 - Анализ производительности труда
По таблице видно, что в отчетном периоде производительность труда увеличилась по сравнению с базовым уровнем (на 9,3% в расчете на 1-го работника и на 10,9% на одного рабочего).
Проведем факторный анализ влияния на показатель производительности труда с помощью метода цепных подстановок. Производительность труда рассчитывается по формуле:
,
где V – объем производства продукции,
Ч – численность промышленно-производственного персонала.
Изменение производительности труда под влиянием отклонения численности персонала в отчетном году рассчитывается по формуле
Влияние изменения объема товарной продукции на производительности труда рассчитывается по формуле:
Суммарное влияние факторов составляет:
Отрицательное влияние на производительность труда оказывает уменьшения объема товарной продукции. В результате действия этого фактора производительность снизилась на 10,42%. Другой фактор оказал положительное влияние и привел к увеличению производительности труда на 21,97%.
3.7 Анализ затрат на производство и сбыт продукции и затрат на 1 грн. товарной продукции
Рассчитаем структуру плановых и фактических затрат, в сравнении этих значений, а также значений которые характеризуют структуру затрат за предыдущий отчетный период.
Таблица 3.12 - Анализ затрат на производство и сбыт
Поданным таблицы видно, что затраты на производство и сбыт продукции увеличились на 8,89% по сравнению с 2009 годом. Но из-за уменьшения объема товарной продукции затраты на 1 грн. товарной продукции уменьшились на 17,59%.
3.8 Анализ прибыли от реализации, чистой прибыли и рентабельности продукции
Таблица 3.13 - Данные для прибыли от реализации
Прибыль от реализации продукции рассчитывается как разница выручки от реализации и затрат на производство и сбыт продукции.
Так как объем реализованной продукции больше объема товарной продукции в действующих ценах, то необходимо и затраты на производство и сбыт продукции скорректировать на коэффициент.
Так для 2009 года прибыль от реализации продукции составит:
Аналогично для 2010 года, но без корректировки
Видно, что прибыль от реализации продукции в 2010 году значительно снизилась по сравнению с 2009 годом.
Далее рассчитаем рентабельность продукции по формуле:
По расчетам видно, что в 2009 году на каждую гривну затрат приходилось 8,5 копеек прибыли, а в 2010 году показатель рентабельности снизился и составил 2,4 копейки на гривну затрат.
Заключение
В своём отчёте я отразила анализ выпуска продукции, анализ затрат на производство и себестоимость продукции, использование основных производственных фондов, систему использования основных производственных фондов, расчет финансовых результатов, структуру финансового состояния предприятия.
Из проведенного анализа структуры и состояния основных производственных фондов предприятия можно сделать следующий вывод, что предприятие в достаточной мере для осуществления производственной деятельности обеспеченно основными фондами, необходимыми для нормального осуществления производственного процесса.
Рассмотрев организацию предприятия, по данным показателям свидетельствует о большом движении рабочей силы 2010 г. Фонд рабочего времени используется рационально, но при этом предприятие может увеличить фонд рабочего времени путем уменьшения времени простоев и прогулов.
Проанализировав многие показатели можно подвести итог, что в целом предприятие работает стабильно, но для повышения конкурентоспособности необходимо обновлять устаревшее оборудование, технологии, чтобы достойно выходить на мировые рынки.
Список литературы
1. Форма 1 “Баланс предприятия за 1 кварталы 2007 и 2008 гг.”.
2. Форма 2 “Отчёт о финансовых результатах за 1 кварталы 2007 и 2008 гг.”.
3. Абрютина М.А. Анализ фининсово-экономической деятельности предприятия (3-е изд.). – М.: Дело, 2005. – 172 с.
4. Баканов М.В. Теория экономического анализа: Учебник (4-е изд.). – М.: Фис, 2000. – 216 с.
5. Ковалёв В.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. М.: Проспект, 2006. – 424 с.
6. Коротышев В.С. Финансовый анализ: Учебное пособие. М.: Новое знание, 2005. – 516 с.
7. Прыкин Б.В. Экономический анализ предприятия: Учебник для вузов. – М.: ЮНИТИ.-ДАНА, 2000. – 360 с.
8. Савенко Д.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. М.: Проспект, 2006. – 386 с.
9. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебное пособие / Г.В. Савицкая. – 6-е изд., перед. и доп. – М.: Новое знание, 2005. – 704 с.
10. И.А. Соловьева, В.Г. Ищенко, Г.П. Бароненко. Западный Донбасс. Страницы истории. – ООО «КолорГраф», г. Днепропетровск, Украина, 2007. – 256 с.
11. Закон Украины „Об оплате труда” от 14.10.92г. №2694, с изменениями и дополнениями / Трудовое законодательство. Сост. Е. Примакова. –Х.: Фактор, 2005. – с.145.
12. Закон України Про податок на додану вартість Відомості Верховної Ради (ВВР), 1997, N 21, ст.156.
13. Бойчик І.М., Харів П.С., Хопчан М.І., Піча Ю.В. Економіка підприємства: Навч. посібник для студентів економічних спеціальностей вищих навчальних закладів 1– 4 рівнів акредитації. Друге видання, виправлене і доповнене. – К.: «Каравела»; Львів: «Новий світ – 2000», 2005. – 298 с.
14. Ворст Й., Ревентлоу П. Экономика фирмы. - М.: Высш. шк., 1994. – 272 с.
15. Грузинов В. Экономика предприятий.- М.: Финансы й статистика, 1998. - 208с.
16. Зайцев Н. Экономика промышленного предприятия. - М.: ИНФРА-М, 1998. - 336 с.
17. Кобзев П.М. Конспект лекций по курсу «Стратегическое управление предприятием». Х. , ХГЭУ, 2006 г. – 160 с.
18. Менар К. Экономика организаций. - М.: ИНФРА-М, 1996. - 160 с.
19. Орлов П.А. Экономика предприятия. – Харьков, изд-во ХГЭУ, 2000 г. – 480 с.
20. Покропивний С.Ф., Колот В.М. Підприємництво: стратегія, організація, ефективність: Навч. посібник. - К.: КНЕУ, 1998.- 352 с.
21. Бизнес - планирование. Учебник / ред. Попов А. / М.: ФиС, 2000- 672 с.
Размещено на Allbest.ru
По таблице 3.9. можно увидеть, что в 2010 г. было уменьшено количество работников, которые охвачены профессиональным развитием.
Таблица 3.10 - Анализ подготовки и повышения квалификации работников ОАО «ХАРП»
| Виды обучения | Количество работников, охваченных профессиональным развитием | Затраты на профессиональное развитие персонала | ||||||
| 2009 г., чел. | 2010 г., чел. | Отклонение | 2009 г., тыс. грн. | 2010 г., тыс. грн. | Отклонение | |||
| Абсолютное | Относительное, % | Абсолютное | Относительное, % | |||||
| 1.Начальная профессиональная подготовка | 12 | 0 | -12 | -100,00 | 1,52 | 0 | -1,52 | -100,00 |
| 2.Переподготовка | 30 | 11 | -19 | -63,33 | 0,4 | 0,33 | -0,07 | -17,50 |
| в том числе: | | | | | | | | |
| обучение в связи с переквалификацией | 3 | 2 | -1 | -33,33 | 0,02 | 0,08 | 0,06 | 300,00 |
| овладение другой профессией | 27 | 9 | -18 | -66,67 | 0,4 | 0,25 | -0,15 | -37,50 |
| 3.Повышение квалификации работников | 156 | 103 | -53 | -33,97 | 0,35 | 0,34 | -0,01 | -2,86 |
| в том числе: | | | | | | | | |
| ПТК (повышение разрядов) | 54 | 39 | -15 | -27,78 | 0 | 0 | 0 | -- |
| КЦП (курсы целевого назначения) | 102 | 64 | -38 | -37,25 | 0,35 | 0,34 | -0,01 | -2,86 |
| 4.Повышение квалификации руководителей испециалистов | 13 | 7 | -6 | -46,15 | 1,12 | 0,65 | -0,47 | -41,96 |
| Всего: | 211 | 121 | -90 | -42,65 | 3,39 | 1,32 | -2,07 | -61,06 |
Больше всего уменьшилось количество работников по отношению к 2009 г. среди работников, которые должны были овладевать другой профессией – на 66,67%.
Наблюдается значительное уменьшение плановых затрат предприятия на проведение подготовки и повышения квалификации работников по сравнению с 2009 годом. Но затраты на обучение в связи с переквалификацией увеличились на 300%.
3.6 Анализ производительности труда
Для проведения этого анализа начнем общего анализа изменения уровня и динамики производительности труда.
Таблица 3.11 - Анализ производительности труда
| Наименование показателя | 2009 г., | 2010 г., | Абсолют. отк. | Темп роста, % |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
| 1.Объем товарной продукции в действующих ценах, тыс. грн. | 222617 | 199433 | -23184 | -10,41 |
| 2.Среднесписочная чис-ть ППП - всего, чел. | 4624 | 3791 | -863 | -18,01 |
| в том числе рабочих | 3890 | 3143 | -747 | -19,2 |
| 3.Годовая выработка продукции, тыс. грн./чел. | | | | |
| 1-го работника ППП | 48,14 | 52,6 | 4,46 | 9,3 |
| 1-го рабочего | 57,23 | 63,45 | 6,22 | 10,9 |
По таблице видно, что в отчетном периоде производительность труда увеличилась по сравнению с базовым уровнем (на 9,3% в расчете на 1-го работника и на 10,9% на одного рабочего).
Проведем факторный анализ влияния на показатель производительности труда с помощью метода цепных подстановок. Производительность труда рассчитывается по формуле:
где V – объем производства продукции,
Ч – численность промышленно-производственного персонала.
Изменение производительности труда под влиянием отклонения численности персонала в отчетном году рассчитывается по формуле
Влияние изменения объема товарной продукции на производительности труда рассчитывается по формуле:
Суммарное влияние факторов составляет:
Отрицательное влияние на производительность труда оказывает уменьшения объема товарной продукции. В результате действия этого фактора производительность снизилась на 10,42%. Другой фактор оказал положительное влияние и привел к увеличению производительности труда на 21,97%.
3.7 Анализ затрат на производство и сбыт продукции и затрат на 1 грн. товарной продукции
Рассчитаем структуру плановых и фактических затрат, в сравнении этих значений, а также значений которые характеризуют структуру затрат за предыдущий отчетный период.
Таблица 3.12 - Анализ затрат на производство и сбыт
| Наименование показателя | Значение по годах | Отклонение | ||
| | 2009 | 2010 | Абсолютное | относительное, % |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
| 1.Объем товарной продукции в действующих ценах, тыс. грн. | 222617 | 199433 | -23184 | -10,41 |
| 2..Затраты на производство и сбыт продукции, тыс. грн. | 205933 | 224240 | 18307 | 8,89 |
| 3..Затраты на 1 грн. товарной продукции, грн/грн | 1,08 | 0,89 | -0,19 | -17,59 |
Поданным таблицы видно, что затраты на производство и сбыт продукции увеличились на 8,89% по сравнению с 2009 годом. Но из-за уменьшения объема товарной продукции затраты на 1 грн. товарной продукции уменьшились на 17,59%.
3.8 Анализ прибыли от реализации, чистой прибыли и рентабельности продукции
Таблица 3.13 - Данные для прибыли от реализации
| Наименование показателя | Значение по годах | Отклонение | ||
| | 2009 | 2010 | абсолютное | относительное, % |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
| 1.Объем товарной продукции в действующих ценах, тыс. грн. | 222617 | 199433 | -23184 | -10,41 |
| 2.Объем реализованной продукции, тыс. грн. | 227496 | 229725 | 2229 | 0,97 |
| | | | | |
| 3..Затраты на производство и сбыт продукции, тыс. грн. | 205933 | 224240 | 18307 | 8,89 |
Прибыль от реализации продукции рассчитывается как разница выручки от реализации и затрат на производство и сбыт продукции.
Так как объем реализованной продукции больше объема товарной продукции в действующих ценах, то необходимо и затраты на производство и сбыт продукции скорректировать на коэффициент.
Так для 2009 года прибыль от реализации продукции составит:
Аналогично для 2010 года, но без корректировки
Видно, что прибыль от реализации продукции в 2010 году значительно снизилась по сравнению с 2009 годом.
Далее рассчитаем рентабельность продукции по формуле:
По расчетам видно, что в 2009 году на каждую гривну затрат приходилось 8,5 копеек прибыли, а в 2010 году показатель рентабельности снизился и составил 2,4 копейки на гривну затрат.
Заключение
В своём отчёте я отразила анализ выпуска продукции, анализ затрат на производство и себестоимость продукции, использование основных производственных фондов, систему использования основных производственных фондов, расчет финансовых результатов, структуру финансового состояния предприятия.
Из проведенного анализа структуры и состояния основных производственных фондов предприятия можно сделать следующий вывод, что предприятие в достаточной мере для осуществления производственной деятельности обеспеченно основными фондами, необходимыми для нормального осуществления производственного процесса.
Рассмотрев организацию предприятия, по данным показателям свидетельствует о большом движении рабочей силы 2010 г. Фонд рабочего времени используется рационально, но при этом предприятие может увеличить фонд рабочего времени путем уменьшения времени простоев и прогулов.
Проанализировав многие показатели можно подвести итог, что в целом предприятие работает стабильно, но для повышения конкурентоспособности необходимо обновлять устаревшее оборудование, технологии, чтобы достойно выходить на мировые рынки.
Список литературы
1. Форма 1 “Баланс предприятия за 1 кварталы 2007 и 2008 гг.”.
2. Форма 2 “Отчёт о финансовых результатах за 1 кварталы 2007 и 2008 гг.”.
3. Абрютина М.А. Анализ фининсово-экономической деятельности предприятия (3-е изд.). – М.: Дело, 2005. – 172 с.
4. Баканов М.В. Теория экономического анализа: Учебник (4-е изд.). – М.: Фис, 2000. – 216 с.
5. Ковалёв В.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. М.: Проспект, 2006. – 424 с.
6. Коротышев В.С. Финансовый анализ: Учебное пособие. М.: Новое знание, 2005. – 516 с.
7. Прыкин Б.В. Экономический анализ предприятия: Учебник для вузов. – М.: ЮНИТИ.-ДАНА, 2000. – 360 с.
8. Савенко Д.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. М.: Проспект, 2006. – 386 с.
9. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебное пособие / Г.В. Савицкая. – 6-е изд., перед. и доп. – М.: Новое знание, 2005. – 704 с.
10. И.А. Соловьева, В.Г. Ищенко, Г.П. Бароненко. Западный Донбасс. Страницы истории. – ООО «КолорГраф», г. Днепропетровск, Украина, 2007. – 256 с.
11. Закон Украины „Об оплате труда” от 14.10.92г. №2694, с изменениями и дополнениями / Трудовое законодательство. Сост. Е. Примакова. –Х.: Фактор, 2005. – с.145.
12. Закон України Про податок на додану вартість Відомості Верховної Ради (ВВР), 1997, N 21, ст.156.
13. Бойчик І.М., Харів П.С., Хопчан М.І., Піча Ю.В. Економіка підприємства: Навч. посібник для студентів економічних спеціальностей вищих навчальних закладів 1– 4 рівнів акредитації. Друге видання, виправлене і доповнене. – К.: «Каравела»; Львів: «Новий світ – 2000», 2005. – 298 с.
14. Ворст Й., Ревентлоу П. Экономика фирмы. - М.: Высш. шк., 1994. – 272 с.
15. Грузинов В. Экономика предприятий.- М.: Финансы й статистика, 1998. - 208с.
16. Зайцев Н. Экономика промышленного предприятия. - М.: ИНФРА-М, 1998. - 336 с.
17. Кобзев П.М. Конспект лекций по курсу «Стратегическое управление предприятием». Х. , ХГЭУ, 2006 г. – 160 с.
18. Менар К. Экономика организаций. - М.: ИНФРА-М, 1996. - 160 с.
19. Орлов П.А. Экономика предприятия. – Харьков, изд-во ХГЭУ, 2000 г. – 480 с.
20. Покропивний С.Ф., Колот В.М. Підприємництво: стратегія, організація, ефективність: Навч. посібник. - К.: КНЕУ, 1998.- 352 с.
21. Бизнес - планирование. Учебник / ред. Попов А. / М.: ФиС, 2000- 672 с.
Размещено на Allbest.ru
