ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ОБРАЗОВАНИЯ


ПЕНЗЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ


ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

ОТЧЕТ

о правовой практике

Студента  курса группы

…….

В

Специальность:  «Юриспруденция»

Руководитель практики от организации                                                                           

 ……                                                 _____________ …………

Групповой руководитель практики

От университета                          _____________ ………….

2009 год
Содержание:
Глава 1. Характеристика
мирового суда в современной России.

1.1.        
Институт мировых судей на современном этапе….3

1.2.        
Практические проблемы внедрения мирового судопроизводства в регионах Российской

Федерации………………………………………………8
Глава 2. Характеристика ОВД

            2.1. Сфера функционирования ОВД………………………………..12

            2.2.организационная структура ОВД……………………………....14

Приложение……………………………………………………………………18

                  1.1.Институт мировых судей на современном этапе.

             17 декабря 1998 г. был принят Федеральный закон "О мировых судьях в Российской Федерации", которым возрожден институт мировой юстиции в российской судебной системе. Введение института мировой юстиции в Российской Федерации в настоящее время имеет целью возрождение общедемократических принципов осуществления правосудия и развитие судебной системы, а также призвано решить преимущественно две принципиально важные проблемы: приблизить суды к местному населению и тем самым облегчить доступ граждан к правосудию и разгрузить районные суды от чрезмерно большой нагрузки, которая постоянно возрастает. Также одной из задач введения института мировых судей в Российской Федерации является примирение сторон.

          Мировые судьи в Российской Федерации - это судьи общей юрисдикции субъектов Российской Федерации, входящие в единую судебную систему России.

В настоящее время можно выделить следующие черты, характеризующие деятельность мировых судьей в Российской Федерации.

       Во-первых, в соответствии со ст.1 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" мировые судьи входят в единую судебную систему России. Это означает, что мировые судьи осуществляют свою деятельность от имени Российской Федерации, соблюдают установленные федеральным законодательством правила судопроизводства. При рассмотрении дел применяют Конституцию РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, общепризнанные принципы и нормы международного права и международных договоров Российской Федерации, а также конституции (уставы) и другие законы субъектов РФ. Вступившие в силу постановления мировых судей, их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения. На мировых судей и членов их семей распространяются гарантии независимости судей, их неприкосновенности; а также материального обеспечения и социальной защиты, установленные Законом РФ "О статусе судей в Российской Федерации", иными федеральными законами, законами субъектов РФ .

Финансирование мировых судей осуществляется из федерального бюджета.

        Во-вторых, мировые судьи относятся к судам субъектов РФ, представляющим систему судов общей юрисдикции, и рассматривают гражданские дела только по первой инстанции. В соответствии со ст.4 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" систему судов общей юрисдикции составляют федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи субъектов РФ. Поскольку мировые судьи являются судьями общей юрисдикции субъектов РФ, то порядок назначения (избрания) и деятельности мировых судей помимо федерального законодательства устанавливается также и законами субъектов РФ.

        В соответствии со ст.5 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" мировым судьей может быть гражданин РФ, достигший возраста 25 лет, имеющий высшее юридическое образование, стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет, не совершивший порочащих его поступков, сдавший квалификационный экзамен и получивший рекомендацию квалификационной коллегии судей соответствующего субъекта РФ.

       Мировой судья не вправе быть депутатом представительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, принадлежать к политическим партиям и движениям, осуществлять предпринимательскую деятельность, а также совмещать работу в должности мирового судьи с другой оплачиваемой работой, кроме научной, преподавательской, литературной и иной творческой деятельности.

Законом Алтайского края от 2 сентября 1999 г. N 39-ЗС "О порядке назначения и деятельности мировых судей в Алтайском крае" установлены дополнительные требования, исключающие возможность быть назначенным на должность мирового судьи. Согласно Закону Алтайского края мировыми судьями не могут быть недееспособные, ограниченные в дееспособности граждане, а также имеющие физические недостатки и психические заболевания, препятствующие осуществлению правосудия.

     По-разному в субъектах РФ решается вопрос о порядке назначения (избрания) на должность мирового судьи. Статьей 7 Закона г. Москвы от 31 мая 2000 г. N 15 "О мировых судьях в городе Москве" предусмотрено, что мировые судьи назначаются на должность Московской городской думой по представлению Председателя Московского городского суда, основанному на заключении квалификационной коллегии судей г. Москвы. Дума рассматривает представление в месячный срок.

      В Пензенской области (ст.3 Закона Пензенской области от 9 мая 2005 года) судьи назначаются на должность Законодательным Собранием ,а далее постановление о назначении направляется в Пензенский областной суд и Управление Судебного департамента .

     Федеральным законом "О мировых судьях в Российской Федерации" предусмотрено, что срок избрания мирового судьи на должность устанавливается законом субъекта РФ. Но этот срок не может превышать пяти лет, если судья назначается впервые(в Пензенской  области  впервые назначаются на 3 года). По истечении указанного в законе субъекта РФ срока лицо, занимавшее должность мирового судьи, вправе снова выдвинуть свою кандидатуру для назначения (избрания) на данную должность. Срок повторного и последующего назначения (избрания) устанавливается законом субъекта РФ, но не может быть менее 5 лет.

Так, в большинстве субъектов РФ мировой судья назначается (избирается) на должность на срок три года. В Ростовской и Калининградской областях при повторном назначении (избрании) мировые судьи назначаются (избираются) сроком на пять лет, при последующих назначениях (избраниях) - на 10 лет.  В Брянской, Пензенской, Свердловской области, г. Москве повторные и последующие сроки назначения (избрания) мировых судей составляют 5 лет.

     В большинстве субъектов РФ в зале судебного заседания мирового судьи помещаются Государственный флаг и Государственный герб Российской Федерации и соответствующего субъекта РФ. При осуществлении правосудия мировые судьи заседают в мантии, имеют гербовую печать, которой скрепляют свои судебные акты.

      В-третьих, мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков. Общее число мировых судей и судебных участков определяется федеральным законом. Так, Федеральным законом от 29 декабря 1999 г. N 218-ФЗ "Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации" определено число мировых судей и соответствующее ему количество судебных участков в субъектах РФ. Например, в Алтайском крае – 143, в Нижегородской области - 164, Ростовской области - 196, Краснодарском крае - 226, Санкт-Петербурге - 211, Эвенкийском автономном округе – 2,а в Пензенской-75.

     Судебные участки создаются из расчета численности населения на одном участке от 15 тыс. до 30 тыс. человек. В административно-территориальных образованиях с численностью населения менее 15 тыс. человек создается один судебный участок.

    В каждом субъекте РФ один мировой судья назначается (избирается) на один судебный участок. Порядок создания и упразднения судебных участков определяется законом субъекта РФ. Так, Федеральным законом от 29 декабря 1999 г. N 218-ФЗ "Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации" установлено, что в Пензенской области  действует 75 мировых судей, соответственно столько же должно быть и судебных участков. Границы каждого их этих 75 судебных участков определены краевым Законом Пензенской области от 21 марта 2000 года №197-ЗПО "О создании судебных участков и должностей мировых судей в Пензенской области".В соответствии с этим законом  в Пензенской области с учетом ее административно-территориального устройства и численности населения создаются 75 должностей мировых судей и 75 судебных участков.Этим же Законом описаны границы каждого судебного участка.

     На территории г. Москвы создаются 384 судебных участка. Границы судебных участков определяются мэром Москвы по представлению Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в г. Москве.

      Мировой судья рассматривает дела, отнесенные к его компетенции, в рамках своего судебного участка. В данном случае осуществляется реализация положения ч.1 ст.47 Конституции РФ, в соответствии с которым никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

     В соответствии со ст.28 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" мировой судья в пределах своей компетенции рассматривает гражданские, административные и уголовные дела в качестве суда первой инстанции. Распределение дел, подлежащих рассмотрению в судах общей юрисдикции по первой инстанции, происходит по правилам подсудности. Подсудность, как относимость подведомственного судам юридического дела к ведению определенного суда, в зависимости от рода подлежащего разрешению дела и от территории, на которой действует тот или иной суд, подразделяется на родовую и территориальную.

      С помощью родовой подсудности определяется, какой суд общей юрисдикции, относящийся к различным звеньям судебной системы, будет рассматривать юридическое дело по первой инстанции.

      Статья 23 ГПК определяет, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции:

1) дела о выдаче судебного приказа;

2) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;

3) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества независимо от цены иска не более 100 тысяч рублей;

4) иные дела, возникающие из семейно-правовых отношений, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка;

5) дела по имущественным спорам при цене иска, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности при цене иска  не превышающей 100 тысяч рублей;

6)  дела об определении порядка пользования имуществом.

Таким образом, в соответствии со ст.23 ГПК подсудность дел мировым судьям можно поделить на две основные группы:

1) дела о выдаче судебного приказа (пп.1 п.1);

2) дела, содержащие спор о праве (пп.2-7 п.1).

Первую группу составляют дела о выдаче судебного приказа (пп.1 п.1 ст.23 ГПК). В соответствии со ст.121 ГПК судебный приказ выдается мировым судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника, по требованиям, которые исчерпывающим образом перечислены в ст.122 ГПК.

     Следует отметить, что дела о выдаче судебного приказа подсудны мировому судье вне зависимости от цены заявленного требования. Например, если кредитор на основании нотариально удостоверенной сделки обращается с заявлением о взыскании денежных сумм, превышающих пятьсот установленных законом минимальных размеров оплаты труда, то дело все равно будет подсудно мировому судье. Данное положение связано с тем, что судебный приказ выдается в порядке приказного производства, без вызова сторон.

    В соответствии со ст.125 ГПК мировой судья вправе отказать в принятии заявления о выдаче судебного приказа, если заявленное требование не предусмотрено ст.122 ГПК. В данном случае заинтересованное лицо вправе обратиться в порядке искового производства для защиты нарушенного права. Такое исковое заявление может быть подано этому же мировому судье, если оно в соответствии с правилами подсудности подлежит рассмотрению мировым судьей.

    Вторую группу составляют категории дел, рассматриваемые мировыми судьями в порядке искового производства.

Так, в соответствии с пп.2-4 п.1 ст.23 ГПК мировой судья рассматривает дела, возникающие из семейно-правовых отношений.

К подсудности мирового судьи отнесены все дела, возникающие из семейно-правовых отношений, за исключением дел:

- о расторжении брака, если между супругами возникает спор о детях;

- об оспаривании отцовства (материнства);

- об установлении отцовства;

- о лишении родительских прав;

- об усыновлении (удочерении) ребенка.

Некоторые авторы предлагают дополнить этот перечень и отнести все споры о детях независимо от того, рассматриваются ли они совместно с иском о расторжении брака или отдельно, на рассмотрение районного суда.

   В соответствии с п.2 ст.23 ГПК к подсудности мирового судьи федеральным законом могут быть отнесены и другие дела. Так, согласно ст.23.1. КоАП мировой судья рассматривает дела об административных правонарушениях, отнесенные данной статьей к его подсудности.

   Также к компетенции морового судьи относятся уголовные дела по преступлениям,за которые предусмотрено наказание не свыше 3 лет лишения свободы.

При объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. Например, при рассмотрении дела о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка заявлено встречное требование об оспаривании отцовства. Встречное требование подсудно районному суду, поэтому все дело подлежит рассмотрению в районном суде. Если подсудность дела изменяется в ходе рассмотрения дела у мирового судьи, то он выносит определение о передаче дела в районный суд и направляет его вместе с делом в районный суд для рассмотрения по существу. Споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются.

    Если в субъектах РФ в каком-либо судебном участке мировые судьи не назначены (не избраны), то дела, отнесенные к подсудности мировых судей, подлежат рассмотрению районными судами (ст.5 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Гражданского процессуального кодекса РФ").

Мировой судья действует в рамках своего судебного участка, границы которого определяются законом субъекта РФ. Разграничение дел между мировыми судьями производится по правилам территориальной подсудности. Территориальную подсудность принято разграничивать на общую, альтернативную, исключительную, договорную и по связи дел. Разграничение дел, рассматриваемых мировыми судьями, проводится в соответствии со ст.28-32 ГПК.

    Передача дела от одного мирового судье к другому осуществляется по правилам ст.33 ГПК. Пункт 1 данной статьи гласит, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, даже если в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Поэтому если решение районного суда, вынесенное до введения в действие нормы о подсудности дел мировому судье, было отменено вышестоящей инстанцией и дело направлено на новое рассмотрение, то оно должно быть рассмотрено в районном суде, даже если это требование стало подсудно мировому судье.

Рассмотрение дел мировым судьей производится по общим правилам гражданского судопроизводства, существующим для судов, разрешающих дела по первой инстанции.

       Аппарат мирового судьи обеспечивает его работу. Структура и штатное расписание аппарата мирового судьи устанавливаются в порядке, предусмотренном законом субъекта РФ.

      Работники аппарата мирового судьи являются государственными служащими соответствующего субъекта РФ. Органы юстиции либо органы исполнительной власти соответствующих субъектов РФ организуют материально-техническое обеспечение деятельности мировых судей, повышение их квалификации, а также создают надлежащие условия для работы мировых судей.

В зале судебных заседаний мировых судей помещаются Государственный флаг РФ и изображение Государственного герба РФ, а также может устанавливаться флаг и помещаться изображение герба соответствующего субъекта РФ.

    При осуществлении правосудия мировой судья заседает в мантии либо имеет другой отличительный знак своей должности, предусмотренный законом субъекта РФ.

Мировые судьи имеют печать с изображением Государственного герба РФ и своим наименованием.

1.2. Практические проблемы внедрения мирового судопроизводства в регионах Российской Федерации

Среди правовых проблем на данном направлении нужно назвать проблему становления в России института мировых судей. В развитие Федерального закона от 17 декабря 1998 г. "О мировых судьях в Российской Федерации" примерно в половине субъектов Федерации приняты собственные законы о порядке назначения (избрания) и деятельности мировых судей. Но большинство из них, по результатам юридической экспертизы территориальных органов Минюста России, признаны не соответствующими Конституции РФ и федеральному законодательству в части, касающейся превышения полномочий законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Федерации по правовому регулированию деятельности территориальных органов Судебного департамента при Верховном Суде РФ по организационному (финансовому, кадровому, материально-техническому, методическому) обеспечению деятельности мировых судей, что является вмешательством субъекта Федерации в предмет исключительного ведения Российской Федерации, а именно - в установление порядка организации и деятельности федеральных органов государственной власти (п. "г" ст.71 Конституции РФ). Несмотря на свою противоречивость, такой подход региональных законодателей к развитию института мировых судей нашел свое применение в юридической практике. В настоящее время в России уже осуществляют правосудие свыше 3 тыс. мировых судей.

Необходимо отметить, что данная законотворческая коллизия была частично нивелирована заключением различного рода соглашений о взаимодействии по организационному обеспечению деятельности мировых судей между органами государственной власти субъектов Федерации и территориальными органами Судебного департамента при Верховном Суде РФ. Вместе с тем ч.3 ст.78 Конституции РФ предусматривает возможность передачи органами исполнительной власти субъектов Федерации осуществления части своих полномочий по соглашениям только федеральным органам исполнительной власти, к которым следует отнести и Судебный департамент при Верховном Суде РФ. Такая относимость вытекает из смысла ст.1 Федерального закона "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации", ст.10, ч.1 ст.78, ст. ст.94 и 118 Конституции РФ, ст. ст.1 и 4 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", а также ст.1 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации".

Однако п.3 ст.14 Федерального закона от 24 июня 1999 г. "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации" определено, что такое соглашение может быть заключено на основании федерального закона по предметам совместного ведения или договора. В этой связи вопрос организационного обеспечения деятельности мировых судей, являясь частью отношений, связанных с обеспечением законности (п. "б" ч.1 ст.72 Конституции РФ), несомненно, относится к предмету совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов. Поэтому в сложившейся ситуации развязка проблемы регионального законодательства о деятельности мировых судей де-юре заключается лишь во внесении необходимых изменений в текст Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации".

    В этих целях представляется целесообразным, во-первых, скорректировать редакцию п.3 ст.10 названного Закона, что обусловлено происшедшим реформированием системы территориальных органов Минюста России. На сегодняшний день они во всех субъектах Российской Федерации являются территориальными органами федерального органа исполнительной власти. Его новая редакция, с учетом специфики изложенного выше подхода, представляется следующей: Материально-техническое обеспечение деятельности мировых судей осуществляет орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации". Во-вторых, ключевой новеллой, на мой взгляд, явилось бы дополнение данного Федерального закона новой статьей 10, предусматривающей возможность передачи субъектом Федерации полномочий по обеспечению деятельности мировых судей. Ее содержание видится в следующей редакции:

    Возможность передачи субъектом Российской Федерации полномочий по обеспечению деятельности мировых судей.

    Полномочия органа исполнительной власти по организационному обеспечению деятельности мировых судей могут быть переданы им по соглашению с Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации Управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации".

    Дополнение Федерального закона предлагаемой статьей явилось бы, с одной стороны, юридическим основанием для передачи по соглашениям между органами исполнительной власти субъектов Федерации и Судебным департаментом при Верховном Суде РФ полномочий по организационному обеспечению деятельности мировых судей управлениям (отделам) данного федерального государственного органа в субъектах Федерации, а с другой - конструктивным правовым решением по приведению законов субъектов Федерации о порядке назначения (избрания) и деятельности мировых судей в соответствие с Конституцией РФ и федеральным законодательством. Этим определяется весомость его законодательной перспективы. В случае заключения соответствующих соглашений между органами исполнительной власти субъектов Федерации и Судебным департаментом при Верховном Суде РФ о передаче полномочий по организационному обеспечению деятельности мировых судей управлениям (отделам) Судебного департамента в субъектах Федерации их подробное правовое регулирование будет осуществляться на основе норм указанных соглашений или правовых актов Судебного департамента. Для этого нет необходимости прописывать эти нюансы в федеральном законодательстве.

    Кроме того, исходя из принципа единства российской судебной системы, закрепленного Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. "О судебной системе Российской Федерации" и обеспечиваемого, в частности, финансированием федеральных судов и мировых судей только из федерального бюджета, а также императивности норм федерального законодательства относительно возможности установления дополнительных требований только к судьям судов Российской Федерации (ст.119 Конституции РФ) и только к кандидатам в судьи судов Российской Федерации (п.2 ст.4 Закона РФ от 26 июня 1992 г. "О статусе судей в Российской Федерации"), можно сделать следующий вывод. Установление законом субъекта Федерации дополнительных требований к кандидату на должность мирового судьи (п.3 ст.5 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации"), а также дополнительных гарантий материального обеспечения мировых судей (п.2 ст.2 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации") является неправомерным. Установление же для мировых судей законом субъекта Федерации дополнительных гарантий социальной защиты (п.2 ст.2 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации") соответствует конституционным нормам, поскольку согласно п. "ж" ч.1 ст.72 Конституции РФ вопросы социальной защиты находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов. В связи с этим п.3 ст.5 подлежит исключению из текста Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации", п.2 ст.2 надо изложить в новой редакции: "2. Законами субъектов Российской Федерации мировым судьям могут быть установлены дополнительные гарантии социальной защиты".

    Законодательными (представительными) органами государственной власти некоторых субъектов Федерации уже подготовлены и направлены предложения по совершенствованию указанного Федерального закона о мировых судьях, идет их активное обсуждение в регионах. Предложения законодателей Санкт-Петербурга и Республики Коми стали объектом повышенного интереса на последних заседаниях постоянного Комитета по правовым вопросам Северо-Западной Парламентской Ассоциации. Проект Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, затрагивающие вопросы деятельности мировых судей" внесены в порядке законодательной инициативы в Государственную Думу членом Совета Федерации А. Лисицыным. Предложения по внесению изменений в федеральное законодательство о мировых судьях подготовлены и Судебным департаментом при Верховном Суде РФ. Соответствующие предложения готовятся также другими государственными органами и инстанциями. Суть некоторых из них заключается в том, чтобы в новой редакции Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" напрямую закрепить функции организационного обеспечения деятельности мировых судей за Судебным департаментом при Верховном Суде РФ. Однако с учетом отнесения федеральным законодателем мировых судей наряду с конституционными (уставными) судами к судам субъектов Федерации такие предложения не отвечают конституционным принципам федеративного устройства России в части разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти ее субъектов, а также самостоятельности осуществления государственной власти образуемыми субъектами Федерации органами государственной власти (ст.10, ч.2 ст.11 Конституции РФ).

Поэтому успешность дальнейшего становления и развития института мировых судей зависит от соблюдения баланса интересов центра и регионов.


2.1. Сфера функционирования ОВД

При любом общественно-политическом строе, режиме власти органы внутренних дел (ОВД), как бы они ни назывались, выполняли, среди прочих, и общие задачи: охрану общественного порядка, обеспечение общественной безопасности, борьбу с преступностью.

Вопросы, которые приходится решать органам внутренних дел, - особые. От результатов их деятельности зависит безопасность граждан и их имущества, прочность всего государственного строя, устойчивость экономики, незыблемость правовых основ общества и государства.

Вообще эффективность управления органами внутренних дел, как на федеральном, так и региональных уровнях, приобретает сегодня первостепенное значение. Это можно видеть хотя бы по тем задачам, которые поставил президент Российской Федерации В. В. Путин перед Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Первое - оптимизация управления органами внутренних дел. Управленческая вертикаль в каждом субъекте Федерации должна замыкаться на одном руководителе, берущем на себя ответственность за положение дел на вверенной административной территории. Второе - укрепление учетно-регистрационной дисциплины и третье - комплекс мер по повышению авторитета милиции и доверия к ней среди населения.

Органы внутренних дел в тесном контакте и взаимодействии с другими государственными органами ведут работу по предупреждению и пресечению нарушений общественного порядка, используя широкую гамму средств правового и морального воздействия, арсенал мер убеждения и принуждения.

МВД России находится под пристальным вниманием властных структур, политических сил самого различного спектра, общественности, рядовых граждан. Это объясняется в первую очередь характером функций и назначением МВД, его широкими возможностями по применению комплекса мер для конструирования системы общественной безопасности и обеспечения ее эффективного функционирования, а также тем, что в современных реалиях МВД России является одной из ведущих структур кризисного и антикризисного управления.

Повышение роли МВД России обусловлено, в первую очередь, нарастанием негативных явлений в оперативной обстановке. Кризисные ситуации в экономике и политике не могли не сказаться на уровне общественного порядка и общественной безопасности, вызвав резкое усиление криминальных угроз. Ошибки, допущенные при реформировании экономической, военной, правоохранительной и других сфер государственной деятельности, ослабление системы государственного регулирования и контроля, несовершенство правовой базы и отсутствие сильной государственной социальной политики, снижение духовно-нравственного уровня общества являются на сегодняшний день объективными факторами, способствующими сохранению, расширенному воспроизводству и нарастанию преступности и коррупции.

Последствия названных просчетов проявляются в ослаблении правового контроля за ситуацией в стране, сращивании исполнительной и законодательной власти с криминальными элементами и структурами, проникновении их в сферу управления банковским бизнесом, крупными производствами, торговыми организациями и товаропроводящими сетями. Преступный мир бросил по существу вызов государству, вступив с ним в открытую конфронтацию и конкуренцию. Поэтому борьба с преступностью и коррупцией носит не только правовой, но и политический характер.

В нынешний период МВД является отраслевой подсистемой государственного управления и одновременно правоохранительным органом, призванным осуществлять контроль за соответствием поведения, деятельности всех членов общества правовым предписаниям и применяющим в установленных законом случаях в пределах своей компетенции принудительные меры воздействия в случаях правовой патологии, в том числе при совершении преступлений.

Основными задачами МВД являются обеспечение общественного порядка и общественной безопасности и борьба с преступностью.

Основу органов внутренних дел составляет милиция.

Милиция - это система государственных органов исполнительной власти, призванных защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, собственность, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств и наделенных правом применения мер принуждения.

Отличительной чертой милиции является возможность применения к правонарушителям мер непосредственного государственного принуждения. Во многих случаях оказывается достаточно только потенциальной возможности принуждения. С деятельностью милиции не идёт ни в какое сравнение деятельность организаций общественной самодеятельности с ограниченными функциями охраны правопорядка: частные агентства, бюро и пр. Именно милиция находится на первой линии борьбы с правонарушениями, в частности, преступлениями. Действует она от имени и по поручению государства, что налагает на неё высокую ответственность.

Органы внутренних дел - милиция – в глазах населения, с одной стороны, референтно олицетворяют порядок, установленный законом, а с другой - являются наиболее «осязаемым» инструментом власти. Практическая деятельность органов внутренних дел демонстрирует отношение власти к закону. Если милиция действует строго в рамках последнего, ее властные полномочия реализуются только в установленном законом порядке, то тогда милиция выступает в глазах населения как исполнитель официально установленных государственной властью правил поведения. В этом случае позитивная или негативная оценка ее действий выражает отношение населения к действующему законодательству. Если же государственная власть реализует себя не только через закон, но и помимо него или же вопреки, то отношение населения к милиции непосредственно отражает его отношение к власти.

ОВД  — весьма своеобразное звено исполнительной власти. Сущность их деятельности состоит в повседневном исполнении и проведении в жизнь законов и подзаконных актов, регулирующих общественный порядок.

В деятельности милиции необходимо выделить три основных направления, каждое из которых имеет особую правовую характеристику:

1. Административная деятельность  на основе административного законодательства. В ходе отправления административных полномочий сотрудники и аппарат милиции вступают в административно - правовые отношения с гражданами, учреждениями, организациями.

2. Милиция как орган дознания.

3. Оперативно - розыскная деятельность:

 

2.2.Организационная структура органов  внутренних дел

В настоящее время структура организационная МВД России имеет четыре уровня:

1-й уровень — Министерство внутренних дел России;

2-й уровень — окружные подразделения Министерства внутренних дел Российской Федерации — Главные управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по федеральным округам;

3-й уровень — Министерства внутренних дел, Управления внутренних дел субъектов Российской Федерации;

4-й уровень — городские и районные органы внутренних дел, линейные органы внутренних дел на транспорте.

Одной из главных задач МВД России является руководство системой органов внутренних дел и внутренними войсками. Выполнение этой задачи предполагает формирование эффективной системы управления (как непосредственной оперативно-служебной деятельностью подчиненных органов, так и их ресурсным обеспечением).

Как правило, структурные подразделения МВД России в своем подавляющем большинстве выполняют две группы функций: организуют оперативно-служебную деятельность ОВД на соответствующих направлениях и реализуют полномочия по непосредственной борьбе с преступностью и охране общественного порядка. В этой связи внутренняя структура главных управлений и управлений складывается в основном по линейно-зональному принципу.

 Главные управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по федеральным округам являются окружными подразделениями Министерства внутренних дел Российской Федерации. Их основными задачами являются:

— координация, контроль и анализ деятельности органов внутренних дел в соответствующих федеральных округах;

— организация деятельности органов внутренних дел в соответствующих федеральных округах по борьбе с организованной преступностью, носящей межрегиональный характер;

— организация взаимодействия органов внутренних дел с полномочными представителями Президента Российской Федерации в соответствующих федеральных округах.

Министерства внутренних дел, Управления внутренних дел субъектов Российской Федерации возглавляют системы органов внутренних дел республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного круга, в которые входят: управления (отделы) внутренних дел районов или иных административно-территориальных единиц в городах; иные подразделения, предприятия, учреждения и организации, созданные в установленном порядке для осуществления задач, стоящих перед ОВД.

 Согласно иерархическому построению и территориальному принципу формирования МВД, УВД подчиняются МВД России, а также соответственно Президенту РФ, Правительству РФ, главе администрации субъекта Федерации.

Организационно-штатная структура МВД, УВД субъектов Федерации формируется на основе потребностей практики. Поэтому аппараты МВД, УВД различных субъектов Федерации, разных регионов страны, вследствие их особенностей, не могут быть одинаковыми и отличаются друг от друга не только по численности, но и по структуре. Однако все они согласно общему принципу формирования имеют характерные структурные звенья.

Возглавляют министерство, управление внутренних дел соответственно министр или начальник УВД, который вместе со своими заместителями образуют руководство аппарата (1-й заместитель — начальник криминальной милиции; заместитель—начальник штаба; заместитель—начальник милиции общественной безопасности; заместитель — начальник следственного управления (отдела); заместитель—начальник управления (отдела) кадров, заместитель—начальник тыла).

В непосредственном подчинении министру, начальнику УВД находятся: контрольно-ревизионный отдел (отделение, группа); управление (отдел, отделение) собственной безопасности; секретариат; управление (отдел) по организованной преступности: отдел информации и общественных связей (отделение, группа).

 Первому заместителю министра, начальника УВД — начальнику криминальной милиции подчиняются: управление (отдел) уголовного розыска: управление (отдел) по борьбе с экономическими преступлениями; управление (отдел, отделение) по борьбе с незаконным оборотом наркотиков.

Указанные три службы (подразделения) в совокупности представляют собой блок криминальной милиции. Кроме того, в подчинении данного блока находятся: управление (отдел) оперативно-поисковых мероприятий; управление (отдел) оперативно-технических мероприятий.

Заместитель министра, начальника УВД — начальник штаба осуществляет руководство деятельностью штаба, имеющего в своем составе: информационный центр (ИЦ); межрегиональный (территориальный) центр спецсвязи (ЦСС, ПСС); эксплуатационно-технический центр.

Милицию общественной безопасности составляют: управление (отдел, отделение) обеспечения общественного порядка; управление (отдел, отделение) по организации работы участковых инспекторов милиции и предупреждению правонарушений несовершеннолетних; управление (отдел, отделение) по лицензионно-разрешительной работе и контролю за частной детективной и охранной деятельностью; управление (отдел, отделение) организации раскрытия и расследования преступлений; управление (отдел, отделение) ГИБДД; управление (отдел, отделение) по организации работы спецучреждений милиции и конвоирования.

Вышеуказанные службы (подразделения) находятся в ведении заместителя министра, начальника УВД — начальника милиции общественной безопасности. Ему также подчиняются: управление (отдел, отделение) вневедомственной охраны; управление (отдел, отделение) паспортно-визовой службы.

Под руководством заместителя министра, начальника УВД — начальника следственного управления (отдела) находятся: следственное управление (отдел); экспертно-криминалистическое управление (отдел, отделение); управление (отдел, отделение) по расследованию организованной преступной деятельности (следственная часть).

В ведении заместителя министра, начальника УВД — начальника управления (отдела) кадров находятся: управление (отделение) кадров; учебный центр.

Заместитель министра, начальника УВД — начальник тыла обеспечивает руководство: организационно-плановым отделом (отделением); управлением (отделом, отделением) материально-технического и хозяйственного обеспечения; финансово-экономическим управлением (отделом, отделением); отделом капитального строительства; медицинским управлением (отделом, отделением).

Городские ОВД осуществляют свою деятельность в условиях динамичной, быстро меняющейся оперативной обстановки. Это связано с подвижностью, мобильностью населения, сосредоточением значительного числа граждан в общественных местах, на транспорте, высоким уровнем миграции, концентрацией маргинальных элементов, от которых с высокой степенью вероятности можно ожидать совершения преступлений.

Реализация задач, решаемых ГОВД, требует ресурсного обеспечения как традиционно существующими, так и создаваемыми службами и подразделениями, а также временными структурными целевыми образованиями.

Основные направления деятельности ОВД в городах реализуются с помощью различных организационно-тактических форм. Сюда относятся: комплексное использование сил и средств по единой дислокации; привлечение к охране общественного порядка и общественной безопасности военнослужащих Минобороны, внутренних войск, ОМОНа, казачьих и других общественных формирований; обеспечение общественного порядка и общественной безопасности в период общественно-политических, культурно-зрелищных, спортивных и иных массовых мероприятий.

Специфика среды функционирования накладывает свой отпечаток на организационные структуры ГОВД. Здесь можно выделить ГОВД, обслуживающие города, являющиеся республиканскими, краевыми, областными центрами, а также интенсивно развивающиеся курортные, туристические центры, портовые, пограничные города,

Свои особенности имеет организация деятельности городских ОВД, функционирующих в городах с районным делением. Это прежде всего централизация ряда функций на уровне УВД города и децентрализация их в ОВД районов, повышение статуса УВД города как координатора деятельности, организатора взаимодействия районных ОВД в условиях осложнения оперативной обстановки, чрезвычайных обстоятельств, оптимально нее соотношение структуры УВД города и районных ОВД, разумное сочетание исполнительской и управленческой деятельности УВД города.

Сельские РОВД имеют свои трудности в оргштатном построении (малочисленность личного состава, наличие служб, должностей, создание которых объясняется особенностями среды функционирования, например, подразделения по охране рыбных запасов; упрощенная структура управления).

В сельской местности важное значение имеет служба участковых инспекторов милиции, представители которой находятся ближе к населению, имеют значительную по площади территорию обслуживания, решают более широкий по сравнению с городскими участковыми инспекторами круг задач.

В настоящее время в России кардинально меняются многие приоритеты государственно-правовой политики, в том числе определяющие роль и значения МВД прежде всего как репрессивно-карательного органа, происходит процесс переориентации правоохранительных органов на социальное обслуживание общества.

Правоохранительная политика Российского государства направлена на совершенствование основополагающих направлений правоприменительной деятельности. При определении её содержания российские законодатели исходят из наиболее современных методов организации всей системы МВД. Следует отметить, что при этом учитываются общепризнанные международные стандарты.

Благодаря принятым мерам в системе МВД восстановлена единая централизованная вертикаль управления, устранены разобщенность и необоснованное дублирование в работе различных служб и подразделений органов внутренних дел, как на федеральном, так и на региональном уровнях. Министерство консолидируется, избавляется от структурной избыточности и разбалансированности. Укрепляется кадровый состав службы.


                                                                                                         Приложение.1

                                                                                                   Дело № 1-35/09

 

                                         ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

    08 сентября 2009 г.                                                                        г. Пенза

  

         Мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского района г. Пензы Николаева Л.В.,

при секретаре Казаковой Я.Ю.,
с участием государственного обвинителя  помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы   Абрамовой В.Ю.,

защитника Маркеловой М.С., представившего удостоверение № 440 от 23.07.2004г. и ордер № 2928 от 08.09.2009г., выданного Пензенской областной коллегией адвокатов,  

подсудимого Пилицина М.В.,

потерпевшего Масловского С.А.,         

                                   

         рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Пилицина Михаила Владимировича,  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ст. ст. 158 ч.1 УК РФ.

                   Мировой судья в 11:00 часов открывает судебное заседание и объявляет, какое дело подлежит разбирательству.

         Проверяется явка в суд.         

                      

                                       В судебное заседание явились:

Отметка судебного исполнителя об исполнении судебного приказа___________________

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________или об отмене судебного приказа______________________________________________________ __________________________________________________________________________________

                                                                                                       Приложение 3                                                            

                                                              Мировому судье судебного участка № 1

                                                  Первомайского района г. Пензы

                                                         Истец: Коблова Татьяна Викторовна

                                                 адрес: г. Пенза, ул. Мира, 37-43

                          тел.: 89502342712

                                                            Ответчик: Коблов Вячеслав Иванович

                                                 адрес: г. Пенза, ул. Мира, 37-43


Исковое заявление о расторжении брака
27 сентября 1996 г. я вступила в брак с ответчиком Кобловым Вячеславом Ивановичем. От указанного брака имеется ребенок Коблова Оксана Вячеславовна, 06 сентября 1997 года рождения.

Семейная жизнь с ответчиком не сложилась. Брачные отношения между нами прекращены. Дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможно. Спора о разделе имущества, являющегося нашей совместной собственностью, нет. Спор о ребенке отсутствует.

На основании изложенного, и в соответствии со ст. ст. 21, 23 Семейного кодекса РФ, ст. ст. 23, 131-132 ГПК РФ

ПРОШУ:

Брак между мной и ответчиком, зарегистрированный 27 сентября 1996 г. в Первомайском отделе ЗАГС г. Пензы актовая запись номер 525, расторгнуть.


Приложения:

1. Оригинал свидетельства о заключении брака и копия свидетельства о заключении брака

2. Квитанция об оплате госпошлины

3. Копия искового заявления

4. Копия свидетельства о рождении ребенка в 2-х экз.

5. Два заявления о рассмотрении дела в отсутствии сторон


Коблова Татьяна Викторовна                                                ______________

                                                                                                                         (подпись)

“___” _______________   _____ г.


                                                        Приложение 4.

                           Следователю (дознавателю) __________________

                                                      (наименование

                           ____________________________________________

                                 органа предварительного следствия

                                            или дознания)

                            Мировому судье ____ участка ________ района

                            (В ______________ районный (городской) суд)

                            ИСТЕЦ: ____________________________________

                                           (ф.и.о., наименование

                            ___________________________________________

                                            юридического лица)

                            ОТВЕТЧИК(И): ______________________________

                                                  (ф.и.о., адрес)

Исковое заявление
о возмещении вреда, причиненного преступлением

      В производстве органов  следствия  находится  уголовное  дело  по

обвинению _____________________________________________________________

                        (ф.и.о. обвиняемого(ых))

в преступлении, предусмотренном ч. ________ ст. ____ УК РФ.

      Данным преступлением мне (предприятию) __________________________

                                               (указать наименование)

причинен материальный ущерб на сумму ____________________ руб., который

исчисляется из следующего ____________________________________________.

                               (привести соответствующий расчет

_______________________________________________________________________

      материального ущерба, подтверждающего его доказательства)

     Также  противоправными  действиями  обвиняемого(ых)  мне  причинен

моральный вред, который я оцениваю в сумму _______________________ руб.

     В соответствии со ст. 44 УПК РФ

                                  ПРОШУ:

признать меня (предприятие) ___________________________________________

                                  (указать ф.и.о. или наименование)

гражданским истцом.

      Взыскать с ответчика __________ в мою пользу имущественный вред в

                            (ф.и.о.)

сумме ________ руб., а также моральный вред в сумме ___________ рублей.

     Принять меры обеспечения настоящего иска.
     Приложения.

     1. Копия(и) искового заявления.

     2. Письменные  и иные   доказательства   о   наличии   и   размере

материального ущерба.

Подпись                                                            Дата
                                                                                            Приложение 5

Постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству.

г.Пенза.                                                                                      12 сентября 2009г

                                                                                                    17часов 40 минут

     Дознаватель ОМ №2 по г.Пензе Петряшкина Ю.И., рассмотрев сообщение о преступлении по КУСП №12591 от 9.09.2009 г, КУСП №12592 от 9.09.2009 г

Установил:

9.09.2009 г, примерно в 15ч 30 мин, Липин Николай Григорьевич ,находясь в квартире № 55 дома №6 по улице Тернопольской в г. Пензе, будучи в состоянии алкогольного опьянения, угрожал гр.Прохорову А.А., высказывал в его адрес слова угрозы убийством, причинения тяжкого вреда здоровью, сказал, что  убьет его, которую потерпевший Прохоров А.А. воспринимал реально, у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

    Принимая во внимание, что имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 и руководствуясь ст.140,145,146 и 156 ч.1 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

1.     возбудить уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ

Уголовное дело принять к своему производству  и приступить к его расследованию.

     2.Копию постановления направить прокурору Октябрьского района г.Пензы


Дознаватель ОМ №2

УВД по г.Пензе                                                                 Петряшкина Ю.И.

                                                                                            Приложение 6.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            19 сентября 2009 года

Мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского района города Пензы Николаева Л.В.
рассмотрев материалы о мелком хулиганстве

гражданина                 Курочкина Сергея Владимировича,                           

года рождения             03.03.1977,

уроженца                      Пензенской области, Сосновоборского района, с/х Сюзюмский,

семейное положение   холостого,                        

не работающего                 

не зарегистрированного в г. Пензе,  фактически проживающего г. Пенза, ул. Рахманинова, 31-26,    

ранее судимого,

 

установил:

На рассмотрение  мирового судьи из РОВД Октябрьского района г. Пензы, поступило дело об административном правонарушении в отношении  Курочкина С.В. Из протокола об административном правонарушении № 01312263 от  18.09.2009 года следует, что 18 сентября 2009 года, в 19:30 часов,  по адресу: г. Пенза,  ул. Рахманинова, 27, гражданин  Курочкин С.В. находился в пьяном виде,  при проверке документов начал беспричинно выражаться нецензурной бранью в адрес сотрудника милиции Молина А.А.,  находящегося при исполнении своих служебных обязанностей, на неоднократные требования прекратить сквернословить не реагировал, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ.

При установлении личности мировым судьей, правонарушитель представился Курочкиным Александром Владимировичем, однако, согласно материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен в отношении Курочкина Сергея Владимировича.

Мировой судья считает необходимым в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении возвратить упомянутый выше протокол об административном правонарушении и другие материалы  в РОВД Октябрьского района г. Пензы,  так как  отсутствует документ, удостоверяющий личность правонарушителя.

При таких обстоятельствах рассмотрение дела в суде не представляется возможным и подлежит возвращению в Октябрьский РОВД г.Пензы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1 ч.2, 29.4 ч.1 п.4 КоАП РФ, мировой судья

                                                               определил:

Возвратить протокол об административном правонарушении № 01312263 от  18.09.2009 года  в отношении Курочкина Сергея Владимировича по ст. 20.1 ч. 2 КоАП  РФ и другие материалы дела об административном правонарушении в  РОВД Октябрьского района г. Пензы,  в связи с неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. 
            Мировой судья