Содержание:

   Ведение ………………………………………………………...  3 стр.
I. Культурологические концепции изучения мифа….... 4 стр.
II.Функции мифа……………………………….…………..  9 стр.
III. Современные мифы и их роль в культуре………… 12 стр.
Заключение…………………………………………………….  15 стр.
Список используемой литературы……………………….. 16 стр.




Введение.

Цель: рассмотреть миф с позиции одного из явлений культуры.

Для достижения заданной цели необходимо решить следующие задачи:

1.           Рассмотреть культурологические концепции мифов в культуре.

2.           Изучить функции мифа в культуре

3.           Рассмотреть роль мифов в культуре с древних времен до наших дней.
Целая эпоха духовной жизни человечества, формирование и расцвет древних цивилизаций была царством мифа, созданного воображением человека.

Люди искали ответы на волнующие их философские вопросы, пытались разгадать загадки Вселенной, явлений природы,  человека и самой жизни. Когда действительность не давала ответа, на помощь приходило воображение. Оно же удовлетворяло и эстетические потребности людей.

Миф – не сказка. Сказка – вымысел и осознается как вымысел, увлекая человека мечтой об иной действительности. Миф отождествляет мечту с реальностью. Он не мирится с сомнением. Человек, создавая его, как бы осуществлял свое абсолютное знание истины. Мир мифа был вне сомнений.

Миф соединяет в себе рациональное и иррациональное. Рациональное — поскольку во все времена человек пытается достичь ясной картины окружающего мира, и в мифе он находит успокоение. Иррациональность проявляется в том, что мифологическое знание не подвергается сомнению его носителями, даже если ему нет соответствия в действительности. Однако эффективное воздействие мифологического знания проявляется как раз в том, что это, как правило, повторение уже случавшегося ранее.

Изучением проблематики мифов занимались многие ученые, которые в своих выводах приходили к различным мнениям, иногда прямо противоположным друг другу.

Проблемой мифа в культуре занимались такие ученые как Л.Леви-Брюль, Дж. Фрэзер, К. Леви-Строс, Э.Тайлор, К.Юнг, А.Ф. Лосев и др.

В своих исследованиях ученые использовали методы интервью, включенного наблюдения, работы с письменными источниками и полевых исследований.
 




I.   
Культурологические концепции изучения мифа


  Слово «миф» всем так хорошо известно, что необходимо сразу очертить сферу его основных смыслов. В значении «выдумка», «обман» оно используется, например, в словосочетании «политические мифы». Оно  означает «легенда», «сказание», когда мы говорим,  о мифах народов мира. Слово «миф» служит и для обозначения гармонического, синкретичного мировоззрения, характерного для первобытного человечества.

Этот тип мировоззрения возник, когда человек ещё не мог представлять и мыслить себя иначе, как в органическом, «кровном» единстве со всем мирозданием. Мир представлялся тогда единым материально-духовным целым, непрерывным круговоротом живых существ и стихий, духов и людей. Жизнь человека была непрестанным священнодействием, мистерией, цель и смысл которой состоял в поддержании единства и гармонии бытия. Исследователь первобытного мышления Л. Леви-Брюль подчёркивал, что оно не просто «владело» объектом, но было им одержимо, было сопричастно ему и в физическом, и в мистическом смысле[1]. Ф.Кликс указывал на такие его характеристики, как образность, высокая степень слияния индивида с окружающей средой, в том числе и первобытным сообществом, высокий уровень чувствительности и аффективной напряжённости общения.[2]

В современной культуре и в современной культурологии слово «миф» является одним из наиболее популярных и общеупотребительных. Им пользуются философы, политики, литературоведы, психологи; и, тем не менее, это понятие для разных наук раскрывается по-разному. Для истории культуры миф — это, прежде всего совокупность странных, фантастических повествований, на которых построена вся духовная жизнь древнейших цивилизаций и традиционных обществ.

Миф — это яркая и подлинная действительность, ощущаемая, вещественная, телесная реальность, совокупность не абстрактных, а переживаемых категорий мысли и жизни, обладающая своей собственной истинностью, достоверностью, закономерностью и структурой и в то же время содержащая в себе возможность отрешенности от нормального хода событий, возможность существования иерархии бытия.

Миф  — собственно повествование, сказка, особенно история богов. Мифы содержат религиозно окрашенные изображения явлений и процессов природы и мира, воплощенных в человеческих образах. Духовные и природные силы выступают в них как боги и герои, совершающие поступки и переживающие страдания подобно человеческим. Мифы разделяются на теогонические, изображающие рождение и возникновение богов, космогонические, где описывается возникновение мира благодаря неким силам, космологические, описывающие построение и развитие мира, антропологические, повествующие о сотворении человека, ею сущности и предназначенной им судьбе, сатериологические, имеющие своей темой спасение человека, и эсхатологические, где говорится о конце света, человека и богов.

В более широком смысле под мифом понимается изображение метафизических связей природы и человеческой жизни, собранное из элементов реальности и использующее эти элементы как символы божественных и метафизических сил и субстанций, причем сущность явлений изображается в образах, а не в понятиях. Кроме того, миф — это своеобразный способ духовного освоения действительности, взгляда на мир, характеризующийся тем, что все вещи и явления воспринимаются в нем как сопричастные друг другу.

Миф — явление многозначное, совмещающее в себе два аспекта – взгляд из прошлого или в прошлое (диахронический аспект) и средство объяснения настоящего (синхронический аспект).

В изучении мифологического материала можно выделить несколько подходов. Во времена античности преобладало аллегорическое толкование мифов, позже развитое в трактатах Боккаччо и сочинениях Ф. Бекона. Романтическую концепцию развивали немецкие ученые филологи Ф. Шеллинг, Я. и В.Гримм, трактовавшие миф как эстетический феномен. В XIX веке друг другу противостояли две основные концепции — лингвистическая (М. Мюллер) и антропологическая (Э. Тейлор, Г. Спенсер). В XX веке возникли функциональная (Б. Малиновский), социологическая (Л. Леви-Брюль), архетипическая (К.Г. Юнг), структуралистская (К. Леви-Стросс).

В научной литературе можно столкнуться с различными, даже противоположными оценками мифа как явления культуры. Некоторые исследователи, например, Л. Леви-Брюль и Дж. Дж. Фрэзер видели в нём всего лишь преддверие, подготовку и примитивный прообраз последующего рационалистического и научного мировоззрения.

         К. Леви-Строс пришёл к выводу о принципиальном единстве и равнозначности логики первобытного и современного научного мышления. Ментальные операции, связанные с магическим и научным способами познания, различаются, по его мнению, «не столько по своему характеру, сколько по типу явлений, к которым они прилагаются»[3].

         Э. Б. Тайлор высказал предположение о неполноте и ограниченности современного рационализма по сравнению с мифом. В книге «Первобытная культура» он задаёт риторический вопрос: «Не обладают ли индейский знахарь, татарский некромант, шотландский духовидец и бостонский медиум одинаково верой и знанием, которые может быть в высшей степени истинны и важны, но которые, тем не менее, отброшены великим умственным движением двух последних столетий как не имеющие никакой цены? Но, в таком случае, не есть ли то, чем мы обыкновенно хвалимся и что называем новым просвещением, - не есть ли это на самом деле упадок знания?».[4]

К. Г. Юнг разглядел в мифе первооснову человеческой души и назвал его «знанием, разомкнутым в бесконечность». Он сожалел о том, что мы «утратили наше непосредственное чувство великих реальностей духа – а именно к этому миру принадлежит вся подлинная мифология, - утратили окончательно ради нашей всем интересующейся и умелой помощницы – науки».[5]

Сходным образом, хоть и исходя из совершенно иной культурной традиции, размышлял о мифе А.Ф.Лосев. Он считал, что миф – это  чудо, раскрывающее тайну человеческой личности.

 Рассматривая миф как некое идеальное, «чудесное», состояние души, А.Ф.Лосев так объяснял его сущность: «Что же такое мифическая, или личностная целесообразность…Нужно взять такую цель и такое идеальное состояние, которые были бы таковыми не для познания, воли и пр., но для личности, взятой как неделимая единичность. Чего хочет личность как личность? Она хочет, конечно, абсолютного самоутверждения. Она хочет ни от чего не зависеть или зависеть так, чтобы это не мешало её внутренней свободе. Она хочет не распадаться на части, не метаться в противоречиях, не разлагаться во тьме и в небытии. Она хочет существовать так, как существуют вечно блаженные боги, вкушающие бесконечный мир и умную тишину ни от чего не зависящего, светлого бытия».[6]

Большое внимание в мифах уделяется рождению, смерти, испытаниям. Особое место занимает добыча огня, изобретение ремесел, одомашнивание животных. Миф - это не первоначальная форма знаний, а вид мировоззрения, образное представление о природе и коллективной жизни. В мифах объединились зачатки знаний, религиозных верований.

Для первобытного сознания мыслимое должно совпадать с переживаемым, действительное с тем, кто действует. Генетический принцип - сводится к выяснению кто кого породил. Мифы построены на установлении гармонии между миром и человеком.

Сегодня большинство ученых склоняются к тому мнению, что секрет происхождения мифа следует искать в том, что мифологическое сознание явилось древнейшей формой понимания и осмысления мира, понимания природы, общества и человека. Миф возник из потребности древних людей в осознании окружающей его природной и социальной стихии, сущности человека.

Среди всего множества мифических преданий и рассказов принято выделять несколько важнейших циклов. Назовем их:

- космогонические мифы - мифы о происхождении мира и вселенной,

- антропогонические мифы - мифы о происхождении человека и человеческого общества,

- мифы о культурных героях - мифы о происхождении и введении тех или иных культурных благ,

- эсхатологические мифы - мифы о «конце света», конце времен.

Космогонические мифы, как правило делятся на две группы: мифы развития и мифы творения.

Антропогонические мифы являются составной частью мифов космогонических. Согласно многим мифам, человек сотворяется из самых разнообразных материалов: орехов, дерева, праха, глины. Чаще всего, творец создает сначала мужчину, потом женщину. Первый человек обычно наделен даром бессмертия, но он утрачивает его и становится у истоков смертного человечества. У некоторых народов бытовало утверждение о происхождении человека от предка-животного.

Мифы о культурных героях повествуют о том, как человечество овладевало секретами ремесла, земледелия, оседлой жизни, пользования огнем - иначе говоря, как в его жизнь внедрялись те или иные культурные блага. Самый знаменитый миф подобного рода - древнегреческое сказание о Прометее, двоюродном брате Зевса. Прометей (в дословном переводе – «мыслящий прежде», «предвидящий») наделил разумом людей, научил их строить дома, корабли, заниматься ремеслами, носить одежды, считать, писать и читать, различать времена года, приносить жертвы богам, гадать, внедрил государственные начала и правила совместной жизни. Прометей дал человеку огонь.

Эсхатологические мифы повествуют о судьбе человечества, о пришествии «конца света» и наступлении «конца времен». Наибольшее значение в культурно-историческом процессе сыграли эсхатологические представления, сформулированные в знаменитом библейском «Апокалипсисе»: грядет второе пришествие Христа - Он придет не как жертва, а как Страшный Судия, подвергающий Суду живых и мертвых. Наступит «конец времен», и праведники будут предопределены к жизни вечной, грешники же к вечным мучениям.

Сказанного достаточно, чтобы подтвердить сформулированную выше мысль: мифы возникли из настоятельной потребности людей объяснить происхождения, природа, людей, устройство мира, предсказать судьбу человечества. Сам способ объяснения имеет специфический характер и коренным образом отличается от научной формы объяснения и анализа мира.

В мифе человек и общество не выделяют себя из окружающей природной стихии: природа, общество и человек слиты в единое, неразрывное целое.

Мифологическое сознание мыслит символами: каждый образ, герой, действующее лицо обозначает стоящее за ним явление или понятие.

Миф живет в своем, особенном времени - времени «первоначала», «первотворения», к которому неприложимы человеческие представления о течении времени.

Миф мыслит образами, живет эмоциями, ему чужды доводы рассудка, он объясняет мир, исходя не из знания, а из веры.




II.
Функции мифа

Русский ученый Б.Л. Борисов полагает, что миф — многоуровневая система. Среди множества ее функций, по его мнению, наиболее существенны следующие:

^{- аксиологическая}, или ценностная. Выражает качественное состояние предмета или идеи.

^{- семиотическая}, или знаковая. Это чтение текстов на специфическом языке знаков.

^{- гносеологическая}, или познавательная: опыт человеческих поколений, способность накапливать знания о мире.

^{- коммуникационная} (функция трансляции). Это механизм передачи опыта от поколения к поколению, социальная память человечества.

Известный российский культуролог Л.Г. Ионин полагает, что «миф есть фундаментальная форма строения реальности». Миф формирует жизнь как единство. Это значит, что он обеспечивает, с одной стороны, единство субъекта и объекта, с другой — единство представления и действия. При этом Л.Г. Ионин выделяет несколько функций мифа:

1. Энергетическая - миф связывает и канализирует социальную энергию. Миф концентрирует энергию и направляет ее на конституируемые объекты. Немецкий социолог Ф. Афшар сравнивает эту функцию мифа с функцией лазера, ответственной за концентрацию энергии. Что это значит практически? Вот пример из обыденной жизни. Предположим, вы запланировали поездку, но для того чтобы поехать, нужно выбрать способ передвижения: по железной дороге, на автомобиле или на самолете. Каждому из этих способов передвижения соответствует совокупность представлений, образующая свой особый миф, который можно назвать мифом железной дороги, мифом автомобильного сообщения и т.д. Этот миф канализирует энергию путешествующего, направляя ее в определенное русло, освобождая его от необходимости каждый раз заново изобретать для себя способы путешествия по железной дороге, на автомобиле и т.д. Миф соединяет намерение с объектом, субъекта с объектом.

2. Созидание коллективов - коллективы возникают потому, что мифы обеспечивают специфическую в каждом конкретном случае координацию восприятия и поведения многочисленных разрозненных индивидов. В качестве примера здесь можно назвать коллективы самого разного рода: от рабочей бригады на заводе или хоккейной команды до целого народа, борющегося за независимость. Каждый из этих коллективов формируется как коллектив благодаря определенному мифу.

Создание коллективных мифов — безусловно, одна из ключевых задач современных производителей, поскольку связи с общественностью и реклама продуцируют массовую потребительскую культуру, где, например, все стройные женщины питаются йогуртами, а благополучные семьи хранят продукты в холодильниках «Бош». Всё вышеперечисленное — не более чем мифы, с помощью которых обыватель сажается на крючок потребления.

3. Формирование идентичности - обеспечивая специфическую для коллектива координацию восприятия и поведения, миф формирует коллективную идентичность. Она реализуется через ценности и нормы, которые есть, с одной стороны, орудия единения коллективного субъекта с объектом, а с другой — орудие соединения представления с поступком. Например, в России на протяжении последних десяти лет пытаются создать миф о «среднем классе» — благополучной умеренно-консервативной части общества, идеология которой опирается на карьеру, семейные ценности и потребление.

4. Воспроизведение коллективной идентичности - сохранение мифа представляет собой условие сохранения коллективной идентичности, и его исчезновение ведет к распаду соответствующих коллективов. Например, следствием исчезновения со временем мифа о независимой государственности станет исчезновение соответствующей коллективной идентичности точно так же, как исчезали в истории многие коллективные идентичности вслед за исчезновением соответствующих мифов.

5. Формирование и структурирование пространства - каждый миф формирует свое собственное пространство, в котором можно выделить центр, периферию и разные степени отдаленности от центра. Как правило, периферия — это пространство борьбы с другими мифами. Пространственное структурирование особенно ярко проявляется в геополитических суждениях. Можно сказать, что геополитика — это миф высшего уровня, определяющий необходимость пространственного выражения других мифов, в первую очередь, национальных. Последние обеспечивают реализацию геополитических идей, гарантируя идентичность коллективного субъекта и его неразрывную связь с объектом, то есть территорией. В то же время эти мифы обеспечивают коллективность, создавая единство мышления и действия.

Какую же роль играли мифы и мифотворчество в истории человеческого общества и человеческой культуры?

Мифы по-своему объясняли мир, природу, общество, человека.

Мифы в своеобразной, очень конкретной форме устанавливали связь между прошлым, настоящим и будущем человечества.

Мифы являлись каналом, по которым одно поколение передавало другому накопленный опыт, знания, ценности, понятие о культурных благах и т.д.


III.      
3.Современные мифы и их роль в культуре.
Рассматривая миф как особую форму образно-символического мировоззрения, характерную для первобытного общества, невозможно говорить о нём, как о безвозвратно ушедшем прошлом. В нём обнаруживается некая константа, сохраняющаяся в человеческом сознании на протяжении всей жизни и человека, и человечества, подобно тому, как в процессе индивидуального развития неизменным остаётся   генотип, хотя телесно человек изменяется до неузнаваемости.

Единство человека и природы, навык общения с «живым космосом», является сущностной чертой мифологического мировоззрения и в историческом, и в личностном плане: неразрывные узы с природой лежали в основе древней мифологии, единение с природой рождает предрасположенность к мифологическому мировосприятию и у современного человека. Именно на эту особенность известного исследователя и знатока природы М.М. Пришвина обратил внимание С.П. Иваненков. В статье «Экзистенциальная антропология М.Пришвина» философ цитирует: «Я буду рассказывать о великом богатстве жизни на каждом месте; о счастье непомерном, которое каждый может достичь себе и создать из ничего… Конечно, всякий оставивший след на земле человек непременно забывался; непременно выходил из себя, но ведь это не легко, и никто из великих людей не оставил нам секрета к такому совершенно бескорыстному творчеству, и большинство из них сами об этом не знали».[7]

В этих рассуждениях мы находим указание на важнейшие черты мифологического мировоззрения: ощущение «непомерного» счастья, в богословской терминологии – «райского блаженства»; «общедоступность» такого счастья и то, что оно создаётся как бы «из ничего»;   на преодоление человеком границ собственного «эго» и  ноуменальную связь мифа с любого рода творчеством.[8]  

Миф, т.е. специфически обобщенные отражения действительности выступающие в  форме  чувственных  представлений и фантастических одушевленных существ,  всегда играл значительную роль в религии и религиозной философии.

Начиная с XX века большое значение приобретает  политический  миф, ведущий к сакрализации государства,  «нации», «расы», и т.д., которая, например, с наибольшей полнотой появилось в идеологии фашизма.  Причем  используемый миф оказывается то традиционно религиозным,  как древнегерманская мифология; то сконструированным в рамках буржуазной философии; то  демагогически абсолютизированной  реальной  общностью, как «нация», «народ» и др.

Некоторые особенности мифологического мышления могут сохраняться в массовом сознании наряду с элементами философского и научного знания, строгой научной логикой.

К примеру, во время «перестройки», ситуация казалась предельно простой: нужно отбросить обветшавшие мифы и строить новый мир без иллюзий и лжи. Однако крах тоталитарной мифологии не привел к демифологизации общественного сознания. Скорее наоборот, он стал мощным стимулом нового мифотворчества. Социальное расслоение, этнические конфликты, локальные войны и террористические акты, ложь политиков и их бездарность - вот те дрожжи, на которых оно поднимается.

Общее разочарование в глобальных ценностях соединяется ныне с доверчивостью к всякого рода слухам и скандальным разоблачениям. Лишенное ясных ориентиров, общественное сознание готово принять на веру любую гипотезу о близком конце света или о тотальной коррупции в высших эшелонах власти. Тем более что эти гипотезы, по-видимому, не так уж и далеки от истины. Наша действительность (нравится нам это или нет) стала временем тотального мифотворчества.

Выделяют  четыре группы современных мифов. Это, во-первых, мифы политической и общественной жизни, которые создаются главным образом политиками и журналистами; во-вторых, мифы этнической и религиозной самоидентификации (например, различные мифы о России и православии их прошлом и современном состоянии); в-третьих, мифы, связанные с нерелигиозными верованиями (например, об НЛО и инопланетянах, о снежном человеке, о всесильных экстрасенсах-целителях и т.д.); наконец, мифы массовой культуры, и среди них, несомненно, центральный - миф об Америке и американском образе жизни.[9]

Миф как способ легитимации власти. Стиль русской истории на протяжении веков определял великий миф о добром царе - устроителе народной жизни. После революции образ правителя демократизировался: он прост и доступен, окружен соратниками. Однако уже через несколько лет был создан образ «Хозяина», напоминающего фигуры Петра I и Ивана Грозного, окруженного «исполнителями» и «оберегателями» наподобие Малюты Скуратова. При Хрущеве образ власти вырождается, а при Брежневе миф окончательно теряет связь с жизнью и спускается до анекдота.

Правление Ельцина как бы вобрало в себя 70 лет советской власти, только в ускоренном темпе и в жанре анекдота. Сначала - революционный период с мифом о страдальце Ельцине, гонимом коммунистами за борьбу с привилегиями, простом и человечном.

На следующем этапе - попытка сакрализации власти. Глава государства величав и солиден, близок с «другом Биллом» и «другом Гельмутом», рядом с ним вместо «молодых реформаторов» военные и охранники типа Коржакова.[10]

Последний этап правления определяется как «необрежневский»: мы видим дряхлого старца, сохранившего одно желание - удержаться у власти.

Одна из особенностей современных мифов заключается в том, что они распространяются с помощью СМИ. Представление о СМИ как о четвертой власти является мифом, ибо властей в России всего три: первая - исполнительная (она же верховная), вторая – законодательная и судебная. Сущностно важные идеи рождаются именно в органах власти, а не в СМИ и только тиражируются последними. Вообще деятельность СМИ заключается в том, что они распространяют мифы, которые маскируют под информацию.

Покой, порядок и заговоры против обывателей. Особое внимание, в современных мифах, уделено проблеме обыденного мышления. Можно охарактеризовать три константы массового сознания («покой», «порядок» и «справедливость»). Именно такой системой ценностей обусловлен бытовой консерватизм, который обращается к прошлому как к идеалу, ибо оно кажется уже застывшим и неизменным.

Так же, в ХХ веке, появились мифы о заговорах и внутренних врагах. «Миф власти и синдром «внутреннего врага»», где разворачивается целый веер теорий заговора, сочиненных нашими боязливыми современниками: концепция войны континентов и вторжения инопланетян, теория о силах, которые хотят остановить историю (США, ислам), и другие, не менее экзотические. Уверенность власти в возможности манипулирования массами, основывается не на убеждении в эффективности технологий и «тайных знаний», стоящих за ними, а на вере в самих «технологов», способных совершить для власти очередное «чудо».

Заключение

Сопоставление различных точек зрения и взглядов на миф возвращает нас к сравнению «великих реальностей духа», к которым, как считал К.Г.Юнг, относится вся подлинная мифология, с самой природой. В природе есть гармония и хаос, свет и тьма, рождение и смерть, и в мифе, как и человеческой душе, обнаруживаются Эрос и Танатос, силы созидательные и разрушительные. тремясь к самореализации, человек постоянно балансирует на лезвии бритвы.  Говоря о необходимости разработки «мифологического пласта» человеческой психики, важно помнить о проблеме, заложенной в «дуальной природе» мышления. Есть начало аполлоновское и дионисийское, идеалы и антиидеалы, утопии и антиутопии, магия белая и магия чёрная, вера в Бога и вера в Сатану, в Христа и Антихриста. Можем ли мы делать ставки в этой борьбе противоположностей?

 Мифы бывают разные, точнее миф по-разному проявляется на разных уровнях человеческого сознания. Чему противопоставляет миф как высшее проявление духа А.Ф.Лосев? – «относительному, полутёмному, бессильному и болезненному существованию» личности. По-видимому, говоря о культуре как «возделывании», «обработке» природы, следует задуматься и о важнейшей задаче современного самосознания - о введении сферы бессознательного в рамки культурной духовной традиции и об использовании энергии мифа в мирных целях. 

Стремлением человека к целостному и гармоничному мировоззрению, свободе и полноте жизни объясняется востребованность и действенность мифологии в искусстве, политике, философии, религии и даже самой науке. Упование на Царство Небесное и идея коммунизма, образ сверхчеловека и учение об «абсолютном духе», предсказание о Богочеловечестве и сказки Голливуда, предания о молочных реках и этика «благоговения перед жизнью», мудрость суфиев и теория «эпистемологического анархизма» - и множество других столь разнообразных, часто несовместимых друг с другом явлений культуры, есть отражение в сознании людей неизбывной тоски о потерянном рае и надежды в него вернуться.
Список используемой литературы:
1. Гуревич П.С. Культурология: Учебное пособие / П.С. Гуревич. Омега – Л, М.: 2010.

2. Вейденгамлер Ю. О сущности ценностей / Ю.Вейденгамлер // Культурология. ХХ век. - 1999.

3. Жуков А.В. Современный религиозный миф в культуре Агинских Бурят// Статья сборника,посвященного I междисциплинарному симпозиуму с международным участием «Социальная теория и антропологические вызовы Xxi века// Чита: 2010

4. Золкина А.Л. Культурология./ А.Л. Золкина. Юнити, М.:2008

5. Каган М.С. Культурология : Учебник./ М.С. Каган. Юрайт Высшее образование, М.:2010, 566 с.

6. Миф как форма культуры //Культурология: Учебное пособие / Отв. ред. А.А. Радугин – М.: Центр, 1996.

7. Мифы народов мира. Т.2 – М.: 1992, 162 с.

8. Топков А. Мифы и мифология в современной России / А. Топков // Статья с международной конференции, организованной Фондом Фридриха Науманна, Ассоциацией исследователей российского  общества ХХ века и др. в Шуе 11-12 сентября 2004 года.

9. Теоритический журнал CREDO NEW №2 2009. И.С. Савкльева. Миф и его роль в мировоззрении и культуре.

---