МОУ средняя общеобразовательная школа №40
Печорин как герой своего времени
Выполнила: ученица 9 класса Д  Ксения
Проверил: учитель литературы
Томск – 2006

План:
1)                Почему я выбрала тему «Печорин как герой нашего времени»?
2)                История создания «Героя нашего времени».
3)                Привлекательность зла.
i)                                «Бэла».
ii)                            «Максим Максимыч».
iii)                          «Тамань».
iv)                           «Княжна Мэри».
v)                             «Фаталист».
4)                     Заключение:
i)                               Неужели зло так привлекательно?
ii)                            Почему Печорин – герой того времени?
5)                Список использованной литературы.

Вот книга, которой суждено никогда не стареться, потому что, при самом рождении её, она была вспрыснута живою водою поэзии! Эта старая книга всегда будет нова…
Перечитывая вновь «Героя нашего времени», невольно удивляешься, как всё в нём просто, легко, обыкновенно и в то же время так проникнуто жизнию, мыслию, так широко, глубоко, возвышенно…
В. Г. Белинский
Почему я выбрала тему «Печорин как  Герой своего времени»?
 
 Читая роман «Герой нашего времени», я впервые делала то, чего не делала никогда раньше. Я подчёркивала и выделяла в тексте умные мысли. К концу прочтения практически вся книга оказалась у меня исчерчена горизонтальными полосами. Когда Лермонтов писал этот роман, Печорин отражал собой «пятно» общества, он отражал собой сильного, умного человека, который противостоит обществу, но, к сожалению, в результате этого противостояния, становится «таким привлекательным злом».  Если раньше такие люди, способные противостоять остальному человечеству, встречались редко, и их не любили, то сейчас таких людей практически не осталось вовсе, но они стали особенно ценны.
«Печорин – герой нашего времени» - мне кажется, эту фразу можно будет произнести и через тридцать, и через пятьдесят лет, но она останется актуальной. Печорин постоянно находился в поиске себя, постоянно задавал себе вопрос: «Кто Я?», но умер так и не найдя ответа. Хорошо это или плохо? Я думаю, что это хорошо. Если бы он получил ответ на свой вопрос, он состарился и умер бы в скуке. Несмотря на то, что для разгадки своего вопроса, Печорин играет чужими судьбами, вмешивается в чужие жизни, ему можно это простить. Но как, как можно простить человеку решение чьей-либо судьбы в своё спасение? Печорин спасал не себя, он спасал общество. Спасал от гниения и разрушения, спасал от единообразия, спасал и от тоски, в конце концов. Мне очень понравился этот роман. В нём на примере нескольких главных персонажей можно проследить линии судеб большинства человечества. Ведь до сих пор у нас встречаются и подлые, лживые Грушницкие, и великодушные, открытые сердцем Максим Максимычи, мудрые доктора Вернеры, и с виду неприступные Княжны Мэри…
Как создавался «Герой нашего времени»
В 1836 году Лермонтов задумал написать роман из петербургской великосветской жизни. Наступил 1837 год и за стихотворение «Смерть поэта», посвящённое Пушкину, Лермонтов был сослан на Кавказ. Работа над романом прервалась, и у Михаила Юрьевича появился новый замысел романа. Лермонтов побывал в Пятигорске и Кисловодске, в казачьих станицах на Тереке, проехал вдоль линии боевых действий, а в городке Тамани, на побережье Чёрного моря, чуть не погиб. Всё это обогатило Лермонтова множеством ярких впечатлений. Но некоторые наблюдения и предположения относительно замысла и писания «Героя нашего времени» можно сделать путём анализа их появления. Ещё до выхода романа отдельным изданием три входящие в него повести были напечатаны в журнале «Отечественные записки». «Бэла»-1839 год, журнал №3, «Фаталист»-1839 год, журнал №11, «Тамань» -1840 год, журнал №2. Причём глава «Бэла» появилась под заголовком «Из записок офицера о Кавказе». Возможность продолжения подтверждалась концовкой повести, где автор расстаётся с Максимом Максимычем в Коби: «Мы не надеялись никогда более встретиться, однако, встретились, и, если хотите, я когда-нибудь расскажу: это целая история». После большого перерыва был напечатан «Фаталист», к которому редакция сделала примечание: «С особенным удовольствием пользуемся случаем известить, что М.Ю.Лермонтов в непродолжительном времени издаст собрание своих повестей и напечатанных, и ненапечатанных. Это будет новый, прекрасный подарок литературе». Что же касается «Тамани», она появилась в журнале с редакционным примечанием: «Ещё отрывок из записок Печорина, главного лица в повести «Бэла», напечатанной в третьей книжке «Отечественных записок» 1839 года». Из всего этого следует,
что порядок появления этих трёх вещей в печати и был порядком их написания. В самой ранней редакции самого романа первой из составляющих его повестей стояла "Бэла"; за нею следовали "Максим Максимыч" и "Княжна Мери". "Бэла" и "Максим Максимыч", имевшие подзаголовок "Из записок офицера", составляли первую часть романа, "Княжна Мери" - вторую, основную его часть, содержащую исповедальное самораскрытие героя. Вероятнее всего, в августе-сентябре 1839 года Лермонтов переписал все "главы" романа (за исключением "Бэлы", которая к этому времени была опубликована) с черновиков в особую тетрадь, внося в процессе переписывания некоторые поправки. На этой стадии работы в роман вошла глава "Фаталист". По утверждению биографа Лермонтова П.А. Висковатова, «фаталист» «списан с происшествия, бывшего в станице Червленой с А.А. Хастатовым», дядей Лермонтова: «по крайней мере, эпизод, где Печорин бросается в хату пьяного рассвирепевшего казака, произошёл с Хастатовым»
 В этой редакции роман получил название «1 из героев начала века»; теперь он состоял из "Бэлы", "Максима Максимыча", "Фаталиста", "Княжны Мери". По-прежнему роман делился на две части: первая представляла собой записки офицера-повествователя, вторая - записки героя. С включением "Фаталиста" вторая часть и роман в целом стали глубже, философичнее, законченное. К середине 1840 года Лермонтов создает завершающую редакцию романа, включив в него "Тамань" и определив окончательно его композицию. Поставив в записках Печорина первой "Тамань", Лермонтов передвинул главу "Фаталист" в конец, что в наибольшей мере соответствовало ее итоговому философскому смыслу. В этой редакции появилось название записок героя - "Журнал Печорина". Вычеркнув концовку "Максима Максимыча", подготавливавшую переход к "запискам", Лермонтов написал специальное предисловие к "Журналу Печорина". Таким образом, роман разросся до шести глав, включая сюда и "Предисловие" к "Журналу". Появилось и окончательное название - "Герой нашего времени". Когда Лермонтов писал свой роман, он вплотную подошёл к труднейшей задаче: показать в реальной обстановке характерного героя того времени – человека одарённого и мыслящего, но искалеченного светским воспитанием и оторванного от жизни своей страны и своего народа. Рассказывая о судьбе Печорина, Лермонтов вплотную подошёл к вопросу: «кто виноват?». Кто виноват в том, что умные и жаждущие деятельности люди в условиях самодержавно – крепостнической России обречены на вынужденное бездействие, искалечены воспитанием, оторваны от народа?
Привлекательность зла.
Каждый видит в Печорине то, что он хочет видеть. Кто-то видит в нём отражение силы, храбрости и воли, способности противостоять толпе, обществу. Кто-то, наоборот, видит в нём отражение сломавшегося и потерявшего себя человека, который мстит человечеству, а месть – черта слабохарактерности. Я склоняюсь к первому мнению. Печорин противостоял толпе, а это – главное. Неважно, смог ли он её победить. Любой человек, даже с самой крепкой нервной системой, и с самой крепкой силой воли не может противостоять всему, не изменив себя. Множество толкований образа Печорина возможно благодаря тому, что повествование ведётся от нескольких лиц: Максима Максимыча, повествователя, самого Печорина и автора первого предисловия. Неоднозначность его характера, противоречивость этого образа выявлялась не только в исследовании самого его духовного мира, но и в соотнесении героя с остальными персонажами. Расположение повестей обусловлено также и необходимостью ввести второстепенные персонажи, которые нужны для решения основной задачи, стоявшей перед автором, - для объективного, многостороннего изображения героя. Сначала Печорин сталкивается с простыми, естественными в своих чувствах людьми - с Бэлой, Максимом Максимычем, контрабандистами, затем - с людьми своего круга. Столкновения между Печориным и другими персонажами позволяет с особенной четкостью показать отличие Печорина от них, его ущербность по сравнению с ними и одновременно бесспорное его превосходство, и основная функция всех персонажей романа состоит в том, чтобы раскрыть центрального героя. Это лишний раз подчеркивает его эгоцентризм. Из особенностей композиции является нарастание раскрытия тайны. Лермонтов ведет читателя от поступков Печорина к их мотивам, то есть от загадки к разгадке. При этом мы понимаем, что тайной являются не поступки Печорина, а его внутренний мир, психология. Печорин занят только самим собой. Он проявляет власть над чужой душой, управляет чувствами других людей и испытывает собственную волю.
Лермонтов помещает Печорина в различные жизненные ситуации, проверяя его в любви и дружбе, во взаимоотношениях с представителями различных слоёв общества, заставляя спорить с собой и окружающими, ставить эксперименты над людьми. Не желая никому зла, но и не делая добра, он разрушает устоявшуюся, спокойную жизнь окружающих. Печорин противостоит другим персонажам, как движение — покою. Он вмешивается в жизнь других людей. Как бы мы не оценивали роман, нельзя не отметить то мастерство, с которым Лермонтов описал своего главного героя. На протяжении всего произведения автор как можно полнее стремится раскрыть его внутренний мир. По словам Добролюбова, Печорин «действительно презирает людей, хорошо понимая их слабости; он действительно умеет овладеть сердцем женщины не на краткое мгновенье, а надолго, нередко навсегда. Всё, что встречается ему на дороге, он умеет отстранить или уничтожить. Одно только несчастье: он не знает, куда идти».
 «Бэла»
Глава «Бэла» отличается особой простотой, которую отмечал В.Г. Белинский. В своей статье, посвященной «Герою нашего времени», Белинский отмечал особенность построения «Бэлы» в том, что «простота и безыскусность этого рассказа – невыразимы, и каждое слово в нём так на своём месте, так богато значением. Вот такие рассказы о Кавказе, о диких горцах и отношениях к ним наших войск мы готовы читать, потому что такие рассказы знакомят с предметом, а не клевещут на него».
В главе «Бэла» мы узнаём о Печорине из уст Максима Максимыча. Этот человек искренне привязан к Печорину, но духовно глубоко ему чужд. Их разделяет не только разница социального положения и возраст. Они - люди принципиально различных типов сознания и дети разных эпох. Для штабс-капитана, старого кавказца, его молодой приятель - явление чужеродное, странное и необъяснимое. Поэтому в рассказе Максим Максимыча Печорин предстает как человек загадочный, таинственный. Позже мы узнаём, что события, рассказанные в повести, будут последними эпизодами в жизни Печорина, но Лермонтов намеренно так начинает роман.
Композиционная сложность романа неразрывно связана с психологической сложностью образа главного героя. Ведь неоднозначность характера Печорина, противоречивость этого образа выявлялась не только в исследовании самого его духовного мира, но и в соотнесении героя с остальными персонажами. Содержанием главы «Бэла» становится традиционный романтический сюжет о любви русского офицера к прекрасной горянке, и её кровавой развязке – смерти Бэлы. Сам Печорин говорил: «Сколько раз уже я играл роль топора в руках судьбы! Как орудие казни, я упадал на голову обреченных жертв... Моя любовь никому не принесла счастья, потому что я ничем не жертвовал для тех, кого любил...». Где бы Печорин не появлялся, всюду он приносил с собой разрушение и уничтожение. Он рушил цепочки судеб мирных людей. Не появись он на Кавказских горах, не встреть там Бэлу, прожила бы она ещё долго, а не закончила бы жизнь под кинжалом ревнивца. Печорину нравилось не праздновать победы очередного достижения цели, ему нравился сам процесс, сами действия на пути к победе. Получив Бэлу, завоевав её расположение, Печорин практически сразу потерял к ней интерес. Его чувство к ней примитивно, оно усиливается от наличия препятствий. Печорин спасал и утешал Бэлу только из-за чувства долга. Максим Максимыч говорил о Печорине: «Он слушал её молча, опустив голову на руки; но только я всё время не заметил ни одной слезы на ресницах его; в самом ли деле он не мог плакать или владел собою – не знаю; что до меня – ничего жальче я не видывал». А потом ещё: «Нет, она хорошо сделала, что умерла: ну что бы с ней сталось, если б Григорий Александрович её покинул? А это бы случилось рано или поздно…». Здесь Печорин представляется нам как эгоист, как полностью безнравственный человек. Максим Максимыч и Григорий Александрович во многом полные противоположности. Если Печорин – выдающийся, исключительный человек, то Максим Максимыч – обыкновенный офицер, каких много в армии. С другой стороны, Максим Максимыч – золотоё сердце, он любуется Бэлой, любит ее, как милую дочь. Возникает вопрос: за что? Спросите его, и он вам ответит: “Не то чтобы любил, а так — глупость”, а Печорин - светский человек, играющий чужими судьбами. Таким образом, сопоставляя Максима Максимыча, больше думающего о других, чем о себе, и эгоистичного Печорина, Лермонтов приводит читателя к мысли, блестяще сформулированной Белинским: «Личность вне народа есть призрак, но и народ вне личности тоже призрак». Неумение сблизиться с людьми других кругов общества привело Печорина сначала к одиночеству, а затем породило в нем индивидуализм и эгоизм, а именно это передаёт состояние русского общества: пропасть между интеллигенцией и народом. Печорин кажется нам жестоким, когда разлюбил Бэлу. Однако финальная часть повести, когда Печорин «сделался бледен как полотно», когда засмеялся так, что у Максима Максимыча «мороз пробежал от этого смеха», а потом «был долго нездоров», говорит о глубоких переживаниях и чувстве вины перед черкешенкой. 
«Максим Максимыч»
Следующей главой, рассказывающей о Печорине «со стороны», является глава «Максим Максимыч».  Место рассказчика занимает путешествующий офицер, слушатель штабс-капитана Максима Максимыча. И таинственному герою Печорину придаются какие-то живые черты, его воздушный и загадочный образ начинает обретать плоть и кровь. Странствующий офицер не просто описывает Печорина, он дает психологический портрет. Он - человек того же поколения и близкого, вероятно, круга. Если Максим Максимыч ужаснулся, услышав от Печорина о томящей его скуке: “...жизнь моя становится пустее день ото дня...”, то его слушатель офицер воспринял эти слова без ужаса как вполне естественные: “Я отвечал, что много есть людей, говорящих то же самое; что есть, вероятно, и такие, которые говорят правду...” И поэтому для офицера-рассказчика Печорин гораздо ближе и понятнее; он многое может объяснить в том: и “разврат столичной жизни”, и “бури душевные”, и “некоторую скрытность”, и “нервическую слабость”. Так, загадочный, ни на кого не похожий Печорин становится более или менее типичным человеком своего времени, в его облике и поведении обнаруживаются общие закономерности. И все же загадка не исчезает, “странности” остаются. Повествователь отмечает глаза Печорина “они не смеялись, когда он смеялся!” В них рассказчик попытается угадать “признак - или злого нрава, или глубокой осмеянной грусти”; и поражается их блеску: “то был блеск, подобный блеску гладкой стали, ослепительный, но холодный”. Лермонтов показывает Печорина как человека неординарного, умного, сильного волей, храброго. Кроме того, его отличает постоянное стремление к действию, Печорин не может удержаться на одном месте, в окружении одних и тех же людей.

Печорин сам себе создает приключения, активно вмешиваясь в судьбу и жизнь окружающих, меняя ход вещей таким образом, что это он приводит к взрыву, к столкновению. Он вносит в жизни людей свою отчужденность, свою тягу к разрушению. Он действует, не считаясь с чувствами других людей, не обращая на них внимания. Но уже во второй главе мы видим, каким в конец тщедушным стал Печорин. Даже несмотря то, на что сам Максим Максимыч итак представляет нам Григория Александровича как человека закрытого и непонятного, я думаю, вряд ли кто-нибудь ожидал, что Печорин будет так холоден с тем, кем пережил так много. В этом эпизоде Лермонтов на стороне Максима Максимыча и против Печорина. В чем же виноват Печорин? Если Максим Максимыч весь обращен к другому человеку, весь раскрыт ему навстречу, то Печорин - весь замкнут в себе и не жертвует для другого ничем, даже самым малым. Лермонтов разоблачает в Печорине эгоцентризм, который все соотносит с "я", все подчиняет этому "я", оставаясь безучастным к тому, как его поведение отразится на другом человеке. Он даже не почувствовал всей высоты и чистоты человеческого обаяния старого штабс-капитана, не ощутил человечески большого содержания его чувств настолько, чтобы свободно ответить на эти чувства. Печорин настолько замкнут в себе, что теряет способность, забыв о себе, проникнуться хотя бы ненадолго волнением, тревогами, запросами души другого человека.

 «Тамань»
«Тамань» – первая из повестей, написанная от лица Печорина. Зная из предисловия к «Тамани» о том, что он умер по дороге из Персии, читатель особо внимателен к его признаниям. История разочарованной и гибнущей печоринской души изложена в исповедальных записках героя - со всей беспощадностью самоанализа; будучи одновременно и автором, и героем "журнала", Печорин бесстрашно говорит и о своих идеальных порывах, и о темных сторонах своей души, и о противоречиях сознания. Печорин делает несчастными людей, с ним соприкасающихся. Так он вмешивается в жизнь "честных контрабандистов", как и  играет судьбой Бэлы. Очутившись в хате на крутом морском берегу, Печорин мгновенно замечает и лунный свет, и обрывистый берег, беспокойную морскую стихию и слепого мальчика. Разглядывая дом, он замечает, что на стене нет ни одного «образка», что совсем не характерно для обычных людей того времени. Всё как будто бы говорит о том, что это место нечисто. И действительно, обещанное нечистое начинает сбываться – Печорин обнаруживает, что обитатели ведут ночной образ жизни. Как  же он себя ведёт? У Печорина характер глубокий и трагический. "Резкий охлажденный ум" сочетается у него, с жаждой деятельности и борьбы со смелостью, отвагой, силой воли. Поняв, что перед ним контрабандисты, Печорин инстинктивно тянется к ним, романтизируя их отношение к свободе. Предостережения денщика и урядника только распаляют его азарт. Печорин начинает игру с прекрасной девушкой-контрабандисткой. Он откликается на зов тревожной, опасной, манящей свободой жизни контрабандистов. Героиня повести имени не имеет. Это не случайно – автор хочет показать лишь женскую обольстительную природу. Эта «женская природа» описывается с помощью контрастов, изменчивости, чувственности. Но впоследствии эта невинная женственность обреется совсем другой стороной – девушка чуть не утопит Печорина в море. Это станет платой Печорина, платой за смерть Бэлы, плата за неограниченную страсть. «Честные контрабандисты кажутся свободными, романтичными, загадочными и привлекательными, однако их мир разочаровывает Печорина. Сбежав с Янко, девушка обрекает  старуху со слепым мальчиком на голодную смерть, однако, какое  ему, Печорину, до этого дело? Он ощущает себя чужим везде: контрабандисты свои в морской стихии, а он не умеет плавать, они вольны выбирать местожительство, а ему предписано ехать на Кавказ.
«Княжна Мэри»
Печорин эгоист. Наиболее полно и глубоко внутренний мир героя раскрывается в главе “Княжна Мери”. Завязкой здесь является встреча Печорина с Грушницким, знакомым юнкером. И тогда начинается очередной “эксперимент” Печорина. Вся жизнь героя представляет собой цепь экспериментов над собой и другими людьми. Цель его – постижение истины, природы человека, зла, добра, любви. Именно так и происходит в случае с Грушницким. Почему молодой юнкер так неприятен Печорину? Как мы видим, Грушницкий отнюдь не является злодеем, с которым стоило бы бороться. Это самый обыкновенный юноша, мечтающий о любви и о звездах на погонах. Он – посредственность, но ему присуща одна вполне простительная в его возрасте слабость – “драпироваться в необыкновенные чувства”. Конечно же, мы понимаем, что это пародия на Печорина! Поэтому-то он так и ненавистен Печорину. Грушницкий, как человек недалекий, не понимает отношения к нему Печорина, не подозревает, что тот уже начал своеобразную игру, также он не знает, что не он герой романа. Эту вызывающую жалость Печорин тоже почувствовал в Грушницком, но слишком поздно – после дуэли. Сначала Григорий Александрович даже вызывает у Грушницкого некое снисходительное чувство, так как этот юноша самоуверен и кажется себе весьма проницательным и значительным человеком. “Мне жаль тебя, Печорин” – так разговаривает он в начале романа. Но события развиваются так, как этого хочет Печорин. Мери влюбляется в него, забыв о Грушницком. Сам Печорин говорил Мэри: «Все читали на моём лице признаки дурных свойств, которых не было; но их предполагали – и они родились. Я был скромен – меня обвиняли в лукавстве: я стал скрытен. …Я был угрюм, - другие дети были веселы и болтливы; я чувствовал себя выше их, - меня ставили ниже. Я сделался завистлив. Я был готов любить весь мир, - меня никто не понял: и я выучился ненавидеть…». В этом монологе Печорин полностью раскрывается. Он объясняет свой мир и характер. Становится ясно, что Печорина всё же волнуют такие чувства, как любовь, понимание. По крайней мере, волновали раньше.  И хотя эта история правдива, он использует её только для того, чтобы растрогать Мэри. Увы, даже слезы юной барышни не смягчили его нравы. Увы, умерла уже одна половина души Печорина. Увы, невозможно её уже восстановить. Печорин играет. Он изучил жизнь слишком хорошо. Он выше других людей и, зная об этом, не стесняясь, этим пользуется. Княжна Мэри, как и Бэла – очередной шаг к ответу на мучающий его вопрос «Кто же он в этой жизни?». День за днем, час за часом отравляет Печорин сознание бедного Грушницкого самыми противоречивыми утверждениями и измышлениями; он пренебрегает чувствами Мери, сознательно внушая ей надежду на взаимность и в то же время зная, что это самый бессовестный обман; он разбивает сердце старухи Лиговской, недвусмысленно отрекаясь от чести стать обладателем руки ее дочери. Роман Печорина с Мери является своеобразным проявлением войны против общества со стороны человека, которому тесно и скучно в пределах сложившихся отношений.
Обуреваемый ревностью, негодованием, а затем ненавистью, юнкер вдруг открывается нам с совсем другой стороны. Он оказывается совсем не таким безобидным. Он способен быть мстительным, а потом – бесчестным, подлым. Тот, кто совсем недавно рядился в благородство, сегодня способен выстрелить в безоружного человека. Эксперимент Печорина удался! Здесь с полной силой проявились “демонические” свойства его натуры: “сеять зло” с величайшим искусством. Во время дуэли Печорин вновь испытывает судьбу, спокойно стоя лицом к лицу со смертью. Потом предлагает Грушницкому примирение. Но ситуация уже необратима, и Грушницкий погибает, испив чашу стыда, раскаяния и ненависти до конца. Дуэль с Грушницким - показатель того, как попусту растрачивает свои силы Печорин. Он одерживает победу над Грушницким и становится героем того общества, которое презирает. Он - выше окружающей среды, умен, образован. Но внутренне опустошен, разочарован. Печорин живет "из любопытства". Но это – с одной стороны, ведь с другой - у него неистребимая жажда жизни.  Итак, образ Грушницкого очень важен в романе, он открывает, может быть, самое главное в центральном герое. Грушницкий – кривое зеркало Печорина – оттеняет истинность и значительность страданий этого “страдающего эгоиста”, глубину и исключительность его натуры, доводит качества Печорина до абсурда. Но в ситуации с Грушницким с особой силой раскрывается и вся опасность, которая всегда заложена в индивидуалистической философии, присущей романтизму. Почему же так легко Григорий Александрович идёт на дкЛермонтов не стремился выносить нравственный приговор. Он лишь с огромной силой показал все бездны человеческой души, лишенной веры, проникнутой скептицизмом и разочарованием.     
Характер Печорина очень противоречив. Он говорит: "Я давно уже живу не сердцем, а головой". В то же время, получив письмо Веры, Печорин как безумный, мчится в Пятигорск, в надежде хоть еще раз увидеть ее. Откуда все это? Печорин сам дает ответ, написав в дневнике: "Моя бесцветная молодость протекала в борьбе с собой и светом, лучшие чувства, боясь насмешки, я хоронил в глубине сердца: там они и умерли! " Крайний эгоизм и индивидуализм присущи Печорину. Он "нравственный калека". И это при всей его одаренности, богатстве духовных сил. Мучительно ищет он выход, запутывается в противоречиях, задумывается о роли судьбы, ищет понимания среди людей другого круга. Но ничего, кроме пустоты не находит. Противоречиями отмечен его характер, противоречивы и представления его. Сам Печорин признается, что в нем два человека: один живет в полном смысле слова, другой мыслит и судит его. Этот разлад Печорин считает нравственной «болезнью». Подчеркивая двойственность героя, Лермонтов как бы еще раз говорит, что Печорин — жертва не только непосредственно окружающей его среды, но и того общественного строя, в котором люди незаурядной одаренности морально задыхаются. Однако, несмотря на осуждение автором печоринского эгоизма, все-таки центральной идеей образа Печорина является выделение его из окружающей среды как сильной, яркой, действенной и в то же время трагической личности.
Вера играет особую роль в этой главе. В её любви есть та жертвенность, которая только мерещилась княжне Мэри. Вера питает к Печорину глубокую нежность, не зависящую ни от каких условий, её любовь срослась с её душой. Чуткость её сердца помогает понять Вере до конца Печорина со всеми его пороками и скорбью. Все заботы Веры вытеснены жизнью сердца. Она знает Печорина наравне с ним. Если Грушницкий умирает от пули Григория Александровича со словами: «… я себя презираю, а вас ненавижу»; при расставании с Мэри, она шепчет ему: «Я вас ненавижу…», то Вера прощает ему и его слабости, и его жестокость. Свободная от кокетства женщина светского круга, Вера вызвала у Печорина наиболее сильное чувство. Но и по отношению к ней Печорин не свободен от проявления эгоцентризма. "С тех пор, как мы знаем друг друга, ты ничего мне не дал, кроме страданий", - говорит Вера Печорину. Печорин не мог решиться связать свою жизнь даже с любимой женщиной. Он признается: "Как бы страстно я ни любил женщину, если она даст мне только почувствовать, что я должен на ней жениться, мое сердце превращается в камень и ничто его не разогреет снова. Я готов на все жертвы, кроме этой: двадцать раз жизнь свою, даже честь поставлю на карту... Но свободы своей не продам". А в сцене погони на лошади за уехавшей после убийства на дуэли Грушницкого Верой Печорин, загнав до смерти коня, "упал на мокрую траву и как ребенок заплакал". Но затем он пишет: "Когда ночная роса и горный ветер освежили мою горящую голову и мысли пришли в обычный порядок, то я понял, что гнаться за погибшим счастьем бесполезно и безрассудно. Чего мне еще надобно? - ее видеть? - зачем? не все ли кончено между нами? Один горький прощальный поцелуй не обогатит моих воспоминаний, а после него нам только труднее будет расставаться.
Мне, однако, приятно, что я могу плакать! Впрочем, может быть, этому причиной расстроенные нервы, ночь, проведенная без сна, две минуты против дула пистолета и пустой желудок. Все к лучшему!.." Все очень логично и трезво с точки зрения эгоистической логики и разума. Слезы - лишь причина нервного расстройства и голода, а чувства можно приберечь и на потом. В этом и заключалась вся любовь. Первый же порыв свежего ветра развеял печаль Печорина по поводу вечной разлуки с женщиной, которая, по его словам, была ему так дорога. Вернёмся к теме дуэли Александра Григорьевича с Грушницким. Почему Печорин так легко соглашается на дуэль?  Печорин – атеист. У него нет веры ни в Бога, ни в Дьявола. Как следует, у него нет веры ни в жизнь и ни в смерть. Он не чувствует разницу между этим, поэтому так легко идёт на авантюру. Он не знает, что скрывается за словом смерть, и ему это неинтересно. Поэтому, безо всяких раздумий он превращает такие антонимы, как «жизнь» и «смерть» в синонимы.
«Фаталист»
Авантюрно-философская природа повести делает её самой загадочной среди остальных частей романа. В «Фаталисте» центральными становятся вопросы о судьбе и предопределении, свободе воли и духовном заточении. В «Фаталисте» появляется исключительный герой Вулич, описаны его страсть к игре и порядочность, потом нелепое пари, случайная осечка оружия, сохранившая жизнь героя, и такая же случайная смерть. Вулич стал пленником страстей и азартной карточной игры:  «постоянные неудачи только раздражали его упрямство». Он дразнит и испытывает судьбу, хотя и не сомневается в её власти над человеком. Он мечтает о везении, удаче, фортуне. Но если судьба предопределена, то нельзя рассчитывать на особый карточный случай. В этой повести испытываются предубеждения героев: Вулича, непременно верящего в рок судьбы, и Печорина, настаивающего на силе разума и воли. Здесь решаются уже проблемы не столько психологические, сколько философские и нравственные. Вулич - сторонник фатализма. Печорин же задается вопросом: "Если точно есть предопределения, то зачем же нам дана воля, рассудок?" Этот спор проверяется тремя примерами, тремя смертельными схватками с судьбой. Во-первых, попытка Вулича убить себя выстрелом в висок, окончившийся неудачей; во-вторых, случайное убийство Вулича на улице пьяным казаком; в-третьих, отважный бросок Печорина на казака убийцу. Не отрицая саму идею фатализма, Лермонтов приводит к мысли о том, что нельзя смиряться, быть покорным судьбе. Таким поворотом философской темы автор избавил роман от мрачного финала. Печорин, о смерти которого неожиданно сообщается в середине повествования, в этой последней повести не только спасается от, казалось бы, верной гибели, но и впервые совершает поступок, приносящий пользу людям. И вместо траурного марша в финале романа звучат поздравления с  победой над смертью: "офицеры меня поздравляли - и точно было с чем. В этой главе Печорин решает важный философский вопрос о том, в силах ли человек распоряжаться своей судьбой, или на все воля божья? Герой относится к фатализму предков двойственно: с одной стороны он иронизирует по поводу их наивной веры в светила небесные, с другой стороны, он откровенно завидует их вере, так как понимает, что любая вера - благо. Но, отвергая прежнюю наивную веру, он сознает, что нечем заменить утраченные идеалы. Несчастье Печорина в том, что он сомневается не только в необходимости добра вообще; для него не только не существует святынь, он смеётся "над всем на свете"... А безверие порождает либо бездействие, либо пустую деятельность, а они, в свою очередь являются пыткой для умного и энергичного человека.  Как мне кажется, всё-таки,  Печорин не самодовольный циник: выполняя "роль палача или топора в руках судьбы", он сам страдает от этого не меньше, чем его жертвы. И всё равно, княжна Мэри называет его злом, хотя Григорий Александрович и привлекает её.

Заключение
Кто на себя глядит – свой видит лик,
Кто видит лик свой – цену себе знает,
Кто знает цену – строг к себе бывает,
Кто строг к себе – тот истинно велик!
Пьер Гренгорг.
Приведя здесь этот эпиграф, я хотела сказать, что, Печорин являлся именно великим человеком. Он был к себе предельно строг: понимал, что является причиной многих трагических судеб, анализировал свои действия, и, что самое главное, напрямую говорил себе правду, какой бы жестокой она ни была. Я очень восхищена и самим произведением, и судьбой главного героя. Я думаю, что Печорин – это человек, обладающий всеми наилучшими качествами, но отражёнными с другой стороны. Такие качества в нём предельно искажены и отображены только на него самого. Тем самым Печорин несознательно становится эгоистом, эгоистом с большой душой.
Неужели зло так привлекательно?
Чтобы ответить на этот вопрос, надо сначала уяснить, что значит зло, и может ли это понятие вообще нести в себе нечто положительное.
С. И. Ожегов в своём толковом словаре даёт такие определения слова «зло»:
1.    Нечто дурное, вредное, противоположное добру.
2.    Беда, несчастье, неприятность.
3.    Досада, злость.

В этих определениях трудно найти что-либо привлекательное. Но значит ли это, что ответ на вопрос найден? На самом деле очень трудно оспорить эти определения. Но добро и зло – это очень спорные понятия. И многие философы, как древние, так и современные, пытались разрешить загадку добра и зла. Но разгадка не найдена, поэтому придерживаться только одной точки зрения нельзя. Для понимания Печорина важен эпизод, когда он возвращается «домой пустыми переулками станицы» и размышляет о «людях премудрых», убеждённых в участии небесных светил в «ничтожных спорах» за клочок земли». Зато «какую силу воли придавала им уверенность, что целое небо на них смотрит с участием…». Себя и своё поколение Печорин называет «жалкими потомками», не имеющими убеждений и гордости, наслаждения и страха, не способными «к великим жертвам ни для блага человечества, ни даже для собственного счастья». Из всех споров с другими героями, чувствами, судьбой Печорин выходит опустошённым, но не сдавшимся. Его атеизм – это драма личности. В сложном образе Печорина отображён исторический процесс развития общественного сознания со всеми его срывами и открытиями, взлётами и падениями, интеллектуальной энергией и неспособностью прямого общественного воздействия. В Печорине есть нечто большее, что делает его героем не только той эпохи, когда была написана книга, но и человеческого рода вообще. Он сознаёт себя, умеет анализировать поступки и признавать ошибки, задавать вопросы о предназначении. Двойственность характера ярко подчёркивается поступком, когда он, прочитав письмо Веры, мчится за ней, как сумасшедший. Может причина в проснувшейся любви? Это было бы слишком просто. Герой не привык терять тех, кто подчинён его воле. Возможно, завоевание Мэри, происходит не для того, чтобы насолить Грушницкому, а для «обладания молодой, едва распустившейся душой». Это – «ненасытная жадность», поглощающая всё. Дневник Григория Александровича – это максимальное самовыражение и постоянный самоанализ героя, даже если он надевает маски перед окружаемыми, он признаётся в этом себе. Этот прием, применённый автором, даёт возможность читателю понять душу Печорина как можно лучше. Кто-то может понять его как человека с чёрной душой, кто-то, наоборот, может понять его как человека с высокими чувствами и великим разумом. Но с совершенной точностью сказать, кто такой Печорин, сказать нельзя. Тем не менее, он совершенно точно является героем. Но почему?

Почему Печорин – герой того времени?
Вообще, для того, чтобы решить, почему Григорий Александрович является героем своего времени, надо наиболее подробно познакомиться с тем обществом, с тем окружением, в котором ему приходилось жить и существовать. Именно Лермонтов впервые раскрыл проблему потерянного поколения. Писатель вскрыл трагическую двойственность человека последекабристской мёртвой поры, его силу и слабость. Гордое и пассивное неприятие преобразований общества порождало горькое одиночество, а в результате – душевное ожесточение. Существует один нравственный закон, верный во все времена: уважение к людям, к миру начинается с самоуважения. Сам Печорин говорит: «Зло порождает зло; первое страдание даёт понятие об удовольствии мучить другого…» Окружающий Печорина мир построен на законе духовного рабства – мучают, чтобы получить удовольствие от страданий другого. И несчастный, страдая, мечтает об одном – отомстить, унизить не только обидчика, но и весь мир. Печорин выгодно отличается от остальных героев тем, что его тревожат вопросы осознания человеческого бытия – вопросы о цели и смысле жизни, о назначении человека. Он не только постигает природу и возможности человека, но и увлечён формированием себя как личности. Печорин – герой того времени. Ведь если человек думает, что выше его желаний нет ничего на свете, он тем самым не обретает волю, а теряет себя. Но если человек имеет цель в жизни, то он обязательно поверит в себя. Печорин же жил в поколении, потерявшем веру в добро, в справедливость, потерявшем веру в себя, но безумно верящем в убеждения предыдущих поколений: «А мы, их жалкие потомки, скитающиеся по земле без убеждений и гордости, без наслаждения и страха, кроме той невольной боязни, сжимающей сердце при мысли о неизбежном конце, мы не способны более к великим жертвам ни для блага человечества, ни даже для собственного счастия…». Показывая в романе важность среды и обстоятельств для формирования характера, Лермонтов в образе своего героя сосредотачивает внимание не на этом процессе, а на конечном итоге развития человеческой личности. Таких людей, как Печорин в дворянском обществе встречалось мало, но тем не менее, в этом своеобразном, исключительном человек, Лермонтов показал типичного дворянского героя тридцатых годов, того трагического периода русской общественной жизни, который наступил после подавления восстания декабристов. «Герой нашего времени» - роман, состоящий из пяти повестей и рассказов, объединённых главным действующим лицом – Григорием Александровичем Печориным. Лермонтов перешёл от внешней мотивировки к внутренней и объединил все повести личностью героя. Таким образом, цикл повестей превратился в психологический роман. Композиционная сложность романа неразрывно связана с психологической сложностью образа главного героя. Неоднозначность характера Печорина, противоречивость его образа выявлялась не только в исследовании его духовного мира, но и в соотнесении героя с другими персонажами. Если же расставить повести в правильном хронологическом порядке, то их расположение должно выглядеть так:
1.                Следуя на Кавказ к месту назначения, Печорин остановился в Тамани. «Тамань»
2.                После участия в военной экспедиции Печорин едет на воды, живёт в Пятигорске и Кисловодске, убивает Грушницкого на дуэли. «Княжна Мэри»
3.                За участие в дуэли Печорина отправляют в крепость под начальство Максима Максимыча. «Бэла»
4.                Из крепости Печорин едет в казачью станицу, где держит пари с Вуличем. «Фаталист»
5.                Через пять лет вышедший в отставку Печорин по дороге в Персию встречается во Владикавказе с максим Максимычем. «Максим Максимыч»
На обратном пути из Персии Печорин умирает. Михаил Юрьевич провёл углубленный психологический анализ, раскрытие современного ему человека изнутри. Его герой ищет способов разрешения проблем, он подсматривает каждое движения своего сердца, рассматривает каждую мысль свою. Таким образом, он сделал из себя любопытный предмет для своих наблюдений и, стараясь быть как можно откровенней в своей исповеди, откровенно признаётся в своих недостатках.  Литературовед Ходасевич в своей статье «фрагменты о Лермонтове», писал, что «он (Лермонтов) не только помещал зрителя в центр событий, но и заставлял его самого переживать все пороки и злобы героев... читательский покой ему так же несносен, как покой собственный».  Ещё один литературовед Чернышевский писал, что «…Печорин человек совершенно другого характера и другой степени развития. У него душа действительно очень сильная, жаждущая страсти; воля у него действительно твёрдая, способная к энергетической деятельности, но он заботился только лично о самом себе. Никакие общие вопросы его не занимают». (Из статьи «Записки о журналах») Несмотря на это, Печорин совершает некоторые попытки улучшения общества. Он делает попытки приблизиться к людям, найти некое гармоническое равновесие с ними, но все эти попытки бесплодны. Печорин вопреки обществу исполнен бунтарского неприятия устоев существующего общества.
Я думаю, что Печорин – истинный герой. Он не сломался под влиянием общества, не стал частью толпы. Печорин остался самим собой, и, хотя и не смог изменить своё поколение, он указал на ошибки своим потомкам для того, чтобы в будущем человечество стало чище и свободнее.

Список использованной литературы:
1.                «М.Ю. Лермонтов «Герой нашего времени»: анализ текста, основное содержание, сочинения». Издательство «Дрофа» 2002 год.
2.                «Классика для школы. М.Ю. Лермонтов «Герой нашего времени» для подготовки к урокам литературы». Издательство «Стрекоза» 2001 год.
3.                «Роман М.Ю.Лермонтова «Герой нашего времени» Комментарий». Издательство «Просвещение» 1975 год.
4.                «Русская литература. Произведения школьной программы. М.Ю. Лермонтов «Герой нашего времени»». Издательство «Айрис Пресс» 2006 год.