Управление Сибирью в XIX – начале XX века.

                                                      План
Введение
1. Сибирь в региональной политике российского го­сударства в XVIII в.
2. Развитие системы управления Сибирью в первой четверти XIX в.
3. Учреждение для управления сибирских губерний 1822 г.  и
    реформа управления Сибирью в 1820-1840-е гг.
Заключение
Список литературы

Введение
Изучение системы управления государством вообще и отдельно взятой территорией в частности невозможно без обращения к властным структурам, реализующим на местах административную политику правительства. В Российской империи XIX в. доминирующее положение среди этих властных структур занимал аппарат управления, т.е. непосредственное чиновничье окружение лица, поставленного верховной властью. В Сибири, разделенной с 1822 г. на Западную и Восточную, высшими властными полномочиями был наделен генерал-губернатор и, соответственно, находящийся в его непосредственном подчинении аппарат. Генерал-губернаторы получили статус надзорного органа над входящими в состав территорий губерниями и областями. Значимость этого института власти, имевшего огромный вес в сфере регионального управления, не вызывает сомнений. Изучение его формирования и функционирования, властных полномочий отдельных должностных лиц, а также служебных характеристик конкретных чиновников, входивших в его состав, представляется чрезвычайно важным. Исследование состава административного органа, призванного осуществлять координацию управленческих действий всех ветвей власти в одном из окраинных регионов государства, по многим аспектам отстающего в своем социально-экономическом развитии от внутрироссийских губерний и в течение изучаемого нами периода стремительно это отставание преодолевавшего, видится  также актуальным в силу особых специфических черт сибирского чиновничества как социального института, а также более широким, по сравнению с аналогичными властными структурами центральной части России, спектром задач, на него возлагаемым.
Предметом исследования реферата является государственно-управленческое развитие Сибири в период становления системы государст­венного управления регионом, отработки управленческих отношений цен­тральных и местных органов государства и их отражение в создании, рефор­мировании, структуре, компетенции и деятельности сибирского аппарата управления.
Задачи реферата:
- установить основные направления, содержание и специфику становления системы государственного управления в Сибири;
- выделить основные тенденции в государственно-управленческом разви­тии Сибири XVIII - первой половины XIX вв.;
- выявить социально-экономические и политические условия возникнове­ния, развития и преобразования аппарата управления в регионе; отразить динамику становления и развития системы управления Сибири, учитывающей региональную и социокультурную специфику края.
Источники, на которых основывается реферат,  можно разделить на следующие группы: законодательные акты; опубликованные статистические и справочные материалы; воспоминания, заметки, свидетельства современников
Реферат состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

1.                Сибирь в региональной политике российского го­сударства в XVIII в.
Изменения, происходившие в структуре и составе управления Сибири конца XVII-XVIII вв., начались с реформирования приказно-воеводского управления. Центральное положение в нем занимал Сибирский приказ, су­дья которого был главным учреждением и представлял царя в управлении краем. Компетенция воевод в Сибири, в отличие от Центральной России была значительно шире, т.к. они ведали вопросами заселения и освоения края, решали вопросы текущих дипломатических взаимоотношений с со­предельными народами и странами. Отсутствие дворянского землевладе­ния и особенности русского расселения на огромных пространствах Сибири привели к развитому самоуправлению у переселенцев - служилого «вой­ска», «миров» посадских людей и крестьян. Внутреннее управление ясач­ных «иноземцев» было сохранено в традиционном виде.
Политико-правовые преобразования Петра I привели к коренным изме­нениям в структуре управления Сибири. Уже в ходе губернской реформы 1711 г. был фактически ликвидирован Сибирский приказ и региональное управление было объединено в руках сибирского губернатора, что усилило иерархическую соподчиненность местных органов управления. С 1710-х гг. появились идеи отделения суда от администрации, введения коллегиаль­ных начал в управлении, происходит становление постоянного органа над­зора - фискалатуры.
Провинциальная реформа 1719 г. способствовала обособлению адми­нистративных, фискальных и судебных органов, вводила коллегиальный принцип принятия решений. Управление стало иметь в основе не обычай, а нормы права, приобрело бюрократический характер. Отразились эти на­чала при организации управления в городе, где с этих пор получает разви­тие сословное самоуправление, снижается влияние служилых людей. Од­нако в управлении сословием государственных крестьян принципиальных изменений не происходит, по-прежнему государство руководит этой соци­альной группой через казенных приказчиков. Нужно подчеркнуть, что пре­образования начала XVIII в. в Сибири проводились с учетом специфики ре­гиона и, как следствие, здесь имелись отступления в стремлении создать унифицированную систему губернского управление в формирующейся империи, что нашло свое отражение в дальнейшем в «Инструкции» сибир­скому губернатору 1741 г.
Отступлением от рациональных принципов империостроительства, реа­лизуемых Петром I, стало восстановление в конце 1720-х гг. Сибирского приказа и порядков управления «московской старины». Подобные рестав­рации не оправдали себя на практике, поскольку, помимо Сибирского при­каза, общесибирские дела оказались в компетенции Сената и коллегий, а также сибирского губернатора. В ходе губернской реформы в рамках ре­гионального управления сохранились специализированные финансовые органы, и функционировало ведомственное горнозаводское управление. Раздробленность и неопределенность управленческих функций не способ­ствовали инкорпорации края в состав империи.
Преобразования в области регионального управления Екатерины II, а именно малая областная реформа 1764 г. и губернская реформа 1775 г., в ходе разукрупнения административно-территориальных единиц привели к приближению власти к обществу. В итоге - ликвидирован Сибирский при­каз, а тобольский и иркутский губернаторы стали доверенными лицами и представителями императрицы в этом огромном крае. Вследствие отсутст­вия в Сибири дворянского сословия, усилить дворянское самоуправление, как это было в ходе реформы в центральной части империи, здесь не уда­лось. Выходом из этой, особенной для России ситуации, явилась замена дворянских органов суда и управления бюрократическими учреждениями. Создавалась разветвленная специализированная система административ­ных, фискальных и судебных органов, продолжило в модифицированном виде функционировать ведомственное горнозаводское управление. В рас­сматриваемый период было рационализировано городское самоуправле­ние и управление путем создания присутствий, решающих коллегиально городские вопросы. В 1760-1790-х гг. были проведены мероприятия по ре­организации управления крестьянами и коренным населением. Реформи­руя управление крестьянами, государственная власть пошла на ликвида­цию десятинной пашни и казенных приказчиков, т.е. были удовлетворены требования, которые они предъявляли в течение предшествующих десяти­летий. В отношении коренного населения правительство решилось на во­влечение родового управления в систему государственного управления краем, утверждение суда ясачной администрации и на более четкую рег­ламентацию сбора и размера ясака, что свидетельствует о намерениях правительства специально заниматься вопросами управления коренным населением региона.
Отсутствие в Сибири дворянского землевладения с начала XVIII в. при­вело к тому, что на государственные должности стали назначать предста­вителей верхушки служилого «прибора» - сибирских дворян и детей бояр­ских. Служилый «прибор» был важнейшим источником комплектования и местных подьячих и дьяков. О сибирском чиновничестве можно говорить как о «всесословной» по происхождению социальной группе, оторванной условиями службы от участия в торгово-денежных, экономических отноше­ниях и полностью зависящей от казенного жалования. Служение монарху  они обязывались осуществлять в соответствии с нормами права и жесткой организационной дисциплины.
Должностные лица, прежде всего, заботились о том, чтобы аккуратно был собран ясак. Контингент служащих людей был постоянно один и тот же в отдаленной провинции. Существовало одно приказное сословие, которое постоянно перетасовывалось, что вело к приспособленчеству и взяточни­честву в среде местной бюрократии. В Сибири промышленные люди созда­вали кабалу для инородцев, торговое сословие жило монополиями. Можно утверждать, что в злоупотреблениях были замешаны целые сословия си­бирского населения.
Преобразования российской государственности в XVIII в. по пути империостроительства в полной мере были распространены на Сибирь. Основ­ные направления этих реформ заключались в рационализации организации и деятельности регионального аппарата управления и становлении госу­дарственной службы, вытеснении административного обычая законода­тельными актами, в нормативном регулировании этих процессов. Социальным последствием преобразований явилось становление патримониальной бюрократии. В Сибири процесс ее становления происходил с некоторой спецификой, обусловленной местными условиями: обширным пространст­вом еще слабо заселенного и освоенного русскими края, его удаленностью от столичных центров власти; значительной численностью коренного полиэтничного населения, оберегавшего свои верования и традиционную куль­туру и не имеющего до русских собственной государственности; фактиче­ским отсутствием помещичьего землевладения и дворянства среди русских переселенцев. Особенности региона вели к необходимости создания таких региональных центров власти, которые могли бы представить местное об­щество и его управляющие структуры перед монархом. Они обуславливали более широкую компетенцию местного государственного аппарата и усили­вали значение сословного самоуправления в Сибири.
Губернская реформа 1775 г., построенная на принципе усиления мест­ной власти за счет введения в структуру местного управления помимо гу­бернской администрации и власти наместнической (генерал-губернаторов), должна была повысить эффективность всей государственной системы. Это был шаг в сторону деконцентрации управления, свидетельствующий о по­нимании необходимости создания сильной и относительно самостоятель­ной региональной власти. К концу XVIII в. отчетливо проявляется необхо­димость создания обособленной, учитывающей особенности сибирских территорий системы государственного управления краем.
2.                Развитие системы управления Сибирью в
первой четверти XIX в.
Политический взгляд на Сибирь в начале XIX в. обуславливался тремя основными задачами: доходностью края, удобством его управления и охраной восточных и южных азиатских границ империи. Осложнение какой-либо из этих задач, а чаще всех одновременно, заставляло верховную власть проводить мероприятия, которые бы смогли если не улучшить, то хотя бы стабилизировать ситуацию. Такой подход в правительственной по­литике начала XIX в. по отношению к Сибири придавал сибирскому законо­дательству непоследовательный, несогласованный, во многом ситуатив­ный характер.
Не подлежит сомнению, что недостаток организационно-управленческих основ в сибирском управлении и ответственности должностных лиц на мес­тах не был компенсирован попытками усовершенствования и повышением ответственности центральных органов управления. Учреждение мини­стерств в 1802 г. не только не улучшило в этом отношении управление по Губернскому учреждению 1775 г., но, даже, скорее усилило недостатки, присущие екатерининскому местному управлению. Противоречивость на­чал, заложенных в его положениях, сказалась в практике государственного управления. В то время как Учреждение о губерниях преследовало задачи приближения управляющих к управляемым, пыталось наполнить губерн­ские установления людьми близко знакомыми с интересами и бытовыми особенностями местности, министерства концентрировали власть и управ­ленческие полномочия, «стягивали» их к центру и постепенно подчиняли себе губернские установления не только в порядке надзора, но и в порядке управления. Расписанные по министерствам губернские установления по­теряли связь между собою до такой степени, что между установлениями различных ведомств явилось разъединение. Между тем эти две системы - центрального и местного управления - не были между собой согласованы. Два взаимно противоположных влияния, явления централизации и необхо­димости учета местных особенностей в управлении, должны были побу­дить верховную власть к усовершенствованию управленческих структур по оси «центр - регион», законодательно примирить их друг с другом, чтобы обеспечить существование каждого, чтобы обезопасить слабейшего от по­глощения сильнейшим.
Назначение нового сибирского губернатора И.О. Селифонтова в 1801 г., учреждение генерал-губернаторства в Сибири в 1803 г., а так же направле­ние в регион нового правителя И.Б. Пестеля в 1806 г. проходило на основе принципов, предполагавших упорядочение управления и усиление мест­ной власти. Такой шаг в управлении Сибирью означал, что правительство шло по прежнему пути, делая ставку на усиление генерал-губернаторской власти и централизацию местного государственного аппарата.
Столкновение компетенции министерских департаментов с полномо­чиями местного управления настоятельно требовало законодательного разграничения предметов ведения компетенции местных и центральных учреждений как необходимого условия реализации государством управ­ленческих функций по отношению к Сибири, как на уровне центра, так и в самом крае.
В начале XIX вв., таким образом, система государственного управления развивается, подчиняясь разнонаправленным и во многом противоречивым  тенденциям. В определении принципов региональной политики самодер­жавие оказывалось перед неизбежным выбором: ввести общегосударст­венную систему управления или предоставить Сибири некоторую админи­стративную автономию. Признание особого статуса Сибири в составе им­перии вело бы к законодательному закреплению отдельности края, форми­рованию отношений «Россия-Сибирь» (центр - регион). Не разрешая прин­ципиально вопрос - колония Сибирь или окраина, - верховная власть не могла выработать стратегии в управлении этой огромной территорией.
Проекты территориального и административного преобразования Си­бири начала XIX в. рассматривались в Министерстве внутренних дел. В ок­тябре 1818 г. министр внутренних дел О.П. Козодавлев представил в Комитет министров записку об управлении Сибирью. В ней предлагалось от­странить от управления регионом Пестеля, назначить нового генерал-гу­бернатора и снабдить его особой инструкцией. Инструкция должна быть составлена только после того, как будут выяснены причины неудач преж­них сибирских генерал-губернаторов. Козодавлев осудил безудержное стремление бесконтрольно усиливать местную власть, тогда как ее, наобо­рот, необходимо было поставить под действенный надзор центральных учреждений. Для этого он предлагал учредить Верховный совет, частично из чиновников, назначаемых правительством, и частично из сибирских жите­лей, избираемых от разных сословий. Председатель совета - генерал-гу­бернатор - должен был иметь преимущество только при равенстве голосов, но и мог приостановить реализацию решения совета с обязательным со­общением об этом заинтересованному министру. Такое устройство сибирского управления предполагало поставить генерал-губернатора под двой­ной контроль - как со стороны центральных органов управления (отраслевых министерств), так и со стороны представителей общества (сословий). Козодавлев также предлагал, опираясь на опыт остзейских магистратов, усилить в Сибири и городское самоуправление, что принесло бы несомнен­ную пользу торговле, промышленности и образованию. Проект Козодавлева и решение Комитета министров назначить ревизию управления Си­бири под руководством сенатора М.М. Сперанского знаменовали начало нового этапа во взглядах правительства на систему управления регионом. Верховная власть к исходу 1810-х гг. приходит к осознанию того, что недос­татки заключаются не в отдельных личностях, а в самой системе местного управления в Сибири, реформирование которой становится проблемой внутри и геополитического порядка.

Ревизией М.М. Сперанского было установлено, что реформа сибирского управления была осложнена необходимостью вести борьбу со злоупотреблениями, с личным началом, нечуждым и коренным областям российского государства. Деятельность специального органа по рассмотрению результатов проверки управления - Сибирского комитета - должна была разрешить вопрос постановки местного управления на четкие законодательные основы, ввести систему действенного контроля за законностью деятельно­сти местного чиновничества в условиях крайней отдаленности от прави­тельства и малонаселенности края. Приходилось согласовывать общие нормы управления империи с нуждами, потребностями и условиями огром­ного сибирского края.
Ревизия управления Сибири и положения реформы государственного управления в крае, разработанные к 1822 г. М.М. Сперанским, определили основные принципы административно-территориального устройства азиат­ского региона Российской империи, соответствующие потребностям вре­мени. Преобразования Сперанского означали признание верховной вла­стью необходимости установить в Сибири систему особого управления, что, в свою очередь, свидетельствовало о формировании взглядов на «ок­раинную», региональную политику. Это была первая попытка подойти к управлению огромным, богатым ресурсами краем комплексно, что указы­вало на появившееся стремление выработать правительственную концеп­цию отношения к Сибири, целостную программу ее административно-хозяйственного развития.

3. Учреждение для управления сибирских губерний 1822 г.  и реформа управления Сибирью в 1820-1840-е гг.
В результате деятельности на посту сибирского генерал-губернатора М.М. Сперанским были подготовлены 10 проектов законодательных актов по важнейшим вопросам управления и правового регулирования жизнедея­тельности Сибирского края. Они предусматривали реформу территориаль­ного и административное устройство Сибири, стимулировали развитие эко­номики и торговли, упорядочивали характер несения повинностей населе­нием, определяли правовой статус различных категорий населения края (коренных народов, крестьян, казаков, ссыльных и пр.). Вместе эти 10 актов были объединены и получили общее название - «Учреждение для управ­ления Сибирских губерний» 1822 г.
Анализ основных положений «Учреждения для управления Сибирских губерний» позволяет выделить принципы предлагаемых реформ, в частно­сти: усиление надзора за действиями местных органов управления путем передачи надзорных функций одному из центральных органов исполни­тельной власти; обеспечение единообразия в деятельности различных ад­министративных органов с четким разграничением их компетенций; пере­дача некоторой доли автономии в решении дел каждому местному органу; учет местными органами специфики конкретных сибирских областей, в ко­торых они действуют; учет «пестрого» социального состава сибирского на­селения в деятельности управленческих структур различного уровня; соз­дание малозатратного и оперативно действующего управленческого аппа­рата, сочетающего деятельность государственной администрации с вклю­чением в реализацию ее компетенции местного самоуправления различных категорий населения края и, особенно, родового управления коренных си­бирских народов.
В соответствии с «Сибирским учреждением» 1822 г. регион разделялся на Западную и Восточную Сибирь. Западную Сибирь составляли губернии: Тобольская и Томская, а так же Омская область; Восточную Сибирь - гу­бернии: Иркутская и Енисейская, область Якутская, причем к Иркутской об­ласти принадлежали так же Приморские управления, в том числе: Охотское и Камчатское, и Троице-Савское пограничное управление. Губернии и об­ласти разделялись на округа, а те, в свою очередь, на волости и инородные управы. Управление Сибири в соответствии с этим делением имело четыре звена (степени): 1) Главное управление; 2) Губернское управление; 3) Ок­ружное управление; 4) Волостное и инородное управление. Главное управ­ление составляли генерал-губернатор и Совет. Учреждение Советов стало важной особенностью проводимой реформы.
Основная задача Сперанского заключалась в установлении законности в управлении. Решение ее реформатор видел в создании управленческой и законодательной системы, которая положила бы конец злоупотреблениям и произволу. При этом генерал-губернаторская власть должна была стать, прежде всего, органом надзора. На губернском уровне образовывалось «главное губернское управление» во главе с губернатором, при котором формировался Совет с компетенцией осуществления общего надзора за действиями нижестоящих, окружных, управленческих структур. Учреждение для управления Сибирских губерний» включало разделы, регламентирую­щие компетенцию генерал-губернатора по управлению различными катего­риями населения края, и предусматривало создание соответствующей сис­темы административных органов.
Развитие имперских тенденции в государственном строительстве на­чала XIX в. вело к созданию новых органов управления сибирским городом, одновременно совершенствовалось управление в пределах существующих звеньев административного аппарата. Города стали местом организации социального контроля за населением округи: в делопроизводстве присутст­венных мест концентрировалась всесторонняя информация о жизни села, в канцеляриях разбирались жалобы и просьбы крестьян, на площадях при­водились в исполнение приговоры губернских и уездных судов, осуществ­лялись наказания за нарушение феодального правопорядка. Задачи мест­ной администрации усложнялись тем, что в Сибири рассматриваемого пе­риода практически отсутствовали частное землевладение и дворянские имения как центры управления крестьянами. Власть над сибирской дерев­ней почти полностью сосредоточивалась в городах. Это обстоятельство учитывалось при оценке социальной ситуации в городе. Но, по-прежнему, все избранные на должности утверждались губернато­ром, что означало централизацию власти на региональном уровне. Сис­тема 1822 г. получалась более рациональной, т.к. в ней ликвидировались «лишние» звенья, которые, с точки зрения правительства, работали безре­зультатно в связи со слабой концентрацией населения сибирских городов и потому, что основное население сибирских городов составляли приучен­ные к русским порядкам переселенцы из центральных районов.
«Устав об управлении сибирских инородцев» 1822 г., законодательно определил правовое положение коренных сибирских народов. Несмотря на сочетание в реформе Сперанского консервативных и прогрессивных черт, в целом она была нацелена на постепенный переход сибирских аборигенов к оседлому образу жизни. Сперанский попытался дифференцированно по­дойти к оценке уровня хозяйственного развития различных сибирских на­родов, разделив их роды на три категории: «оседлых, кочевых и бродячих». В основу Устава были положены следующие принципы: 1) разделение ко­ренного населения на разряды в соответствии с родом занятий и образом жизни; 2) ограничение опеки над аборигенами со стороны русской админи­страции и полиции; 3) введение свободной торговли с аборигенами; 4) при­ведение количества налогов и податей в зависимость от экономических по­требностей каждого племени.
«Учреждение» создало целую систему административно-финансовых мер, установивших материально-хозяйственное положение и правовой ста­тус ссыльных, ввело строгий регламент, определивший порядок препрово­ждения ссыльных по этапам, а также их водворения в местах ссылки. Ус­тавы ввели меры контроля над ссыльными, регламентировали характер надзора. Нужно заключить, что правительство, начиная с Уставов, решает вопрос об управлении сибирской ссылкой как самостоятельной сферой жизни сибирского общества.
Несмотря на некоторую критику конкретных норм Учреждения сибир­ского управления 1822 г., его реализация стала основным содержанием правительственной политики в этом регионе. Основанием такого подхода явилось рассмотрение в законе проблем улучшения управления Сибирью в комплексе вопросов регулирования отношений несформировавшегося со­циально сибирского общества, включая административно-территориальное устройство, систему управления, развитие экономики в целом, сельского хозяйства и промышленности в частности, проблемы обеспечения безо­пасности сибирских границ империи.
Предложения Сперанского по проведению сибирской реформы основы­вались на общероссийских законах, учитывая при этом региональные осо­бенности Сибири, прежде всего, в отношении народонаселения: пестрое по социальному составу сельское население, несформированность городского сословия, наличие инородцев трех разрядов, отсутствие дворянства, большой приток ссыльных и поселенцев. Поэтому «Учреждение для управ­ления сибирских губерний» 1822 г. и стало по форме сводом положений и уставов для регулирования многих сторон общественных отношений раз­личных категорий населения.
Реализуемая концепция реформы фактически предусматривала многие из мер, которые в общероссийском масштабе будут осуществлены лишь через 50 лет, в эпоху преобразований Александра II. В их число входили: 1) усиление надзора за местной администрацией со стороны центральных ведомств; 2) трансформация личной власти местных начальников в адми­нистративные полномочия по закону; 3) координация отношений между различными частями местного управления и определенная доля автономии для каждого местного органа; 4) учет местных особенностей и обычаев.
Сибирское законодательство 1822 г., само Учреждение и многочислен­ные уставы и положения, были разработаны на основе учета и стремления М.М. Сперанским учесть геополитические, географические, этнические, экономические и другие особенности азиатской части России, оценить зна­чение региона в развитии страны, определить направления политики по от­ношению к краю. По сути, это был первый опыт создания комплексного ре­гионального законодательства в России на кодифицированном уровне его организации. Само его появление свидетельствует о понимании властью особой роли государства и его институтов в организации и регулировании жизни различных категорий подвластного населения. Правительство пони­мало и регулировало отличную от европейской России пространственную и геополитическую ситуацию на окраине империи - сибирском регионе.
И, хотя считается, что сибирский период деятельности М.М. Сперан­ского еще не получил должного освещения в исследованиях специалистов, нужно отметить, что интерес к административной реформе в Сибири был и остается большим. Критика реформы: двоякость положений «Сибирского Учреждения», отсутствие явных практических результатов ее реализации в виде улучшения дел в управлении краем, а также возвращение в дальней­шем к основам законодательства, заложенным М.М. Сперанским, только подчеркивают вывод, что реформатор затронул большой круг проблем в жизни сибирского управления. Не имеется на данный момент и однознач­ной оценки административных преобразований реформатора М.М. Сперан­ского в Сибири, что обусловлено продолжением изучения проблем регионального управления с учетом новейших подходов к проблеме, а также с систематизацией уже имеющихся оценок относительно этого вопроса. Это связано, на наш взгляд, не в последнюю очередь, с развитием методологии регионального управления, новых взглядов на историю регионов, соотно­шение государственного управления и самоуправления. Тем не менее, по­лагаем, что Сибирская реформа 1822 г. и ее реализация при всех сложно­стях и противоречиях в административной политике верховной власти яв­лялась существенным продвижением в развитии политико-правовых инсти­тутов в России. Она характеризует юридический срез региональной поли­тики власти как направленный на желание обеспечить государственное единство и управляемость Российской империи как на уровне всего этого сложного политико-территориального образования, так и на уровне ее обширнейшего восточного региона - Сибири.

                                                   Заключение
Становление системы государственного управления в Сибири проходило по пути использования общеимперских принципов и начал управленческо­го воздействия на процессы жизнедеятельности в Сибири, но на основе гибкого применения общегосударственных подходов и политико-правовых институтов, сочетая их с сибирскими геополитическими особенностями, с учетом сложившихся систем традиционного управления и обычного права местных народов с целью инкорпорирования окраинной территории в состав государства и обеспечения геополитической устойчивости державы.
Основными тенденциями в развитии государственного управления в Си­бири являются централизация и локализация власти в регионе при моде­лировании унифицированной модели властных отношений, характерной для империи, в ходе выстраивания которой складывались отношения «центр - регион», где центральной властью выступает правительство, а его местным уровнем и представителем на территории Сибири – Главное управление во главе с генерал-губернатором Сибири в целом, а после 1822 г. генерал-губернаторами Западной и Восточной Сибири.
Система органов государственного управления в Сибири строилась на основе опыта деятельности учреждений, доказавших жизнеспособность в центральной части страны, но с учетом особенностей региона, что обес­печивалось законодательным закреплением изъятий их общеимперских узаконений без нарушения общих принципов ориентированности на формирование централизованной системы управления от уровня имперского центра до уровня сибирского региона с включением в нее всех звеньев управления Сибирью.
В XVIII - первой половине XIX вв. верховная власть осознанно учитывала региональные особенности Сибири, придавая им статус системообразую­щих факторов при разработке законодательства в области государствен­ного управления регионом, хотя четко выраженной концепции и политики регионального управления выработано не было.
Государственное управление в Сибири и местное сибирское самоуправ­ление выстраивалось с учетом необходимости управленческого воздей­ствия и правового регулирования общественных отношений среди раз­личных категорий сибирского населения, сформировавшихся в ходе вольной крестьянской колонизации в условиях преобладания уже в на­чале XVIII в. и постоянного роста русского податного населения.
 Важное значение в управлении Сибирью имела локализация управления посредством самоуправления различных социальных категорий населе­ния внутри сибирского общества, что позволяло в условиях компактного проживания отдельных групп населения обеспечить на них управленче­ское воздействие государства через назначение или утверждение руково­дителей самоуправляющихся сообществ.      В организации системы сибирского государственного управления учиты­вались пространственно-географические особенности региона, связанные с наличием территорий с неразвитой системой коммуникаций и ставящие проблему комплексной локализации управленческих функций на различных уровнях внутрисибирских структур государственного управления, что обеспечивало управление отдаленными территориями, но снижало уро­вень и возможности генерал-губернаторского контроля и надзора центральных органов государственного управления за деятельностью чинов­ников сибирской администрации.

Список литературы:
1.                Акишин М.О. Российский абсолютизм и управление Сибири XVIII века: структура и состав государственного аппарата. М.-Новосибирск, 2003.
2.                Дамешек И.Л. Сибирь в системе имперского регионализма {компаративное исследование окраинной политики России в первой половине XIX в.). Иркутск, 2002;
3.                Дамешек Л.М., Кузнецов А.С. Сибирская реформа 1822 г. // Очерки истории Сибири. Вып. 3.  Иркутск, 1973
4.                Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М., 1968.
5.                Колесников А.Д. Русское население Западной Сибири в XVIII - начале XIX вв. Омск, 1973
6.                Мирзоев В.Г. Историография Сибири. М., 1970;
7.                Рабцевич В.В. Сибирский город в дореформенной системе управления. Новосибирск, 1984;
8.                Миненко Н.А. Русская кре­стьянская община в Западной Сибири. XVIII - первая половина XIX века. Новосибирск, 1991;
9.                Писарькова Л.Ф. От Петра I до Николая I: политика правительства в области формирования бюрократии // Отечественная история. 1996  № 4.
10.           Резун Д.Я. Очерки истории изучения сибирского города. XVIII век. Новосибирск, 1991;
11.           Ремнев А.В. Самодержавие и Сибирь. Административная поли­тика в первой половине XIX века. Омск, 1995;