Вопрос о преподавании в российских школах курса православной культуры, по-видимому, можно считать решённым. Есть некоторые возражения министерства образования, но есть веские основания считать, что такой курс в российских школах всё же появится. По крайней мере, в виде факультатива. В Курской области эксперимент по изучению новой школьной дисциплины ведётся уже в трехстах школах. "Нужно начинать работать уже в масштабах страны", - заявляет полпред президента в Центральном федеральном округе Георгий Полтавченко.

Слова полпреда президента означают реальную поддержку властей. В октябре 2002 года администрация президента провела научно-практическую конференцию "Взаимодействие государства и религиозных объединений в сфере образования". В конференции принимали участие не только чиновники Минобразования и священники (включая Кирилла, митрополит Смоленского и Калининградского), но также два(!) полпреда президента. Госдуму демократической России представлял православный коммунист, экс-президент Европейской межпарламентской ассамблеи православия Виктор Зоркальцев. Конференция прошла без дискуссий.

Но вопросы задаются, причём как с правого, так и с левого фланга. Левый и либеральный фланг - правозащитники. Многие из них полагают, что преподавание православной культуры в школе - ущемление прав национальных меньшинств и атеистов. К тому же многим кажется, что это - первый шаг к насильственному навязыванию православия населению страны.

Слышны и другие голоса. Верующие опасаются, что насильственное вдалбливание детям в головы закона Божьего приведёт к обратному эффекту.

Есть возражения и теоретического плана. Православная культура, если она и вправду может существовать, - сугубо религиозная дисциплина. Это, в сущности, будет история православия, причем всякого - и грузинского, и греческого, и эфиопского. Христианская же культура, то есть культура христианской (европейской) цивилизации, к которой все мы в той или иной степени принадлежим, это, по смыслу своему, внерелигиозное понятие.

Собственно говоря, школьная история как раз и занимается историей культур. Причем всех. Речь, конечно, может идти об особенно углубленном и расширенном изучении русской культуры и истории. Проблема в том, что применительно к русскому средневековью можно было говорить с некоторым основанием о православности русской культуры, а вот к периоду после XVI века - вряд ли.

Содержание предлагаемого для российских школ курса православной культуры не оставляет, однако, сомнений в том, чему авторы курса намерены учить школьников. Вот мнение главы комитета Госдумы по образованию и науке Александра Шишлова: "Я думаю, что произошло недоразумение, поскольку тот предмет, содержание которого было приложено к письму министра образования, нельзя назвать православной культурой. По сути дела речь идет об обучении православной вере".

Добавим: не только вере. Еще и тому, что вера эта государственная и русскому человеку присуща от рождения. И еще речь идет об обучении религиозной нетерпимости. Вот какие темы контрольных заданий предлагают авторы курса:

"Приведите обоснования утверждений: 1) православие является традиционной религией в России; 2) православие является культурообразующей религией в России; 3) традиционные религии обладают характерными признаками, отличающими их от нетрадиционных религий..."

"Обоснуйте утверждение: "Знание православной культуры помогает в изучении других учебных предметов в школе: русского языка и литературы, мировой художественной культуры, истории, обществознания"...".

"Приведите примеры из вероучений и практики деструктивных религиозных объединений и культов, которые иллюстрируют их типичные признаки: 1) некритическое лидерство, вымышленные биографии лидеров; 2) склонность к экстремистским проявлениям в отношении внекультового социума; 3) апокалипсические запугивания адептов; 4) искажения текстов Библии в целях обоснования своих взглядов на человека, историю и общество..."

Ученик должен твердо усвоить, что только в православии у лидеров биографии не вымышленные, а тексты Библии не искажаются. При этом русская культура есть порождение православной, без православной веры нельзя усвоить остальные школьные предметы, а традиционные (!?) религии лучше нетрадиционных.

Стремление подменить понятие русский понятием православный исторически безграмотно, а в общественном смысле - опасно. Это национал-патриотический подход.

Кроме того, известно, что насильственное воцерковление в демократических и худо-бедно культурных странах в наши дни невозможно. Оно провалилось даже в фундаменталистском Иране. Скорее уж можно согласиться с другим опасением: богословие в школе - кратчайший путь к атеизму.

Можно вспомнить пример из русской истории. В армии монархической России причащение и участие в других православных обрядах было обязательно для русских солдат и офицеров. Когда же временное (не большевистское!) правительство отменило эту принудиловку, 98%(!) военнослужащих от причастия отказались. Через несколько месяцев власть захватили воинствующие атеисты, и ещё год спустя бывшие солдаты в деревнях нередко поднимали православных священников на вилы...

Можно привести пример и из современности. В нынешнем фундаменталистском Иране, где преподавание ислама и исполнение его заповедей возведено в закон, подрастающее поколение - атеистично. А люди постарше, которые ещё верят в Бога, на праздники закрывают все двери и окна и... пьют, что исламом строжайше запрещено. Такого безобразия нет, например, в соседней демократической Турции...

Но вернемся к русской культуре, которую авторы нового школьного курса хотят представить православной. Творчество Толстого - часть христианской культуры; но не православной же... Льва Николаевича православная церковь в своё время предала анафеме. Своими сочинениями на христианскую тематику и общественными взглядами, на которые он также имел право, Лев Николаевич выбился из лона православия. Но остался христианским гением.

Сравним полемику Ивана Грозного с Курбским - и Екатерины с Новиковым и прочими оппонентами. Первую можно отнести к православной культуре, вторую - никак. Иван как культурный тип принадлежит православию: по структуре мышления, по образной системе, по логике аргументации; в екатерининскую эпоху культурный тип уже окончательно размыт. И так бывает всегда: культурные явления при развитии теряют конфессиональный характер, даже если он первоначально и был им присущ.

В XIX веке процесс секуляризации русской (и не только русской) культуры завершился. Ещё пример: великий христианский философ Владимир Соловьёв выбивался из лона православия.

Из Пушкина в православной культуре придётся оставить лишь конец - несколько лучших, быть может, стихотворений зрелого периода. Из Лескова, наоборот, только начало.

Дивные сокровища русской культуры - вторую половину XIX века и значительную часть XX века (то, чем мы известны всему миру) - в курс православной культуры включить нельзя.

В советской атеистической школе отсутствовал очень важный для цивилизованного человека курс истории мировых религий, который сегодня, безусловно, следовало бы ввести. Против этого выступает русская православная церковь и лично патриарх: "Мы категорически против предмета "религиоведение", потому что этот предмет чаще всего преподают бывшие преподаватели научного атеизма, и происходит размывание основы православия. Чаще всего в предмете "религиоведение" даются знания "обо всех понемножку", и нет возможности дать курс православной культуры православного вероучения...".

Иными словами, в курсе религиоведения невозможно подать православие в статусе государственной религии. И невозможно совместить понятия русский и православный.

Ясно, почему эту реформу школьного преподавания поддерживает консервативная коммунистическая общественность, рассуждающая о православной русской цивилизации. То же желание, что и у патриархии: отгородиться от Запада, создать из него образ если не врага, то чего-то совсем непохожего на Россию.

Несколько лет назад Борис Ельцин призвал российскую интеллигенцию придумать новую национальную идею. Затея была нелепая и кончилась, естественно, ничем. Похоже, что новое руководство страны не декларирует, а спокойно осуществляет этот проект.

В данном случае власть дала дорогу опасной тенденции, выразителями которой являются коммуно-шовинистические круги. Нельзя сказать, что введение в школах курса православной культуры приведёт к фашизации общества или поголовному оболваниванию детишек. Однако сама тенденция эта опасная, и от готовящегося шага будет больше вреда, чем пользы.