Содержание

Введение

Внешняя политика и ее основные направления

Глобализация как новая политическая реальность

Политика и идеология в условиях глобализации

Заключение

Список литературы

Введение

Благодаря удачной конъюнктуре на энергетическом рынке и разумной макроэкономической политике правительства, России удалось создать такую позицию в мировой расстановке сил, какой у неё не было с середины 1980-х гг. Россия воспользовалась этой позицией, чтобы вновь заявить о себе на международной арене как о великой державе - автономном центре силы и влияния.

В соответствии со стратегией развития до 2020 г. РФ предстоит занять пятое место в мире по ВВП, создать многочисленный средний класс и стабильную политическую систему, опирающуюся на принцип многопартийности. Россия будущего будет на равных конкурировать с США, ЕС и Китаем и станет интеллектуальным центром XXI века. Но на сегодняшний день ситуация достаточно далека от провозглашённых целей.

Внешняя политика и ее основные направления

Сегодня в российской внешней политике не наблюдается полноценной стратегии, но есть тактика, основанная на прагматизме и сохранении реактивной специфики. Между тем крайне важно определиться будет ли внешняя политика страны инструментом дальнейшего оказания давления или станет ресурсом модернизации системы международных отношений.

В СНГ Россия явно доминирует, но не имеет статуса безусловного лидерства. Отношения с рядом бывших советских республик напряжены, а с некоторыми прекращены.

Партнерство ЕС и России стало окончательно прагматическим и основывается, прежде всего, на торговле энергоресурсами. ЕС не стремится обмениваться активами с РФ, что приводит к восприятию объединённой Европы в качестве конкурирующего актора.

Охлаждение политических отношений с США считается естественным следствием усиления России. Широкое распространение в элитном дискурсе двух государств принимает идея новой "Холодной войны".

В отношениях с Китаем Россия также скорее следует инициативам своего партнера. Отношения России с Японией и Южной Кореей развиваются ещё медленнее, чем с Китаем. Токио и Сеул практически не вовлечены в процесс модернизации Дальнего Востока.

Ускоренное экономическое развитие Индии никак не оказывает влияния на проводимую Москвой внешнюю политику. Наблюдается усиление российского присутствия на Ближнем Востоке.

Ведя постоянную войну с исламистами, сепаратистами и террористами, Россия сумела избежать обострения противоречий с ключевыми мусульманскими странами. Ей удалось наладить отношения с новыми государствами в Среднеазиатском и Каспийском регионах.

Увеличивается присутствие России в Латинской Америке. Это вызвано взаимным желанием ряда латиноамериканских государств и российской правящей элиты уменьшить политико-экономическое влияние США в регионе.

Глобализация как новая политическая реальность

Глобализация является объективным явлением современного мира, которое, воздействуя на мировое сообщество, приводит его к новому состоянию.

Многие из процессов в различных сферах, которые до этого протекали локально или регионально, теперь обретают характер глобальности, воздействуют практически на все государства, например: в политической сфере они способствуют размыванию суверенитета наций, появлению наделённых всё большими полномочиями наднациональных органов власти, в экономической - глобальному разделению труда, интеграции национальных экономик в мировую экономику, в социальной - увеличению и в количественном, и в качественном отношениях взаимозависимости социумов вследствие интенсификации информационного взаимодействия, в культурной - формированию новой глобальной идентичности, в военной сфере они проявляются в виде глобального радиуса действия вооружённых сил и в ядерном сдерживании. Таким образом, любое локальное событие может иметь глобальное значение.

Глобализация способствует уменьшению разницы между внешней и внутренней политикой государства. В результате, это позволяет значительно увеличить степень политического участия во всём мире.

Происходит транснационализация политики, когда рост числа межправительственных и неправительственных международных организаций приводит к формированию предпосылок единой международной бюрократии.

Всё это создаёт принципиально новую политическую реальность, основанную на глобальных институтах информационной эпохи.

Глобализация несёт с собой как возможности для развития, так и угрозы самому существованию человечества в виде глобальных проблем. Возникают как минимум два подхода:

1) изоляция от глобализации с целью предотвращения всех её издержек,

2) использование глобализации как панацеи от всех проблем. Но, в любом случае, императивом глобализации и отношения к ней является увеличение управляемости человеческого развития.

В глобализации следует выделять процесс и состояние. Как постоянно развивающийся процесс глобализация существовала всегда, так как сам исторический процесс имел тенденцию идти от локальных сообществ людей к глобальным образованиям, но как о качественно новом состоянии развития человеческой цивилизации о глобализации можно говорить лишь со второй половины XX века.

Как отмечает Р. Робертсон, глобализация представляет собой целый ряд процессов, которые объединяют мир.

Глобализацию следует отличать от глобализма, который определяется Беком как идеология господства мирового рынка, так как появились уже достаточное количество глобальных акторов, имеющих иной взгляд на глобализацию (Китай, Индия).

Помимо этого, глобализация отличается от глобальности, под которой понимается состояние, при котором мы уже находимся в несформировавшемся мировом обществе.

В конце ХХ - начале XXI вв. мировая экономика сделалась по-настоящему глобальной. Это стало возможным благодаря созданию новой инфраструктуры, основными компонентами которой стали компьютерные информационно-коммуникационые технологии.

Они позволили окутать все социумы различными сетевыми структурами, активно влияющими на создание более глобализированного общества.

Говоря о процессе глобализации, следует отметить, что государство-территория было продуктом уникальных сочетаний исторических условий. Эти условия исчезают. Современные тенденции подрывают государство и систему государств. Политика поиска идентичности становится одной из главных целей глобализации.

Государственные границы уже не совпадают с границами влияния глобализационных процессов со стороны разных субъектов. Территория глобализируется и виртуализируется. Хотя международный порядок построен на принципе нерушимости границ, формальном равенстве всех государств, суверенитете, глобализация ставит этот принцип под угрозу своей повседневной практикой.

Государствам начала XXI века свойственно стремление после окончания идеологического раскола мира найти новую идентичность, например, это проявляется в этническом ренессансе, усилении требований по формированию национальных, этнических автономий или образованию суверенных государств.

В условиях более динамичного и открытого мира происходит усиление влияния гражданского общества как источника власти и легитимности. Во многом, это происходит через распространение горизонтальных организаций, построенных по принципу сетевых структур, неподконтрольных государствам и могущих подрывать авторитет и легитимность государства, способствовать насаждению антигосударственной идеологии.

Сетевые организации подразделяются на два вида: горизонтальные (взаимодействие государственных и негосударственных организаций) и вертикальные (супернациональные организации транснационального уровня).

Политика и идеология в условиях глобализации

Процессы глобализации и транснационализации, характеризующие современное развитие системы международных отношений, ставят вопрос о пересмотре роли государства как основного внешнеполитического субъекта.

В данной связи понятие идеологии также подвергается переосмыслению. Так, концепция "конца идеологии" как итога окончания процесса идеологического противостояния в рамках биполярной системы, полностью исключала идеологию из списка факторов мировой политики.

Наряду с этим, в дискуссии о проблеме идеологии в структуре современных мировых процессов присутствует точка зрения о доминировании неолиберальной идеологии в качестве идейного обоснования процессов глобализации. Наиболее яркое выражение она находит у так называемых антиглобалистов.

Определенным синтезом первых двух подходов к данной проблеме является определение специфической идеологии глобализации - глобализма. В данном случае идеология глобализации предстает как некий набор постулатов, идей и ценностей, претендующих на всеобщность по отношению к мировому устройству и унификационный характер.

Она укореняется либо в массовом сознании (при этом сохраняется возможность ее частичной трансформации под воздействием национальных особенностей отдельного общества), либо в сознании элиты.

Общим для данных концепций служит то, что в результате глобализационных процессов государство фактически утрачивает свою идеологическую функцию. В данном случае разница здесь заключается лишь в оценках процессов и последствий деидеологизации.

Наряду с этим, в современной научной литературе отмечается во многом конфликтный характер современной мировой политики, одной из основ которого служит культурный фактор. Однако конфликт культур во многом определяется конфликтом идей, заложенных в этих культурах. В данном случае это является характерным не только для того же исламского мира, но и для Запада.

В свете вышесказанного следует отметить, что проблема деидеологизации во многом рассматривается под влиянием крушения биполярной системы, существование которой было отмечено идеологическим противостоянием.

Таким образом, распад данной системы подразумевал исчезновение идеологического конфликта либо в форме победы либеральной идеологии над коммунистической, либо в форме исчезновения самого феномена идеологии в международных отношениях. В данном случае главной характеристикой идеологии служит, прежде всего, претензия на доминирование в мировом масштабе.

Альтернативным в этом представляется определение роли идеологии в мировом политическом процессе через категорию "интерес". Применительно к российской проблематике в данном контексте является актуальным вопрос о роли идеологии во внешней политике государства в плане артикуляции национальных интересов.

Ряд авторов отмечает, что внешняя политика России после распада Советского Союза строилась на основе либеральной теории международных отношений. Отрицание концепции реализма, ключевой категорией которого является понятие "национальный интерес", было обусловлено не только отрицанием опыта СССР, но и перениманием западной идеологии.

В этих условиях любое идеологическое обоснование внешней политики государства заранее находилось под угрозой как внешней, так и внутренней критики как возвращение к имперским амбициям и принципам великодержавности и мессианства.

Исходя из внешнеполитических аспектов идеологии в политической истории России, можно выявить ряд задач, стоящих перед Российской Федерацией:

1. Выявление места России в современной системе международных отношений.

Стоит отметить, что противоречивое отношение к прошлому историческому опыту может вызывать отрицательную реакцию на данный процесс со стороны как субъектов мировой политики, так и общества, в основном, за счет обвинения государства в возвращении к имперским амбициям.

Вместе с тем, стоит отметить, что в обществе на данный момент доминирует положительный взгляд на укрепление Россией своих международных позиций за счет более активной внешней политики.

2. Формирование оценки современного состояния системы международных отношений, выявление проблемных точек развития мировой политической системы и предложение мер по их устранению. Безусловно, ключевым моментом здесь должно являться провозглашение готовности к международному сотрудничеству в условиях многовекторности российской внешней политики.

В данном контексте наибольшую опасность представляет формирование негативного отношения к отдельным государствам или сложившейся системе международных отношений в целом в духе мифологии всемирного заговора против России, распространенной в XVIII веке, или антикапиталистической пропаганды в СССР.

Заключение

Глобализация немыслима без рассмотрения человека как главной причины и следствия глобализации. В постиндустриальных странах инвестиции в человека являются наиболее важными. Целью глобализации является увеличение возможности отдельного человека влиять на происходящие вокруг него процессы, на развитие общества и всей человеческой цивилизации.

Проведённое исследование показало, что в целом наблюдается усиление геополитического влияния РФ в наиболее важных для Москвы направлениях. При этом отсутствует детально проработанная стратегия внешней политики, что частично компенсируется тактикой со значительным элементом прагматизма.

Список литературы

1. Евангелиста М. (2002) Геополитика и будущее Российской Федерации // Полис, №2.

2. Семченков А. (2005) Геополитическая стратегия России: выбор оптимального варианта // Вестник Московского Университета. Серия 12. Политические науки, №3.

3. Богомолов Б.А. Глобализация: некоторые подходы к осмыслению феномена // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки, 2008. - №3.

4. Ильин М.В., Иноземцев В.Л. Введение. Мегатренды мирового развития. Москва. "Экономика", 2007.

5. Уткин А.И. Векторы глобальных перемен: анализ и оценки основных факторов мирового политического развития // Полис, 2005. №1.

6. Федякин А.В. Опыт общественно-политических трансформаций на постсоциалистическом пространстве: "круглый стол российских и польских учёных // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки, 2005. - № 2.

7. Slaughter A. - M. A New World Order. Princeton and Oxford: Princeton University Press, 2008.

8. Алексеева Т.А., Капустин Б.Г., Пантин И.К. Перспективы интегративной идеологии (Тезисы) // Полис. 2007, № 3.

9. Панарин А.С. Искушение глобализмом.М., 2008.

10. Панарин А.С. Реванш истории: Российская стратегическая инициатива в XXI веке.М., 2005.

11. Стиглиц Д.Ю. Глобализация: тревожные тенденции. М., 2008.

12. Тузиков А.Р. Масс-медиа: идеология видимая и невидимая // Полис. 2007, № 5.

13. Утар Ф. Альтернативы неолиберальной модели // Альтерглобализм: теория и практика "антиглобалистского движения" / Под ред. А.В. Бузгалина.М., 2008.

14. Фукуяма Ф. Конец истории // Вопросы философии. 2004, № 3.

15. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Полис. 2008. №1.