в Финляндии - 1100;

в Швеции - 1400;

в Канаде - 2000.

Производительность труда в России ниже, чем в Швеции и Финляндии:

• в лесопилении в 5-6 раз;

• в производстве целлюлозы, бумаги и картона - примерно в 4 раза.

Применение сложной, переутяжеленной агрегатной лесозаготовительной техники (валочно-пакетирующая машина, трелевочный трактор, сучкорезная машина, лесопогрузчик, лесовоз, поточная линия для разделки, сортировки, перегрузок и складирования древесины) при господствующем хлыстовом методе лесозаготовок определило жесткую технологическую зависимость основных и обслуживающих производств. При этом технический уровень основных видов лесозаготовительных машин и оборудования в России лишь на 7,8% соответствует международным стандартам.

B скандинавских странах валка леса, обрезка сучьев и разделка на сортаменты производятся непосредственно на лесосеках с помошью многофункциональной машины, а гораздо чаще обычной мотопилой. Наличие густой сети дорог позволяет вывозить древесину на лесовозах с самопогрузчиками непосредственно потребителям или к пунктам перевалки на другие транспортные средства.

Вопрос о комплектовании парка лесозаготовительных машин в Стратегии лесного комплекса - важнейший. При переходе на арендный подряд лесозаготовители не захотят приобретать дорогостоящее, но не вполне надежное и малопроизводительное оборудование.

Например, по удельной трудоемкости технического обслуживания наша лесозаготовительная техника в 4-5 раз выше зарубежных аналогов. Затраты труда на выполнение подготовительных и вспомогательных работ составляет 51,3% от общих затрат, что разорительно для предприятий, а в условиях рыночной экономики просто неприемлемо.

Стоимость валочно-пакетирующей машины у нас в 9 раз превышает годовую заработную плату рабочего (в Северной Америке - в 4-5 раз), а стоимость сложного оборудования для разделки хлыстов на сортаменты - в 20 раз. В других странах стоимость оборудования для разделки древесины соотносится с зарплатой обслуживающих рабочих, как 1:1 или 1:2.

Если учесть, что цены на древесину в России не могут быть выше среднемировых, издержки на ее заготовку придется сократить. Чрезмерно механизированный метод лесозаготовок будет постепенно уступать место скандинавской технологии.

Лесному хозяйству оказалось не под силу правильно организовать лесопользование в стране, сформировать постоянные территориальные базы лесозаготовок, обеспечить, если уж не повышение продуктивности лесов, то хотя бы своевременное и полное их воспроизводство.

С конца 60-х гг. началось массовое обесценивание лесов. Вследствие низкой эффективност и лесовосстановительных работ примерно половина площади молодняков и средневозрастных насаждений, сформировавшихся на местах срубленного хвойного леса, представлена березняками, малоценными насаждениями осины и ольхи серой.

Это расплата за искусственный разрыв процесса лесопользования и лесовосстановления (леспромхозы и лесхозы). Слабое развитие получили рубки ухода за лесом, не создавалась экологически приемлемая лесозаготовительная техника.

5. ЛЕСНОЙ КОМПЛЕКС РОССИИ В НОВЫХ УСЛОВИЯХ

Для выработки нетрадиционных направлений по выводу лесного комплекса из кризисной ситуации, кроме переработки отраслевых Генеральных схем развития лесной промышленности и лесного хозяйства, был подписан контракт между научно-исследовательским центром "Зарубежсхема" и финским А/О "Яакко Пеурю" (крупнейшей в мире независимой консультативно-проектной фирмой в области лесного хозяйства и лесной промышленности) на разработку Стратегии (Мастерплана) развития лесного комплекса, которая и была разработана для Республики Карелия, Республики Коми, Архангельской, Вологодской, Кировской, Ленинградской, Новгородской и Пермской областей. Покрытая лесом площадь в этих регионах - около 100 млн.га (59% лесов европейской территории России). Здесь сосредоточено более 60% целлюлозно-бумажного производства России, около 40% фанеры, древесных плит.

В основе разработанной Стратегии - планомерное улучшение лесов; пресечение упадка хвойных лесов; проведение мероприятий по максимальному использованию плодородия лесных земель для выращивания древесины лучшего качества; сохранение уникальных природных экосистем.

Стратегические варианты развития лесозаготовок, целлюлозно-бумажной и деревообрабатывающей промышленности строго увязаны с эффективным, неистощительным лесопользованием; обоснованы внутренние и внешние рынки сбыта лесопродукции; условия ее конкурентоспособности, необходимые инвестиции, в т.ч. в СКВ, источники финансирования с максимальным использованием возможностей самого лесного комплекса.

6. СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА

Основным принципом управления лесным хозяйством является непрерывное и рациональное пользование лесом на основе создания комплексных лесных предприятий.

По мере развития рыночных отношений будет возрастать необходимость соизмерения масштабов лесопользования с мероприятиями, обеспечивающими повышение продуктивности лесов, их сохранность, что регулируется соответствующим законодательством. Конкурентоспособность лесной продукции будет достигаться и за счет минимальных затрат на заготовку древесины и на эффективное осуществление комплекса лесохозяйственных мероприятий.

Все это трудно достижимо при сохранении существующих форм управления лесным хозяйством.

На вопрос: кто управляет государственными и частновладельческими лесами в Финляндии? - большинство финских лесоводов отвечает одним словом: закон. Лесное законодательство и соответствующая ему система налогообложения выступают гарантами и стимулом высокой культуры и экологичности ведения хозяйства в лесах Австрии, Швеции, Норвегии и многих других стран.

Лесовладельцы, например, не могут увеличивать заготовки леса и получать от этого прибыль любыми способами, не обращая внимания на экологию, своевременное восстановление леса на вырубках. Они обязательно столкнутся с законом, штрафами, прочими неприятностями, в т.ч. неотрицательным общественным мнением. Если лесовладелец или арендатор ведет хозяйство неэффективно, не создает высокопродуктивных насаждений, не обеспечивает нормальное использование ресурсов древесины, не использует лесные сенокосы и другие угодья, а платит налоги за лесные земли или расчетный прирост древесины, он несет значительные финансовые потери.

И наоборот, интенсификация лесного хозяйства, содержание в образцовом порядке государственных, кооперативных или частных лесов поощряются государственными субсидиями.

В этом году приняты Основы лесного законодательства Российской Федерации. Включение леса в экономические производственные отношения людей делает его не только глобальным природно-географическим комплексом, но и экономическим явлением, от которого в значительной мере зависит благополучие страны.

Однако в этом документе не определены общенациональные цели лесного хозяйства, хотя по своей сути Основы прежде всего и нужны для того, чтобы регулировать правовые и экономические условия хозяйствования в лесах во имя достижения этих целей. Не созданы законодательные предпосылки для интенсификации лесного хозяйства, повышения качества, продуктивности, ценности древостоев.

Без изменений оставлены в Основах не оправдавшие себя формы хозяйствования в лесах. Владельцы лесного фонда (в основном это лесхозы) почему-то лишь "осуществляют мероприятия", "принимают меры", "участвуют в разработках", а не обеспечивают своевременное и качественное восстановление лесов, уход за ними, их охрану и не отвечают перед обществом и законом за исполнение важнейших своих обязанностей.

При таких расплывчатых определениях нельзя проконтролировать хозяйственную деятельность в лесах. К тому же Основами сохранен крайне неэффективный ведомственный контроль за соблюдением лесного законодательства, в т.ч. за собственной лесохозяйственной деятельностью.

В Основах допущено нарушение общепринятого положения о запрещении организациям, которые контролируют выполнение контрактов (в данном случае лесхозам), участвовать в проведении торгов, конкурсов, продаже контрактов на осуществление лесозаготовок или других работ в лесу.

Формулируя отдельные статьи Основ лесного законодательства, центральное лесное ведомство России словно бы опасалось остаться не у дел и добилось узаконения положения о том, что возрасты рубок леса и расчетные лесосеки по каждому предприятию России утверждаются в Москве.

Будущее лесов России не может зависеть только от действий или бездействия лесохозяйственных органов. Народу нашему далеко не безразлично, какой лес приходит на смену вырубленному или сгоревшему, насколько рационально используются лесным хозяйством выделяемые ему бюджетные ассигнования. Общество вправе оградить себя от причиняемого ему зла, каковым является оскудение лесов. В выгоде от принятых Основ лесного законодательства оказались чиновники (не только лесные). В проигрыше оказалось наше общество и горемычные наши леса.

Управлять лесами страны должен Закон о лесах. Система независимого контроля за соблюдением требований Закона создаст предпосылки для образования комплексных лесных предприятий (в т.ч. акционированных), обеспечивающих и гарантирующих вечность лесов России с меньшими издержками и высоким эффектом.

Своеобразие Стратегии развития базиса лесного комплекса, включающего лесное хозяйство с лесозаготовками, состоит в следующем:

• Никакого роста лесозаготовок по главному пользованию в 1993-2005 гг. происходить не будет. Наоборот, в Архангельской области они должны сократиться, чтобы не допустить истощения лесов. В Республике Ком и главные рубки также частично сократятся в связи с неэкономичной вывозкой круглого леса в некоторые страны СНГ из-за их отдаленности.

• Ожидается рост рубок промежуточного пользования на 10 млн.куб.м (сырье для производства целлюлозы), что компенсирует снижение объемов заготовки древесины по главному пользованию.

• Предусматриваются меры по сокращению в 2-3 раза потерь древесины на всех стадиях ее заготовки, транспортировки, хранения и переработки, более широкое использование древесных отходов, увеличение сроков службы древесины и пиломатериалов. Все рубки промежуточного пользования и около 15% рубок главного пользования производятся с использованием сортиметной технологии.

• Площадь ежегодных лесопосадок Мастерпланом рекомендуется довести в среднем до 60% от площади вырубок против 25-30%, предусмотренных в Генсхеме.

7. РАЗВИТИЕ ЛЕСНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

Наличие крупных лесосырьевых ресурсов, большого внутреннего рынка, постоянного спроса на эту продукцию со стороны стран СНГ и стран дальнего зарубежья предопределили содержание Стратегии развития лесной промышленности.

Важнейшей предстала проблема структурных сдвигов в производстве и потреблении лесопродукции.

Всемерное развитие современной целлюлозно-бумажной промышленности - одно из самых неотложных и эффективных направлений становления лесного комплекса и экономики России.

Общее производство целлюлозы в регионах, рассматриваемых Мастерпланом, в 1990 г. составило 6,3 млн.т, бумаги и картона - 5,1 млн.т. Значительные мощности по производству бумаги были созданы в течение последних 15 лет.

По выпуску бумаги и картона восемь крупных предприятий Архангельской, Пермской областей, республик Коми и Карелия могут конкурировать с промышленностью Западной Европы. Здесь установлены самые современные машины и оборудование, за исключением некоторых старых заводов.

Вместе с тем на 27 целлюлозно-бумажных предприятиях восьми регионов оборудование совершенно изношено и устарело. Оно, производя низкокачественную продукцию, энерго- и ресурсоемко, а также не отвечает экологическим требованиям по ПДК, выбрасываемым в воздушный и водный бассейны. Шесть из этих предприятий после значительной реконструкции смогут еще длительное время служить России.

С учетом непредвиденно большого спада в экономике и уменьшения возможностей инвестирования дорогостоящих проектов в ближайшие 10-15 лет основные усилия будут направлены на реконструкцию и расширение действующих производственных мощностей. Программа по строительству 5 новых предприятий целлюлозно-бумажной промышленности остается приоритетной, но, вероятно, будет сокращена. Капитальные вложения на реализацию этой программы составят 3500 млн.долл. США.

Производство бумаги и картона в восьми регионах, включенных в проект, к 2005 г. намечается увеличить с 5,1 до 6,4 млн.т в год, а целлюлозы с 6,3 до 8,2 млн.

Для развития лесопиления и фанерного производства первостепенное значение имеет наличие хвойного пиловочника и высококачественной крупномерной, преимущественно березовой древесины. В европейской части страны, да и на Дальнем Востоке, возможность дополнительного получения такого сырья весьма ограничена.

Производство пиломатериалов в регионах, охваченных Мастерпланом, предполагается увеличить к 2005 г. с 20,6 лишь до 21,7 млн.куб.м в год. Основное внимание программой рекомендуется уделить улучшение качества готовой продукции, рациональному использованию древесины, повышению производительности на существующих лесопильных предприятиях. Рекомендуется строительство 20 новых лесопильных предприятий для выпуска до 2 млн.куб.м пиломатериалов в год. Общие затраты составят 880 млн.долл. США.

Производство древесных плит предполагается увеличить с 3,1 до 4,4 млн.куб.м в год и рекомендуется сконцентрировать усилия на модернизации старых предприятий, в большинстве случаев работающих по устаревшей технологии.

Всего в областях, включенных в проект Мастерплана, к 2005 г. предусматривается строительство:

• десяти новых предприятий по выпуску фанеры, каждое мощностью по 50 тыс.куб.м в год;

• семи предприятий по производству древесноволокнистых плит суммарной мощностью 740тыс.куб.м в год;

• четырех заводов стандартных древесноволокнистых плит общей мощностью 350 тыс.куб.м в год.

Предусматривается развитие производств деревянных домов заводского изготовления, мебели и другой продукции глубокой переработки.

8. ЗАТРАТЫ НА РАЗВИТИЕ

Совершенно очевидно, что не использовать огромные потенциальные возможности лесного комплекса для восстановления и развития экономики России не только недальновидно, но и разорительно.

В то же время мы попали в заколдованный круг: для создания мощностей по производству целлюлозно-бумажной и деревообрабатывающей промышленности требуются многомиллиардные инвестиции, в т.ч. в свободно конвертируемой валюте (около 6,4 млрд.долл. на период до 2005 г.), для закупок новейшего комплектного оборудования. Направить для этого часть валютных ресурсов в ближайшее десятилетие государство не сможет.

Экономическая реформа привела к коренному изменению принципов капитальных вложений в России. Стремительная инфляция ведет к высокому банковскому кредиту и сдерживает возможности для долгосрочного финансирования. Общий дефицит и высокая стоимость свободно конвертируемой валюты усложняют проблему капиталовложений из-за сильной девальвации рубля.

Потребуется кредитное финансирование из коммерческих банков и банков развития. В то же время лесной комплекс при надлежащей организации дела, создании заинтересованности регионов смог бы найти значительные средства для саморазвития без ущерба самому базису этого комплекса - лесу. Речь, конечно, идет о развитии экспорта лесопродукции.

Привлечение иностранных инвестиций для развития лесопромышленного комплекса имеет свои плюсы и минусы.

Например, Финляндия начала создавать современную деревоперерабатывающую промышленность с экспорта круглого леса в 40-х годах, когда по его размерам она конкурировала даже с Россией. Вырученные средства целиком вкладывались в развитие квалифицированного лесопиления, домостроения, целлюлозно-бумажной промышленности, сориентированной на производство самой высококачественной продукции. Кредиты же за рубежом брали, но только самые выгодные и предельно целеустремленные. И до сих пор иностранные инвесторы не могут внедряться в финскую экономику без разрешения правительства.

Хорошо известно положение о том, что страна, торгующая своим сырьем, во многом проигрывает странам, экспортирующим готовую продукцию или полуфабрикаты, полученные в результате глубокой переработки сырья.

Однако активное продвижение на внешний рынок отечественной лесопродукции, имеющейся в достатке внутри страны (балансовая древесина), просто необходимо и выгодно и для отрасли, и для страны, если учесть, что основная часть древесного сырья для экспорта может быть заготовлена с пользой для леса при санитарных рубках.

В Швеции в ближайшие 5-10 лет годовой дефицит древесины достигнет не менее 12 млн.куб.м. Финляндия должна будет закупать ежегодно не менее 6 млн.куб.м древесного сырья. В 1991-1992 гг. эти страны были вынуждены завозить древесину из Африки (балансы из эвкалипта) и Северной Америки (технологическая щепа).

Уже сейчас видно, что лесопромышленники Европы, в частности, северных стран, активно ищут каналы для закупок древесины в западных регионах европейской территории России.

Экспорт балансовой древесины и технологической щепы должен осуществляться с большой выгодой для России. В то же время свободный экспорт древесного сырья сотнями экспортеров, провоцирующих демпинговый экспорт, - разорителен для России.

Возможно сотрудничество со скандинавскими странами (лиственная древесина другим не нужна) путем заключения соглашений между западными фирмами и регионами России. В рамках этих соглашений могут быть реализованы потенциальные возможности по переводу ухода за лесом на рыночную основу с тем, чтобы вырученную валюту вложить в программу развития целлюлозно-бумажной, деревообрабатывающей промышленности и частично лесного хозяйства и лесозаготовок.

Предполагается, что доход в 180 млн.долл. в год от реальных экспортных поставок, плюс все увеличение дохода от экспорта в 1994-2005 гг. должны быть инвестированы в лесной сектор.

Лесоводы и регионы заинтересованы в устойчивом развитии лесного комплекса, что может быть обеспечено только через рациональное использование всей, в т.ч. малоценной древесины, сохранение и надежное воспроизводство лесных ресурсов, для чего нужны большие средства.

Важно, чтобы в достаточно сжатые сроки была преодолена лесосырьевая направленность развития лесной промышленности, т.е. в конечном счете валютные ресурсы должны сосредоточиваться не в лесозаготовительной, а в обрабатывающей промышленности, создавая предпосылки для опережающего роста экспорта целлюлозно-бумажной продукции, древесных плит, продукции квалифицированного лесопиления, при некотором сокращении экспорта пиловочника. В то же время экспорт балансов может не сокращаться.

9. ЦЕЛЛЮЛОЗНО-БУМАЖНАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ

Целлюлозно-бумажная промышленность – наиболее сложная отрасль лесного комплекса, связанная с механической обработкой и химической переработкой древесины. Она включает производство целлюлозы, бумаги, картона и изделий из них. Эта отрасль отличается:

Высокой материалоёмкостью: для получения 1 т целлюлозы необходимо в среднем 5-6 куб. древесины;

Большой водоёмкостью: на 1 т целлюлозы расходуется в среднем 350 куб.м. воды;

Значительной энергоёмкостью:1 т продукции требует в среднем 2000 кВт/ч;

Следовательно, предприятия ЦБП ориентируются на лесные ресурсы вблизи крупных водных источников. В основном они размещаются на европейской части страны . Первое место по выработке бумаги принадлежит северному экономическому району, в котором особенно выделяется Карелия (Кондопожский и Сержский ЦБК). В Архангельской области размещается Соломбальский ЦБК. Крупные ЦБК расположены в Котласе, Новодвинске, Сыктывкаре.

Второе место занимает уральский экономический район. Производство почти целиком сконцентрировано в Пермской области: Краснокамске, Соликамске, Перми и др. В Свердловской области ЦБК расположены в Туринске и Новой Ляле.

На третьем месте Волго-Вятский район. Наиболее крупные предприятия действуют в Нижегородской области (Правдинский Балахнинский ЦБК), в республике Марий Эл (Марийский ЦБК в г. Волжске). Целлюлозно-бумажная промышленность развита и в Северо-западном экономическом районе, главным образом в ленинградской области (города Сясьск и Светогорск), в Восточной Сибири (Братский, Усть-Илимский, Красноярский, Селенгинский, Байкальский ЦБК). На Дальнем Востоке производство концентрируется в городах Корсаков, Холмск, Углегорск, Амурск и др.

Производство бумаги исторически возникло в Центральном экономическом районе вблизи от потребителей сырья. В настоящее время оно наиболее развито:

В Северном экономическом районе, особенно в Республике Карелия, дающей 20% всего производства России, в Республике Коми, доля которой составляет 12%;

В Уральском экономическом районе, главным образом в Пермской области, дающей 15,1% всего производства России;

В Волго-Вятском экономическом районе, в первую очередь в Нижегородской области, производящей 8,6% всей бумаги страны;

Самыми высокими показателями по производству картона характеризуются:

Северный экономический район, главным образом Архангельская область, дающая 21,4% всего картона России;

Северо-западный экономический район, в первую очередь Ленинградская область-7,8% всего производства;

Восточно-Сибирский экономический район, в котором выделяются Иркутская область, дающая 7,3%, и Красноярский край – 4,8%;

Дальневосточный экономический район, особенно Хабаровский край, производящий 4,6% всего картона страны;

Центральный экономический район, в том числе Московская область, дающая 2,0%.

В структуре лесного комплекса 12% по стоимости приходится на целлюлозу, 8%-на бумагу, картон и изделия из них.

Современной чертой отрасли стало создание лесопромышленных комплексов (ЛПК), представляющих собой территориальное сочетание лесозаготовок и различных производств лесной промышленности. Выделяются Братский, Усть-Илимский, Енисейский, Асиновский ЛПК - в Сибири; Амурский ЛПК – на Дальнем Востоке; Архангельский и Сыктывкарский ЛПК – в Северном экономическом районе.

Лесопромышленные комплексы особенно перспективны для районов, имеющих богатые лесные ресурсы, но отличающиеся нехваткой трудовых ресурсов, слабой степени освоенности, суровыми климатическими условиями. Это преимущественно Сибирь и Дальнем Востоке.

10. РАЗВИТИЕ ЦЕЛЛЮЛОЗНО-БУМАЖНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ СИБИРИ И ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА

Сибирь и Дальний Восток располагают большими потенциальными возможностями. На их долю приходится 78% лесной площади территории России. В основном, это хвойные породы: ель, пихта, осина, лиственница. Однако, эффективность использования лесных ресурсов и экспортного потенциала в Сибири крайне низка. Одна из причин такого положения - отставание создания и развития предприятий по химической переработке древесины, остаётся недостаточным уровень использования лиственной древесины, низок уровень использования отходов лесозаготовок и деревообработки, вторичных лесосырьевых ресурсов.

В регионах Сибири и Дальнего Востока наблюдаются незаконные лесозаготовки, правонарушения в сфере предпринимательской деятельности, связанной с лесными ресурсами. Имеют место большие потери древесного сырья на лесозаготовке и в процессе транспортировки и первичной переработки леса на нижних складах, что составляет до 30% от объёма заготавливаемой древесины. Для сравнения, в Финляндии и Швеции вывозят, в основном, продукцию из древесины, подвергнутой глубокой химической переработке (соответственно 60 и 70%).Объём заготовок в этих странах в 2 с лишним раза меньше, чем в России, а валютная выручка от экспорта в 2,5 раза больше. Финляндия, располагая 0,5 % лесных ресурсов планеты, даёт 25% мирового экспорта целлюлозо-бумажной продукции, в то время как Россия, располагая 21% мировых запасов леса, даёт менее 1% экспорта этой продукции. Имеющийся лесосырьевой потенциал России позволяет без ущерба для экологии заготавливать более 500 млн. м3 древесины, однако используется он лишь на 18%. В частности, по Иркутской области объём вывозки древесины с 1989 по 2000 гг. снизился с 37,8 млн. до фактически 16,0 млн. м3 , производство товарной целлюлозы – с 1230 тыс. до 1036 тыс. тонн. Также следует отметить, что за последние 10 лет производство основных видов лесобумажной продукции сократилось в 2-4 раза.

По экспортным оценкам потребление бумаги и картона на душу населения снизилось с 35-36 кг до 13-14 кг. В Сибирском регионе этот показатель составляет до 10 кг. Для сравнения - в Японии этот показатель – в пределах 200-322 кг, в Китае-30, в Южной Корее 150 кг.

Один из крупных недостатков ЦБП Азиатского региона России – ориентация, в основном, на выпуск товарной целлюлозы. Единственное предприятие в Сибири по выпуску газетной и писпечатной бумаги – Красноярский ЦБК, но его оборудование и технология морально и физически устарели. Имеются ещё в регионе производства тарного картона (Братский ЛПК, Селенгинский ЦКК), также требуют значительных средств для их обновления.

Значимые проблемы отрасли в Хабаровском и Приморском крае, на острове Сахалин, имеющих значительные неиспользуемые запасы древесины. Там, в основном, производится вывозка деловой древесины на экспорт. Балансовая древесина и её отходы остаются в лесосеках, загрязняя окружающую среду. Потери древесины при этом составляют миллионы кубических метров. Ранее действовавшие предприятия: Амурский ЦКК и заводы на о. Сахалин, практически остановлены.

Отсутствуют в регионе производство высококачественных писчепечатных видов бумаги, бумаги и картона с покрытием (прежде всего мелованных), бумаги для офисной техники, санитарно-бытового и гигиенического назначения и др.

В связи с этим в последние годы наблюдается негативная тенденция роста импорта некоторых видов бумаги и картона (кроме газетной бумаги). Несмотря на некоторые положительные сдвиги в последнее время, ЦБП Сибири имеет серьёзные проблемы:

Недостаток финансовых ресурсов и оборонных средств;

Устаревшие технологии и оборудование, большой износ основных фондов(70% и более);

Ограниченный ассортимент продукции;

Слабая информационная обеспеченность;

По указанным причинам остаются мало востребованными научный потенциал отрасли и проектирование, заказы на машиностроительные заводы по техперевооружению и замене оборудования.

Большие проблемы испытывают предприятия лесного комплекса в связи с перераспределением собственности. Растёт кредитовая задолженность, что ведёт, в свою очередь, к социальной напряженностью. Особо это относится к лесозаготовительным предприятиям. В целом зарплаты в лесном комплексе значительно ниже среднего уровня в промышленности.

11. Перспективы развития целлюлозно-бумажной промышленности в России

Согласно данным Центра экономической конъюнктуры при правительстве РФ, спад в лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности России продолжается уже больше года. По состоянию на декабрь 2008 года сокращение выпуска продукции этих отраслей со времени пика составило 20,9 процента.

По прогнозам Российской ассоциации организаций и предприятий целлюлозно-бумажной промышленности (РАО "Бумпром"), в 2009 году в целлюлозно-бумажной промышленности России снижение производства превысит 12 процентов, а отрасль может стать убыточной. По мнению председателя правления ассоциации Владимира Чуйко, такой результат прогнозируется из-за падения спроса, снижения цен, роста тарифов на услуги естественных монополий, увеличения процентных ставок за кредиты банков. "В частности, в целлюлозно-бумажной промышленности снижается спрос на продукцию как на внутреннем, так и на внешнем рынках. Например, пострадали ЦБК, которые в основном продавали целлюлозу за границу. Кроме того, снизился спрос на все виды бумаг на внутреннем рынке, снизилась цена на продукцию. При этом ее себестоимость выросла, в том числе из-за роста цен на энергоносители.

К тому же отечественная ЦБП не выпускает многие высокоэффективные виды продукции. В России многие виды офисной бумаги вообще не производятся. Не выпускаются также высококачественная бумага для художественной печати, художественная бумага, узок ассортимент бумаги для упаковки пищевых продуктов и т.д. А достаточно большой перечень продукции российского производства значительно уступает зарубежным аналогам. Сюда относятся: бумага для офисной и копировально-множительной техники; бумага мелованная; типографская и книжно-журнальная бумага для офсетной печати; картон для плоских слоев гофрированного картона с белым покровным слоем.

Во многих отраслях экономики увеличение объема экспорта считается признаком развития, однако в данном секторе экспортно-сырьевая направленность (84 процента целлюлозы и 50 процентов бумаги и картона) стала главной проблемой.

Россия располагает четвертью мировых запасов леса. Но реализуется этот потенциал слабо: доля российской лесобумажной продукции на мировом рынке составляет всего 2-3 процента. Даже такие нелесные страны, как Япония, Германия и Италия, нас опережают.

На протяжении последних 10 лет, несмотря на неустойчивый характер роста объемов выпуска, российская целлюлозно-бумажная промышленность так и не достигла показателей 1989 года, когда производство было максимальным.

Сейчас в действующем или полудействующем состоянии находятся примерно 165 целлюлозно-бумажных комбинатов, построенных еще в 70-х годах прошлого века, и только десять из них производят около 70 процентов российской целлюлозы и 80 процентов бумаги, например Братский и Усть-Илимский лесопромышленные комплексы в Иркутской области, Котласский ЦБК, входящие в лесопромышленный холдинг "Илим Палп", Архангельский ЦБК, в Карелии - Сегежский ЦБК и "Кондопога", в Пермской области - "Соликамскбумпром", нижегородская "Волга", "Нойзидлер Сыктывкар" и "Светогорск".

Однако кризис не вечен, и после него эксперты ожидают резкий рост спроса на продукцию отрасли. По мнению того же Чуйко, он может вырасти к 2015 году в полтора раза. По прогнозам экспертов Ассоциации "Бумпром", объем производства товарной целлюлозы вырастет в 1,68 раза, бумаги - в 1,7 раза, картона - в 2,2 раза. Но для этого нужны инвестиции.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Россия, занимая седьмое место в мире по объемам заготовки древесины, является абсолютным лидером по экспорту круглого леса. Ежегодно 32 млн. кубометров древесины экспортируется в другие страны в необработанном виде и уже там перерабатывается. Львиная доля доходов от переработки российской древесины достается странам-импортерам: например, стоимость экспортируемого в Финляндию круглого леса из России составляет лишь около 5% от стоимости готовой продукции. Дешевая российская древесина послужила хорошей базой для развития новых перерабатывающих производств в Финляндии, Швеции, Китае, Японии и других странах. В России же закрытие старых перерабатывающих предприятий значительно превышает ввод новых.

Необходим, как считают активисты Гринпис, пересмотр экспортных таможенных пошлин. Например, для хвойной древесины и для полученных из нее пиломатериалов таможенная пошлина одинакова и составляет 6,5%, а на целлюлозу она даже больше – 10%. Это делает более выгодным экспорт круглого леса и не способствует развитию переработки древесины в России. В итоге для достижения того же результата в России вырубается в 2-3 раза больше леса, чем это нужно при разумном лесопользовании. С другой стороны, при разумном использовании всей вырубаемой сейчас древесины можно получать в несколько раз больший доход и создать в 2-3 раза больше рабочих мест.

Похоже, наше правительство больше заботится о развитии лесной промышленности Финляндии или Китая, чем собственной страны. Планы правительства насчет строительства новых лесоперерабатывающих производств, может, и хороши, но, пока древесину выгоднее вывозить и перерабатывать за рубежом, они так и останутся планами. Конечно, переход к более высоким вывозным пошлинам на древесное сырье будет непростым для некоторых регионов и предприятий, но это не значит, что развитие нашей страны должно остановиться на уровне сырьевого придатка соседних стран. Просто повышение пошлин на вывоз сырья должно быть постепенным и объявляться заранее, но оно обязательно должно быть.

По мнению Гринпис, вывозные пошлины на продукцию глубокой переработки древесины должны оставаться на существующем уровне или снижаться, в то время как пошлины на круглый лес должны быть повышены. Такое повышение должно быть постепенным, чтобы обеспечить возможность перестройки действующих предприятий. В итоге целесообразно повышение вывозных пошлин до уровня в 20-25% на все породы и до 50% – на твердолиственные. Такой уровень пошлин сделает переработку древесины более выгодной, чем вывоз круглого леса, даже в приграничных регионах.

Необходимо принять на государственном уровне программу по повышению продуктивности экономически доступных лесов в регионах с развитой переработкой древесины – в первую очередь ухода за молодыми лесами и восстановления лесов на вырубках улучшенным посадочным материалом.

Назрела передача в аренду лесных территорий предприятиям перерабатывающей отрасли, а не леспромхозам. Социально-экономическое значение очевидно: гарантированное снабжение отечественных предприятий древесным сырьем. В отличие от леспромхоза, которому все равно, куда продавать древесину, предприятия по переработке будут прежде всего заинтересованы в собственном лесообеспечении. Экологическое значение этой меры обусловлено тем, что перерабатывающие предприятия, имеющие дорогостоящие и длительно эксплуатируемые основные фонды, наиболее заинтересованы в длительном и не истощительном использовании лесных ресурсов.

Из аналитической записки Счетной палаты: «Обладая крупнейшими в мире лесосырьевыми ресурсами, Россия производит бумаги и картона меньше в сравнении с США – в 20 раз, Канадой – в 4 раза, Германией – в 3 раза, Японией – в 7 раз...

В странах с развитой лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленностью лесобумажная продукция является важной статьей валютных поступлений. Так, в Финляндии в общем объеме валютной выручки страны в течение длительного периода доля лесобумажной продукции ежегодно составляет около 37%, в Швеции – 16%, в Канаде – 10%, тогда как в России лишь 4%.

Доля круглого леса в валютной выручке от экспорта продукции лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности России составляет 32%, тогда как в США, Канаде, Швеции, Финляндии преобладающую долю экспорта, от 50% до 80%, составляют изделия с высокой добавленной стоимостью – бумага, картон, пиломатериалы.

По доходам от экспорта продукции лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности Россия далеко отстает от ведущих лесоэкспортеров мира, таких как Канада – в 8 раз, США – в 5 раз, Финляндия и Швеция – в 3-4 раза (лесопокрытая площадь Финляндии меньше в сравнении с Россией в 31 раз, а Швеции – в 38 раз)

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Сидоров М.К. Социально-экономическая география и регионалистика России: Учебник-атлас. – М.: ИНФРА-М, 2002. – 400с.

2. Вавилова Е.Р. Экономическая география и регионолистика. Учебное пособие – Гардарики, 2003.

3. Сидоров М.К. Атлас России. Крупные экономические районы: Учебное пособие. – М.: изд-во МГУП, 2000. – 296с.

4. "Целлюлоза. Бумага. Картон." №1 2000 г.: Журнал/под ред. А.Е. Шварц.

5. Издатель: ООО "Редакция журнала "Целлюлоза. Бумага. Картон", 2000 г.

6. "Экономическая география России": Учебник/под общей ред. акад. В.И. Видяпина, д.э.н., проф. М.В. Степанова. - ИНФРА-М, Российская

экономическая академия, 2000 г.