Человечество всегда стремилось к построению целостного философского образа человека. Именно с «человеческой проблематикой» всегда связывались основные направления философской мысли на протяжении всей истории.

В античной философии человек рассматривался как микрокосм, подчиненный в своих человеческих проявлениях высшему началу-судьбе.

В системе христианских мировоззрений человек – существо, в котором неразрывно и противоречиво связаны два его начала: душа и тело, или человек и Бог. Философия Нового времени видела в человеке прежде всего его духовную сущность. В XIX- начале XX в. целостного учения о человеке ещё не было, хотя понимание действительной сущности человека уже часто просматривалось в различных теориях. Со временем человек становится в центр философского знания, от которого идут нити, связывающие его через общество со всей необъятной Вселенной.

Проявления человеческой сущности крайне многообразны – это разум, воля, характер, эмоции, труд, общение. Человек поддается эмоциям, постоянно к чему-то стремится, достигает желаемого и, не удовлетворяясь им, устремляется к новым идеалам и целям. Отличительным и сущностным признаком человека является труд. В труде человек постоянно изменяет условия своего существования, преобразуя их в соответствии со своими постоянно развивающимися потребностями, создает мир материальной и духовной культуры. Труд невозможен в единичном проявлении и с самого начала выступает как коллективный, социальный, создавая материальные и духовные богатства общества. Человек одинокий, предоставленный самому себе, бессилен против стихий природы, хищных зверей и бесчеловечных людей. Настоящим, полным человеком-личностью является только гражданин, то есть член гражданского общества. Общество есть дополненная, или расширенная, личность, а личность - сжатое, или сосредоточенное, общество. (В.С. Соловьев. Сочинения в 2т М.1988). Общество – не простая сумма человеческих единиц, а человечество – не просто сумма наций, народов и государств, а целостность более высокого и качественно иного порядка. При этом без личности не было бы ни общества, ни нации, ни человечества.

Человек – существо социальное, и высшее дело его жизни, окончательная цель и смысл его усилий лежит не только в его личной судьбе, а прежде всего в социальных судьбах своего народа и даже всего человечества.

Люди как по своей биологической природе, так и по вселенским законам, в которые они вписаны изначально, и по своей социальной сущности – члены единой «планетарной семьи». Каждый, являясь гражданином того или иного государства, одновременно – и гражданин всего человечества. И в какой-то мере он несет на своих плечах груз моральной ответственности за все, что происходит в мировом сообществе.

Богатства человечества всегда выше и обширнее богатства отдельного общества и тем более отдельного человека. Каждое общество и каждая нация, подчиняясь общечеловеческому принципу развития, призваны самостоятельно пройти свои особые пути культуры, при этом в той или иной мере вступая во всеобщую мировую взаимосвязь. «Народ, приобретая свет знания, не наносит тем ущерба своим соседям. Напротив, чем государства просвещеннее, тем больше они сообщают друг другу идей и тем больше увеличивается сила и деятельность всемирного ума». (К. Гельвецкий. Об уме М. 1938).

В настоящее время, благодаря новейшим средствам связи, массовой информации, общение народов чрезвычайно возросло. Стало более ощутимо для всех, что человечество являет собой единое целое. Достижения науки и техники помогают нам почувствовать не только многоликость, но и целостность мира, открывая новые возможности для обмена материальными и духовными ценностями.

Несомненно, объективным законом истории является создание все более и более совершенного общества. Общественные союзы, появляющиеся от начала жизни на Земле, вступают во взаимные столкновения, в общую борьбу за выживание и реализацию личных и групповых интересов. В истории общества выживали и процветали сначала наиболее сильные, жизнеспособные, находчивые как личности, так и сообщества, затем – общественные структуры более широкого национального и многонационального масштаба, и наконец – наиболее солидарные, разумные и культурные. Важнейшим аспектом исследования общества выступает анализ исторического процесса, выявление его смысла и значения, решение проблемы направленности исторического процесса и т.д.

Сам термин «история» очень многозначен. Мы можем говорить об истории Земли, человечества, страны или города, семейной истории. История присутствует в любой науке, характеризуя эволюцию её предметного содержания. Применительно к обществу история чаще всего понимается как совокупность событий прошедшей общественной жизни. То есть история – это «область человеческого познания, которая устанавливает, классифицирует и интерпретирует свидетельства о том, что случилось некогда с людьми на долгом и трудном пути развития человечества, образующих его стран и народов». (К.Х. Момджян. Введение в социальную философию. М. 1997)

История может пониматься и как синоним понятия «социум». Философы нередко говорят о «законах истории», имея в виду не закономерность исторических событий, а законы социума в их субстанциональном отличии от природы. Время в истории включает в себя и прошлое, и настоящее и будущее, связывая их деятельностью людей. Как отмечал Марк Блок, история – это «наука о людях во времени». В этом и есть подлинный смысл философии истории. Проблема философии связана с масштабом человеческой истории, изучением основных культурно-исторических типов развития (египетского, китайского, иранского, еврейского, аравийского, европейского и т.д.), взаимодействием их культур, влиянием человеческой деятельности на ход всемирной истории, созданием различных масштабных моделей развития истории человеческой цивилизации. Исторический прогресс находит свое отражение в развитии и удовлетворении потребностей человека в научном, философском, эстетическом познании мира, в развитии и удовлетворении потребности жить по благородным нормам истинно человеческой морали – морали высокого уважения к себе и другим.

Одной из важнейших философских проблем, связанных с человеком, является проблема соотношения природного и социального в его историческом и индивидуальном развитии. В вопросе о природе человека сложились две позиции: биологизаторская и социологизаторская. Социологизаторские трактовки распространились особенно широко среди сторонников марксистской философии на основе своеобразной интерпритации тезиса К. Маркса о человеке как совокупности общественных отношений. Общей чертой биологизаторских концепций является толкование сущности человека преимущественно с позиций биологии (социал-дарвинизм – выживание сильнейших в естественном отборе, расизм - разделение рас на низшие и высшие, генетический детерминизм, объясняющий социальные действия человека его генетическими характеристиками).

Итак, в трактовке природы человека социологизаторская концепция абсолютирует его социальную сторону (аспект), а биологизаторские концепции сводят его сущность к биологии, к инстинктам, к тем или иным свойствам генов. Человек – социобиологическое существо. Как личность он является бесспорно социологическим по своей сути. Только что родившийся ребенок, представляющий биологическую материальную живую среду, не обладает ещё мышлением и речью. Его физиологическая и генетическая организации лишь располагают возможностями при определенных условиях реализовать эту способность к мышлению и речи. К таким условиям относятся ближайшая социальная среда – родители, близкие родственники, друзья и т.д. Без социальных факторов не может быть человека, во всяком случае, полноценного. Тяга индивидуума к творчеству, реализация задуманных целей, совершенствование в труде(профессии), и даже осознание человеком своих свобод происходит в тесном контакте с другими личностями. Так что в обществе всегда надо сообразовывать свои действия с интересами других людей, с интересами окружающего сообщества, пытаясь при достижении своих целей не ущемлять чужих свобод, не разрушать иных идеалов, признавая всю меру своей ответственности перед другим человеком, природой или человечеством в целом.

Человеческая деятельность по преобразованию природы и общества долгое время рассматривалась как нечто локализованное либо пределами конкретного географического пространства (селение, город, страна), либо пределами Земли. Считалось, что преобразования, способствующие более комфортной жизни людей на нашей планете, несут в себе лишь положительный заряд. Однако очень быстро выяснилось, что это не так, что человек, общество являются частью более общих систем, а поэтому вмешательство в структурные связи данных систем чревато в том числе и негативными последствиями по отношению к человеку и человечеству в целом.

Современная стадия развития культуры характеризуется тем, что общество осознает сложившуюся ситуацию и начинает все более задумываться над решением такого рода глобальных проблем, чтобы исключить или хотя бы преуменьшить их негативное влияние на перспективы развития мира.

Что ждет нашу планету в будущем, каковы перспективы развития человечества? Очевидно, что глобальность проблем, стоящих перед обществом, не позволит решать их регионально в масштабе одного или нескольких государств. Загрязнение реки, протекающей через несколько стран, возникновение новой болезни, способной широко распространяться, разлив нефти в прибрежных водах нескольких государств – борьба с такими явлениями должна вестись всем научным сообществом мира, все страны должны действовать сообща.

Еще в V веке до нашей эры великий китайский мыслитель Кун-Фу-Цзы (Конфуций) говорил: «Изучайте прошлое, если хотите предугадать будущее». Изучение истории человечества и попытка представить его будущее, к сожалению, не внушает радужного оптимизма. Человечество за 2 млн. лет своего существования перенесло тысячи расцветов и упадков, войн и возрождений. Цивилизации существовали параллельно, или сменяли друг друга, культуры проникали друг в друга, порождая новые, величайшие гуманистические идеи сменялись человеконенавистническими и расистскими, научно-технический прогресс то продвигал человечество на десятилетия вперёд, то подталкивал его к краю пропасти, за которой отчетливо просматривалась глобальная катастрофа. Все это приводит к осознанию ответственности, как отдельного человека, отдельных стран, так и человечества в целом за будущее мира и к становлению особого глобального типа мышления, которое может базироваться лишь на традиционных культурных ценностях, опирающихся на локальные этнические принципы.

Как бы ни сильны были в мире сейчас антиглобалистские настроения, но придется признать, что только глобальный подход может обеспечить путь к решению проблем, стоящих перед человечеством. Решение этих проблем неизбежно потребует создания особого комитета, или штаба, либо планетарного парламента, который будет определять стратегии использования знаний для предотвращения глобальных катастроф и цели корректировки развития человечества.

В условиях глобального загрязнения окружающей среды, перенаселения, ухудшения генетического фонда человечества, угрозы ядерной катастрофы или химического отравления, эрозии почвы, иссушения крупных водных бассейнов, урбанизации и роста городов перед человечеством во весь рост встанет реальная проблема выживания. Причем речь будет идти не просто о неспешных теоретических спорах и разработке различных концепций, а об их решении в ситуации кризиса, в условиях ограниченного времени и научно-технических средств.

Необычайно стремительное развитие науки и современных технологий требует выработки подходов к оценке научных достижений и разработки ограничений в использовании её результатов, вплоть до их запрещения (например, клонирование применительно к человеку).

Под воздействием развитых индустриальных государств человечество стоит перед угрозой потери национальной самобытности менее развитых стран. Необходима выработка правовых мер по защите культур и культурного наследия человечества.

Переселение больших масс людей в результате войн, политической ситуации или иных причин уже стало большой проблемой для ряда стран (ФРГ, США, Россия). Человечество должно оптимизировать среду своего обитания, создать относительно бескризисное экономическое развитие стран.

Хищническая эксплуатация планеты и её ресурсов ведет к последствиям, влияющим на климат Земли, изменение её положения в Космосе в результате мощных энергий. Человек уже сейчас испытывает колоссальные стрессовые перегрузки, связанные с увеличением объема перерабатываемой им информации, что приводит к различным болезням. И ситуация будет лишь ухудшаться.

Человек все больше борется с болезнями искусственным способом, ставя себя в зависимость от лекарств, витаминов и т.д. Следовательно, его адаптационные возможности будут со временем разрушаться. Надеюсь, что человечество научится противостоять напряжению, стрессам и новым болезням, познавая и совершенствуя свои внутренние умственные, биологические и физические резервы.

Картины Армагеддона и Судного дня должны стоять перед глазами каждого жителя Земли. Не стоит обольщаться. Общество, как никогда близко подошло к решению проблем, которые потребуют участия всего разумного потенциала человечества.

К чести русской философии, на всех этапах её развития, особо важную роль играло нравственное начало, философия Добра, философия «мы», утверждающая, что спастись можно только всем вместе, принцип соборности, имеющий значение для решения проблемы общественной жизни. Тот же русский космизм с его «общим делом», с его гуманизмом воссоединения, заботы о Земле, биосфере, Космос с заботой о каждом человеке – пример объективного вопроса о смысле жизни.

Каждый человек – частица рода человеческого. Осознание единства жизни человека и человечества со всем живым на планете, с её биосферой и потенциально возможными формами жизни во Вселенной имеет огромное мировоззренческое значение и делает философскую проблему смысла жизни объективной.

Список используемой литературы:

1. В.В. Миронов Философия «Издательство Проспект» Москва 2006

2. А.Г. Спиркин Философия изд.2-е Гардарики Москва 2006

3. Культурология под ред.А.Н. Марковой ЮНИТИ Москва 2008

4. Е.Ф. Губский, Г.В. Кораблев, В.А. Лутченко Философский энциклопедический словарь. ИНФРА-М, 1999