Реферат

Реферат Палеолингвистика

Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28

Поможем написать учебную работу

Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.

Предоплата всего

от 25%

Подписываем

договор

Выберите тип работы:

Скидка 25% при заказе до 11.11.2024



План
Введение
1 Критический оттенок термина
2 Методика
3 Современные представители



Список литературы

Введение


Палеолингвистика — термин, используемый рядом лингвистов для обозначения ряда направлений в современной исторической лингвистике.

1. Критический оттенок термина


Как правило, термин «палеолингвистика» используется по отношению к тем гипотезам в сфере исторической лингвистики, которые не являются общепризнанными. В основной массе эти гипотезы касаются следующих сфер:
  • реконструкция дописьменных языков и протоязыков (то есть объединяющих языковые группы, семьи и макросемьи). Пример: гипотезы о ностратической, сино-кавказской, дене-енисейской и америндской макросемьях.
  • лингвистический субстрат или адстрат — выявление в языке следов другого языка как результата древних контактов или ассимиляции. Пример: различные гипотезы о доиндоевропейском субстрате.
  • гипотезы о доисторической креолизации и гибридизации языков (в частности, гипотеза Н. С. Трубецкого о том, что индоевропейские языки возникли из изначально разнородного состава)[1], или аналогичная гипотеза палеолитической непрерывности, выдвинутая Марио Алинеи.
  • гипотезы о взаимосвязи распространения языковых семей с движением доисторических археологических культур (в частности, взаимоисключающие гипотезы о прародине индоевропейских языков).

2. Методика


Спорность палеолингвистических гипотез, как правило, связана с одной из двух причин.

Ряд палеолингвистических гипотез некорректно используют стандартную методологию лингвистики, что приводит к сомнениям в валидности гипотез. В частности, со стороны западных исследователей неоднократно подвергалась критике московская ностратическая школа, которую основал Владислав Иллич-Свитыч и в которую входили в разное время Арон Долгопольский, Сергей Старостин и Виталий Шеворошкин. Согласно взглядам данной школы, большое число современных языков восходят к ностратической макросемье, в которую они включают индоевропейские, алтайские, дравидийские (к которым причисляется и эламский), и картвельские языки. Ранее в состав ностратической семьи включали также афразийские языки (в настоящее время сторонники школы считают эту макросемью «сестринской» по отношению к ностратическим языкам). Сторонники школы установили регулярные фонетические соответствия, морфологическое сходство, реконструировали праязык согласно общепринятой лингвистической методологии. Тем не менее, до настоящего времени ностратическая гипотеза критикуется многими западными, а также частью отечественных исследователей в связи со спецификой соответствий и реконструкций.

Ряд других палеолингвистических гипотез отвергаются современными лингвистами в связи с тем, что сама методика, использованная для их построения, рассматривается как невалидная в принципе. К этой категории относятся гипотезы, основанные на массовом лексическом сопоставлении, в котором связи устанавливаются при помощи наборов слов, обозначаемых как «этимологии», сходных, как предполагается, по звучанию и значению, без фонологических соответствий или хотя бы попыток реконструкции таких соответствий. Примерами такого подхода являются работы Дж. Гринберга и М. Рулена. Многие лингвисты рассматривают данный подход как неспособный отличить случайное сходство от сходства, вызванного историческим развитием языков, а историческое сходство — от сходства, вызванного межъязыковыми контактами.

3. Современные представители


Среди других известных авторов палеолингвистических гипотез можно упомянуть следующих:
  • Александра Айхенвальд, Николай Андреев, en:M.S. Andronov, Джон Бенгтсон, en:Knut Bergsland, en:Derek Bickerton, Вацлав Блажек, en:René Bonnerjea, en:Karl Bouda, en:Linus Brunner, en:Robert Caldwell, en:Matthias Castrén, Вячеслав Чирикба, en:Björn Collinder, en:Bojan Čop, en:Albert Cuny, Игорь Дьяконов, Владимир Дыбо, en:Heinz Fähnrich, Harold Fleming, en:Michael Fortescue, en:Panu Hakola, en:Irén Hegedűs, Евгений Хелимский, en:Carleton T. Hodge, Отто Есперсен, en:D.H. Koppelmann, Г. Корнилов, en:Frederik Kortlandt, Калеви Коскинен, en:Saul Levin, Samuel E. Martin, en:Karl-Heinrich Menges, en:Roy Andrew Miller, en:Hermann Möller, Сергей Николаев, en:Shamil Nafiqoff, en:Susumu Ōno, en:Mikolas Palmaitis, en:James Patrie, Хольгер Педерсен, en:Alexis Manaster Ramer, Густаф Йон Рамстедт, Расмус Раск, Йенс Расмуссен, Эдвард Сепир, en:Jochem Schindler, en:Wilhelm Schmidt, en:Robert Shafer, Георгий Старостин, Моррис Сводеш, en:Henry Sweet, В. А. Терентьев, Вильгельм Томсен, Владимир Топоров, Альфредо Тромбетти, Вадим Цымбурский, en:Stephen A. Tyler, en:Ants-Michael Uesson, К. К. Уленбек и Майкл Витцель.

Литература

  • Blažek, V., et al. 2001. Paleolinguistics: The State of the Art and Science (Festschrift for Roger W. Wescott). Mother Tongue 6: 29-94.
  • Campbell, Lyle. (1997). American Indian languages: The historical linguistics of Native America. New York: Oxford University Press. ISBN 0-19-509427-1.
  • Campbell Lyle Historical Linguistics: An Introduction. — 2nd. — Cambridge: MIT Press, 2004. — ISBN 0-262-53267-0
  • Hegedűs, I., et al. (Ed.) 1997. Indo-European, Nostratic, and Beyond (Festschrift for Vitalij V. Shevoroshkin). Washington, DC: Institute for the Study of Man.
  • Hock, Hans Henrich & Joseph, Brian D. (1996). Language History, Language Change, and Language Relationship: An Introduction to Historical and Comparative Linguistics. Berlin: Mouton de Gruyter.
  • Kessler Brett The Significance of Word Lists: Statistical Tests for Investigating Historical Connections Between Languages. — 2nd. — Stanford, CA: CSLI Publications, 2001.
  • Matisoff, James. (1990) On Megalocomparison. Language, 66. 109-20
  • Poser, William J. and Lyle Campbell (1992). Indo-european practice and historical methodology, Proceedings of the Eighteenth Annual Meeting of the Berkeley Linguistics Society, pp. 214-236.
  • Renfrew, Colin, and Daniel Nettle. (Ed.) 1999. Nostratic: Examining a Linguistic Macrofamily. Cambridge, UK: McDonald Institute for Archaeological Research.
  • Ringe, Donald. (1992). «On calculating the factor of chance in language comparison». American Philosophical Society, Transactions, 82 (1), 1-110.
  • Ruhlen, Merritt. 1994. The Origin of Language: Tracing the Evolution of the Mother Tongue. NewYork: John Wiley & Sons.
  • Shevoroshkin, V. (Ed.) 1992. Nostratic, Dene-Caucasian, Austric and Amerind. Bochum: Brockmeyer.
  • Swadesh, Morris. 1971. The Origin and Diversification of Language. Ed. by Joel Sherzer. Chicago/New York: Aldine Atherton.
  • Trask Larry Historical Linguistics. — 2nd. — London: Edward Arnold, 1996. — ISBN 0-340-60758-0

Список литературы:

  1. Н. С. Трубецкой. Мысли об индоевропейской проблеме // Трубецкой Н. С. Избранные труды по филологии. — М., 1987. — С. 44-59

Источник: http://ru.wikipedia.org/wiki/Палеолингвистика

1. Реферат Банковское дело 6
2. Реферат на тему The Outsiders 2 Essay Research Paper In
3. Реферат на тему High School Drop Out Rates Essay Research
4. Курсовая Учет собственного капитала организации 2
5. Реферат на тему Методические приемы экспертного исследования
6. Статья на тему Магические ритуалы и обряды
7. Реферат на тему Financial Crises And Global Capital Flows Essay
8. Реферат на тему David Livingston Essay Research Paper DAVID LIVINGSTONEDavid
9. Реферат на тему Breakthroughs In Astronomy And Medicine In The
10. Реферат Зарубежстрой