Глава 2. Влияние евро на мировую финансовую систему.

• Ряд развивающихся экономик, имеющих тесные связи с Европой, до недавнего времени привязывали свои валюты к марке или франку. Они уже переориентировались на евро. Изменение соотношения между евро и долларом или иеной может затронуть внешнюю конкурентоспособность этих стран в том случае, если валюта или корзина валют, по отношению к которым осуществляется привязка, отклонится от уровня эффективного обменного курса, основанного на балансе торговых операций. В то же время, будут затронуты и страны, имеющие долги, номинированные в долларах или иенах. В случае роста курса евро в выигрыше окажутся страны, привязавшие свою валюту к евро, поскольку это уменьшит затраты в национальной валюте для обслуживания долларовых долгов. Напротив, любое падение курса евро будет означать увеличение издержек по обслуживанию долга.
• Чтобы смягчить это воздействие, некоторые страны могут внести поправки в режим обменного курса, чтобы он лучше отражал их торговые и финансовые связи, или изменить политику управления долгом. Поправки в политике управления долгом станут особенно необходимыми, когда евро начнет широко использоваться в операциях на торговых и финансовых рынках и обсуживать более существенную часть долговых ценных бумаг. В этой ситуации страны, валюты которых привязаны к евро, получат возможность уменьшить объем своих долларовых обязательств и сократить колебания в размере своих долларовых платежей в счет обслуживания внешнего долга.

• ЭВС позволило частным инвестиционным институтам в зоне евро, таким как страховые компании и пенсионные фонды, переориентировать часть своих портфельных вложений на инвестиции в развивающиеся рынки. Поскольку инвестиции в других странах Еврозоны теперь классифицируются как инвестиции в отечественной валюте, инвесторы могут значительно облегчить ограничения, устанавливаемые для вложений в иностранные валюты.
• Развивающиеся экономики получили выигрыш в виде притока прямых и портфельных капиталов, т.к. сглаживание различий в доходности активов в Европе подтолкнуло глобальных инвесторов к увеличению их вложений на развивающихся рынках, чтобы диверсифицировать свои активы.

Price
Water
houseCoopers, самый большой риск для государств, претендующих на вступление в ЕС, связан с тем, что они могут быть вынуждены проводить слишком жесткую монетарную и фискальную политику, чтобы соответствовать критериям, необходимым для членства в союзе. Уменьшение государственных расходов приведет к ограничению внутреннего производства и инвестиций, в то время как утрата гибкости в денежной политике увеличит степень подверженности этих стран внешним шокам. Такой вариант развития событий еще больше сокращает возможности российского экспорта в данном регионе, что, в свою очередь, отрицательно повлияет на ситуацию в реальном секторе российской экономики.

До сих пор участники российского финансового рынка не отличались повышенным интересом к проблемам евро, что резко контрастировало с ажиотажем, охватившим другие финансовые рынки мира. Это тем более странно, поскольку страны ЕС в совокупности представляют собой крупнейшего торгового партнера России. В то же время, экономическое состояние страны сегодня в огромной степени зависит от благосклонности международных финансовых институтов, в которых по-прежнему доминируют США. Ключевая роль американского правительства в разрешении долгового кризиса в странах с развивающимися или переходными экономиками также резко усиливает положение доллара на местных финансовых рынках. К тому же, среди развивающихся рынков российский на сегодняшний день рассматривается как один из наиболее слабых, что значительно уменьшает его возможности противостоять экспансии доминирующей валюты и не способствует поиску вариантов более сбалансированной расстановки сил.

Из общего биржевого оборота валютной торговли в России в 1998 году, составившего примерно $ 31 млрд., на доллар приходилось 98%, на марку - 1% и на все остальные валюты - еще 1%. Поэтому доминирующему положению доллара на российском рынке в ближайшее время вряд ли будет грозить серьезная опасность. Появление расчетов в евро не сказалось существенно на валютной торговле⁶⁹.

Перспективы евро в России во многом будут определяться решениями Банка России и национальных банков других стран СНГ об изменении структуры своих валютных резервов. Кроме того, существенное влияние окажет выбор валюты номинирования ценных бумаг, размещаемых государством или российскими корпорациями. Однако данный вопрос тесно связан с дальнейшим развитием общеевропейского финансового рынка. Позиции доллара в России в настоящее время усиливает и действующий порядок обязательной продажи валютной выручки. Экспортеры, получающие выручку в валютах, отличных от доллара, вынуждены все равно конвертировать эти средства в американскую валюту, чтобы затем продать 75% выручки на специальной торговой сессии.

Рынок евро на ММВБ на сегодняшний день формируется преимущественно как клиентский. Заявки на продажу и покупку новой валюты исходят в основном от компаний, осуществляющих экспортно-импортную деятельность в странах Еврозоны. Поэтому перспективы рынка евро в значительной степени зависят от степени активности использования новой валюты российскими фирмами в своих международных расчетах. Возможность проведения арбитражных операций с евро пока затрудняется отсутствием ликвидного рынка и, как следствие, наличием широкого спрэда между котировками на покупку и на продажу данной валюты.

В то же время, влияние учреждения ЭВС уже начало сказываться на политике крупных российских компаний, ведущих бизнес в Европе. Вслед за этим некоторые российские финансовые институты, вовлеченные в операции на международных рынках, вынуждены пересматривать стратегию выбора своих партнеров за рубежом. Существует набор сильных объективных факторов, создающих благоприятную обстановку для усиления роли евро на финансовом рынке России. Но более подробно о взаимоотношении России и Евро будет сказано далее.

2.4 ЕВРО и рынки международного ссудного капитала.

Появление евро имело существенные последствия для структуры мировой валютно-финансовой системы. В частности, предстоящая в течение переходного периода (1999—2002 гг.) конвертация в евро всех обязательств, номинированных в национальных валютах 11 государств, вошедших в ЭВС, создает предпосылки для глубоких изменений в структуре мировых рынков капитала.

В настоящее время в Европе формируется финансовый рынок, по своему потенциалу обещающий стать крупнейшим в мире. Уже в конце 1995 г. рыночная стоимость облигаций, акций и банковских активов в странах — членах Европейского Союза (ЕС) превысила 27 трлн. долл. (94% всемирного ВВП). В Северной Америке (США, Канаде и Мексике, вместе взятых), имеющей примерно такое же население и размер ВВП,этот показатель составил около 25 трлн. долл. (в том числе 23 трлн. долл. в Соединенных Штатах). Тем не менее тенденции, складывающиеся на рынке финансовых инструментов в евро, так же как и перспективы дальнейшей динамики курса европейской валюты, в настоящее время представляются неоднозначными. ^{(См. Приложения 1, Таблица 7)}  Прежде всего необходимо отметить существенные институциональные отличия финансового рынка еврозоны от других мировых финансовых центров. Важной чертой европейского рынка капитала является консервативный тип заемного финансирования торговых и промышленных фирм, которые при выходе на кредитные рынки полагаются преимущественно на банковских посредников. По масштабам выпуска корпоративных облигаций континентальные страны Западной Европы существенно отстают от Великобритании, США и Японии. Так, в 1995 г. немецкие фирмы выпустили на внутренний рынок облигаций на сумму 0,142 млрд. долл., французские — на 6,4 млрд. долл., в то время как английские — на 20,7 млрд. долл., японские — на 77,2 млрд. долл., американские — на 154,3 млрд. долларов. Вместе с тем в странах — участницах ЭВС отчетливо прослеживается ведущая роль банковских ссуд: в конце 1995 г. их доля составила 57% всех финансовых активов (в США — лишь 22%).¹²

Рынки капитала в странах Западной Европы всегда отличались относительно высокой степенью обособленности, а движение инвестиций через национальные границы было весьма ограниченным. В крупнейших западноевропейских странах — Германии, Франции, Италии — доля иностранных активов в портфелях институциональных инвесторов составляла не более 5%. Обмен финансовыми ресурсами сдерживался юридическими барьерами, но главным образом — риском колебаний валютных курсов и издержками, связанными с осуществлением конверсионных операций. Обособленность рынков отдельных стран усугублялась тем, что западноевропейские фирмы тяготели к национальным, а не к международным источникам финансирования. Следствием этого стали относительная неразвитость европейских фондовых рынков и низкий уровень их капитализации.

Введение единой европейской валюты создало мощные предпосылки для развития и углубления единого европейского финансового рынка, развития его инфраструктуры и приближения его характеристик к параметрам североамериканского. Кроме того, расширение использования евро усилило необходимость структурных изменений, в первую очередь на финансовых рынках.

Во-первых, в результате исчезновения валютного компонента существенно возрастает значение других факторов ценообразования на финансовом рынке, в частности, кредитного рейтинга эмитента, ликвидности ценных бумаг, механизма расчетов, юридических и других рисков. Общим результатом увеличения роли этих факторов явилось сближение условий выпуска ценных бумаг эмитентами стран еврозоны, повышение степени открытости национальных рынков и как следствие — усиление конкуренции между ними.

Во-вторых, появление единой валюты привело к значительным изменениям правил, регулирующих работу европейских финансовых рынков, и вследствие этого — к повышению роли институциональных инвесторов. До 1999 г. страховые компании (а в некоторых странах и пенсионные фонды) были ограничены в своей деятельности установленным в рамках ЕС нормативом, согласно которому пассивы в иностранной валюте должны на 80% покрываться активами в той же валюте, а круг первичных эмитентов ценных бумаг в отдельно взятой стране ограничен филиалами компаний, зарегистрированных в данной стране (“принцип якоря”). Устранение этих ограничений придало дополнительный импульс развитию западноевропейских институциональных инвесторов (число которых в государствах — членах ЕС существенно превышает численность аналогичных институтов в США). Последние смогли значительно увеличить объем операций и диверсифицировать их в рамках зоны евро. Созданы более благоприятные условия для развития системы частных пенсионных фондов, доля акций которых в общем обороте финансовых рынков составляет от 20% в Германии, Франции и Италии до 30—50% в Великобритании и Нидерландах.

В-третьих, немаловажным следствием введения евро является изменение принципов формирования портфелей финансовых инструментов. На смену валютной диверсификации в управлении частными инвестиционными портфелями приходит распределение инструментов по сегментам рынка (инструменты рефинансирования, государственные облигации, акции частных компаний). Происходит интенсивное сращивание европейских и международных рынков: менеджеры из стран зоны евро проявляют все больший интерес к работе с иностранными ценными бумагами, а операторы из стран, не входящих в эту зону, — к пополнению своих портфелей за счет европейских ценных бумаг. Отмеченные выше процессы имеют свою специфику на каждом сегменте финансового рынка.




Государственные ценные бумаги

Наиболее динамичным и перспективным сегментом финансового рынка еврозоны остается сегмент государственных ценных бумаг, номинированных в евро. Согласно решению Совета Евросоюза в Мадриде (декабрь 1995 г.) эмиссия государственных облигаций с января 1999 г. осуществляется исключительно в евро. Кроме того, с начала переходного периода в евро котируются все государственные облигации, как новых так и старых, в том числе не реденоминированных, выпусков.

В начале 1999 г. произошла реденоминация (переоценка в евро) большинства выпусков государственных облигаций стран — участниц ЭВС. Это создало рынок, превосходящий по размерам рынок государственного долга Японии и уступающий только рынку обязательств правительства США. В декабре 1999 г. объем государственных обязательств, номинированных в евро, составил 3,2 трлн. евро, или 93% от объема государственного долга США.¹²

Поскольку дополнительная сегментация рынков (деление на облигации в национальной валюте и в евро) отрицательно сказывается на их ликвидности, процесс реденоминации в этом секторе идет форсированными темпами, что обусловлено также важной ролью правительственных ценных бумаг в формировании европейского фондового рынка и принципиальными общеполитическими соображениями. Наиболее вероятными кандидатами на реденоминацию первого эшелона являются выпуски, погашение которых по срокам выходит за пределы переходного периода и относится ко времени, когда полностью прекратится обращение национальных валют стран ЭВС. Единственным препятствием на пути такой реденоминации могут стать психологические факторы, а также консервативные настроения некоторых инвесторов, предпочитающих иметь дело с облигациями в прежних национальных валютах.

В течение 1999 г. центральные правительства стран — участниц ЕС являлись наиболее крупными заемщиками на рынке инструментов в евро с фиксированным доходом. Их доминирующее положение связано как со значительным объемом накопленного государственного долга (около 53% всех обращающихся на рынке долговых обязательств), так и с приоритетной нацеленностью государственных органов на операции с евро.

Сохранение ведущих позиций облигаций центральных правительств позволяет рассматривать их в качестве ключевого элемента европейской финансовой системы, на основе которого создается комплекс условий для ускоренного развития фондового рынка в целом. Однако сокращение бюджетных дефицитов и государственного долга, предусмотренное в рамках конвергенции экономических систем стран еврозоны, привело к снижению темпов роста предложения государственных ценных бумаг: в отличие от долга негосударственного сектора экономики, долг центральных органов власти вырос лишь на 4% (с 3,1 трлн. евро в декабре 1998 г. до 3,25 трлн. евро в декабре 1999 г.)¹². Необходимо отметить, что на фоне благоприятной конъюнктуры происходила реструктуризация задолженности центральных правительств в сторону увеличения срока заимствований.

До введения единой европейской валюты среди экономистов преобладало мнение о том, что уровень процентных ставок по государственным ценным бумагам, выраженным в евро, будет снижаться. Предполагалось, что снижение роли национальных валют, гармонизация условий выпуска государственных ценных бумаг, обеспечение большей транспарентности рынков позволят инвесторам пересмотреть критерии оценки портфелей — в большей степени будут учитываться не подвижные факторы (валютные риски), а такие устойчивые показатели, как кредитные рейтинги, степень ликвидности, формы расчетов, юридические и другие риски. В результате процентные ставки, которые включают теперь преимущественно премию за кредитный риск (зависящую от кредитного рейтинга эмитента) и премию за ликвидность (зависящую от условий выпуска данного вида облигаций), должны были снизиться. К тому же общий рост ликвидности рынка государственных облигаций, обусловленный переходом на евро, должен был способствовать в долгосрочной перспективе снижению премии за ликвидность. Прогноз снижения уровня процентных ставок базировался также на эмпирических наблюдениях, согласно которым инвесторы более высоко оценивали обязательства, выпущенные правительствами в их национальной валюте, по сравнению со сходными обязательствами в иностранной валюте.

Практика показала, что, несмотря на справедливость данной точки зрения в целом, в краткосрочном плане движение процентных ставок оказалось менее предсказуемым. Несмотря на общее улучшение ликвидности рынка государственных облигаций в евро, отчетливо проявилась тенденция к его сегментации на основе кредитных рейтингов соответствующих национальных правительств государств еврозоны. Это привело к существенному разбросу премии как за кредитный риск, так и за риск ликвидности. С точки зрения инвесторов в категорию наиболее надежных попали немецкие ценные бумаги, поддерживаемые развитым рынком производных финансовых инструментов, международным масштабом операций. Французские и итальянские облигации были отнесены ко второй категории. Испанские, бельгийские и голландские — к третьей. Долговые бумаги правительств небольших стран (Финляндии, Португалии, Ирландии и Австрии) отнесены к четвертой категории. Разница в уровнях доходности облигаций первой и четвертой категорий составляет в среднем 25 базисных пунктов.

Однако, несмотря на то что в настоящий момент принадлежность к той или иной группе существенно сказывается на уровне доходности ценных бумаг, вероятнее всего, в перспективе разброс кредитных рисков будет уменьшаться, что выразится в образовании единого сегмента рынка государственных ценных бумаг на базе немецких правительственных облигаций. Пока же, как показывают данные, динамика доходности государственных облигаций, выраженных в евро, следует в “фарватере” динамики доходности обязательств правительства США, хотя с более низким уровнем ставок (в среднем на 80 базисных пунктов ниже). ^{См. Приложения 1, Рисунок 1.}

Несмотря на расширение объема эмиссии государственных обязательств в евро и увеличение их инвестиционной привлекательности, в 1999 г. сохранилась тенденция к оттоку портфельных инвестиций с европейского рынка правительственных ценных бумаг. В 1998—1999 гг. чистый отток портфельных инвестиций с рынка государственных ценных бумаг еврозоны составил в среднем за месяц 5,8 млрд. евро (122,3 млрд. евро за два года) с пиками в периоды нестабильности на финансовых рынках (например, осенью 1998 г.). Однако в течение 1999 г. отток капитала с рынка государственных ценных бумаг сократился более чем в два раза.

Предпочтения нерезидентов в отношении государственных ценных бумаг, номинированных в европейской валюте, существенно различались в зависимости от страны происхождения инвестора. В частности, японские компании проявляли более высокий интерес к приобретению государственных обязательств в единой европейской валюте. В течение 1998—1999 гг. их чистые портфельные инвестиции в правительственные облигации достигли 40 млрд. евро, более чем в четыре раза превысив аналогичный показатель 1997 года. При этом 90% портфеля приходилось на облигации с наивысшим кредитным рейтингом.

В то же время американские инвесторы проявляли более сдержанное отношение к рынку ценных бумаг с фиксированным доходом (приток портфельных инвестиций резидентов США в течение 1999 г. в размере 3,7 млрд. долл. превысил продажи активов в евро на сумму 16,7 млрд. долл.).

Заслуживает внимания тот факт, что европейские инвесторы демонстрируют устойчивую приверженность к портфельным инвестициям в активы, номинированные преимущественно в североамериканской валюте (в 1999 г. чистая покупка государственных облигаций правительства США инвесторами еврозоны составила 12,5 млрд. долл.).



Корпоративные облигации

Как и предполагали экономисты до введения евро, частные компании не стали форсировать реденоминацию своих обязательств из-за технических проблем и издержек, связанных с этой операцией. Из обязательств в национальных валютах наиболее вероятными кандидатами на реденоминацию являются выпуски, срок погашения которых выходит за пределы переходного периода. Последние с 2002 г. будут рассматриваться как выраженные в евро в соответствии с зафиксированным курсом. Очевидно, определенной альтернативой реденоминации является активизация выпуска облигаций с двойной деноминацией — в евро и в национальной валюте. Во всех случаях, однако, главное при реденоминации ценных бумаг состоит в том, что эта операция не означает каких-либо юридических изменений в условиях того или иного выпуска, так что реальные экономические условия для эмитента и инвестора остаются прежними.

Активность частных эмитентов как в зоне евро, так и за ее пределами свидетельствует о растущей привлекательности заимствований в единой европейской валюте. С учетом пересчета в евро обязательств, выраженных в ЭКЮ, за период с июля 1998 г. по декабрь 1999 г. частные заемщики 11 стран — участниц ЭВС 76% своих обязательств размещали в единой европейской валюте, тогда как с января 1990 г. по июнь 1998 г. доля заимствований в национальных валютах этих стран составляла лишь 50%¹². Как и предполагалось, наиболее существенно возрос объем долга в евро у институциональных инвесторов — страховых компаний, пенсионных, взаимных фондов (на 45%), у нефинансовых корпораций (на 16%) и у кредитных организаций (на 12%). В декабре 1999 г. общий объем заимствований частных эмитентов составил около 2,71 трлн. евро (45% от общего объема заимствований в евро эмитентами еврозоны)¹³.

К числу основных причин, стимулировавших расширение заимствований в евро, можно отнести совершенствование инфраструктуры рынка, рост объема операций с инструментами, номинированными в единой европейской валюте, существенное увеличение количества инвесторов на финансовом рынке инструментов в евро. Важным стимулом к росту объема заимствований в евро со стороны резидентов еврозоны стала либерализация требований к иностранным инвестициям, что позволило резидентам не только значительно увеличить объемы заимствований, но и достигнуть более высокого уровня диверсификации портфеля активов.

В среднесрочной перспективе расширение операций с единой европейской валютой, по всей вероятности, приведет к быстрому развитию европейского рынка корпоративных облигаций. Появление такого рынка увеличит число европейских фирм, имеющих международный кредитный рейтинг, и расширит возможности привлечения ими средств иностранных институциональных инвесторов.

Рынок акций

Введение евро, безусловно, создало предпосылки для приближения характеристик европейского фондового рынка к параметрам, характерным для наиболее развитого американского фондового рынка. До момента введения единой европейской валюты торговля акциями представляла наименее развитой сегмент финансового рынка Западной Европы. Значительная часть акций европейского рынка эмитируется на внутренних национальных рынках соответствующих стран. Поэтому введение единой валюты и устранение валютного риска в зоне евро, по-видимому, существенно не изменит (по крайней мере в краткосрочном плане) существующих отношений между эмитентами и инвесторами на их внутренних рынках. Вместе с тем переход к евро будет означать большую доступность национальных биржевых рынков для иностранных инвесторов, что приведет к усилению конкуренции на них.

Наиболее вероятными претендентами на роль лидеров на европейском рынке акций являются американские инвесторы, имеющие большой опыт работы на этом сегменте. Невысокая ликвидность европейского рынка, низкое значение соотношения уровня капитализации к ВВП (в ЕС он составляет 45%, тогда как в США — 95%) создают предпосылки для быстрой концентрации капитала в Европе и усиливающегося проникновения сюда американских компаний. Уже сейчас американские инвесторы обладают весьма значительными долями участия в ведущих европейских корпорациях.

Вероятнее всего, стратегия европейских корпораций в новых условиях будет развиваться по двум направлениям. С одной стороны, ухудшение условий заимствований на рынке капитала и возрастающий риск агрессивных поглощений будут стимулировать их к внутренней реорганизации, повышению эффективности производства. С другой стороны, ответной реакцией на усиление конкуренции на рынке капитала может стать укрепление связей между компаниями-эмитентами и “своими” инвесторами в пределах национальных рынков.

Возможно, наибольшую проблему для европейского рынка акций представляют переориентация инвесторов еврозоны на американский рынок капитала и отток прямых иностранных инвестиций из Европы. Чистый отток прямых инвестиций из еврозоны вырос с 102,6 млрд. евро в 1998 г. (эквивалент в евро, полученный путем пересчета из ЭКЮ) до 147,2 млрд. евро в 1999 году⁴⁶. Таким образом, сокращение чистого оттока портфельных инвестиций было компенсировано увеличением оттока прямых инвестиций. При этом переориентация вложений с европейского рынка на другие рынки свойственна как инвесторам стран еврозоны, так и нерезидентам, прежде всего из США (последние в течение 1999 г. сократили объемы своих вложений в акции европейских компаний на 39,2 млрд. долл.).

Не вызывает сомнения тот факт, что европейские инвесторы по-прежнему рассматривают экономику США как крупнейший и наиболее привлекательный объект размещения капитала. Это подтверждается, в частности, тем фактом, что вывоз капитала в январе 2000 г. (18 млрд. евро)¹ был в четыре раза выше аналогичного среднемесячного показателя предыдущего года, когда происходило активное размещение американскими компаниями новых выпусков своих акций. На существенный отток из еврозоны капитала в форме прямых инвестиций не оказало существенного влияния даже снижение индекса Доу-Джонса, наблюдавшееся во второй половине 1999 года.

Важной причиной невысокого интереса к рынку акций является несоответствие инвестиционных свойств акций, предлагаемых на европейском рынке, запросам потенциальных инвесторов. На европейском рынке ощущается нехватка акций компаний, базирующихся на современных технологиях. Определенный скепсис инвесторов вызывают также относительно низкие темпы экономического роста Германии и Франции — наиболее сильных стран Евросоюза, а также крайне медленное проведение структурных реформ в области экономики, несовершенство механизма эффективного перелива капитала из традиционных отраслей экономики в новые высокотехнологичные секторы. Не последнюю роль в оценке перспектив инвестирования капитала в активы, деноминированные в евро, играет социальная модель европейской экономики. По мнению экспертов, слишком “щедрая” система социальной защиты, действующая в Европе, а также недостаточная мобильность трудовых ресурсов через завышенные издержки, связанные с оплатой труда, неизбежно поднимают цены на продукцию, снижая ее конкурентоспособность. Все это вынуждает европейских инвесторов переориентировать прямые инвестиции на североамериканский рынок акций.

Введение единой европейской валюты создало стимулы для ускорения концентрации европейских бирж. По-видимому, общий вектор этого процесса будет направлен на создание единой электронной биржи с автоматической торговой системой. В этом случае национальные биржи могут уцелеть, лишь специализируясь на работе с ценными бумагами компаний с низкой капитализацией. Тем не менее рост объемов международных инвестиций на европейском рынке акций будет, по-видимому, существенно отставать от увеличения инвестиций на рынке государственных облигаций, основным результатом чего станет более низкая рыночная капитализация западноевропейского бизнеса по сравнению с американскими корпорациями.

С технической точки зрения введение евро не составило значительных трудностей для фондовых бирж, особенно для тех, которые уже функционируют в мультивалютном режиме. Европейские фондовые биржи, объединенные в Федерацию европейских бирж, с 4 января 1999 г. уже перешли к котировкам и операциям со всеми ценными бумагами в евро и только в евро. Поскольку номинальная стоимость акции, по существу, никак не связана с ее рыночной ценой (а подчас и вовсе отсутствует), двойные котировки (в евро и в национальной валюте) были признаны ненужными (тем более что они влекут за собой дополнительные издержки как для бирж, так и для брокеров и брокерских контор на этих биржах).

Перед акционерными компаниями, так же как и перед эмитентами долговых обязательств, хотя и с меньшей срочностью, встают вопросы, связанные с переоценкой в евро акционерного капитала и реденоминацией акций. Последняя должна произойти по решению общего собрания акционеров в любое время в течение 1999—2002 гг., что, однако, не означает конвертации номинальной стоимости акций в евро. При этом, как и с облигациями, возникает проблема дробных чисел и их округления, а также возможной реноминации (изменения номинала акции).

Рынок производных финансовых инструментов

Введение евро привело к существенным изменениям на рынке деривативов (фьючерсов, опционов, свопов). В основе этих инструментов лежит широкий круг финансовых активов и показателей: курсы валют, процентные ставки, акции, биржевые индексы и другие. Поэтому вопросы перехода к евро для этих производных инструментов отражают проблемы тех рынков, на которых они обращаются.

С введением евро в обороте появились фьючерсы и опционы, выраженные в новой валюте, которые обращаются наряду с опционами в национальных валютах, но постепенно заменяют их. То же самое относится к рынкам форвардных валютных контрактов и к рынкам валютных свопов.

В целом в течение 1999 г. объем операций в секторе производных финансовых инструментов сократился почти в десять раз (с 8,2 до 0,8 трлн. евро)¹. Связано это прежде всего с глубокой перестройкой структуры рынка, выраженной в существенном уменьшении количества традиционных контрактов (из 200 действовавших видов сделок с участием 13 валют сохранилось не более 20—30), а также в снижении валютных рисков. Ввиду увеличения кредитных рисков на рынке производных финансовых инструментов, вероятнее всего, будут увеличиваться объемы процентных свопов.

Сокращение объемов операций с традиционными деривативами (форвардами и фьючерсами) уже сейчас поставило на грань выживания мелкие западноевропейские биржи. По-видимому, как и на рынке акций, здесь резко возрастет концентрация биржевой торговли. Основная борьба за преобладание на рынке деривативов в рамках зоны евро разворачивается между тремя биржевыми центрами: ЛИФФЕ (Великобритания), ДТБ (Германия) и МАТИФ (Франция).

Очевидно, что общим результатом появления евро на рынке капиталов является улучшение положения европейских инвесторов. Единый фондовый рынок, создающийся в рамках ЭВС, более транспарентный и основанный на общей денежной единице, даст им значительные преимущества при формировании портфелей, снизит издержки. Наибольшие преимущества, как уже отмечалось, получат институциональные инвесторы, в первую очередь страховые компании и пенсионные фонды.

Одновременно существенно усложняется положение некоторых эмитентов ценных бумаг в национальных валютах. Последние вынуждены будут вступить в конкурентную борьбу за инвесторов. Очевидно, что в весьма неблагоприятном положении окажутся и многие финансовые посредники, которые столкнутся не только со снижением своих комиссионных, но и с резко возросшей конкуренцией.

В целом глубокая перестройка структуры финансовых рынков Европы неизбежно будет способствовать их гармонизации и постепенному движению в сторону стандартов финансового рынка США. Это обстоятельство ускорит процесс преодоления экономических проблем, накопившихся в европейских странах, поскольку последние частично лишатся защиты, обеспечиваемой узкими границами национальных финансовых рынков.

К числу проблем, связанных со становлением европейского финансового рынка, можно отнести осторожное отношение инвесторов к экономической политике ЕС, выраженное в преобладании портфельных инвестиций над прямыми. Показателен тот факт, что наиболее сдержанное отношение к финансовому рынку ЭВС проявляют инвесторы из этих стран. Глубокую озабоченность с точки зрения перспектив утверждения евро на мировых финансовых рынках вызывает и растущее отрицательное сальдо прямых инвестиций.

Вместе с тем успешное функционирование финансового рынка ЭВС в течение 1999 г. наряду с совершенствованием его качественной структуры и расширением объема операций позволяет надеяться на усиление в ближайшем будущем его роли в мировой валютно-финансовой системе, а также на придание дополнительного импульса развитию экономики европейских стран.

2.5 Ближайшие перспективы ЕВРО.

Экономический и валютный союз 11 западноевропейских государств и их единая валюта имеют под собой солидный фундамент:

·                На долю стран — участниц ЭВС, где живет 5% населения Земли, приходится 15% мирового валового внутреннего продукта (США — 20,2%, Япония — 7,7%) и 19,5% мирового экспорта (США — 14,8%, Япония — 9,7%)¹⁰.

·                Внутри Европейского Союза достигнут высокий уровень экономической и политической интеграции. Уже более тридцати лет существует таможенный союз и проводится общая торговая политика. Создан единый внутренний рынок, торговля внутри ЕС составляет около 60% общего внешнеторгового оборота входящих в него стран. Валюты государств — членов ЕС по сравнению с валютами большинства стран мира относительно сильны и стабильны. Сложившаяся система права и институтов ЕС обеспечивает достаточно эффективное управление интеграционными процессами.

·                В последние годы произошло заметное сближение основных макроэкономических показателей стран — участниц ЭВС, достигнуты реальные успехи в обеспечении стабильности цен, оздоровлении государственных финансов, снижении долгосрочных процентных ставок, стабилизации обменных курсов национальных валют.

·                Евро опирается на единую денежно-кредитную и валютную политику, которая полностью передана в ведение наднационального Европейского центрального банка и Совета ЕС, а также на высокоинтегрированные денежные и кредитные рынки, масштабы, глубина и ликвидность которых резко возрастают благодаря созданию ЭВС.

·                Высшим приоритетом политики ЭВС объявлена борьба с инфляцией, что составляет важнейшее условие стабильности единой валюты.

Однако на состояние евро влияет и множество противодействующих факторов, неподконтрольных Европейскому Союзу. С точки зрения экономической теории 11 государств — членов ЭВС не составляют “оптимальную валютную зону”, а их решение о создании союза носит по преимуществу политический характер. Поэтому пока ЭВС и евро остаются экспериментом, исход которого до конца не ясен.

Главная слабость евро как валюты состоит в том, что за ним стоит не единое суверенное государство с четко определенными интересами и политическими целями, а конгломерат различных государств. Созданные ими наднациональные органы располагают широкими, но все же ограниченными, делегированными полномочиями.

Вопрос о будущем евро имеет два основных аспекта — внутренний и международный. Внутренний аспект определяется тем, что единая валюта, общая денежно-кредитная и валютная политика, тесные внешнеэкономические связи не устраняют относительной обособленности народов, государств и экономик внутри Экономического и валютного союза и, следовательно, возможного конфликта интересов.

·                Если вопреки ожиданиям евро окажется относительно “мягкой” валютой, это повредит интересам наиболее развитых стран (в первую очередь Германии и Нидерландов), которые подвергнутся инфляционному давлению.

·                Если же евро будет слишком “твердой” валютой, а ЕЦБ будет неукоснительно проводить жесткую денежно-кредитную политику, это может в долговременном плане вызвать снижение темпов экономического роста и социальные потрясения в менее развитых странах.

·                Для большинства стран — участниц ЭВС (за исключением Австрии, Германии, Бельгии, Люксембурга, Нидерландов и с известными оговорками Франции) вплоть до середины 90-х годов была характерна значительная асинхронность экономического цикла. Поэтому возможно возникновение так называемых асимметричных шоков, то есть экономических потрясений, затрагивающих лишь отдельные страны. Передача валютной и денежно-кредитной политики в ведение союза лишает национальные государства главных средств антикризисного регулирования в то время, как союз по определению не может приспосабливать свою политику к текущим нуждам отдельных стран.

·                Альтернативным, не зависящим от правительств средством борьбы с экономическими кризисами является географическая и социальная мобильность рабочей силы. Однако в Западной Европе она весьма низка (например, по сравнению с США), в первую очередь из-за языковых и культурных барьеров. Повышение мобильности рабочей силы блокируется высокой хронической безработицей. В результате в условиях ЭВС циклические и иные спады производства в отдельных странах могут стать более острыми, чем в его отсутствие.

·                Неоднородность социально-экономических структур повлечет за собой неодинаковую “проводимость” денежно-кредитной политики ЕЦБ на территории союза, что может снизить ее общую эффективность.

Однако вопреки прогнозам некоторых американских и английских ученых распад экономического и валютного союза под грузом внутренних противоречий является маловероятным (хотя и не может быть полностью исключен). Крах евро имел бы самые разрушительные последствия для Западной Европы. Поэтому Европейский Союз и все входящие в его состав государства, в первую очередь Франция и Германия, сделают все возможное, чтобы избежать роспуска ЭВС, даже ценой известных внутренних жертв. К тому же Европейский Союз располагает значительными ресурсами для разрешения возможных трудностей. Это — дальнейшее углубление политической интеграции, расширение финансовой помощи отсталым регионам и странам, поощрение структурных преобразований на рынках труда. Да и сама валютная интеграция является мощным ускорителем интеграции экономической, что в конечном счете способствует синхронизации экономического цикла. Уже в преддверии введения евро началась волна банковских слияний и формирования крупнейших альянсов фондовых бирж. Объединению рынков служат также трансъевропейские системы расчетов ТАРГЕТ и система Банковской ассоциации евро (ЕБА).

Международный аспект проблемы, по существу, сводится к тому, насколько успешно евро впишется в мировую валютную систему и какое воздействие на новую валюту окажет кризисное состояние этой системы. Фондовые рынки (в первую очередь американский) явно “перегреты”; объем долларов, обращающихся в мире, значительно превосходит возможности их обратного абсорбирования американской экономикой. В принципе это усиливает конкурентные возможности евро, но в то же время создает и серьезную опасность для Западной Европы и ее единой валюты: обвальное падение курса доллара и котировок долларовых ценных бумаг сделало бы весьма вероятным развертывание глобального финансового кризиса, который пагубно отразился бы и на евро.

В настоящее время роль западноевропейских валют в международных валютных отношениях далеко не соответствует экономической мощи Западной Европы и ее месту в мировой экономике.

Таблица. Валюты ЕС в международных валютных отношениях¹⁰

(в % к мировому итогу)

	DEM	ЕС-15	USD	JPY
Валютно-обменные операции1 (1995)	37	702	83	24
Официальные валютные резервы (1996)	14	19,53	63,7	6,2
Международные частные активы	15,6	36,9	39,8	11,5
(за исключением взаимных обязательств внутри ЕС — оценка)	(...)	(10)	(50)	(18)
Международные облигации (1995)	12,3	37,1	34,2	15,7
Экспортные платежи (1995)	13,2	30,04	52,0	4,7З

¹ Поскольку в каждой сделке участвуют две валюты, общий итог равен 200%.

² Валюты, входившие в механизм обменных курсов Европейской валютной системы, ЭКЮ и английский фунт.

³ Немецкая марка, французский франк, голландский гульден и английский фунт.

⁴ Немецкая марка, французский франк, английский фунт, итальянская лира и голландский гульден.

Евро создает объективные возможности для устранения или по крайней мере смягчения этой диспропорции, однако их реализация сталкивается с рядом сдерживающих факторов:

·                громоздкостью механизма принятия решений в “зоне евро”, при котором валютная политика относится к компетенции Совета ЕС, а денежно-кредитная политика — к компетенции Европейского центрального банка;

·                нацеленностью валютной и денежно-кредитной политики ЭВС на поддержание стабильности цен и жесткий контроль за денежной массой евро, что в принципе не способствует экспансии на мировых валютных рынках;

·                раздробленностью и относительной неразвитостью западноевропейских финансовых систем, в первую очередь фондовых рынков, далеко уступающих по своей эффективности глобальной финансовой системе США;

·                отрицательными финансовыми последствиями сравнительно медленного экономического роста, низкой мобильности рабочей силы, хронической безработицы и быстрого старения населения.

Эти сдерживающие факторы не смогут тем не менее помешать усилению позиций Западной Европы в мировой валютной системе. В предстоящий период, особенно после 2002 года, следует ожидать, что удельный вес доллара в ней будет снижаться, а удельный вес евро — возрастать. Однако даже при самых благоприятных для европейцев условиях этот процесс будет протекать медленно, причем его характер и скорость будут неодинаковыми в различных сферах международных валютных отношений.

Удельный вес Западной Европы в международном валютном обороте, как это ни парадоксально, первоначально уменьшится, поскольку международные платежи внутри ЭВС перейдут в разряд невалютных расчетов. По некоторым оценкам, исчезновение западноевропейских валют сократит общий объем мировых спотовых операций на 60 млрд. долл., или на 12%, причем доля доллара в них возрастет.

Расчеты по внешнеторговым операциям исторически имеют высокую инерционность. Использование доллара, несмотря на резкие среднесрочные колебания его обменного курса, до сих пор остается наиболее выгодным в краткосрочном плане из-за относительно более низких трансакционных издержек. Введение евро, по-видимому, приведет лишь к постепенному и медленному снижению реальной доли американской валюты.

Перестройка международных резервов будет противоречивой. С одной стороны, неизбежно снижение потребности в долларовых резервах в Западной Европе, странах Центральной и Восточной Европы, Средиземноморья и тропической Африки. С другой стороны, воздействие евро на резервы в других регионах проблематично. Оценки так называемого долларового навеса, то есть массы избыточных долларов, высвобождающихся в результате сокращения официальных резервов, колеблются в широком диапазоне — от 55 до 230 млрд. долл. Вне зависимости от того, какой из этих прогнозов окажется правильным, правительства и центральные банки, в том числе и в “зоне евро”, вряд ли пойдут на единовременный массированный сброс американской валюты, который мог бы существенно дестабилизировать валютные и финансовые рынки.

Наибольшие возможности открываются перед евро в сфере международных заимствований. Переход к единой валюте влечет за собой ряд глубоких перемен на денежных рынках: резко сокращаются валютные риски; ускоряется процесс интеграции фондовых рынков; увеличиваются емкость и “прозрачность” денежных рынков, что делает кредитные ресурсы более доступными; усиливается тенденция снижения кредитных рисков.

В связи с этим рост удельного веса западноевропейских ценных бумаг в частных портфельных инвестициях продолжится. В частности, возрастет привлекательность западноевропейских государственных долговых обязательств. Однако тот факт, что в “зоне евро” останутся государственные ценные бумаги, выпускаемые 11 суверенными эмитентами, кредитный рейтинг которых различен, оставляет определенные преимущества ценным бумагам американского правительства.

С трудом поддается прогнозу долговременная динамика обменного соотношения между евро и долларом. 1 января 1999 г. оно было установлено на уровне 1:1,667. К середине июля оно снизилось более чем на 13,3% (1:1,011). Это падение объяснялось главным образом конъюнктурными факторами, повлиявшими на предпочтения и ожидания участников рынка:

·                продолжительным и сильным экономическим подъемом в США;

·                длительным застоем в экономике Германии и неблагоприятным прогнозом хозяйственной конъюнктуры в Западной Европе в целом;

·                скандальной отставкой Европейской комиссии;

·                усилением военной опасности в Европе в связи с косовским кризисом.

Представляется вероятным, что через некоторое время обменное соотношение между евро и долларом выровняется и придет в соответствие с фундаментальными экономическими факторами. Согласно расчетам специалистов Европейской комиссии⁸⁴ евро подешевел относительно валют 24 промышленно развитых стран гораздо меньше, чем в отношении доллара. Еще меньшим было снижение курса относительно ведущих 43 валют. О том, что падение курса было вызвано не столько слабостью евро, сколько исключительным усилением доллара, говорят и проведенные в Комиссии ЕС сравнения индексов эффективных курсов.

Большинство специалистов считает, что как только экономическое положение в таких ключевых странах “зоны евро”, как Германия и Франция, начнет улучшаться, позиции евро относительно доллара сразу усилятся. Обращает на себя внимание, что, несмотря на падение текущего курса евро, валютный рынок продолжает рассматривать евро в качестве потенциально перспективной валюты. Положительные ожидания подкрепляются котировками форвардного рынка, говорящими о потенциальном удорожании этой валюты в течение года.

Более того, не исключено, что “валютный маятник” может качнуться и в обратную сторону: в случае усиления нервозности на валютном рынке (как это отмечалось на разных этапах развития кризиса в Юго-Восточной Азии) и высвобождения долларовых средств из его кризисных сегментов это может послужить дополнительным толчком к падению курса доллара.

Пока еще небольшой, но достаточно репрезентативный опыт взаимодействия доллара и евро на мировых рынках показывает, что значительные колебания обменного соотношения евро и доллара неустранимы. В связи с этим становится еще более актуальной необходимость реформы мировой валютной системы и координации действий Евросоюза, США и Японии, а также ведущих международных экономических организаций. Однако формы такой координации пока не найдены, предложение некоторых западноевропейских деятелей о введении согласованных пределов колебаний трех главных валют решительно отклонено.

В перспективе долговременная динамика обменного соотношения доллара и евро будет зависеть от объективного хода конкуренции между двумя главными центрами силы в мировой экономике и политике. Пока этот процесс развивается не в пользу Западной Европы.

Вопреки часто высказываемой точке зрения даже в отдаленной перспективе евро не сможет полностью вытеснить доллар и занять его нынешнее место на международных валютных и финансовых рынках (к чему, кстати, Европейский Союз и не стремится). Реальными являются лишь два “сценария”:

1.       Евро и доллар займут примерно равные позиции в мировой валютной системе.

2.       Доллар сохранит, хотя и в несколько ослабленном виде, свое доминирующее положение.

Разумеется, для полного завершения подвижек в мировой валютной системе и достижения нового “равновесия” потребуется значительное время. Как бы ни развивались события, появление евро знаменует собой качественное изменение мировой валютной системы: впервые за последние полвека на валютных рынках появляется реальная альтернатива американскому доллару. Создание евро знаменует радикальный сдвиг в сторону установления биполярности. Появление евро переводит в новую плоскость противоборство США, Западной Европы и Японии и в случае успеха единой европейской валюты создаст предпосылки для возможного передела сфер финансового влияния основных мировых валют.

Глава 3. Особенности построения партнерских отношений между Россией и Еврозоной.

3.1 Отношение к появлению новой валюты в России.

1 января 1999 г. страны — участницы ЭВС ввели единую валюту евро. Создана и действует Европейская система центральных банков (ЕСЦБ) во главе с Европейским центральным банком. Новая валюта заменила ЭКЮ и уже заняла преобладающее место в межбанковских расчетах внутри Экономического и валютного союза (“зоне евро”). Хотя национальные валюты пока еще сохраняют физическое существование, они утратили свою экономическую самостоятельность и являются отныне лишь недесятичными номинациями евро. Процесс создания новой валюты будет окончательно завершен через три года, когда будут введены в обращение банкноты и монеты евро, а национальные валюты полностью прекратят свое существование.

Политическое и экономическое влияние ЭВС не ограничивается рамками Европейского Союза. В процессе подготовки к вступлению в ЕС 11 стран-кандидатов Центральной и Восточной Европы и Средиземноморья их валюты будут все более тесно привязываться к евро. Произойдет консолидация позиций Западной Европы на валютных и финансовых рынках и в других сферах. Конечная цель ЕС состоит в том, чтобы создать новую мировую валюту, адекватную экономическому потенциалу Союза.

Появление евро изменяет объективные условия интеграции России в мировую экономику и требует должного учета во внешнеэкономической и валютной политике страны. Действительно ли евро имеет шанс потеснить доллар на мировых валютных рынках? Какое влияние окажет создание Экономического и валютного союза на экономическую безопасность и стратегические интересы России? Насколько широко распространятся фактурирование и расчеты в евро во внешнеторговых операциях? Какие изменения будут происходить в механизме курсообразования и курсовой политике России? Потребуется ли изменить структуру валютных резервов страны? Какие последствия повлечет становление евро в области зарубежных заимствований и обслуживания внешнего долга? Не стоит ли в интересах преодоления долларизации внутренней экономики пойти на ее известную “евроизацию”?

Вокруг этих вопросов в российских правительственных, банковских и научных кругах, а также на страницах печати в последнее время развернулась оживленная дискуссия, в ходе которой высказывались две полярно противоположные точки зрения. Согласно одной из них Россия еще слишком далека от мировой экономики, чтобы евро мог что-либо изменить в ее внутренней жизни или внешнеэкономических связях. Поэтому появление евро не требует никаких специальных мер со стороны России: следует просто предоставить событиям идти своим чередом. Сторонники другой точки зрения, напротив, увидели в единой европейской валюте магическое средство вывода России из кризиса, оздоровления ее экономики и укрепления международных позиций. Они высказывают опасение, что Россия запаздывает с “освоением” евро, выступают за целенаправленное “внедрение” новой валюты в российскую экономику.

Следует отметить, что целый ряд проблем в работе обозначен общими контурами. Это связано с двумя обстоятельствами. Во-первых, введение евро — это не одномоментная операция, а длительный динамический процесс с высокой степенью неопределенности. Соответственно и организация работы с евро в России развертывается постепенно, по мере накопления объективных предпосылок.

3.2 Евро и экономическая безопасность России.

Геополитические последствия введения евро напрямую затрагивают экономическую безопасность России.

В настоящее время степень экономической зависимости страны от внешнего мира является неприемлемо высокой. До 70% продовольствия, потребляемого населением крупных городов, поступает из-за рубежа. Государство не в состоянии пресечь незаконный массированный вывоз капитала. Размеры выплат по внешним долгам превышают возможности российской экономики. Страна вынуждена подстраивать свою экономическую политику под универсалистские требования международных экономических организаций, нередко не учитывающие в должной мере российскую специфику.

Особенно опасным является положение, сложившееся в валютной сфере. Глубокая долларизация экономики привела к тому, что в этой сфере Россия находится в состоянии не просто внешней зависимости, а зависимости от одной страны и ее валюты.

Это, в частности, привело к перекосу между структурой валютных отношений России и структурой ее внешнеэкономических связей. Сейчас подавляющая часть внешней торговли России — до 2/3 — связана с Европой, из которых одна треть приходится на ЕС, а другая треть — на страны Центральной и Восточной Европы и европейские государства СНГ, в то время как доля США в экспортно-импортных операциях РФ не превышает 10%. В последнее время Евросоюз стал и ведущим иностранным инвестором в экономику России.

Таблица. ЕС и США во внешнеэкономических связях России в 1999 г., %¹⁰

	ЕС	США
Внешнеторговый оборот	33	8
Прямые иностранные инвестиции (накопленный объем)	38	41
Прямые иностранные инвестиции в 1999 г.	44	35
Иностранные инвестиции в 1999 г.	64	19

Однако самой используемой и ликвидной иностранной валютой в России является доллар США. Причем объемы операций с ним по ряду параметров далеко превосходят аналогичные показатели в мире в целом. Неоправданно велика роль доллара во внешней торговле и банковских валютных депозитах.

Таблица. Доллар США в мировой и российской экономике, %¹⁰

	Мир, 1995 г.	Россия, 1999 г.1
Внешнеторговые контракты	48	80
Банковские депозиты в иностранной валюте	652	90
Официальные валютные резервы	65	65
Государственный долг развивающихся стран	50	67

¹ Все данные по России являются предварительными.

² Не включая ЕС, конец 1996 г.
Возможные последствия этого перекоса очевидны. Обвал доллара на международных валютных рынках имел бы разрушительные последствия для российской экономики. Это — реальная угроза безопасности страны.

Существенное значение имеет и геополитический аспект проблемы. Соединенные Штаты лишь косвенно зависят от развития экономической и политической ситуации в России, тогда как Европейский Союз и Россия непосредственно взаимосвязаны. Их объединяют тесные внешнеэкономические отношения, совместные транспортные сети и научно-технические проекты. Географическая близость заставляет их вместе решать проблемы экологии, миграции населения, незаконной торговли оружием, распространения наркотиков и др.

Отношения между ЕС и Россией строятся на солидной юридической базе — Соглашении о партнерстве и сотрудничестве⁸².

Необходимо подчеркнуть, что сильные позиции доллара в отечественной экономике определяются главным образом объективной слабостью национальной валюты. Поэтому ключом к восстановлению экономической независимости государства является оздоровление внутренней экономической системы — внешнеэкономические рычаги могут сыграть в этом плане лишь вспомогательную роль. Это, разумеется, не умаляет всей важности их разумного использования. Определенное место среди этих рычагов призвана занять и единая европейская валюта.

В контексте экономической безопасности России появление евро и вызванный им сдвиг в сторону биполярности представляются, безусловно, благоприятными. С введением евро у России, как и у любой третьей страны (то есть не входящей в ЕС), появляется большее поле для маневра при решении вопросов режима валютного курса, состава валютных резервов, валютной структуры внешних заимствований и торговли.

В стратегическом плане представляется целесообразной постепенная диверсификация валютных отношений России. Однако проводить ее следует осмотрительно, руководствуясь принципами экономической обоснованности и постепенности.

Поскольку колебания курсов доллара и евро, как уже отмечалось выше, практически неустранимы, более сбалансированное распределение активов и пассивов по основным международным денежным единицам позволит России (как на государственном, так и на частном уровне) минимизировать риск курсовых потерь. Возможность выбора налагает на Россию и новые обязательства. Отныне государственным органам придется более скрупулезно выстраивать линию поведения, просчитывать риски и предвидеть последствия своих действий. Исключительно важное значение приобретает мониторинг экономической ситуации в ЕС и США, динамики процентных ставок и курсовых соотношений валют.

В России широко распространено мнение, будто евро — всего лишь еще одна валюта, и поэтому возникающие вопросы носят чисто технический характер и могут быть решены в рабочем порядке. В действительности проблемы евро гораздо сложнее и масштабнее, чем принято считать. Появление евро существенно усиливает процессы экономической (а в перспективе и политической) консолидации в Европе.

Во-первых, резко возрастает глубина интеграции внутри самой “зоны евро”. По сути дела, с созданием ЭВС внутри Европейского Союза возникло так называемое твердое ядро. Входящие в него страны связаны отношениями более сильной, чем ранее, экономической и политической сплоченности. Это может иметь как положительные, так и отрицательные последствия для России (достаточно напомнить недавние события вокруг Югославии).

Во-вторых, несмотря на то что ряд государств — членов ЕС не вошел в состав ЭВС, центростремительные силы внутри Евросоюза заметно возросли: страны-“аутсайдеры” объективно испытывают на себе усиливающееся давление в пользу вступления в ЭВС.

В-третьих, валютный союз, бесспорно, станет центром возросшего притяжения для остальных частей Европы, прежде всего Центральной и Восточной (страны-кандидаты в члены ЕС традиционно широко используют немецкую марку и другие валюты “зоны евро” в своей внешней торговле, и большинство из них имеют режимы валютных курсов, ориентированные на евро). Швейцария, Норвегия и Исландия также будут вынуждены все больше строить свою экономическую политику с учетом происходящего в ЕС. Все эти тенденции заметно меняют внешнюю среду, в которой приходится действовать Российской Федерации, и делают целесообразным более активное взаимодействие с ЕС (в том числе в плане достижения более выгодного для нас баланса требований и уступок обеих сторон).

Исключительно важное значение имеет участие России в скоординированных международных усилиях, направленных на противодействие деятельности транснациональных преступных сообществ в валютно-финансовой сфере. Судя по сообщениям западной печати, эти сообщества, с которыми тесно связан и российский преступный мир, рассчитывают максимально использовать в своих интересах элементы неопределенности, которые неизбежно сопровождают появление новой международной валюты. Особую опасность представляет применение “высоких технологий” в целях отмывания криминальных доходов и осуществления нелегальной переброски капиталов из страны в страну.

В целях противодействия этой опасности руководящие органы ЕС и правительства государств-членов, в первую очередь участников ЭВС, стремятся осуществить переход к более упорядоченным формам расчетов и укреплению финансовой дисциплины во всем европейском финансовом пространстве. ЕС усиливает борьбу с легализацией незаконных доходов, ужесточает правила финансового надзора и отчетности, предпринимает попытки договориться с соседями по региону о более четких и “прозрачных” правилах ведения финансовых операций. Подключившись к этим процессам, Россия сделала бы шаг в сторону цивилизованного бизнеса, расширила бы имеющиеся у нее средства борьбы с криминализацией экономики.

Актуальность необходимых для этого мер усиливается международными обязательствами России по Соглашению о партнерстве и сотрудничестве, которыми, в частности, предусматривается постепенная либерализация движения капиталов, товаров и услуг между Российской Федерацией и странами ЕС, а также политической линией Российского государства по вопросу присоединения России к Страсбургской (1990 г.) конвенции об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности. Ключевыми составляющими этой политики являются, во-первых, создание единой общегосударственной системы борьбы с легализацией преступных доходов и незаконно нажитых капиталов, обеспечение возврата незаконно вывезенных из России валютных средств и, во-вторых, тесное, доверительное сотрудничество спецслужб и правоохранительных органов России и стран ЭВС.

3.3 Правовой аспект операций с общей валютой в России.

Правовой статус евро определяется соответствующими международными договорами, заключенными странами — членами ЕС, включая Маастрихтский договор, и правовыми актами ЕС. Он основывается также на общепризнанных принципах и нормах международного и международного частного права.

Весь массив правовых норм, лежащих в основе Экономического и валютного союза и единой валюты, состоит из трех частей:

·                нормы, регулирующие отношения внутри ЭВС и обязательные лишь для его участников (например, положения, касающиеся структуры и функционирования Европейской системы центральных банков);

·                нормы, действие которых распространяется на всю территорию ЕС;

·                нормы общего действия, имеющие экстерриториальный характер. Их природа определяется известным принципом международного и международного частного права, согласно которому к любой валюте применяется право государства-эмитента (в данном случае — право ЕС).

В этом смысле правовой статус евро не отличается от экстерриториального статуса других свободно конвертируемых валют, допущенных на российский внутренний валютный рынок. Это означает, что правовые нормы, принятые странами — членами ЕС и регулирующие операции с евро в хозяйственном обороте, применяются к отношениям между экономическими операторами вне зависимости от их национальной принадлежности (то есть распространяются и на российских операторов).

Однако одновременно евро имеет ряд особенностей, которые радикально отличают его от прочих валют. Евро не просто сосуществует с национальными валютами 11 стран ЭВС — он находится в особом положении по отношению к этим валютам, которое является предметом соответствующего правового регулирования.

В правовых актах ЕС, касающихся евро, выделяются следующие положения:

·                Начиная с 1 января 1999 г. ЭКЮ автоматически переведен в евро в соотношении 1:1. Все ранее принятые обязательства в ЭКЮ теперь обслуживаются в евро.

·                Установлены окончательно зафиксированные обменные курсы национальных валют по отношению к евро; эмиссия национальных валют поставлена под контроль Европейского центрального банка; самостоятельная котировка национальных валют прекращена, а их курсы автоматически следуют за евро.

·                Все платежи и расчеты, связанные с бюджетом ЕС, переведены на евро.

·                Новые выпуски государственных ценных бумаг 11 стран — участниц ЭВС размещаются только в евро.

·                Расчеты между государствами и государственными организациями стран ЭВС производятся в евро.

·                Вне указанных выше областей, в которых переход на евро обязателен, участники хозяйственного оборота сохраняют свободу выбора валюты; вплоть до 31 декабря 2001 г. действует правило “никаких запретов, никаких ограничений”.

·                В полном соответствии с нормами международного частного права введение евро не может служить основанием для применения принципа резкого изменения обстоятельств, которое выходит за пределы общепринятого риска и требует пересмотра контрактов. Это означает, что действительность и преемственность всех контрактов и других юридических инструментов полностью сохраняются.

·                1 января 2002 года в обращение будут выпущены купюры и монеты евро, в течение последующих шести месяцев национальные валюты в наличном обороте будут в обязательном порядке конвертированы в евро и прекратят свое существование. После этого евро превратится в единственное законное платежное средство на территории Экономического и валютного союза. Национальные валюты 11 стран ЭВС, естественно, прекратят хождение и на территории третьих стран.

·                Упраздненные купюры и монеты национальных государств, вошедших в ЭВС, будут в течение неограниченного времени обмениваться на евро кредитными учреждениями на территории союза.

Для того чтобы избежать финансового и материального ущерба, российские экономические операторы должны знать основные правовые нормы в отношении евро, установленные Европейским Союзом, и в полной мере учитывать их обязательный характер. В частности, не следует пытаться уклониться от исполнения сделок и других обязательств по причине якобы неопределенности некоторых правовых актов ЕС. Попытки такого рода неизбежно будут иметь отрицательные последствия. Важно помнить и о том, что обменные курсы 11 национальных валют стран — членов ЭВС и ЭКЮ к евро уже определены, и нет оснований рассчитывать на какие-либо отступления от установленных соотношений.

Как показал опыт 1999 года, объем платежей в евро, осуществляемых через российские банки, был сравнительно невелик. Поэтому проблемы, порождаемые введением евро, затронули российские банки в гораздо меньшей степени, чем банки “зоны евро”. Введение новой валюты было адекватно подготовлено как внутри ЭВС, так и во взаимодействии 11 стран — членов ЭВС с Россией. Свою роль в этом сыграли предварительные меры, осуществленные ЕС, совместно ЕС и Правительством Российской Федерации, соответствующими федеральными органами исполнительной власти и Банком России*.

30 декабря 1998 г. Банк России выпустил инструктивное письмо, адресованное российским кредитным организациям, в котором содержались необходимые рекомендации по работе с евро. В нем, в частности, были освещены такие вопросы, как перевод ЭКЮ в евро; методика учета по округлению сумм остатков на счетах, которые велись в валютах стран “зоны евро”, при их пересчете в евро и т.д. С 1 января 1999 г. Банк России приступил к установлению официального курса евро к рублю Российской Федерации и начал осуществлять расчетно-платежные и финансовые операции с евро в качестве резервной валюты. В Общероссийском классификаторе валют евро были присвоены цифровой и буквенный коды. Тем самым был завершен процесс правовой формализации отношения России к евро и положено начало формированию российской нормативной базы, регулирующей операции с новой валютой.

В первые месяцы прошлого года Банком России издан ряд нормативных актов по работе с евро, включая Указание о внесении изменений в Инструкцию № 41 “Об установлении лимитов открытой валютной позиции и контроле за их соблюдением уполномоченными банками Российской Федерации”, проведены дополнительные консультации с руководством Европейского центрального банка. Принятые организационные решения и правовые акты позволили российским кредитным организациям и другим экономическим операторам начать нормальную работу с евро. Российские граждане и лица, постоянно проживающие в Российской Федерации, получили право открывать счета в евро в российских банках для размещения личных сбережений и использования их для безналичных расчетов, в частности, с помощью пластиковых карт и аккредитивов. Разумеется, сами банки решают, начинать ли им операции с евро, в том числе открывать ли счета в евро клиентам в России — физическим лицам.

По мере завершения формирования ЭВС, расширения использования евро российскими экономическими операторами, и в особенности после появления наличных евро Банку России и другим регулирующим органам предстоит своевременно решать вновь возникающие правовые проблемы и последовательно укреплять нормативную базу работы с евро.

Одной из наиболее перспективных областей распространения евро в России является внешняя торговля, хотя и здесь использование новой валюты сопряжено с определенными проблемами и сложностями.

Основу отечественного экспорта, как известно, составляют сырьевые товары, цены на которые традиционно котируются на мировом рынке в американской валюте (в их числе — нефть и нефтепродукты, газ, уголь, черные и цветные металлы). Поэтому подавляющее число контрактов во внешней торговле России заключается в долларах. С введением евро данная ситуация сразу, естественно, не изменится. Пока трудно судить о том, будут ли в обозримом будущем цены, например, на нефть или отдельные категории нефтепродуктов котироваться в евро. На данный момент также сложно представить, чтобы мировая цена на тот или иной товар имела две котировки: в долларах и в евро. Сказанное, однако, не стоит возводить в абсолют, поскольку теоретически вероятность определенных подвижек существует.

Первая из них — возможность использования евро в качестве валюты платежа. Иными словами, цена в контракте может оговариваться в долларах, а платеж происходить в евро. То, насколько данный шанс будет реализован на практике, будет определяться следующими факторами:

·                Соотношением курсов доллара и евро. При растущем долларе российским экспортерам выгодно получать платежи за свои товары в долларах, а импортерам — платить в евро; при растущем евро — наоборот.

·                Тем, насколько удобно или неудобно будет российским юридическим лицам вести операции в евро. Это в свою очередь зависит от того, насколько российская сторона (главным образом банки) технически готова к работе с новой валютой и как будут решены связанные с евро юридические вопросы (например, о стоимости обмена национальных валют на евро и обратно; о праве должника осуществлять платеж в евро, если в контракте валютой платежа является национальная валюта, и т.д.).

·                Степенью внутренней ликвидности евро в России. Если полученную в оплату за экспорт европейскую валюту можно будет легко использовать, не прибегая к конвертации, то это увеличит шансы переключения экспортных контрактов с долларов на евро.

·                Поведением других крупнейших поставщиков сырьевых товаров и полуфабрикатов. Если многие из них начнут использовать евро в качестве валюты платежа, то, вероятно, довольно скоро в мировой торговой практике будут отработаны механизмы, позволяющие осуществлять такие операции без ущерба для интересов экспортера и импортера. Первопроходцами в этом деле вполне могут стать арабские государства, страны АКТ (Азии, Карибского бассейна и Тихого океана), давно и прочно связанные с ЕС системой торговых соглашений.

Для крупных российских экспортеров евро, несомненно, представляет интерес в качестве альтернативы доллару. В этом плане показателен опыт ОАО “Газпром”, которое при заключении долговременных контрактов руководствуется принципом сбалансированной валютной корзины, чтобы минимизировать потери от возможных курсовых колебаний. Так, в 1998 г. доллары США составили 53% всех доходов от экспорта российского природного газа в дальнее зарубежье, 33% пришлось на немецкие марки и 14% — на французские франки и австрийские шиллинги.

Появление евро может предоставить ряд других преимуществ для российских внешнеторговых предприятий. Цены внутри валютного союза станут более “прозрачными” и сравнимыми, поскольку курсы национальных валют и их колебания больше не будут вуалировать разницу в цене товара. О важности этого фактора говорит то, что в конце 1999 г. стоимость одних и тех же товаров в странах ЕС заметно варьировалась (так, разница в цене на автомобили составляла 7%, одежду и обувь — 10%, пищевые продукты и безалкогольные напитки — 20%, табачные изделия и медикаменты — 25—26%, алкогольные напитки — 42%, банковские услуги — 53%)¹⁰.

Евро позволяет российским компаниям-импортерам быстро и с большой точностью сравнивать цены, предлагаемые поставщиками из различных стран валютного союза, отбирать наиболее конкурентоспособные варианты. Особенно это относится к типовой однородной продукции, товарам широкого потребления, продуктам питания. Поэтому при большом количестве потенциальных поставщиков целесообразно запрашивать прейскуранты именно в евро.

Аналогичным образом тем российским предприятиям, которые экспортируют в Европу конкурентоспособную продукцию, особенно готовую, выгодно составлять прейскуранты в евро, чтобы потенциальный покупатель смог легко уловить ценовые преимущества и не беспокоиться о возможных курсовых потерях.

Компании, имеющие широкие связи в Европе, выиграют от снижения издержек по конвертации, поскольку ведение операций в единой валюте позволит избежать перевода, например, голландских гульденов в испанские песеты. Однако для России это преимущество сравнительно невелико, поскольку большинство отечественных компаний имеет в ЕС одного-двух стратегических партнеров и лишь немногие фирмы располагают разветвленной сетью западноевропейских поставщиков или покупателей.

Использование евро является удобным в случаях встречных поставок (так как исчисление импорта и экспорта в одной валюте поможет избежать дополнительных калькуляций, возможных потерь и коллизий из-за курсовых колебаний). Применение единой валюты целесообразно при исполнении контрактов, в которых имеется несколько поставщиков и/или покупателей из разных стран и/или применяются сложные формы расчетов.

Вместе с тем введение евро потребует от российских внешнеторговых организаций определенных усилий. Более сложным станет процесс принятия решений относительно валюты контракта и валюты платежа. Чтобы сделать правильный выбор, придется внимательно отслеживать динамику курса евро и доллара и прогнозировать возможное развитие событий. Не исключено, что российские экспортеры столкнутся с возросшей конкуренцией на рынках ЕС, поскольку цены в пределах валютного союза станут более сравнимыми. Внешнеторговым компаниям предстоит обеспечить четкое решение юридических вопросов использования евро. Внушительных затрат потребует подготовка персонала, модернизация компьютерных программ, составление прейскурантов и ведение бухгалтерской отчетности в евро (для фирм, являющихся филиалами ТНК стран валютного союза).

Отдельную проблему представляют расчеты с партнерами внутри России. Так, у российских компаний-импортеров, если они выступают в роли посредника, естественно, возникнут вопросы организации расчетов с конечным покупателем. Сейчас почти повсеместно контракты между ними заключаются в условных единицах, то есть рублевом эквиваленте доллара. Фирма-посредник сама решает, на какую валюту она покупает товар у иностранного поставщика. При растущем долларе посредник оказывается в выигрыше, особенно если его контракт с зарубежным партнером подписан в дешевеющих франках или марках.

Стоит только доллару начать падать, а евро — подниматься, как время станет работать против посредника. Самым нерациональным будет держать счет в долларах, заключать контракты с инофирмами в европейских валютах или евро и рассчитываться с российским оптовиком опять в долларах. Тут неизбежны потери или затраты на хеджирование. Возможно, банки и предприятия прибегнут к валютным опционам. В этом плане был бы вполне целесообразным перевод всей цепочки отношений на евро. Возможно, российские предприятия-заказчики через какое-то время научатся вести расчеты в условных единицах — евро. Переключение торговли с европейскими фирмами на евро могло бы сделать ее более предсказуемой и стабильной.

Наиболее вероятными сферами использования евро во внешней торговле России являются следующие.

·                Контракты на поставку готовой продукции из России. Хотя экспортер традиционно назначает валюту платежа, коммерческие соображения заставляют его идти навстречу покупателю. Можно предвидеть, что западноевропейские компании-импортеры, переключившиеся на операции в евро, будут предпочитать платить именно в единой валюте.

·                Контракты, по которым российской стороне будет предоставляться кредит от западноевропейского партнера. Здесь следует быть готовым к тому, что именно последний будет выбирать валюту контракта.

·                Закупки товаров на находящихся на территории валютного союза товарных биржах и аукционах, которые будут постепенно переключаться на евро. Ряд импортируемых Россией биржевых товаров традиционно продается за европейские валюты: например, цены на сахар и какао-бобы устанавливаются во французских франках и фунтах стерлингов (в зависимости от биржи — Парижской или Лондонской). Через европейские биржи и аукционы осуществляется и часть российского экспорта, например, лес, пушнина. До 2002 г. товары определенной номенклатуры могут продаваться на биржах за евро и другие валюты или только за евро (в мировой практике существуют случаи, когда один и тот жетовар котируется на разных биржах в разных валютах, например, олово, какао-бобы, сахар). В последнем случае возникнут котировки как в евро, так и в других валютах, например, американских долларах, фунтах стерлингов или шведских кронах.

Что касается географической сферы использования евро во внешнеторговых операциях, то она со временем станет гораздо шире самого валютного союза. С намерением вести операции в евро российские внешнеторговые организации и особенно экспортеры могут столкнуться на рынках Великобритании, Дании, Швеции и Греции, а также стран Центральной и Восточной Европы. В перспективе аналогичные тенденции могут проявиться, хоть и слабее, в европейских государствах СНГ.

После того как появятся наличные евро, можно ожидать быстрого переключения на новую валюту европейского сегмента “челночной” торговли, а также трансграничной торговли северо-западных регионов России, в особенности Калининградской области.

3.4 Внешний долг и внешние заимствования России в ЕВРО.

Другой важнейшей сферой потенциального распространения евро являются финансовые рынки, сфера внешней задолженности и внешних заимствований.

На начало текущего года государственный внешний долг России составлял 143,2 млрд. долл.¹⁰

Таблица.

Государственный внешний долг России по состоянию на 31.12.1998 г.* (в разбивке по кредиторам)

	млрд. долл. США	%
1. Внешний долг бывшего СССР, принятый Российской Федерацией,	95,1	66,4
в том числе:
1.1. По кредитам, полученным от правительств иностранных государств,	57,2	39,9
из них:
— задолженность по соглашениям с Парижским клубом	34,5	24,1
— задолженность, не вошедшая в соглашения об отсрочке	4,6	3,2
— задолженность официальным кредиторам — не членам Парижского клуба	3,4	2,4
— задолженность бывшим социалистическим странам	14,7	10,3
1.2. По кредитам, полученным от иностранных коммерческих банков и фирм,	37,9	26,5
в том числе:
— задолженность кредиторам Лондонского клуба	29,6	20,7
— задолженность МИБ и МБЭС	1,1	0,8
— задолженность фирмам-поставщикам	4,1	2,8
— прочая задолженность	3,1	2,2
2. Внешний долг Российской Федерации,	48,1	33,6
в том числе:
— по кредитам, полученным от международных финансовых организаций	22,2	15,5
— по кредитам правительств иностранных государств	9,7	6,8
— по кредитам, полученным от иностранных коммерческих банков и фирм	16,2	11,3
Всего:	143,2	100,0

^* Без облигаций государственного внутреннего валютного займа и валютных облигаций 1988 г., а также задолженности Банка России МВФ.

Как видно из данных таблицы, две трети нынешнего государственного внешнего долга России составляет долг бывшего СССР, принятый на себя Российской Федерацией, причем 60% — это задолженность правительствам иностранных государств, а 40% — иностранным коммерческим банкам и фирмам. Для нас важна в первую очередь валютная структура долга.

Таблица. Структура российского внешнего долга по валютам заимствования по состоянию на 1 января 1999 г. (в % к общему долгу в размере 143,2 млрд. долл.)¹⁰

Наименование валюты	%
Доллар США	49,8
Английский фунт стерлингов	0,5
Австрийский шиллинг	1,8
Немецкая марка	26,8
Французский франк	1,9
Швейцарский франк	3,9
Японская иена	0,2
Специальные права заимствования (СДР)	10,7
Европейская валютная единица (ЭKЮ)	2,6
Прочие валюты	1,8

Таким образом, почти половина государственного внешнего долга России номинирована в долларах США. На долю немецкой марки, ЭКЮ и других европейских валют приходится около 34% совокупного долга России.

Валютная структура долга не совсем точно отражает истинную роль западноевропейских кредиторов России. Определенная часть кредитов, полученных бывшим СССР и Россией от европейских государств, а также от консорциумов европейских коммерческих банков, была номинирована в долларах США. Этому способствовало то обстоятельство, что в консорциумы коммерческих банков — заимодавцев входили кредитные учреждения разных стран. К сожалению, точных сведений о сумме кредитов, предоставленных бывшему СССР и России европейскими кредиторами в долларах, не имеется. Предположительно их доля колеблется в размере от 1/4 до 1/3 всех кредитов, полученных бывшим СССР и Россией от европейских кредиторов, т.е. составляет приблизительно от 12 до 17 млрд. долларов. С учетом этого доля кредиторов, входящих в “зону евро”, может быть определена в размере 44—47% общего долга, или в абсолютных цифрах — от 62 до 67 млрд. долларов.

Наш долг этой категории кредиторов состоит из трех частей: 1) задолженность в ЭКЮ; 2) обязательства в национальных валютах; 3) долг, номинированный в долларах. При этом юридический статус каждого из сегментов упомянутой задолженности имеет свои особенности, что в известной мере предопределяет и пределы возможных действий в связи с переходом на евро.

1. Наш долг в ЭКЮ, составлявший на конец 1998 г. немногим более 3,7 млрд. долл., автоматически конвертирован в евро в соотношении 1:1.

2. Судьба российского долга в немецких марках, французских франках и других национальных валютах стран, входящих в Экономический и валютный союз, в сумме 46,3 млрд. долл. (по состоянию на конец 1998 г.) также предрешена. По условиям введения единой европейской валюты все контракты, требования и обязательства, выраженные в национальных валютах стран ЭВС, по истечении трех лет автоматически подлежат переводу в евро по согласованным и официально зафиксированным конверсионным курсам.

Вместе с тем стороны, не дожидаясь окончания трехлетнего переходного периода, могут выступить с инициативой перевода долга и/или процентных платежей в евро. Правда, на пути подобных инициатив имеется ряд препятствий. Хотя нормативные документы ЕС⁹, касающиеся единой европейской валюты, в принципе не лишают должника права обращаться и требовать от кредитора пересмотра валюты договора, этими же документами установлен незыблемый принцип преемственности и неизменности контрактов и договоров. Опираясь на это положение, любая страна-кредитор на законном основании может воспротивиться досрочному пересмотру валюты кредитного договора. Вместе с тем экономическая (и политическая) целесообразность со временем будет делать кредиторов все более заинтересованными в переходе на евро.

При изменении валюты государственного долга те же документы ЕС обязывают страну-кредитора в интересах соблюдения определенной системы в своей политике и исходя из положений международного права о компетенции государственных органов в области законодательства о деньгах позволять конвертацию лишь на основе решения центрального правительства. Подобная процедура может затягиваться на многие месяцы. Характерно, что в течение 1999 г. российская сторона, по данным Министерства финансов, не ставила перед своими европейскими кредиторами вопрос о переводе долга из соответствующих национальных валют в евро и сама не получала подобных предложений от кредиторов.

Вместе с тем в ряде случаев досрочный пересмотр валюты кредитного договора может стать возможным и целесообразным. Так, открытым остается вопрос о процентных платежах по ранее осуществленным суверенным и квазисуверенным заимствованиям в регионе евро. Действительно, если полученные Правительством Российской Федерации займы, например, у Италии и Германии имеют разные процентные ставки (плавающие процентные ставки — особый случай), а условия выплаты в основном совпадают (что отражает скоординированную политику предоставления займов или гарантий кредитов, в том числе в рамках ОЭСР), то уже сейчас, а с января 2002 г. — совершенно очевидно возникнут сомнения в юридической оправданности и обоснованности такой ситуации. Правовые акты ЕС по введению евро, в основном рассчитанные на коммерческий оборот, не дают ответа на вопрос о судьбе процентных платежей по такого рода государственным заимствованиям. Очевидно, Российской Федерации следовало бы вступить в переговоры с партнерами из “зоны евро” по этому правовому вопросу, имеющему важное экономическое значение.

3. Что касается российского долга европейским кредиторам, номинированного в долларах, то введение евро само по себе не создает никаких оснований для его конвертации в новую валюту. Пересмотр соответствующих кредитных договоров возможен лишь в обычном порядке при наличии обоюдной заинтересованности сторон. Заинтересованность российской стороны при падающем курсе евро очевидна. Но тот же фактор в равной степени определяет незаинтересованность кредиторов. К тому же курсовая конъюнктура переменчива. Как уже отмечалось, в долгосрочном плане следует ожидать повышения курса евро по отношению к доллару, которое неизбежно сведет на нет большую часть полученных от конвертации выгод. В силу этих причин вопрос о переводе части российского государственного долга из долларов в евро в практической плоскости пока не стоит.

Общая линия Российской Федерации в отношении замены доллара на евро в наших долговых обязательствах должна выстраиваться постепенно, с учетом практики международного использования новой мировой валюты, в том числе и в операциях по государственным внешним заимствованиям. Кстати, именно такую осторожную позицию по отношению к евро занял Китай, который намерен определиться в вопросах использования евро в роли мировой валюты только на основе трехлетнего опыта его функционирования.

Следует особо подчеркнуть, что любые шаги по переводу российского государственного долга в евро возможны лишь в строгой увязке с общей тактикой на переговорах о реструктуризации задолженности.

Самостоятельный сегмент российского внешнего долга составляет задолженность российских компаний и коммерческих банков. Она образовалась в основном в 1997—1998 гг., причем значительную ее часть (свыше 40%) составляют кредиты в немецких марках, которые должны быть переоформлены в евро. Эта группа российских должников по иностранным кредитам в силу характера своей деятельности постоянно связана с кредиторами, самостоятельно решает возникающие долговые проблемы.

В более сложном положении находится другая группа российских должников — компании и предприятия. Их задолженность образовалась преимущественно из коммерческих долгов, сделанных в конце 80-х — начале 90-х годов. В соответствии с Заявлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 1994 года “О переоформлении коммерческой задолженности бывшего СССР перед иностранными кредиторами” урегулированием этой части внешнего долга Российской Федерации должны заниматься Министерство финансов, Министерство торговли и Внешэкономбанк. Соответствующие переговоры ведутся с 14 “страновыми” клубами. Отсутствие сколь – нибудь значимого прогресса в этой области и особенно резкое падение кредитного рейтинга России после 17 августа 1998 г. существенно осложняют обращение российских компаний на западноевропейский фондовый рынок, где введение евро повысило относительное значение кредитных рисков и, следовательно, требования рынка к дебиторам.

Переход на единую европейскую валюту требует пересмотра стратегии России относительно новых заимствований. Можно предположить, что в перспективе объем долларовых кредитов в наших операциях на мировом рынке ссудных капиталов сократится и соответственно увеличатся масштабы обращения на объединенный европейский финансовый рынок в силу подробно рассмотренных выше причин (в частности, более низких по сравнению с другими регионами процентных ставок). На возможности использования евро в кредитных операциях повлияет также обычная практика, когда при выборе валюты займа предпочтительной является позиция кредитора. Немецкие и другие кредиторы из стран Евросоюза совершенно определенно станут теперь настаивать на преимущественном использовании евро.

3.5 Курсовая политика и политика резервов.

Общие принципы действующего в России валютного механизма предполагают равенство всех валют и отсутствие каких-либо преференциальных или дискриминационных рычагов, применяемых в отношении отдельных валют. Однако на практике для существующей системы характерно фактическое преобладание доллара США. Оно складывается из ряда элементов:

·                 Основной объем торговли на внутреннем валютном рынке приходится на операции с долларом, спрос и предложение других валют незначительны. В 1998 г., при шестикратном росте общего объема валютных операций на Московской межбанковской валютной бирже, по сравнению с предыдущим годом удельный вес операций с долларом США составил 99,3% против 95,3% в 1997 г².

·                Все многообразные факторы курсообразования на международных валютных рынках передаются на российский рынок через доллар США: все остальные валюты выступают в этом процессе как производные от доллара США, их рублевые эквиваленты устанавливаются через систему кросс-курсов на основе рыночного курса доллара. В результате для подавляющего большинства экономических агентов курс российского рубля к доллару США является синтезированным показателем реальной ценности российской национальной валюты.

Очевидной причиной преобладания доллара США в процессе курсообразования является то, что участники рынка — банки, финансовые компании, экспортеры и импортеры — проявляют интерес именно к американской, а не какой-либо другой валюте. Для этого есть свои серьезные основания:

·                доллар США является наиболее ликвидной мировой валютой;

·                доллар США является основной иностранной валютой, используемой при осуществлении расчетов как по внешнеторговым операциям, так и внутри России;

·                только по доллару США существует достаточно “глубокий” внутренний валютный рынок;

·                в долларах США хранит свои личные сбережения значительная часть населения.

По существу, в России утвердилась бивалютная система: доллар США обращается параллельно с российским рублем.

Курсообразование рубля с использованием курса доллара США несет в себе целый ряд опасностей. Курс доллара на мировых валютных рынках постоянно меняется. Если при этом курс рубля к доллару остается неизменным, то результатом является укрепление (или ослабление) рубля по отношению к прочим валютам одновременно с долларом. Негативный эффект этого процесса особенно чувствителен в связи с тем, что, как уже отмечалось выше, доля США во внешнеэкономических связях России относительно невелика.

Все перекосы, возникающие при формировании курса рубль/доллар (в том числе из-за чисто субъективных настроений операторов рынка), автоматически распространяются и на курс рубль/евро. Кроме того, любые колебания доллара — как относительно рубля, так и относительно евро — отражаются на колебаниях курса рубль/евро. Это сужает возможности уменьшения волатильности рубля за счет других основных валют. В условиях, когда доллар задействован на многих кризисных рынках, колебания его курса могут быть вызваны положением на этих рынках, что автоматически усиливает нестабильность курса рубль/евро.

По состоянию на 27 декабря 1999 г. курс евро к доллару понизился примерно на 12% по сравнению с 1 января 1999 г. Курс рубля к доллару за этот же период понизился на 15% (с 20,65 до 24,21 руб./долл.). В результате курс рубля к евро за год понизился менее чем на 4%, что означает значительное (почти 20%) реальное (с учетом инфляции) укрепление рубля по отношению к единой европейской валюте.³

С учетом значительной недооцененности рубля в настоящее время такое реальное укрепление рубля по отношению к евро не оказывает пока существенного влияния на условия торговли России с Европой. Однако в будущем это может оказать негативное воздействие на состояние платежного баланса России.

Очевидно, что в стратегической перспективе существующая система рано или поздно должна будет уступить место валютному режиму, принятому всеми промышленно развитыми странами, режиму независимого курсообразования рубля применительно ко всем валютам. Однако изменению валютного режима должно предшествовать накопление определенной “критической массы” на валютном рынке, наличие сформировавшихся спроса и предложения на отдельные валюты. Пока наиболее очевидным (а по сути дела, единственным) кандидатом на роль валюты, способной утвердить свою самостоятельность на валютном рынке России, является евро.

В этой связи возникает вопрос: что могут предпринять валютные власти России в переходный период, пока евросегмент валютного рынка находится в стадии становления? Ряд западноевропейских и отечественных специалистов высказывает мысль о том, что исходя из своих геополитических интересов и необходимости борьбы с долларизацией экономики Правительство и Центральный банк Российской Федерации могли бы пойти на создание для евро льготного режима, который позволит преодолеть нынешнюю моновалютную ориентацию участников рынка. Речь могла бы идти, например, о временном применении инструментов, стимулирующих процесс использования евро по всей вертикали “внешняя торговля — валютный рынок” и предусматривающих, в частности, льготную норму резервирования (с соответствующими коррективами в нормативе валютной позиции для недопущения чрезмерных арбитражных операций), уменьшение норматива обязательной продажи валютной выручки и т.д.

Представляется, что осуществление подобных мер нарушило бы целостность действующего валютного механизма в его нынешнем виде. Реальные изменения в курсовой политике и механизме курсообразования могут быть осуществлены лишь при наличии необходимых для этого объективных предпосылок. Однако это не означает, что регулирующие органы не могут осуществить ряд других мер, способствующих укреплению евросегмента на валютном рынке.

В частности, уже в начале переходного периода в целях лучшего информирования участников рынка, изменения сложившихся психологических стереотипов и нейтрализации отмеченных выше недостатков механизма курсообразования Банк России мог бы начать исчисление и публикацию расчетного курса рубля и евро, минуя доллар. Этот показатель учитывал бы, в частности, изменение реального курса рубля по отношению к валютам всех стран — основных торговых партнеров России.

Достаточно длительная публикация расчетного курса была бы действенной мерой подготовки к переходу к установлению непосредственной котировки рубля по отношению к евро на практике в рамках созревшего для этого евросегмента валютного рынка. Непосредственное курсообразование само по себе будет увеличивать интерес к операциям в евро, поскольку создаст возможности для арбитражных операций со стороны участников валютного рынка.

Надо быть готовыми к тому, что на начальном этапе использования механизмов непосредственного курсообразования операторы рынка будут, по-видимому, ориентироваться как на складывающийся курс доллара, так и на возможности проведения арбитражных операций (такие возможности будут особенно заметны в условиях отладки новых механизмов). По мере же повышения эффективности рынка основным регулятором курса станут более глубокие факторы, в частности, процентные ставки.

В процессе перехода следовало бы учесть практику первых валютных аукционов (в конце 80-х годов) и начального этапа функционирования валютного рынка (в 90-е годы), когда устанавливаемый курс объективно отражал соотношения лишь по относительно узкой группе операций. Более того, из-за отсутствия у операторов исчерпывающей экономической информации, а также с учетом относительно небольшой глубины внутреннего валютного рынка, где любой сколько-нибудь значимый приток или отток ресурсов мог существенно изменить курсовые соотношения, складывавшийся в итоге курс был во многом выражением настроений операторов рынка или их субъективной оценки экономических процессов. Указанное обстоятельство целесообразно принимать во внимание вне зависимости от того, в какую сторону будет эволюционировать валютный рынок России — в сторону повышения роли регулирующих рычагов или, наоборот, в сторону ее уменьшения.

На первом этапе относительная неразвитость российского валютного рынка сделает рыночные котировки рубль/евро недостаточно надежной основой для формирования валютной политики. Поэтому параллельно с этими котировками было бы целесообразно использовать часто применяющуюся в международной практике для аналитических целей, целей сопоставления и т.д. методологию индексов эффективного валютного курса*. При возникновении нормальных условий функционирования валютного рынка расчетный индекс эффективного курса может указывать на “объективные” экономические границы, к которым должен был бы стремиться рыночный курс в отсутствие спекулятивного давления.

Если процесс утверждения евро на валютном рынке России пойдет в рассматриваемом выше направлении, то в перспективе это будет предполагать модификацию принципов курсообразования, основывающихся на долларе, и переход к более широкой корзине “курсообразующих” валют, первоначально включающей в себя доллар и евро (например, в пропорции 50% х 50%). Необходимо повторить, что условием для введения новых механизмов курсообразования является обеспечение достаточной глубины рынка евро и увеличение масштабов проводимых на его основе операций.

Что касается политикирезервов, то, по-видимому, окончательные выводы можно будет сделать позднее в зависимости от того, насколько широко и прочно евро утвердится в международных валютных отношениях и внешнеэкономических связях России.

Очевидно, что по мере роста операций с евро будет автоматически увеличиваться необходимость поддержания большего объема евро в официальных валютных резервах страны. Общий объем потенциальных валютных резервов в евро должен учитывать широкий круг внешнеэкономических показателей (объемы импорта, структуру внешнего долга, платежей по его обслуживанию, глубину внутреннего валютного рынка евро, диапазоны колебаний данной валюты и т.д.) и корректироваться исходя из текущих и стратегических задач. Средства в евро будут необходимы как для регулирования курса рубль/евро, так и для осуществления стерилизационных и иных операций, на которые традиционно могут использоваться валютные резервы.

3.6 Валютные операции с ЕВРО в СНГ.

Введение евро затрагивает не только Россию, но и все другие государства СНГ, имеет непосредственное отношение к перспективам развития интеграционных процессов в “постсоветском” пространстве. Какие уроки для СНГ содержит история валютной интеграции в Западной Европе? Следует ли государствам СНГ принять какие-либо скоординированные меры в связи с появлением евро?

Главные уроки, которые государства СНГ могут извлечь из западноевропейского опыта, сводятся к следующему:

·                Валютная интеграция — не автоматический процесс, она является продуктом политической воли и настойчивых усилий национальных государств, которые при этом могут привести к успеху лишь в том случае, если они экономически обоснованы.

·                Валютной интеграции обязательно предшествует интеграция социально-экономическая: гармонизация национального законодательства и развитие интеграционного права, устоявшееся переплетение национальных экономик, утверждение однотипной модели социально-экономических отношений, наличие интегрированного общего рынка и таможенного союза.

·                Непреложной предпосылкой валютной интеграции являются полная монетизация национальных экономик, оздоровление национальных финансовых систем и создание на этой основе стабильных свободно конвертируемых национальных валют. Решение этих задач входит в круг исключительной ответственности национальных государств.

·                Объединение денежных рынков предполагает и объединение финансовых рынков, полную либерализацию движения капиталов между странами-участницами.

·                Валютный союз может быть прочным лишь при условии высокого уровня конвергенции текущих экономических показателей участвующих в нем стран: низкой инфляции, сбалансированных государственных бюджетов, надежно контролируемого государственного долга, сходных процентных ставок, устойчивых обменных соотношений между национальными валютами.

Очевидно, что государствам СНГ, поставившим перед собой задачу экономической и валютной интеграции, предстоит пройти большой путь во всех этих областях. На данном этапе практический интерес для них представляет опыт Европейского платежного союза (1950 — 1958 гг.), который в свое время помог странам Западной Европы преодолеть валютные ограничения в развитии взаимной торговли, обеспечить стабильность национальных валют и подготовить условия для перехода к их полной конвертируемости.

Что же касается координации валютной, в частности, курсовой политики, то, как показал опыт самого Евросоюза, ее проведение шло параллельно или вслед за достижением определенной синхронности в развитии основных экономических процессов, выравниванием экономических условий, созданием совместимой правовой базы и т.д. Валютная интеграция является высшим, завершающим этапом интеграционных процессов в реальной экономике, а предшествующая ей координация курсовой политики закладывает основы для будущего валютного механизма.

При достижении определенного уровня развития механизмов СНГ задача проведения согласованной политики по отношению к ключевым валютам, в том числе евро, по-видимому, встанет в практической плоскости. Однако в настоящее время нельзя говорить о том, что созданы необходимые условия, обеспечивающие эффективность такой координации, даже применительно к России, Белоруссии и Украине, сохранившим достаточно тесное переплетение экономических связей.

В свете этого представляется вполне оправданным, что в настоящее время отдельные страны СНГ пока ориентируются на проведение самостоятельной политики курсообразования своих валют в отношении к евро. Положение может измениться лишь в том случае, если межстрановые договоренности приведут к либерализации финансовых потоков. Тогда необходимость четкой курсовой координации станет достаточно острой, поскольку без нее могут возникать неоправданные возможности для валютного арбитража и спекулятивного перелива финансовых ресурсов, дестабилизирующих валютный и финансовый рынки.

Очевидно, что тесная взаимосвязь ряда стран СНГ с российским рынком и сами масштабы этого рынка предполагают ведущую роль рубля в их экономических и валютно-финансовых отношениях. Однако, учитывая нынешнее неблагополучное положение в экономике России, в самом движении курса рубля заложены определенные конъюнктурные факторы. Поэтому говорить о привязке курсообразования валют стран СНГ к рублю было бы некорректно, поскольку это означало бы перенос этих факторов посредством курса на внутренние цены и в итоге на экономику этих стран в целом. Этот перенос, конечно, неизбежен, но он должен регулироваться с целью достижения определенной оптимальности.

В то же время нецелесообразной представляется и перспектива жесткой привязки курсов валют стран СНГ либо к доллару, либо к евро, так как это также предполагает (в экономическом плане) перенос экономических проблем США или ЕС на основные параметры ценовой и курсовой политики в странах СНГ, а в политическом плане означает, что контуры такой политики будут задаваться центральным банком “страны-якоря”.

Одной из важнейших предпосылок оптимального, экономически обоснованного выбора странами СНГ международных валют для осуществления внешних платежей является нормализация их взаиморасчетов. Несовершенство валютных рынков СНГ толкает взаимный товарообмен в сторону натурализации через расширение бартерной торговли. Представляется, что преодолению кризиса в расчетах могла бы содействовать государственная поддержка. Так, в частности, условия конвертации национальных валют должны быть обеспечены договоренностями центральных банков стран СНГ с целью поощрения действующих сегментов национальных валютных рынков для “мягких” валют.

Пробные котировки российского рубля к белорусскому рублю на базе согласованной методики двух центральных банков в последующем могут быть распространены на большее число участников. Чтобы избежать случайного, опосредованного (а потому не всегда имеющего под собой экономическую основу) характера таких котировок, введению предлагаемой системы должно предшествовать построение индексов эффективных курсов, учитывающих основные экономические показатели. По существу, именно в этом направлении идет решение органов валютного регулирования Белоруссии и России об избрании в качестве ориентира котировок Банка России, которые предполагается использовать и внутри Белоруссии. При достижении большей курсовой стабильности и выравнивании экономического положения от этой практики можно будет отказаться, перейдя на непосредственное котирование валют между собой.

Выводы и предложения.

1. Появление евро — важная веха в развитии мировой политики и экономики. Лежащий в основе новой европейской валюты Экономический и валютный союз 11 государств — членов ЕС представляет собой высшую форму международной экономической интеграции, итог почти полувекового процесса интеграционного строительства в Западной Европе. Впервые за последние полвека на мировых валютных и финансовых рынках появилась реальная альтернатива доллару США. В мировой валютной системе происходит сдвиг в сторону биполярности.

2. Введение евро непосредственно затрагивает стратегические интересы России и меняет условия ее интеграции в мировую экономику. В целом последствия происходящих перемен благоприятны для нашей страны. Во всех областях валютных отношений и валютной политики открываются более широкие возможности для решения стоящих перед Россией внешнеэкономических задач.

Геополитическое положение России и интересы ее экономической безопасности диктуют необходимость максимального использования этих возможностей. Вместе с тем практическая политика Российской Федерации в отношении евро должна строиться с учетом как геополитической целесообразности, так и объективных экономических возможностей, в увязке стратегических целей и тактических задач. В связи с этим все шаги в направлении диверсификации валютных отношений должны быть осмотрительными и постепенными, ориентированными на поступательное решение конкретных экономических задач, должны предприниматься по мере накопления необходимых объективных предпосылок.

3. Работа с единой европейской валютой в России начинается в условиях кризисного состояния национальной кредитно-денежной системы, слабости рубля и глубокой долларизации экономики. Главной задачей экономической политики правительства являются завершение реформ в валютно-финансовой сфере и последовательное укрепление национальной валюты. Этой задаче и должны быть подчинены все шаги в отношении евро. Главный принцип государственной политики на этом направлении должен состоять в том, чтобы последовательно преодолевать фактическое неравенство евро (как и других валют) в отношении доллара США на внутреннем валютном рынке России.

4. В стратегической перспективе использование евро в России пройдет, по-видимому, через несколько этапов.

Первоначально должен возрасти удельный вес евро во внешнеторговых расчетах. Масштабы и скорость этого процесса будут определяться в первую очередь тем, насколько успешно пойдет утверждение новой валюты на мировых рынках в ближайшие несколько лет. Роль Правительства и Центрального банка Российской Федерации на этом направлении ограничена и сводится в основном к информационному обеспечению и совершенствованию расчетных механизмов, способствующих использованию евро.

Рано или поздно возобновится процесс государственных и частных заимствований на западноевропейских финансовых рынках. Возможности этих заимствований зависят в первую очередь от решения проблемы внешних заимствований России, улучшения хозяйственной конъюнктуры внутри страны и восстановления национального кредитного рейтинга. Вместе с тем Правительство Российской Федерации располагает определенными возможностями, чтобы в рамках этого процесса вести переговоры со странами ЭВС о создании дополнительных финансовых инструментов, способствующих российским заимствованиям в евро.

Третьим сегментом расширяющихся операций в евро может стать досрочная конвертация российских долгов в национальных валютах стран ЭВС в евро. Эта операция носит по преимуществу технический характер: условия частных займов не подлежат пересмотру, а возможность ревизии условий суверенных заимствований должна быть предметом дополнительных переговоров. Поэтому было бы неправильно форсировать этот процесс. В то же время при прочих равных условиях не следует его и затягивать. В пользу этого говорят политическая целесообразность и вероятные экономические выгоды для государства в связи с неизбежным увеличением доли евро в валютной выручке. Что касается долларовой части задолженности, то экономических оснований добиваться ее перевода в евро пока не прослеживается. Любые шаги в области внешнего долга и внешних заимствований, связанные с введением евро, должны, разумеется, планироваться и осуществляться в строгом соответствии с общей линией Российской Федерации на переговорах о реструктуризации российского долга.

По мере развития этих процессов будет расширяться и использование евро в межбанковских платежах, прежде всего в отношениях российских банков и их западноевропейских партнеров.

5. Лишь после того, как на товарных и финансовых рынках накопится определенная “критическая масса” операций в евро, возникнут объективные предпосылки для изменения положения на валютных рынках и соответственно коррекции механизма курсообразования и курсовой политики.

Пока операции с евро не достигли необходимых объемов во внешнеэкономических и валютных операциях России, курс единой европейской валюты к рублю следует по-прежнему определять на основе кросс-курса к доллару. По мере расширения валютных операций в евро представляется целесообразным переход к непосредственному установлению котировок рубля к евро, минуя доллар. В дальнейшем следовало бы проработать механизмы использования более широкой корзины “курсообразующих” валют.

6. В рамках общих стратегических целей в отношении евро можно было бы предложить Европейскому Союзу и государствам-членам провести переговоры по всему спектру конкретных вопросов, связанных с внедрением единой европейской валюты (сотрудничество в информационном обеспечении работы с евро в России; развитие и углубление связей между центральными банками; взаимодействие спецслужб, правоохранительных органов и органов валютного контроля в борьбе с попытками транснациональных криминальных сообществ использовать введение евро в своих интересах; содействие возвращению российских заемщиков на западноевропейские финансовые рынки; заблаговременное согласованное решение вопросов, связанных с появлением наличных евро, и т.д.).

7. На базе уже принятых нормативных документов Банку России предстоит продолжить отслеживание и решение возникающих в практической деятельности правовых проблем, связанных с распространением евро в России:

·                Было бы целесообразно, в частности, провести ревизию действующего российского законодательства и международных договоров России в валютно-финансовой сфере с целью определения их соответствия правовым нормам Европейского Союза, касающимся евро.

·                Должна быть окончательно определена стоимость обмена 11 национальных валют стран — членов ЕС на евро на российском внутреннем валютном рынке. (Банк России в своем инструктивном письме от 30 декабря 1998 г. рекомендовал российским банкам осуществлять конверсию средств в евро без взимания комиссии. Эта рекомендация не вызвала возражений со стороны представителей банков, но, разумеется, следовать ей или нет, решают сами банки).

·                Как уже отмечалось, заключенные экономическими операторами сделки в 11 национальных валютах стран — членов ЕС как до введения евро, так и после остаются действительными для сторон. После прекращения хождения 11 национальных валют стран — членов ЕС платежи должны быть переведены исключительно в евро с применением установленных обменных соотношений. Российские валютные власти должны будут принять организационные и экономические меры для обеспечения выполнения этих норм.

·                Расхождения вследствие округления, возникающие при использовании национальных валют региона евро для “закрытия” сделок и других обязательств в евро, устраняются в соответствии с правовыми актами ЕС. При этом расходы на покрытие таких расхождений берет на себя банк-бенефициар, то есть банк получателя средств. Этот принцип также нуждается в организационном подкреплении.

·                После того как в январе 2002 г. станет возможным приобретение банкнот и монет в евро, станет актуальным вопрос о том, будут ли российские банки взимать комиссию при обмене наличных евро. Необходимо будет также отработать порядок действий в том случае, если российский гражданин или другое лицо, постоянно проживающее в Российской Федерации, по какой-либо причине не обменяет наличную валюту 11 стран — членов ЕС на наличные евро и предъявит свои требования на это в России после 1 июля 2002 г.

8. В плане информационно-разъяснительной работы было бы полезно осуществить следующие меры:

·                Создать на сервере (сайте) Банка России в Интернете страницу информации по евро, где бы размещались материалы Европейского центрального банка, Европейской комиссии и Совета ЕС на английском языке, а также переводы основных документов на русский язык. На этой же странице было бы полезно организовать сбор вопросов, возникающих у российских юридических и физических лиц в связи с использованием евро. В дальнейшем итоги такой “инвентаризации” позволили бы более “прицельно” строить переговоры с ЕС, организовать подготовку и информационную работу среди предприятий и населения.

·                Министерству экономики, Министерству торговли и Торгово-промышленной палате при содействии Банка России и Российской академии наук целесообразно было бы подготовить методические рекомендации для российских участников внешнеэкономической деятельности, изложив в них основы правового статуса евро, права и обязанности российских участников внешнеэкономических связей при переходе на евро, а также принципы перевода в евро долгосрочных контрактов (со сроком исполнения после 2002 г.).

·                Торгово-промышленной палате можно было бы рекомендовать провести консультации со своими партнерами из стран ЭВС о последствиях введения евро, обобщить полученные материалы и довести их содержание до своих коллективных членов. Следовало бы, в частности, заранее выяснить сроки и порядок перевода торговли в евро на западноевропейских товарных биржах и аукционах и информировать об этом российских поставщиков и покупателей соответствующих товаров.

·                Стимулировать введение в учебные планы государственных и частных высших учебных заведений, особенно готовящих кадры по экономическим специальностям, занятий по проблематике евро с тем, чтобы молодые специалисты быстрее овладевали навыками ведения операций в единой европейской валюте.

·                На государственном уровне обеспечить заблаговременное ознакомление юридических и физических лиц во всех без исключения регионах России, в том числе отдаленных и с разреженным населением, с порядком обмена наличных банкнот стран ЭВС в евро в 2002 г. Подобная мера позволит избежать паники и махинаций, нередко связанных с обменом наличных денег.

9. Введение евро затрагивает не только Россию, но и все другие государства СНГ. Хотя в силу объективных причин предпосылки для эффективной координации их валютной, в частности курсовой, политики в отношении евро еще не созрели, создание западноевропейского Экономического и Валютного союза, исторический опыт валютной интеграции в рамках ЕС содержат ценные уроки для совместной разработки перспективных проблем экономической интеграции в “постсоветском” пространстве. В связи с этим представляется своевременным провести консультации центральных банков государств СНГ по принципиальным вопросам, связанным с появлением единой европейской валюты.

П Р И Л О Ж Е Н И Я

Приложения №1.

Таблица 1. Основные экономические показатели Евроленда в 1997—1999 гг. и прогноз на 2000 гг.7⁹

	1997	1998	1999 (предварит.)	2000 (прогноз)
ВВП (проц. к пред. году)	2,5	2,9	2,0 – 2,2	2,8
Инвестиции (проц. к пред, году)	2,1	4,0	3,6 – 3,8	4,5
Инфляция (проц.)	1,6	1,1	1,0 – 1,5	1,8
Бюджетный дефицит (проц. от ВВП)	-2,5	-2,2	-2,1 – 2,2	-1,9 – 2,0
Экспорт (проц. к пред. году)	10,1	5,2	2,5 – 3,6	4 – 6,8
Импорт (проц. к пред. году)	8,9	7,4	3 – 5,1	5 – 6,8
Торговый баланс (млрд. евро)	143	148	128	137
Платежный баланс (млрд. евро)	98	81	66	72
Безработица (проц. в трудоспособном населении)	11,7	11,1	10,5	10,3

Таблица 2. Темпы роста ВВП в странах Евроленда, %⁷⁹.

Страна	1997	1998	1999*	2000**
Евроленд	2,5	2,9	2,0	2,8
Германия	2,2	2,8	1,6	2,7
Франция	2,3	3,2	2,1	2,4
Италия	1,5	1,4	1,7	2,8
Испания	3,5	3,8	3,3	3,6
Нидерланды	3,6	3,7	3,2	2,7
Бельгия	3,0	2,9	1,5	2,5
Австрия	2,5	3,1	2,0	2,6
Финляндия	6,0	4,9	2,5	3,3
Португалия	3,5	4,0	2,8	3,3
Ирландия	9,8	9,0	7,0	7,0

^*предварительные данные

^** прогноз (Deutsche Bank Research)

Таблица 3. Классификация государств по группам и их доле в совокупном ВВП*, экспорте товаров и услуг, численности населения (в % на конец 1999 г.) ⁹³

	Число стран	ВВП		Экспорт товаров и услуг		Население
		Развитые страны	Весь мир	Развитые страны	Весь мир	Развитые страны	Весь мир
Развитые страны	28	100	57,4	100	77,6	100	15,5
Крупные промышленные	7	79,8	45,8	61,3	48,9	74,4	11,6
США		38,2	21,9	18,0	14,0	29,6	4,6
Япония		13,3	7,6	8,6	6,7	13,7	2,1
Германия		8,2	4,7	11,6	9,0	8,9	1,4
Франция		5,7	3,3	7,1	5,5	6,3	1,0
Италия		5,5	3,2	5,6	4,4	6,1	1,0
Великобритания		5,6	3,2	6,9	5,4	6,3	1,0
Канада		3,4	2,0	5,1	4,0	3,3	0,5
Остальные страны с развитой экономикой	21	20,2	11,6	36,9	28,7	25,6	4,0

Справочно
Развитые страны	23	93,8	53,9	87,1	67,6	90,8	14,1
ЕС	15	35,3	20,3	50,6	39,3	40,3	6,3
Зона ЕВРО	11	27,6	15,8	40,2	31,2	31,3	4,9
Азиатские «тигры»	4	5,7	3,3	12,2	9,5	8,6	1,3

^* Доля ВВП основана на оценке паритета покупательной способности ВВП  каждой страны.

Таблица 4. Суммарный прирост мирового ВВП* (в % за год) ⁹³

	Средние за десятилетие		1992	1993	1994	1995	1996	1997	1998	1999	2000	2001
	1982 – 91	1992 – 01
Весь мир	3,3	3,4	2,0	2,3	3,7	3,6	4,1	4,1	2,5	3,3	4,2	3,9
Страны с развитой экономикой	3,1	2,8	2,1	1,4	3,3	2,7	3,2	3,3	2,4	3,1	3,6	3,0
США	2,9	3,6	3,1	2,7	4,0	2,7	3,6	4,2	4,3	4,2	4,4	3,0
Европейский Союз	2,6	2,1	1,2	-0,4	2,8	2,4	1,7	2,6	2,7	2,3	3,2	3,0
Япония	4,1	1,0	1,0	0,3	0,6	1,5	5,0	1,6	-2,5	0,3	0,9	1,8
Стальные страны с развитой экономикой	4,3	4,2	3,4	4,1	5,8	5,0	4,2	4,5	0,9	5,4	4,9	4,3

^* Реальный ВВП.

Таблица 5. Международная роль мировых валют.²⁴

1)       Официальная роль.

А. Доля валюты в официальных золотовалютных резервных (%).
	Конец 1973 г.	Конец 1983 г.	Конец 1995 г.
Доллар США	76,1	71,1	61,5
Евровалюты*	14,3	15,8	20,1
Из них немецкая марка	7,1	11,7	14,2
Японская йена	0,1	4,9	7,4

* Английский фунт стерлингов, немецкая марка, французский франк, голландский гульден.

Б. Число валют, привязанных к:	1983	1994	1994 (% от мирового ВНП).
Доллару США	34	25	1,53
Евровалютам (включая ЭКЮ)	18	19	0,25

2)       Доля валют в мировой торговле.

	1980		1992
	% от мирового экспорта	Уровень интернационализации*	% от мирового экспорта	Уровень интернационализации*
Доллар США	56,4	4,5	47,6	3,6
Немецкая марка	13,6	1,4	15,5	1,4
Японская йена	2,1	0,3	4,8	0,6

^* Уровень интернационализации определяется как отношение мирового экспорта в данной валюте к экспорту страны происхождения данной валюты. Принимается что уровень интернационализации ЕВРО равен уровню интернационализации немецкой марки.


3)       Транзакции на валютных рынках.

Разбивка по валюте транзакции*
	Апрель 1989	Апрель 1992	Апрель 1995
Доллар США	90	82	83
Немецкая марка	27	40	37
Японская йена	27	23	24
Остальные	56	55	56
Итого в %**	200	200	200

^* Валовый оборот по дневным средним.

^** Т.к. в транзакциях на валютном рынке участвуют две валюты, то итог по транзакциям равен 200%.
4)       Валюта, в которой выражены финансовые активы и обязательства.

А. Доля выпущенных международных облигаций
	Конец 1981	Конец 1992	Конец 1995
Доллар США	52,6	40,3	34,2
Евровалюты	20,2	33,0	37,1
Из них немецкая марка	нет данных	10,0	12,3
Японская йена	6,9	12,4	15,7

Б. Доля в мировом частном портфеле.
	Конец 1981	Конец 1992	Конец 1995
Доллар США	67,3	46,0	39,8
Евровалюты	13,2	35,2	36,9
Из них немецкая марка	нет данных	14,7	15,6
Японская йена	2,2	6,9	11,5

Таблица 6. Страны с развитой экономикой: реальный ВВП и внутренний спрос.⁹³

Реальный ВВП	Средние за десятилетие		1992	1993	1994	1995	1996	1997	1998	1999	2000	2001
	1982 – 1991	1992 - 2001
Развитые страны	3,1	2,8	2,1	1,4	3,3	2,7	3,2	3,3	2,4	3,1	3,6	3,0
США	2,9	3,6	3,1	2,7	4,0	2,7	3,6	4,2	4,3	4,2	4,4	3,0
Япония	4,1	1,0	1,0	0,3	0,6	1,5	5,0	1,6	-2,5	0,3	0,9	1,8
Евросоюз	2,6	2,1	1,2	-0,4	2,8	2,4	1,7	2,6	2,7	2,3	3,2	3,0
Еврозона	2,6	2,1	1,5	-0,8	2,4	2,3	1,5	2,4	2,8	2,3	3,2	3,2
Азиатские «тигры»	8,1	5,7	6,0	6,3	7,6	7,3	6,2	5,8	-2,3	7,7	6,6	6,1

Совокупный внутренний спрос
Развитые страны	3,2	2,9	2,1	1,0	3,4	2,7	3,2	3,1	2,7	3,8	3,8	3,1
США	3,0	4,0	3,1	3,3	4,4	2,5	3,7	4,5	5,4	5,1	5,1	3,4
Япония	4,1	1,0	0,4	0,1	1,0	2,3	5,7	0,2	-3,1	0,6	0,9	1,8
Евросоюз	2,7	2,0	1,3	-1,6	2,4	2,2	1,4	2,3	3,6	3,0	3,1	2,9
Еврозона	2,7	1,9	1,5	-2,3	2,1	2,1	1,0	1,9	3,5	2,9	3,1	3,0
Азиатские «тигры»	8,3	5,1	6,3	5,9	8,3	7,6	6,5	4,1	-9,0	8,0	7,2	6,8

Таблица 7.
Европейский союз (ЕС), Япония и Северная Америка: показатели развития экономики и рынка капитала, 1995 г.
⁴⁰

	Население (млн. чел.)	ВВП	Международные резервы (за исключением золота)	Kапитализация фондового рынка	Долговые обязательства2			Банковские активы3	Облигации, акции и банковские активы4	Облигации, акции и банковские активы
					государственные	частные	сумма			(в % к ВВП)4
ЕС (15)5	369	8427,00	376,3	3778,50	4814,40	3858,60	8673,00	14 818,00	27 269,50	323,6
ЕС (11)6	286,1	6803,90	284,5	2119,40	3909,70	3083,50	6993,20	11 971,60	21 084,20	309,89
Северная Америка	387,7	8065,60	106,7	7314,70	7332,20	4411,90	11 744,10	5652	24 711,1	306,38
Kанада	29,6	565,6	15	366,3	589,1	93,3	682,4	515,8	1564,50	276,61
Мексика	94,8	246,2	16,8	90,7	30,7	23,5	54,2	136,6	281,5	114,34
США	263,3	7253,80	74,8	6857,60	6712,40	4295,10	11 007,50	5000,00	22 865,10	315,22
Япония	125,2	5114,00	183,3	3667,30	3450,30	1875,50	5325,80	7382,20	16 375,20	320,21

¹ В млрд. долл. США, если иное не указано отдельно.

² Внутренние и международные обязательства показаны по национальности эмитента.

³ Данные за 1994 г. показаны по всем банкам, за исключением: коммерческих и сберегательных банков Дании; коммерческих банков Канады, Греции, Люксембурга и Мексики; банков Японии, имеющих внутренние лицензии (за исключением трастовых счетов); коммерческих, сберегательных и кооперативных банков Швеции; коммерческих и сберегательных банков, а также сберегательных и кредитных ассоциаций США.

⁴ Сумма капитализации фондовых рынков, долговых обязательств и банковских активов.

⁵ Австрия, Бельгия, Великобритания, Германия, Греция, Дания, Ирландия, Испания, Италия, Люксембург, Нидерланды, Португалия, Финляндия, Франция, Швеция.

⁶ Австрия, Бельгия, Германия, Ирландия, Испания, Италия, Люксембург, Нидерланды, Португалия, Финляндия, Франция.

Рисунок 1. Динамика доходности государственных облигаций США и стран ЭВС⁹³

Приложение 2.^90-94

Ежегодное изменение реального ВВП по странам в %
Страна	1991	1992	1993	1994	1995	1996	1997	1998	1999	2000	2001
Австрия	3,42	1,34	0,51	2,38	1,70	1,98	1,19	2,88	1,98	3,10	3,28
Бельгия	1,97	1,58	-1,52	2,96	2,52	0,96	3,53	2,71	2,32	3,34	2,87
Финляндия	-6,26	-3,32	-1,15	3,95	3,81	4,01	6,29	5,04	3,59	4,11	3,50
Франция	1,00	1,49	-0,89	2,07	1,78	1,10	1,97	3,43	2,74	3,49	3,11
Германия	5,01	2,24	-1,09	2,35	1,73	0,76	1,45	2,15	1,46	2,79	3,26
Ирландия	1,86	3,30	2,64	5,76	9,50	7,73	10,70	8,93	8,41	7,40	7,20
Италия	1,39	0,76	-0,88	2,21	2,92	1,09	1,82	1,53	1,42	2,70	2,80
Люксембург	5,35	5,82	8,49	4,08	3,50	2,89	7,26	5,02	5,24	5,10	4,99
Нидерланды	2,27	2,03	0,76	3,22	2,26	3,04	3,79	3,66	3,49	3,75	3,37
Португалия	2,34	1,94	-1,41	2,43	2,95	3,55	3,76	3,93	3,00	3,40	3,10
Испания	2,27	0,69	-1,20	2,30	2,69	2,45	3,84	3,96	3,75	3,70	3,40
США	-0,47	3,05	2,65	4,04	2,67	3,57	4,25	4,31	4,15	4,38	2,98
Япония	3,80	1,02	0,31	0,64	1,47	5,05	1,59	-2,51	0,27	0,86	1,76

Реальный ВВП в национальных валютах в постоянных ценах (млрд.)