Реферат Личность и индивидуальность
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
Сибирский Независимый Институт.
Факультет: психологии.
Реферат
По дисциплине: «Основы общей психологии»
На тему: «Личность и индивидуальность»
Выполнила:
Проверила: кандидат
психолог. наук, доцент
Большунова Н.Я.
Новосибирск 2001.
План.
I.
Введение.
1.
Идея целостности и системный подход в изучении
человека……………………………………………………………….. 1
II.
Основная часть.
1.
Общие представления и понятия о личности………………………………………………..……………… 1
2.
История изучения личности……………………………………………………………….. 5
3.
Представление о психологической сущности личности……………………………………………………………….. 6
4.
Индивидуальность и ее проявления……………………………………………………………. 9
5.
Темперамент и индивидуальный стиль деятельности………..………..………..………..…………………. 19
6.
Индивидуальные особенности мышления и интеллектуальный потенциал личности………………………………………………………………. 20
III.
Заключение.
1.
Культурно-исторические аспекты и психоанализ в
XX
веке..……..………..………..………..……….……………...………. 26
I.
Введение.
1. Идея целостности и системный подход в изучении человека.
«Человек разумный» понимается как некая целостность, обусловленная единством биологического и социального. Человек – это с одной стороны, а с другой стороны энергетическое существо, с третьей – существо общественное. Это существо, воплощающее высшую ступень развития жизни, субъект общественно-исторической деятельности.
Концепция системного подхода является одной из ведущих в современном научном познании. Она отражает системность мироустройства. Одна из областей человеческого знания, где системный подход органически обусловлен и интенсивно развивается, - это область человекознания. Здесь должно быть сочетание знаний, лежащих как бы в разных плоскостях, но неизменно пересекающих область психологического знания. В результате, компоненты психологического знания оказываются включенными в следование самых различных гуманитарных и естественных наук, а в психологии открываются новые перспективы осмысления психического.
II.
Основная часть.
1.
Общие представления и понятия личности.
Проблема личности в психологии выступает и как самостоятельная, так как в психологической науке категория личности относится к числу базовых категорий. Важнейшая задача состоит в том, чтобы вскрыть объективные основания тех психологических свойств, которые характеризуют человека как индивидуум, как индивидуальность и как личность.
см. Немова стр.285
Рис. 56.
Отечественных психолог Р.С. Немов графически изобразил соотношение объемов понятий «человек», «личность», «индивид», «индивидуальность». Человек рождается на свет уже человеком. Строение тела обуславливает возможность прямохождения, структура мозга – потенциально развитый интеллект, строение рук – перспектива использования орудий труда и т.д. Всеми этими возможностями оно отличается от детёныша животного. Человек как субъект и продукт трудовой деятельности в обществе является системой, в которой физическое и психологическое генетически обусловлено и сформировано.
В понятие индивид выражена родовая принадлежность человека, то есть любой человек – это индивид. Если понятие «человек» включает в себя совокупность всех человеческих качеств, свойственных людям, независимо от того, присутствует или отсутствует у данного конкретного человека, то понятие «индивид» характеризует именно его и дополнительно включает такие психологические и биологические свойства, которые наряду с личностными также ему присущих. Кроме того, понятие «индивид» входит как качество, отличающее данного человека от других людей, так и общие для него и многих других людей свойства.
Личность чаще всего определяет как человека в совокупности его социальных, приобретенных качеств. Появляясь на свет как индивид, человек приобретает особое социальное качество, он становится личностью.
Итак, личность – это человек, взятый в системе таких его психологических характеристик, которые социально обусловлены, проявляются в общественных по природе связях и отношениях, являются устойчивыми, определяют нравственные поступки человека, имеющие существенное значение для него самого и окружающих.
В понятии «личность» обычно включают такие свойства, которые являются более или менее устойчивыми и свидетельствуют об индивидуальности человека, определяя его значимые для людей поступки. Поэтому индивидуальность – это самое узкое по содержанию понятие. Оно содержит в себе лишь те индивидные и личностные свойства человека, которое данного человека отличает от других людей.
Понятие личности, так же как и понятие индивида, выражает целостность субъекта жизни; личность не состоит из кусочков. Но личность представляет собой целостное образование особого рода. Личность является целостность, обусловленная генетически: личностью не рождаются, личностью становятся.
Фундаментальное философское материалистическое определение личности было дано Карлом Марксом. Он определял человека, как совокупность общественных отношений. Понять, что такое личность, можно только через изучение реальных общественных связей и отношений, в которые вступает человек. Общественная природа личности всегда имеет конкретное историческое содержание. Именно из конкретных социально-исторических отношений человеком нужно выводить не только общие условия развития, но и исторически конкретную сущность личности. Специфика общественных условий жизни и образа деятельности человека определяет особенности индивидуальных признаков и свойств. Все люди принимают определенные психические черты, взгляды, обычаи и чувства своего общества, того общества, которому они принадлежат. Марксистское определение личности противоположно тем определениям, в которых оно выступает как замкнутое, независимая от мира духовная сущность, недоступная научным методам исследования. Личность не может быть сведена только к совокупности более или менее произвольно выделенных внутренних психических свойств и качеств, не может находится в изоляции от объективных условий, связей и отношений личности с окружающим миром.
Человек, как сверхсложное существо живет в бесконечно сложном мире, точнее во множестве миров, из которых психологи в качестве основных выделяют 3 мира: внешний мир (мир природы, космос, мир науки, техники, практики); социальный мир («наш мир», в который с человеком входят и другие люди); внутренний мир («мой мир», индивидуальность и неповторимость «моего» существования)
Тот факт, что понятие «личность» и «индивидуальность» не совпадают, не позволяют представить строение личности лишь как некоторую конфигурацию индивидуально-психологических свойств и качеств человека. В немарксистских психологических концепциях личность не рассматривается как субъект системы отношений, общественных по своей природе. С точки зрения их приверженцев достаточно охарактеризовать структуру индивидуальности и тем самым личность человека будет полностью охвачена и описана, для него используются специальные личностные опросники. Необходимо, однако, указать, что с помощью этих методов можно описать индивидуальность человека, но не как всю личность.
Действительно, если принять во внимание, что личность всегда выступает как субъект своих действительных отношений с конкретным социальным окружением, в ее структуру с необходимостью должны войти эти действительные отношения и связи, складывающиеся в деятельности и общении конкретных социальных групп и коллективов. Структура личности человека шире структуры его индивидуальности. С позиции отечественной психологии данные, полученные в результате исследования личности как индивидуальности, не могут быть непосредственно перенесены на характеристики личности, как субъекты межиндивидных отношений.
В отечественной и зарубежной психологической литературе существует большое количество определений личности, что каждый раз определялось уровнем развития науки или методологической концепцией автора.
2.
История изучения личности.
Психология личности стала экспериментальной в первые десятилетия XX века. Однако теоретические исследования в области психологии личности велись задолго до того времени, и в истории соответствующих исследований можно выделить три периода: философско-литературный, клинический и экспериментальный. Первый берет начало от работ древних мыслителей и продолжался до начала XIX века. Рассматривались проблемы нравственности и социальной природы человека, его поступки и поведение. Толкование личности очень широкое.
В первые десятилетия XIX века наряду с философами и писателями проблемами психологии личности заинтересовались врачи-психиатры. Они первыми стали вести систематическое наблюдение за личностью больного в клинических условиях, изучать историю его жизни для того, чтобы лучше понять его наблюдаемое поведение. При этом делались не только профессиональные заключения, связанные с диагностикой и лечением душевных заболеваний, но и общенаучные выводы о природе человеческой личности. Этот период и получил название клинический. Вплоть до начала XX века философско-литературный и клинический подходы к личности были единственными попытками проникновения в ее сущность.
В первые десятилетия XX века изучением личности стали заниматься профессиональные психологи, которые до этого времени обращали внимание главным образом на исследования познавательных процессов и состояний человека. Они попытались придать соответствующим исследованиям экспериментальный характер, введя в них математико-статистическую обработку данных с целью точной проверки гипотез и получения достоверных фактов на основе которых затем можно было бы строить экспериментально проверенные, а не умозрительные теории личности.
3.
Представления о психологической сущности личности.
Однако, центральное место в психологической науке занимает проблема психического развития индивида. В истории науки, первое, с чем столкнулись исследователи при обращении к изучению психологического развития индивида, - это вопрос о соотношении в нем биологического и социального. Были перебраны практически все возможные формально–логические связи между понятиями психологическое, социальное и биологическое. Психическое развитие трактовалось и как полностью спонтанный процесс, независимый ни от биологического, ни от социального; и как производный только от биологического, или только от социального развития, либо как результат их параллельного действия на индивида или взаимодействия и т.д.
В биологических концепциях психическое развитие рассматривается как функция развития организма, как ничто, однозначно следующее за этим развитием. Все особенности психических процессов, состояний и свойств человека здесь пытаются вывести из биологических законов. При этом нередко используют законы, открытые при изучении животных, которые не учитывают специфику развития человеческого организма.
Наиболее ярко суть биологических концепций В.Штерн: «Человеческий индивид в первые месяцы младенческого периода, с преобладанием низших чувств, с неосмысленным рефлекторным и импульсивным существованием, находятся в стадии млекопитающего; во второе полугодие, развив деятельность хватания и разностороннего подражания, он достигает развития высшего млекопитающего – обезьяны и на втором году, овладев
вертикальной походкой и речью – элементарного человеческого состояния. В первые пять лет игры и сказок он стоит на ступени первобытных народов. Затем следуют поступление в школу, более напряженное внедрение в социальное целое с определенными обязанностями, - онтогенетическая параллель вступления человека в культуру с ее государственными и экономическими организациями. В первые школьные годы простое содержание античного и ветхозаветного мира наиболее адекватно детскому духу, средние годы носят черты фанатизма христианской культуры и только в периоде зрелости достигается духовная дифференциация, соответствующая состоянию культуры нового времени» [7.с 160].
Человеческий индивид рождается с определенным набором биологических свойств и физиологических механизмов, которые и выступают в роли такой основы. Вся генетически закрепленная система свойств и механизмов является общей исходной предпосылкой дальнейшего развития индивида, обеспечивает универсальную его готовность к развитию, в том числе и психическому. Для психологического исследования личности важно содержание жизнедеятельности индивида в каждом временном интервале.
Отечественный психолог Б.Ф.Ломов, развивая системный подход к пониманию сущности личности, пытаются вскрыть всю сложность и неоднозначность решения проблемы соотношения социального и биологического в личности. Его взгляды на эту проблему сводятся к следующим основным положениям. Исследуя развитие индивида, психология, конечно, не ограничивается анализом только отдельных психических функций и состояний. Ее прежде всего интересует формирование и развитие личности человека. В этой связи проблема соотношений биологического и социального выступает преимущественно как проблема организм и личность. Одна из этих понятий сформировалось в контексте биологических, другое - социальных наук, но и то и другое относится к индивиду как представителю вида «человек разумный» и как члену общества. Вместе с тем в каждом из этих понятий фиксируются в разные системы свойств человека: в понятии организм – структура человеческого индивида как биологической системы, в понятии личности его включенность в жизнь общества. Как уже отмечалось исследуя формирование и развитие личности, отечественная психология исходит из марксистского положения личности как социальном качестве индивида. Вне общества это качество индивида не существует, а потому вне анализа отношений индивид – общество не может быть понятым. Объективным же основанием личностных свойств индивида является система общественных отношений, в котором он живет и развивается.
Еще более многообразным и многоплановым отношения психического к социальному. Соотношение социального и биологического в психике человека многомерно, многоуровнево и динамично. Оно определяется конкретными обстоятельствами психического развития индивида и по-разному складывается на разных ступенях этого развития и на разных его уровнях.
В истории отечественной психологии представление о психологической сущности личности неоднократно изменялось.
К концу 70-х годов XX века ориентация на структурный подход к проблеме личности сменяется тенденцией к применению системного подхода. В этой связи особый интерес представляют идеи А.Н.Леонтьева, чьи представления решали такие фундаментальные проблемы, как формирование и основы типологии личности, образующие личности и др.
Личность по мнению Леонтьева – это психологическое образование особого типа, порождаемое жизнью человека в обществе. Соподчинение различных деятельностей создает основание личности, сформирование которой происходит в онтогенезе.
Понятие индивид, по А.Н.Леонтьеву, отражает, во-первых, целостность и неделимость отдельной особи данного биологического вида, во-вторых, особенности конкретного представителя видов, отличающие его от других представителей этого вида. Индивидуальные же свойства, в том числе генетически обусловленные, могут многообразно меняться в ходе жизни человека, однако от этого личностными они не становятся. Свойства индивида не переходят в свойства личности. Хотя и трансформированные, они так и остаются индивидными свойствами, не определяя складывающейся личности, а составляя предпосылки и условия ее формирования. Общий подход к пониманию проблемы личности, обозначенный А.Н.Леонтьевым, нашел свое развитие в работах А.В.Петровского и В.А.Петровского.
Они дают следующие определение личности: «личностью в психологии обозначается системное социальное качество, приобретаемое индивидом в предметной деятельности и общении и характеризующие уровень и качество представленности общественных отношений в индивиде» [8. 358].
Понятие личность относится к определенным свойствам, принадлежащим индивиду, причем имеется ввиду своеобразия, уникальность индивиду, т.е. индивидуальность. Однако понятие индивид, личность и индивидуальность не тождественны по содержанию: каждое из них раскрывает из них специфический аспект индивидуального бытия человека. Личность может быть понята только в системе устойчивых межличностных связей, опосредствованных содержанием, ценностями, смыслов совместной деятельности каждого из участников. Эти межличностные связи реальны, но по природе своей сверхчувственны. Они проявляются в конкретных индивидуальных свойствах и поступках людей, входящих в коллектив но к ним не сводимы.
4.Индивидуальность и ее проявления.
Личность каждого человека наделена только ей присущим сочетанием черт и особенностей, образующих ее индивидуальность – сочетание психологических особенностей человека, составляющих его своеобразие, его отличие от других людей. Индивидуальность проявляется в чертах характера, темперамента, привычках, преобладающих интересах, в качествах познавательных процессов, в способностях, индивидуальном стиле деятельности. Подобно тому, как понятия индивид и личность не тождественны, личность и индивидуальность в свою очередь образуют единство, но не тождество. Если черты индивидуальности не представлены в системе межличностных отношений, они оказываются не существенными для оценки личности индивида и не получают условий для развития, подобно тому как в качестве личностных выступают лишь индивидуальные черты, в наибольшей степени втянутые в ведущую для данной социальной общности деятельность. Индивидуальные особенности человека до известного времени никак не проявляются, пока они не станут необходимыми в системе межличностных отношений, субъектом которых выступит человек как личность.
Понятие индивидуальности (от лат. individuum – неделимое) в современной психологии представляют системную организацию человека как единую целостность, включающую различные уровни его психологической организации.
Все его сложности психологической природы человека при изучении индивидуальности делается акцент на разных признаках (индикаторах) индивидуальности.
Выделяется одно свойство и изучается его проявление на разных уровнях психической организации человека, например, уникальность, неповторимость: от кожных рисунков пальцев до неповторимости в поведении и деятельности.
В качестве индикатора может рассматриваться связь как внутри отдельного уровня, так и между уровнями. Чем теснее эта связь, тем более единой целостностью выступает индивидуальность. Например, связь свойств нервной системы с индивидуальной динамикой психических процессов, состояний и личностных свойств человека.
Наконец признаком индивидуальности могут выступить более крупные аспекты характеристик человека, определяемые как факторы развития индивидуальности: биологические, психологические и социальные. Их взаимосвязь определяет формирование индивидуальности.
Наиболее полное понятие индивидуальности раскрывается в трудах Б.Г.Ананьева. Компонентами индивидуальности являются свойства индивида (совокупность природных свойств), личности (совокупность общественных отношений, экономических, политических, правовых и др.) и субъекта деятельности (совокупности деятельности и меры их продуктивности). Каждая из этих групп человеческих свойств выступает открытой внешнему миру, общественной жизни, созданной людьми в их общественном развитии, искусственной среде обитания, географической среде и биогеносфере в целом, Вселенной. В постоянном активном взаимодействии человека с миром, природой и обществом осуществляется индивидуальное развитие человека. В каждой из подструктур – индивид, личность, субъект деятельности – имеются индивидуальные различия, которые можно рассматривать с точки зрения уникальности, неповторимости. Но такие индивидуальные различия не могут быть критериями индивидуальности как целостного образования, т.к. она не только открытая внешнему миру система, но и система закрытая, со сложной структурой внутреннего мира. В этой структуре формируется взаимное соответствие потенциалов и способов их проявления, самосознания и рефлексивных свойств личности, складываются компоненты ценностей, притязаний и самооценок.
В индивидуальности объединяются в единое целое три формы развития. Основная форма развития индивидных свойств – онтогенез. Основная форма развития личностных свойств – жизненный путь человека в обществе. Для субъектных свойств, (т.е. человека, познающего мир) – история производственной деятельности человека в обществе, в частности, история формирования его профессиональной деятельности. Начало, кульминация и конец индивидных, личностных и субъектных свойств не совпадением в возрастном развитии. Индивидуальность генетически формируется позже, являясь результатом противоречивой динамике развития, взаимодействия и взаимопроникновения целостной системы ее свойств в процессе онтогенеза и жизненного пути.
Субъективная картина жизненного пути в самосознании личности всегда строится соответственно индивидуальному и социальному развитию, соизмеряемому в биографических и исторических датах, происходящими событиями. Выделяются следующие события: внешней среды, биографические, поведения, внутренней жизни и события впечатления.
К событиям внешней среды относятся, объективные, независящие от субъекта изменения «исторические события, изменения в составе родственников и др.». События поведения представляют собой поступки человека. Если впечатления действительности породили переживания, повлиявшие на ход жизненного пути, то такие впечатления являются событиями. Наиболее отчетливо такая природа событий выступает когда явления, произведшие впечатления, само по себе не имеет никакого объективного значения для жизненного пути. Одни и те же события исторического времени могут иметь разную степень значимости для человека, выступать или не выступать в качестве поворотных, узловых моментов его жизни. Человек может иметь разную степень включенности в историческое время. Со временем индивидуальность становится регулятором как хода собственного развития, так и гармонии ее свойств.
Изучение индивидуальности требует рассмотрения ее как многомерной системы, развитие и формирование которой подчиняется определенным закономерностям. Важным признаком человеческой индивидуальности является активность созидающей творческой деятельности человека. Мера активности, напряженности работы внутреннего мира является показателем духовности индивидуальности. Эффекты внутренней работы проявляются в поведении и деятельности как результат творчества, производящие ценности для общества. Одним из проявлений активности индивидуальности могут являться поступки человека. «Вызревание» поступков происходит в сфере переживаний личности, в результате активной внутренней работы. Действие их можно наблюдать в разных формах. Это могут быть поступки гражданского характера (отражающие отношения человека к своему долгу гражданина), коммуникативные (отражающие отношения в сфере общения), трудовые (в форме различного рода профессиональных действий). Поступки человека могут проявляться как устойчивый стиль поведения. Такая индивидуальность выступает как организатор и преобразователь обстоятельств современной ему среды, способная создавать, таким образом, новые обстоятельства жизни. Период между вызреванием поступка и его действенном проявлении может быть различным, а иногда и не получить внешнего проявления. В этом случае низкая активность тоже становится устойчивой характеристикой индивидуальности. Человек в этом случае выступает пассивным носителем обстоятельств. В том и другом случае индивидуальность представляет и источник саморазвития человека, делает его относительно независимым от случайных влияний внешней среды, «позволяет строить себя изнутри». Таким образом, личность является «вершиной» психологических свойств, а индивидуальность – «глубиной» личности и субъекта в деятельности.
Критерием сформированности индивидуальности является вклад человека в материальную и духовную культуру своего общества и человечества, то есть неповторимый вклад личности в общественное развитие.
Рассматривая личность как «мой» внутренний, неповторимый мир, можно перейти к взгляду на человека как на индивидуальность. Развитие личности находит, таким образом, свое логическое продолжение в формировании индивидуальности. В психологии существует несколько традиций понимания индивидуальности.
Вторая традиция – понимание индивидуальности как дополнения общих личностных черт, характерных для популяции и выражающих общие тенденции ее развития, таким, которые обнаруживаются только у отдельного конкретного человека и генетически связаны с конкретными, не закономерными, случайными обстоятельствами его развития. В этом случае индивидуальные черты приобретают статус чего-то второстепенного, незначительного, маловажного с точки зрения понимания общих законов развития личности и существенны только с точки зрения психологической практики, работы с этим конкретным человеком.
Индивидуальность в этом смысле есть некое дополнение к личности как носителю существенных черт и определяется как совокупность индивидных и личностных черт, отличающих конкретного человека от других людей.
Третья традиция – понимание индивидуальности как целостности и как принципиально нового уровня рассмотрения личности. Следовательно, в этом смысле можно рассматривать индивидуальность как принципиально новое образование в структуре человека. Если рассматривать ряд «индивид – субъект деятельности – личность», то в этом ряду целостности каждого уровня является предпосылками, возможностями и одновременно формой проявления психического образования следующего уровня. Так, темпераментные характеристики и задатки являются одной из основ и одним из факторов, определяющих возможности формирования субъектных характеристик и вместе с тем одновременно – формально – динамическими особенностями их проявления; способности как субъективные характеристики являются одновременно и предпосылкой, возможностью более активного включения личности в реальность, формирование отношений личности и, с другой стороны определяют способы реализации этих отношений.
Таким образом, исходным пунктом в рассмотрении сложившейся индивидуальности должна быть более или менее сложившаяся, зрелая личность, то есть человек, интегрированный в общество и являющийся полноценным субъектом деятельности, обладающий сформированным интеллектом. Чем больше интегрирован индивидуум, тем больше у него возможностей реализовывать свою индивидуальность (Р.Мэй) [7. 304]. Характер, как единое целое личности по отношению к индивидуальности является балансом функцией сохранения “обеспечения безопасности” за счет понимания и адекватного отношения к действительности (направленность) и возможности противостоять деструктивным воздействиям (воля), и функции изменчивости, пластичности (изменение отношений, развитие способностей).
Описывая индивидуальность, необходимо рассмотреть сферу ее бытия, субъективные характеристики, специфические для нее отношения и способ интеграции этих отношений в структуру.
Сфера бытия индивидуальности – «мой» мир, внутренний мир, который как изначальная данность сформировался в ходе развития личности. По мере того как индивидуум личностно относится к окружающему внешнему и социальному, «нашему» миру, они становятся частью «моего» мира, мира внутреннего, втягиваются в него, становятся «событийными» миру внутреннему. Таким образом, «мой», внутренний мир приобретает пространственное (внешний мир), социальное (люди, социальные институты) и временное измерение. Последнее можно проиллюстрировать простым примером. В сутках 24 часа. Исключим 8 часов на сон. Остается 16 часов. 8 часов идет на труд, который предположим, сам по себе чужд, бессмысленен и даже неприятен. Эти 8 часов – не «мое» время, это время «самоотчуждения». Исключаем эти 8 часов из «моего» времени и остается 8 часов. 4 часа, предположим тратится на быт, 2 часа тратится по обязанности на общение с какими-то людьми, которые, предположим, давно не интересны (теща, свекровь, жена, с которой утрачены былые отношения). Исключаем и эти «не мои» 6 часов. Остается 2 часа – и тут, можно включить телевизор, чтобы не остаться наедине с собой. «Мое» время равно 0.
Развитие личности означает проникновение, расширение «моего» мира во временном, пространственном и социальном измерении, это означает, что индивидуальность обретает свое бытие. Таким образом, становление индивидуальности проявляется в форме самореализации личности. Если использовать аналогию с темпераментом, личность как общественный социализированный индивид является формально – динамической характеристикой по отношению к индивидуальности. Активность и способ интеграции личности в общество определяет только границы и возможности расширения «моего» мира за счет этого – разнообразие его содержания, но не ту работу, которую индивидуальность с этим содержанием выполняет.
Социальная активность личности, расширение социальных и межличностных отношений с другими людьми означает возможность расширения «моего» мира в социальном измерении, возможность установления с некоторыми из них глубоких интериндивидуальных отношений. Другие люди входят в «мой» мир не как объекты и носители социальных функций, а как другие «жизненные» миры, и отношение к ним не субъект-объектное, а субъект-субъектное, интерсубъектное. В этом новом плане существования индивидуума, в «моем» мире, чтобы стать настоящей матерью, женщине не достаточно усвоить нормы материнского поведения, обязанности матери по отношению к ребенку, как объекту ролевого поведения. Матерью можно стать, только понимая ребенка, понимая и принимая своеобразие и ценность его внутреннего мира. Социальное поведение и межличностное общение как нормативно регулируемые действия в интериндивидуальном общении как деятельности на уровне индивидуальности становятся поводом к другому, «драматургическому», действию, цель которого – взаимораскрытие внутренних миров, «обмен» личностным содержанием, а основной критерий регулирования и осуществимости – взаимная искренность и правдивость. Статус интересной, творческой индивидуальности является отдельный, самостоятельной ценностью: часто люди стремятся к общению с творческими людьми (художниками, писателями и т.д.), предполагая в них богатую внутренним содержанием индивидуальность и неосознанно желаю в общении с ними обрести что-то новое, неизвестное, загадочное, то чего в собственной индивидуальности нет или недостает.
В пространственном измерении профессиональная предметная деятельность и формированный интеллект становятся поводом и возможностью творчества. Для индивидуальности обязательные, предписанные и контролируемые требуемым результатом или кем-то способы действий подобны стенам тюрьмы, ограничивающим пространство его существования.
Если деятельность и интеллект позволяют, предметная деятельность как творчество становится увлекательной и свободной игрой с природой, которой можно задавать вопросы, экспериментировать, изменять способ действий и ждать ответных реакций. Учитывая, что природа не злонамеренна, это игра с партнером, а не покорение. Природа как предмет деятельности персонифицируется и приобретает статус равноправного субъекта, который должен быть постигнут самостоятельной логике его существования. Без вопроса нет мысли, а отвечая на вопрос, вынуждены «играть за природу», пытаясь ее понять, то есть возникают субъект-субъектные отношения.
Природа творческой активности человека иллюстрируется известными феноменами эффекта неразрешимой задачи, когда люди упорно возвращаются к ней в мыслях, даже если в этом нет полезной необходимости, феноменом сдвига мотива на цель, когда цель деятельности становится его мотивом.
Таким образом, основой творческой предметной деятельности становится не решение задач установленными способами, а решение проблем или поиск поставленных задач, а основным отношением – субъект-субъектное.
В том случае, если личность не реализовалось в социальном поведении и профессиональной деятельности как форме предметной деятельности, она может реализоваться в других, исторически выработанных видах деятельности.
Способом проникновения «моего» мира во внешний мир, пространственного расширения может быть игра, хобби, «общение с природой», путешествие как способ познавать природу и экспериментировать с ней, видеть ее за счет простого перемещения в пространстве.
Если в социальном поведении нет поводов и возможностей для полноценного интериндивидуального общения, расширение «моего» мира в его социальном измерении, человек может дополнить его религиозными и философскими исканиями, увлечением искусством, создать в своей фантазии тот мир, в котором его индивидуальность обретет свое бытие, вступит в общение с другими индивидуальностями, благодаря тому, что существует философия, религия и искусство как деятельность и технология открытия своего внутреннего мира и понимание мира внешнего и социального другим людям. Таким образом, индивидуальность как сфера духовной деятельности человека происходит в диалоге по своей сущности.
Основной функцией индивидуальности как единого целого (целостности, интеграла) является сохранение и изменение своей сверхсоциальной родовой сущности, неограниченной только рамками существующего социального порядка: осознание несовершенства существующего социального порядка и ограниченные возможности его актуального изменения конечности своего существования приводит человека к кризису и преодоление этого кризиса за счет развития внутреннего мира, восполняющая личностные дефициты и компенсирующую несовершенство мира внешнему.
Основное содержание индивидуальности – внутренний мир личности, основная форма деятельности – интеграция этого мира и как следствие – личности.
5.Темперамент и индивидуальный стиль деятельности.
Определенное сочетание свойств темперамента проявляющиеся в познавательных процессах, действиях и общении человека, определяет его индивидуальный стиль деятельности. Он представляет собой систему зависящих от темперамента динамических особенностей деятельности, которая содержит приемы работы, типичные для данного человека.
Индивидуальный стиль деятельности не сводится к темпераменту, он определяется и другими причинами, включает умение и навыки, сформировавшиеся под влиянием жизненного опыта. Индивидуальный стиль деятельности можно рассматривать как результат приспособления врожденных свойств нервной системы и особенностей организма человека к условиям выполняемой деятельности. Это приспособление должно обеспечить достижение наилучших результатов в деятельности с наименьшими затратами.
То, что наблюдая за человеком, воспринимается как признаки его темперамента (разнообразные движения, реакции, формы поведения), часто является отражением не столько темперамента, сколько индивидуального стиля деятельности, особенности которого могут совпадать и расходиться с темпераментом.
Центральную часть (ядро) индивидуального стиля деятельности определяет комплекс имеющихся у человека свойств нервной системы. Среди тех особенностей, которые относятся к самому индивидуальному стилю деятельности можно выделить две группы:
- приобретаемые в опыте и носящие компенсаторный характер по отношению к недостаткам индивидуальных свойств нервной системы человека;
- способствующие максимальному использованию имеющихся у человека задатков и способностей, в том числе полезных свойств нервной системы.
6.Индивидуальные особенности мышления и интеллектуальный потенциал личности.
Представление об индивидуальности человека практически обязательно предполагает оценку его ума. Психологическое знание о человеке заключает сведения о мышлении как психическом процессе, о формировании и развитии интеллекта.
Существует огромное количество работ в психологии, чтобы определить механизмы интеллектуальной деятельности человека, представить его структуру. По традиции в интеллекте различают вербальное (словесное), числовое, пространственное измерение, к которым некоторые авторы добавляют воображение, память, логику.
Известный исследователь личности человека Дж.Гилфорд предложил рассматривать проявление ума как осуществление умственных операций (анализ, синтез, сравнение, абстрагирование, общение, систематизация, классификация). Эти умственные операции осуществляются с использованием образов, символов, понятий, речи, действий. Наконец, результатом умственных операций, следствием обработки содержания являются умозаключения о принадлежности явлений или объектов к классам, о причинно-следственных связях построения теорий.
Мышление предполагает способность ума разложить изучаемое явление на части и извлечь из них то, что может привести к правильному выводу. О способностях человека чаще всего судят по результативности его усилий. Но успехи человека как в предметной, так и в умственной деятельности зависит не только от способностей. Не меньшую роль играет привычка думать. Рене Декарт говорил: «…для того, чтобы совершенствовать ум, надо дольше размышлять, чем заучивать». Умение и навыки складываются в процессе обучения и воспитания: «Учить – ум точить». Поэтому нередко в жизни люди, изначально более даровитые, достигают меньших результатов, в менее одаренные, но хорошо обученные, у которых, кроме того, сформированы и необходимые качества характера, оказываются более успешными.
Весь процесс обдумывания конкретной задачи или ситуации или явления можно представить в виде трех последовательных этапов. Вначале возникает специфическое состояние, которое можно назвать интересом, или побудительным мотивом, или напряжением, - состояние происходящее из-за рассогласованности уже имеющихся знаний, способов действия, схем решения и необходимых результатов. Затем происходит ориентировка – посредством последовательности постановки вопроса и поиска ответов на них человек осуществляет операции перевода информации с языка образов на язык символов, понятий и наоборот, осуществляет поиск недостающих связей в задаче. Третий этап – выбор решения: человек перебирает и взвешивает возможные решения, сличает гипотезы с искомым ответом. Если совпадение удовлетворительно, то процесс заканчивается, если нет, то исследуется другая альтернатива.
Различия в мыслительной деятельности людей проявляются в разнообразных качествах мышления. Наиболее существенные из них самостоятельность, широта, глубина, гибкость, быстрота, критичность и нестандартность. Эти качества мышления или качества ума становятся индивидуальными свойствами личности человека.
Самостоятельность мышления характеризуется умением человека выдвигать новые задачи и находить нужные решения и ответы, не прибегая к частой помощи других людей. Это не означает, что самостоятельно мыслящий человек не опирается на знания, мысли и опыт других людей. Люди самостоятельного ума сознательно усваивают и творчески применяют опыт и знания других людей.
Широта ума выражается в познавательной деятельности человека, охватывающей различные области деятельности, в широком кругозоре, разносторонней наблюдательности и любознательности. Широкая познавательная деятельность как качество мышления основывается на всесторонних и глубоких знаниях. Это способность человека в процессе познания переходить от отражения действительности в образах к отражению связей в понятиях, умозаключениях, логических последовательностях. По мере развития мышления возрастает способность классифицировать объекты и явления, выделять характеристики объектов, значимые в разных классах задач. Культура мышления предполагает развитое умение думать об одном и том же на разных «языках»: образно и на языке понятий, с помощью ассоциаций и обобщающих слов и т.д. В практике размышления как явления высокого ума проявляется способность на одну и ту же вещь, объект, задачу взглянуть с разных сторон, увидеть многозначность предметов и явлений.
Гибкость ума выражается в свободе мысли от сковывающего влияния запретных в прошлом опыте приемов и способов решения задач, в умении быстро менять свои действия при изменении обстановки. Качество ума, проявляющиеся способности свободно переходить от конкретного мышления к абстрактному в соответствие с решаемыми мыслительными задачами -–называется гибкостью ума.
Глубина ума выражается в умении проникнуть в сущность сложнейших вопросов, умении увидеть проблему там, где у других людей вопроса не возникает. Глубокому уму свойственна потребность понять причины возникновения явлений и событий, умение предвидеть их дальнейшее развитие. Освоение, например, школьная проблема, в частности, по математике вполне обеспечивает такой уровень умственного развития, который состоит в знании достаточно большого количества понятий, формул, теорем; в умении распознавать различные классы задач; в навыке использовать все данные, представленные в условиях задачи, для подбора наиболее подходящего способа решения задачи. Если остановиться на этом уровне умственного развития, то выработанный стереотип опознания класса задач по предлагаемым условиям и выбор подходящего принципа решения ограничивает возможность проявление такой характеристики ума, которая называется творческим мышлением. Способность отказаться от стереотипа, сопротивляться подсказанному способу решения задачи или проблемы, не следовать навязанному стилю деятельности – это качественное отличие более высокого уровня умственного развития, это нестандартность ума.
Со способностью нестандартно рассуждать тесно связано еще такое качество как оригинального принципа решения задачи. Это понятие вводит Р.М.Грановская, посвятившая многие годы изучению мышления, интеллекта и творческих возможностей. «Принцип решения задачи отражает глубину ее понимания. Если выделенный принцип может быть использован лишь в очень похожих задачах, то говорят о малой глубине понимания. Когда он применим для решения задач из очень далеких областей знания, то предполагается большая глубина понимания. Вот это качество называется глубиной ума.
Быстрота ума – это способность человека быстро разобраться в сложной ситуации, быстро обдумать и применить правильное решение. Находчивые и сообразительные люди – это люди с быстрым умом. Быстрота мышления зависит от знаний, от степени развития мыслительных навыков, а также индивидуального темпа мыслительной деятельности, в основе чего лежит обычно большая подвижность нервных процессов в коре головного мозга.
От быстроты ума следует отличать торопливость ума. Человек с таким количеством ума характеризуется отсутствием привычки к длительной и упорной работе. Торопливость ума – это также поверхность ума, когда человек выхватывает какую-нибудь одну сторону вопроса и неспособен рассмотреть его во всей сложности.
Развитый ум пользуется образами, понятиями, суждениями, умозаключениями выстраивать логические цепочки от простых до сложных концептуальных и теоретических построений. При этом заметно, что один может гибко пользоваться освоенными операциями и
быстро переключаться, устанавливая связи между мыслями, другой проделывает тоже самое, но значительно медленнее. Качественное различие в скорости, с которой человек может приспосабливать собственный мыслительный процесс к конкретным задачам, называют сообразительностью.
Естественно, что есть люди догадливые. Догадка – это практически тоже самое, что и сообразительность, только осуществляется она еще быстрее, чтобы догадаться, не надо долго рассуждать. Мысль в догадке, видимо, проходит все этапы рассуждения, но в свернутом виде. По ходу размышления человек оперирует уже сложившимися обобщениями, исключающими необходимость анализа во многих звеньях. Продуктивность мышления в этом случае зависит от автоматизированности процессов свертывания, тренировки ума на догадку.
Критичность ума – это умение человека объективно оценивать свои и чужие мысли, тщательно и всесторонне проверять все выдвигаемые положения и выводы. Человек с критическим складом ума никогда не расценивает свои высказывания как абсолютно верные, непогрешимые и исчерпывающие. И если окажется, что его суждения не соответствуют действительности, то он, не колеблясь, отбросит их и будет искать новые пути решения.
Качественное превосходство человеческого разума представляет собой способность выйти за рамки очевидного, за пределы конкретных параметров действительности. Интеллект и интеллектуальный потенциал образуют единство, но не тождество. Интеллектуальный потенциал – это прежде всего связь возможностей и тенденций, ресурсов и резервов субъекта с движущими силами интеллекта, с мотивационно-потребностной сферой и общими способностями человека и энергетическим обеспечением творческой продуктивности человека в процессе деятельности.
Интеллектуальный потенциал – это системное свойство, имеющее множественное и разноуровневые определения. Понять интеллектуальный потенциал человека можно на основе взаимосвязей: интеллект – процессы жизнедеятельности; интеллект – личность.
Формируется и накапливается он в ходе развития человека как индивида, личности, субъекта деятельности и индивидуальности.
Интеллектуальный потенциал – это своеобразное опережающее отражение действительности, качественно новые элементы и запасы функций, необходимые для перехода системы интеллекта на новый уровень функционирования.
Интеллект – в переводе с латинского intellectus – понимание, познание; intellectum – разум. Поэтому по своему психологическому содержанию «интеллект» относится к нечетко определенным понятиям. Широко распространена точка зрения, согласно которой интеллект – это то, что можно измерить с помощью интеллектуальных тестов. Понятие «интеллект» сводят то к некой общей биологической функции и общему фактору, то к речевому мышлению, значением и личностным смыслом и к предельно широко трактуемому «познанию» как неотъемлемому, существенному свойству сознания и общей способности к осознанию того, как субъект воспринимается и оценивается другими индивидами и группами. В последнем случае интеллект отождествляется с категорией сознания.
В истории исследований интеллекта человека можно выделить два главных подхода взаимно обогащающих друг друга. Первый связан с именем Ж.Пиаже. В его исследованиях было показано, каким огромным природным потенциалом развития обладает интеллект (механизм уравновешивания субъекта с окружающим миром). Источник развития интеллекта – в нем самом, а источником развития является актуальная жизнь субъекта, которая ставит проблемы, создает сложности и противоречия, которые необходимо преодолеть субъекту.
Другой подход отражен в работах А.Баллона, Л.С.Выготского, Дж.Брунера и других. Ключевым для этих исследований был вопрос о опосредованиях общением интеллектуального развития человека. Интеллектуальное развитие рассматривалось как эффект общей социализации человека. Дж.Брунер писал: «нельзя достичь объяснения развития, не привлекая для этого особенности культуры, природу языка, внутреннюю логику детского мышления и характер эволюционной истории человечества» [8. 316].
Совершенно оригинальный подход к пониманию интеллекта был предложен Б.Г.Ананьевым, который отводил интеллекту особое место в общей совокупности потенциалов человеческого развития. Интеллект он рассматривал как многоуровневую организацию познавательных сил, охватывающую психофизиологические процессы состояния и свойства личности. Они являются своеобразными эквивалентами интеллекта и определяют меру умственной работоспособности и цену интеллектуального напряжения, степень их полезности и вредности для здоровья человека [1. 316-319].
Для оценки наличного состояния системы интеллекта, продуктивности интеллектуальной деятельности в данный период жизни человека используется понятие интеллектуального статуса.
Понятие интеллектуального потенциала в определенной степени перекрывает понятие статуса, но обозначает реальные интеллектуальные возможности человека, его готовность действовать, а также нереализуемые интеллектуальные свойства, интеллектуальные резервы. Кроме того, понятие интеллектуального потенциала отражает разные классы психических свойств и механизмов, которые определяют прогрессивные изменения интеллекта, движущие силы интеллектуального развития.
III.
Заключение.
1.
Культурно-исторические аспекты и психоанализ в
XX
веке.
Родившийся попадает в определенную человеческую среду со своей сформировавшейся культурой. Ему предстоит еще стать человеком в полном смысле слова: развиться не только физически, но и усвоить все то, что известно и принято в его окружение, - родную культуру.
Принципы работы разума одинаковы во всех культурах и во всей исторические эпохи. Первобытная и современная научная система мышления являются просто различными стратегиями, при помощи которых человек рационально постигает природу. Обе стратегии направлены на получение объективного знания о мире, обе упорядочивают, классифицируют и систематизируют информацию, обе создают логически последовательные системы.
Основной различие между ними заключается в используемом при мышлении материале. Так, примитивные системы классификации основаны на непосредственно видимых и ощущаемых качествах объектов. Современная наука в большей мере опирается на свойства, вытекающие из необходимых отношений, которые входят в структуру объектов, подлежащих классификации.
Данные о бесконечном разнообразии различных культур свидетельствуют о существовании универсальных операций человеческого ума. Интеллектуальная одаренность народов одинакова – все дело в опыте, достигаемом людьми.
Таким образом, интерпретация поведения человека связана прежде всего с той культурной средой, представителем которой он является. Поведение всегда имеет контекст, ясный для ближайшего окружения и часто недоступным для понимания посторонними. Одни и те же понятия, жесты, мимика в разных культурах могут иметь разные, а иногда и противоположное значения.
Таким образом, при общении представителей разных культур могут иметь место неправильная интерпретация их поведения и трудности взаимопонимания. Особенно часто иллюзия ясности распространяется на те явления, на которые невозможно взглянуть со стороны.
Важно осознать зависимость собственного мышления и поведения от стереотипов своей культуры, от особенностей личного социокультурного опыта, иначе наше понимание будет лишь приписыванием привычных нам значений тем или иным явлениям, в то время как истинный смысл будет скрыт в контексте той культуры, в которой эти явления возникают.
Человеку свойственно смотреть на других людей сквозь призму индивидуальных представлений, индивидуального понимания ситуации. Однако это односторонний подход. Он должен быть дополнен противоположным процессом – попыткой увидеть себя глазами других. Это возможно в том случае, когда люди понимают уникальность образа жизни других, глубинное различие духовных основ своей и чужой культуры. Лишь такой подход дает возможность осознать и уникальность образа жизни и духа своей собственной культуры, а значит и лучше понять себя самого.
Отсюда возникает общая идея: ценить свое культурное своеобразие, терпимо, положительно относиться к различиям и осознавать степень человеческого родства в мире.
Психология начала XX века была сложным и противоречивым явлением, где наряду с продолжающимися попытками чисто механического объяснения человеческой психики большое место занимает философские рационалистические измышления как о чистом духе, способном, в принципе, до конца просветить самое себя и окружающий мир.
Эмпирическая психология полагала, что психическое переживание, в конечном счете, определяется закрепленными за ними нервными процессами, и всякая высшая психическая форма может быть, без остатка, разложена на эти процессы.
Дальнейшее развитие психологических знаний в современном зарубежном мире характеризуется несколькими тенденциями. Одна из них заключается в постепенном стирании границ между разными школами и направлениями. Это, в частности, отражается в том, что в мире все больше появляется психологических теорий, авторы которых сознательно стремятся интегрировать знания, накопленные в разных психологических концепциях.
Вторая состоит в том, что психология постепенно выходит за рамки академической науки и становится практически полезной областью знаний. Кроме традиционной для нее сфер приложения (медицина, педагогика), она широко используется в промышленности, экономике, политике, юридической практике – везде, где возникают проблемы, связанные с человеком. Сейчас легче перечислить те отрасли практики, где она необходима и фактически используется.
Третья тенденция состоит в расширении и обогащении как понятийного, так и методологического аппарата психологических исследований за счет тех наук, с которыми психология входит в контакт при решении разнообразных научных и прикладных проблем. Особенно много полезного ей обещает, усиливающийся контакт с кибернетикой и вычислительной техникой.
С 80-х годов начался процесс перестройки советской психологической науки, ее интеграция (проникновение) в мировое психологическое знание. С одной стороны этот процесс характеризуется теми же тенденциями, которые были отмечены выше в современной зарубежной психологии, а с другой – имеет свои особенности, связанные с социально-политической ситуацией в нашей стране. Началась и активно идет ломка сложившихся идеологических стереотипов, постепенного избавления психологии как науки от давления политических догм, ломка старых организационных структур и замена их новыми. Все это обнадеживает и позволяет надеяться на то, что в скором времени отечественная психология вновь займет достойное место в мире.
Литература.
1.
Ананьев Б.Г. «Проблемы психологии личности» Москва, 1977.
2.
Ананьев Б.Г. «О проблемах современного человекознания» Москва, 1977.
3.
Бодалев А.А. «Личность и общение» Москва, 1983.
4.
Берн Э. «Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры» Москва, 1988.
5.
Леонтьев А.Н. «Деятельность, сознание, личность»
Москва, 1975.
6.
Немов Р.С. «Общие основы психологии в 3 томах» том 1. Москва, 1995
7.
Рубинштейн С.Л. «Теоретические вопросы психологии и проблемы личности. Психология личности. Тексты»
Москва, 1982.
8.
Хрестоматия. Психология личности в трудах отечественных психологов. Санкт-Петербург, 2000.
9.
Осмолов А.Г. «Культурно-историческая психология и конструирование миров» Москва-Воронеж, 1996.
Заключение.
1.
Культурно-исторические аспекты и психоанализ в
XX
веке.
Родившийся попадает в определенную человеческую среду со своей сформировавшейся культурой. Ему предстоит еще стать человеком в полном смысле слова: развиться не только физически, но и усвоить все то, что известно и принято в его окружение, - родную культуру.
Принципы работы разума одинаковы во всех культурах и во всей исторические эпохи. Первобытная и современная научная система мышления являются просто различными стратегиями, при помощи которых человек рационально постигает природу. Обе стратегии направлены на получение объективного знания о мире, обе упорядочивают, классифицируют и систематизируют информацию, обе создают логически последовательные системы.
Основной различие между ними заключается в используемом при мышлении материале. Так, примитивные системы классификации основаны на непосредственно видимых и ощущаемых качествах объектов. Современная наука в большей мере опирается на свойства, вытекающие из необходимых отношений, которые входят в структуру объектов, подлежащих классификации.
Данные о бесконечном разнообразии различных культур свидетельствуют о существовании универсальных операций человеческого ума. Интеллектуальная одаренность народов одинакова – все дело в опыте, достигаемом людьми.
Таким образом, интерпретация поведения человека связана прежде всего с той культурной средой, представителем которой он является. Поведение всегда имеет контекст, ясный для ближайшего окружения и часто недоступным для понимания посторонними. Одни и те же понятия, жесты, мимика в разных культурах могут иметь разные, а иногда и противоположное значения.
Таким образом, при общении представителей разных культур могут иметь место неправильная интерпретация их поведения и трудности взаимопонимания. Особенно часто иллюзия ясности распространяется на те явления, на которые невозможно взглянуть со стороны.
Важно осознать зависимость собственного мышления и поведения от стереотипов своей культуры, от особенностей личного социокультурного опыта, иначе наше понимание будет лишь приписыванием привычных нам значений тем или иным явлениям, в то время как истинный смысл будет скрыт в контексте той культуры, в которой эти явления возникают.
Человеку свойственно смотреть на других людей сквозь призму индивидуальных представлений, индивидуального понимания ситуации. Однако это односторонний подход. Он должен быть дополнен противоположным процессом – попыткой увидеть себя глазами других. Это возможно в том случае, когда люди понимают уникальность образа жизни других, глубинное различие духовных основ своей и чужой культуры. Лишь такой подход дает возможность осознать и уникальность образа жизни и духа своей собственной культуры, а значит и лучше понять себя самого.
Отсюда возникает общая идея: ценить свое культурное своеобразие, терпимо, положительно относиться к различиям и осознавать степень человеческого родства в мире.
Психология начала XX века была сложным и противоречивым явлением, где наряду с продолжающимися попытками чисто механического объяснения человеческой психики большое место занимает философские рационалистические измышления как о чистом духе, способном, в принципе, до конца просветить самое себя и окружающий мир.
Эмпирическая психология полагала, что психическое переживание, в конечном счете, определяется закрепленными за ними нервными процессами, и всякая высшая психическая форма может быть, без остатка, разложена на эти процессы.
Дальнейшее развитие психологических знаний в современном зарубежном мире характеризуется несколькими тенденциями. Одна из них заключается в постепенном стирании границ между разными школами и направлениями. Это, в частности, отражается в том, что в мире все больше появляется психологических теорий, авторы которых сознательно стремятся интегрировать знания, накопленные в разных психологических концепциях.
Вторая состоит в том, что психология постепенно выходит за рамки академической науки и становится практически полезной областью знаний. Кроме традиционной для нее сфер приложения (медицина, педагогика), она широко используется в промышленности, экономике, политике, юридической практике – везде, где возникают проблемы, связанные с человеком. Сейчас легче перечислить те отрасли практики, где она необходима и фактически используется.
Третья тенденция состоит в расширении и обогащении как понятийного, так и методологического аппарата психологических исследований за счет тех наук, с которыми психология входит в контакт при решении разнообразных научных и прикладных проблем. Особенно много полезного ей обещает, усиливающийся контакт с кибернетикой и вычислительной техникой.
С 80-х годов начался процесс перестройки советской психологической науки, ее интеграция (проникновение) в мировое психологическое знание. С одной стороны этот процесс характеризуется теми же тенденциями, которые были отмечены выше в современной зарубежной психологии, а с другой – имеет свои особенности, связанные с социально-политической ситуацией в нашей стране. Началась и активно идет ломка сложившихся идеологических стереотипов, постепенного избавления психологии как науки от давления политических догм, ломка старых организационных структур и замена их новыми. Все это обнадеживает и позволяет надеяться на то, что в скором времени отечественная психология вновь займет достойное место в мире.
Литература.
1.
Ананьев Б.Г. «Проблемы психологии личности» Москва, 1977.
2.
Ананьев Б.Г. «О проблемах современного человекознания» Москва, 1977.
3.
Бодалев А.А. «Личность и общение» Москва, 1983.
4.
Берн Э. «Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры» Москва, 1988.
5.
Леонтьев А.Н. «Деятельность, сознание, личность»
Москва, 1975.
6.
Немов Р.С. «Общие основы психологии в 3 томах» том 1. Москва, 1995
7.
Рубинштейн С.Л. «Теоретические вопросы психологии и проблемы личности. Психология личности. Тексты»
Москва, 1982.
8.
Хрестоматия. Психология личности в трудах отечественных психологов. Санкт-Петербург, 2000.
9.
Осмолов А.Г. «Культурно-историческая психология и конструирование миров» Москва-Воронеж, 1996.
