Реферат Статистический анализ трудовых ресурсов
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
от 25%
договор
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
1.Лён его значение в народном хозяйстве
2.Льноводство в экономике хозяйств
3.Анализ динамики урожайности и себестоимости
льнопродукции
4.Индексный метод анализа
5.Анализ производства и себестоимости льнопродукции
6.Группировка хозяйств
7.Анализ влияния затрат труда и его оплаты на уровень
себестоимости льнопродукции
8.Корреляционный метод анализа
9.Анализ эффективности производства льна
Заключение
Список литературы
1.Введение
Огромное значение в народном хозяйстве России имеет такая культура как лён.
Лён является одним из самых главных сырьевых ресурсов текстильной промышленности. Большое применение получило использование этой культуры и в медицинских целях, особенно ценными являются семена льна.
Вместе с этим выращивание данной культуры, особенно в нашей области, сопряжено со многими проблемами, т. к. урожайность льна зависит во многом от погодных условий, финансирования и ряда других внешних факторов.
Переходя к курсовой работе необходимо отметить, что целью её является проведение статистико-экономического анализа производства льна по группе хозяйств Костромской области. Анализ проводится при помощи широко используемых в статистике методов и приёмов (аналитическая группировка, индексный анализ, корреляционный метод и др.)
2. Значение льна в народном хозяйстве
Лён является одной из лучших прядильных культур. Главным образом его возделывают для получения натурального волокна, а также семян, из которых добывают масло. Льняное волокно отличается высокими технологическими свойствами:
-в 2 раза крепче хлопкового волокна;
-в 3 раза крепче шерстяного и незначительно уступает шелковой пряже.
Изделия из льна практичны, гигиеничны, и что не менее важно красивы. Текстильной промышленностью страны вырабатывается широкий ассортимент товаров бытового и технического назначения: бельё, одежда, полотенца, брезент, одеяла, ремни, шпагат, нитки и др. Технические ткани хорошо противостоят гниению, медленно изнашиваются. Вся продукция из льна, да и льняное волокно, пользуются огромным спросом не только в России, но и за рубежом, где в последнее время уделяется большое внимание именно экологичности продукта.
Важное значение имеют и семена льна. Они содержат до 25% белка, 35-39% масла. Масло используют главным образом для технических изделий. Способность его быстро высыхать, образуя прочную и эластичную плёнку, используют для приготовления высококачественной олифы, а также лаков и эмалей. Широкое применение масло находит в медицине, бумажной и мыловаренной отраслях промышленности. Отходы маслобойного производства это ценный высокобелковый корм. Питательность одного килограмма льняного жмыха составляет 1,15 корм. ед.
Урожай льна долгунца содержит 70-75% соломы, 10-15% семян и 10-15% мякиши. Выход тресты от урожая льносоломы составляет в среднем 70%.
Итак, проанализировав вышесказанное, можно сделать вывод о том, что лён - незаменимая сельскохозяйственная культура не только в народном хозяйстве России, но и в экономике страны.
2. Удельный вес льноводства в экономике хозяйств
Важное значение для определения специализации хозяйств имеет то, какой удельный вес занимает льноводство в их экономике.
Этот показатель рассчитывается по сводным показателям хозяйств за последние годы. Удельный вес льноводства в хозяйствах представлен:
-в денежных поступлениях от реализации всего, в т. ч. продукции растениеводства;
-в затратах труда (всего).
Таблица№1
Удельный вес льноводства в экономике хозяйств Нерехтского и Солигалического районов за 1997 и 1998 года от реализации в денежных поступлениях
Годы | Денежные поступления от реализации продукции, тыс. руб. | Доля поступления от продукции льноводства, % | |||
Всего по району | продукции растениеводства | продукции льноводства | к общим поступлениям | к поступлениям от прод. раст-ва | |
Нерехтский район | |||||
1997 | 24335,1 | 6425,7 | 1021,4 | 4,2 | 15,9 |
1998 | 24908,0 | 4494 | 662 | 2,7 | 14,7 |
В среднем | 24622,45 | 5459,85 | 841,7 | 3,45 | 15,39 |
Солигалический район | |||||
1997 | 11261 | 2307 | 435,51 | 3,7 | 18,9 |
1998 | 12116 | 1953 | 505 | 4,2 | 25,9 |
В среднем | 11688,5 | 2130 | 470,26 | 3,95 | 22,4 |
Итак, из анализа таблицы №1 видим, что относительно реализации продукции льноводства Нерехтский район реализует больше ( в тыс. руб.) чем Солигалический район в среднем приблизительно в 2 раза. Возможно, это связано с тем, что в Нерехтском районе значительно больше хозяйств, чем в Солигалическом, занимается выращиванием льна. Это, конечно же, не единственная причина.
Что касается удельного веса льноводства в экономике хозяйств, то он приблизительно одинаков в обоих районах к общим поступлениям, а вот к поступлениям от продукции растениеводства в среднем удельный вес льноводства больше в Солигалическом районе. Он составляет 22,4% против 15,39% в Нерехтском районе.
Таблица№2
Удельный вес льноводства в экономике с/х предприятий Нерехтского и Солигалического районов за 97/98 года в затратах труда
Годы | Прямые затраты, тыс. руб. | Доля затрат труда в льноводстве, % | |||
Всего | В рас-ве | В льно-ве | к общим затратам | к затр-м в раст-ве | |
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
Нерехтский район | |||||
1997 | 63910 | 19910 | 4816 | 7,53 | 24,19 |
1998 | 61559 | 17464 | 4918 | 7,99 | 28,16 |
В среднем | 62734,5 | 18687 | 4867 | 7,76 | 26,18 |
Солигалический район | |||||
1997 | 26453 | 12041 | 1814 | 6,9 | 15,1 |
1998 | 23688 | 13621 | 1177 | 4,97 | 8,6 |
В среднем | 25070,5 | 12831 | 1495,5 | 5,4 | 11,85 |
Анализируя таблицу№2 видим, что в среднем затраты в льноводстве в Солигалическом районе меньше, чем затраты в льноводстве в Нерехтском районе приблизительно в 3 раза. Что касается общих затрат, то, в Нерехтском районе они значительно выше, чем в Солигалическом районе (в тыс. руб.), то же самое можно сказать и о затратах в растениеводстве.
Доля же затрат труда в льноводстве и к общим затратам, и к затратам в растениеводстве выше в Нерехтском районе.
Доля затрат труда в этом районе по льноводству к общим затратам больше чем в Солигалическом районе приблизительно в 1,5 раза, а доля затрат труда по льноводству к затратам в растениеводстве больше в Нерехтском районе, чем в Солигалическом приблизительно в 2 раза.
Итак, исходя из таблицы №1 и таблицы№2, в данном случае, по основным показателям сравнивая два района можно сделать вывод, что в экономике Солигалического района льноводство имеет более важное значение, чем в экономике Нерехтского района.
3. Анализ динамики урожайности и себестоимости льнопродукции
Для анализа урожайности и себестоимости льнопродукции будем использовать сводные данные по хозяйствам за ряд лет.
Таблица№3
Исходные данные для расчёта производства и себестоимости льнопродукции
Посевы льна, га | кол-во хоз-в | Валовое пр-во,ц | ОбщаяS посева,г | Полная себестоимость, тыс. руб. | Затраты труда в льноводстве, т.р. | Прямые общие затраты, тыс. чел/час | |||
| | сем | сол | | сем | сол | | сем | сол |
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |
Нерехтский район | |||||||||
1997 | |||||||||
1608 | 13 | 3878 | 30204 | 34059 | 716,7 | 2303,4 | 4816 | 26 | 41 |
1998 | |||||||||
2112 | 13 | 999 | 26441 | 33959 | 234 | 2783 | 4916 | 13 | 46 |
Солигалический район | |||||||||
1997 | |||||||||
546 | 7 | 1919 | 8072 | 10255 | 214,6 | 648,3 | 1814 | 11 | 21 |
1998 | |||||||||
790 | 7 | 163 | 9334 | 10196 | 359 | 590 | 1177 | 2 | 23 |
Пользуясь данными вышеприведённой таблицы, рассчитаем следующую.
Таблица№4
Основные показатели для анализа производства и себестоимости льнопродукции за 97/98 года по хозяйствам Нерехтского и Солигалического районов
| | | | | | | | | | |
| | | | | | | | | | |
| | | | | | | | | | |
| | | | | | | | | | |
| | | | | | | | | | |
| | | | | | | | | | |
| | | | | | | | | | |
| | | | | | | | | | |
| | | | | | | | | | |
| | | | | | | | | | |
| | | | | | | | | | |
| | | | | | | | | | |
| | | | | | | | | | |
Если проанализировать данные в таблице №4, то можно сказать, что в Нерехтском районе средний размер посевов льна на одно хозяйство и в 1997 и в 1998 годах больше, чем в Солигалическом районе. По остальным показателям Нерехта так же опережает Солигалич, в отдельных случаях намного. Например, показатель валового производства соломы в среднем на одно хозяйство больше в Нерехтском районе приблизительно в 2 раза и в 1997 и в 1998 годах. Но зато урожайность с 1 га. в 1997 году больше в Солигалическом районе ( по семенам), чем в Нерехтском приблизительно в 1,5 раза. Можно так же отметить , что в обоих районах в 1998 году наблюдается снижение урожайности с 1га и затраты труда на 1 ц возрастают. нельзя не отметить, что и в Нерехтском и в Солигалическом районах резко снизилось в 1998 году валовое производство на хозяйство в среднем семян ( в Нерехтском районе снижение приблизительно в 5 раз, в Солигалическом приблизительно в 10 раз по сравнению с 1997 годом).
Воспользуемся данными таблицы №5 для анализа изменения себестоимости льнопродукции по ряду лет относительно Нерехтского и Солигалического районов Костромской области.
Таблица №5
Динамика изменения себестоимости льнопродукции по годам по данным Нерехтского и Солигалического районов
Район-продукция | Себестоимость 1ц льнопродукции тыс. руб. | ||||
1994 | 1995 | 1996 | 1997 | 1998 | |
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
Нерехтский | |||||
семена | 35,627 | 107,776 | 291 | 218,5 | 282 |
соломка | 8,894 | 30,302 | 64 | 55 | 62 |
Солигалический | |||||
семена | 31,072 | 99,56 | 156,17 | 316 | 368 |
соломка | 7,3 | 29,018 | 47,7 | 75,4 | 77,4 |
Из анализа таблицы видим, что в Нерехтском районе в период с 1994 года по 1996 год наблюдается рост себестоимости 1ц как семян, так и соломки. Причём, рост этот значительный, т. к. в указанный период себестоимость возрастает приблизительно в 8 раз по семянам, и в 7 раз по соломке.
В аналогичный период в Солигалическом так же наблюдается рост себестоимости 1ц семян в 5 раз, а соломки в 6,5 раз, т. е. можно сказать, что темп роста себестоимости 1ц льнопродукции в Нерехтском районе в период с1994 по 1996 года выше, чем в данный период в Солигалическом районе.
если говорить про период 1996-1998 год, то в Нерехтском районе наблюдается незначительное, но снижение себестоимости 1ц как семян, так и соломки, особенно это, очевидно в 1997 году (по семянам 219 против 291, по соломке 55 против 64).
Напротив, в Солигалическом районе происходит в аналогичный период увеличение себестоимости 1ц льнопродукции: по семянам в 2,5 раза, по соломке в 1,5 раза, т. е. в период 96-98 года Солигалический район по темпу роста себестоимости 1ц льнопродукции опережает Нерехтский.
Графическое изображение изменения себестоимости семян и соломки в обоих районах можно представить таким образом:
Рис1: Изменение себестоимости 1ц семян в Нерехтском (а) и Солигалическом (б) районах.
Рис2: Изменение себестоимости 1ц соломки в Нерехтском (а) и Солигалическом (б) районах.
Видно, что графики, относящиеся к Нерехтскому району, более скачкообразные в то время, как графики Солигалического района более стабильные.
Динамику изменения себестоимости продукции можно исследовать с помощью специфических показателей, как абсолютных, так и относительных, причём все показатели динамики могут быть рассчитаны двумя способами:
1.
базисным
2.
цепным
При базисном способе каждый уровень сравнивается с одним и тем же, а при цепном способе сравниваемый уровень сопоставляется с предыдущим уровнем.
Абсолютными показателями являются:
1.
А-абсолютный прирост
2.
П-абсолютное значение 1% прироста.
Относительными показателями являются:
1.к-коэффициент роста
2.Т-темп роста
3.Тпр-темп прироста
4.у
0
-обозначается первоначальный уровень в данном ряду
5.у
i-1
-предыдущий уровень в ряду.
Рассчитаем цепные и базисные показатели по данным Нерехтского и Солигалического районов, а результат вычислений представим в таблице №6.
Таблица№6
Базисные и цепные показатели изменения себестоимости льнопродукции в Нерехтском и Солигалическом районах
Продукция Годы | Себ-ть 1ц тр | Базисные показатели | Цепные показатели | ||||||||
А т.р. | К | Тр% | Тпр% | А2 | К2 | Тр2 | Тпр2 | П. | |||
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 |
Нерехтский район | |||||||||||
1994 | |||||||||||
сем | | 36,627 | | | | | | | | | |
сол | | 8,894 | | | | | | | | | |
1995 | |||||||||||
сем | | 107,77 | 71,14 | 2,94 | 294 | 194 | 71,16 | 2,94 | 294 | 194 | 0,367 |
сол | | 30,302 | 21,5 | 3,41 | 341 | 241 | 21,5 | 3,41 | 341 | 241 | 0,089 |
1996 | |||||||||||
сем | | 291 | 254,4 | 7,94 | 794 | 694 | 183,2 | 2,7 | 270 | 170 | 1,078 |
сол | | 64 | 55,10 | 7,2 | 720 | 620 | 33,7 | 2,11 | 211 | 111 | 0,304 |
1997 | |||||||||||
сем | | 218,5 | 181,8 | 5,97 | 597 | 497 | -72,1 | 0,75 | 75 | -25 | 2,884 |
сол | | 55 | 46,10 | 6,18 | 618 | 518 | -9 | 0,86 | 86 | -14 | 0,643 |
1998 | |||||||||||
сем | | 282 | 245,3 | 7,7 | 770 | 670 | 63,5 | 1,29 | 129 | 29 | 2,19 |
сол | | 62 | 53,10 | 6,97 | 697 | 597 | 7 | 1,13 | 113 | 13 | 0,538 |
Солигалический район | |||||||||||
1994 | |||||||||||
сем | | 31,072 | | | | | | | | | |
сол | | 7,3 | | | | | | | | | |
1995 | |||||||||||
сем | | 99,56 | 68,48 | 3,2 | 320 | 220 | 68,48 | 3,2 | 320 | 220 | 0,311 |
сол | | 29,018 | 21,78 | 3,98 | 398 | 298 | 21,78 | 3,98 | 398 | 298 | 0,073 |
1996 | |||||||||||
сем | | 196,17 | 134,1 | 6,31 | 631 | 531 | 96,61 | 1,97 | 197 | 97 | 0,996 |
сол | | 47,7 | 40,4 | 6,53 | 653 | 553 | 18,62 | 1,64 | 164 | 64 | 0,192 |
1997 | |||||||||||
сем | | 316 | 284 | 10,17 | 1017 | 917 | 119,8 | 1,61 | 161 | 61 | 1,964 |
сол | | 75,4 | 68,1 | 10,33 | 1033 | 933 | 27,7 | 1,58 | 158 | 58 | 0,478 |
1998 | |||||||||||
сем | | 368 | 337 | 11,84 | 1184 | 1084 | 52 | 1,16 | 116 | 16 | 3,25 |
сол | | 77,4 | 70,1 | 10,6 | 1060 | 960 | 2 | 1,03 | 103 | 3 | 0,662 |
Формулы по которым производить вычисления:
1.А=у
i
-у
0
5.А2
= у
i
-у
i-1
9.П=
А2
/ Тр2
у
i
у
i
2.К=------ 6.К2=------
у
0
у
i-1
у
i
3.Тр=------*100% 7.Тр2= К2*100%
у
0
4.Тпр
= Тр-100 8. Тпр2
= Тр2
-100
Необходимо отметить, что: А показывает, на, сколько единиц сравниваемый уровень больше или меньше базисного;
К - показывает, во сколько раз сравниваемый уровень больше базисного;
Т - показывает, сколько процентов составляет сравниваемый уровень по сравнению с базисным;
Тпр
- показывает, на, сколько процентов сравниваемый уровень больше 9меньше) базисного;
Схожим образом определяются: А2
, К2
, Тр2
, Тпр2
.
Из таблицы №6 видим, что в Нерехтском районе базисные и цепные показатели в период 94-98 года имеют тенденцию как возрастать, так и уменьшаться, что означает рост себестоимости льнопродукции в один период и её снижение в другой период. Если же анализировать изменение себестоимости льнопродукции в Нерехтском районе беря за базу 1994 год, а за отчёт 1998 год, то из таблицы видим, что себестоимость в 1998 году по сравнению с 1994 годом выросла по семенам на 245,373 единицы, по соломке на 53,106 единиц; в 7,7 раз по семенам и в 6,97 раз по соломке; темп роста по семенам составил 770%, а по соломке 697%; темп прироста по семенам 670%, по соломке 597%. Базисные показатели показывают, что в Нерехтском районе произошло существенное увеличение себестоимости продукции льноводства с 1994 года по 1998 год. Анализируя же цепные показатели данного района, можно сказать, что рост себестоимости в каком-либо году по сравнению с предыдущим не столь значителен, как при сравнении этого года с базисным годом.
В отличие от показателей Нерехтского района, базисные показатели Солигалического района имеют тенденцию только к повышению. Это означает, что в рассматриваемый период 94-98 года в этом районе происходил только рост себестоимости льнопродукции, без какого-либо её уменьшения.
Начиная с 1997 года базисные показатели Солигалического района намного больше аналогичных показателей по Нерехтскому району. А себестоимость в 1998 году увеличилась по сравнению с 1994 годом по семенам на 336,928 единиц, по соломке на 70,1 единиц; в 11,84 раза по семенам и 10,6 раза по соломке; темп роста составил по семенам 1184%, по соломке 1060%; темп прироста по семенам 1084%, по соломке 960%. Очевидно, по сравнению с 1994 годом в 1998 году в Солигалическом районе произошёл наиболее существенный рост себестоимости льнопродукции, чем в Нерехтском районе. Цепные показатели свидетельствуют, что в Солигалическом районе себестоимость от года к году возрастала более плавно.
Рассчитаем средние величины динамического ряда:
Таблица№7
Средние величины динамического ряда себестоимости 1ц льнопродукции в двух районах
Продукция | Средний уровень ряда (у) | Средний абсолютный прирост | Средний коэф-т роста ( hу) | Средний темп прироста (Тпр) |
1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
Нерехтский район | ||||
сем | 187,11 | 49,15 | 1,11 | 11 |
сол | 44,04 | 10,62 | 1,48 | 48 |
Солигалический район | ||||
сем | 202,16 | 67,39 | 1,64 | 64 |
сол | 47,38 | 14,02 | 1,6 | 60 |
Формулы по которым производились вычисления: