Экономический рост и экология.
I. Введение

1. Актуальность проблемы экономического роста.

В преддверии XXI века наша страна начала переход к рыночной экономике, рыночному хозяйственному механизму. Многие проблемы приходится решать впервые. Прощаясь с административно-командной системой в экономике и обществе, общество только создает предпосылки для рыночного хозяйства, становление которого не может произойти в одночасье. Дело в том, что исторически развитие рыночного хозяйства происходило как естественный процесс, предопределяющий во многом экономический и социальный прогресс человечества. Нашей стране не стоит повторять все этапы, которыми богата история рынка. Можно воспользоваться опытом других государств. Сложность задачи состоит в том, что наша экономика является громадным хозяйственным комплексом. Нет исторических аналогий этому процессу, но есть гибко реагирующий на требования времени рыночный механизм современного западного общества. Сложившаяся рыночная экономика конца XX века тесно связана и с динамизмом всех взаимоотношений в обществе.

Проблемы экономического роста, с которыми столкнулась страна, привела к переориентированию экономики с экстенсивного на интенсивный путь развития, основанный на повышении эффективности производства и производительности.

Проблемы экономического роста будут рассмотрены в следующей последовательности.

В первую очередь необходимо понять, каким образом определяется экономический рост и в чем состоит его значение. Затем рассмотреть аналитические перспективы роста, тенденции экономического роста. Необходимо дать оценку различным факторам экономического роста. Надо найти понимание проблемы окружающей среды, т.к. в связи с экономическим ростом возникает множество проблем, в частности, ухудшение состояния окружающей среды. Рост экономики и проблемы экологии – один из аргументов, выступающий против экономического роста.

В последние годы возникли проблемы, связанные с ухудшением состояния окружающей среды. Эти сомнения связаны с ограничением роста экономики для стран, уже достигших благосостояния.

Аргументы против экономического роста будут рассмотрены далее, но отметим, что позицию по целенаправленному сдерживанию экономического роста поддерживают экономисты многих развитых стран.

II. Основная часть.

1. Экономического рост.

Теория экономического роста.

Теория занятости и политика стабилизации экономики основаны на статическом или краткосрочном подходе. Допускается, что при фиксированном объеме ресурсов экономика способна обеспечить определенный уровень ВНП в условиях полной занятости. Теория занятости ставит следующий основной вопрос: “Что необходимо сделать для полного использования существующих в экономике производственных мощностей?” Что же касается теории экономического роста, ее основная проблема формулируется так: “Каким образом можно увеличить объем производственных мощностей или ВНП в условиях полной занятости?”

а) способы определения экономического роста. Экономический рост определяется и измеряется двумя взаимосвязанными способами: как увеличение реального ВНП или ЧНП за некоторый период времени или как увеличение за некоторый период времени реального ВНП или ЧНП на душу населения . Использоваться могут оба определения. Например, если в центре внимания находятся проблемы военно-политического потенциала, более подходящим представляется первое определение, Но при сравнении жизненного уровня населения в отдельных странах и регионах явно более предпочтительным является второе определение. Так, ВНП Индии почти на 70% превосходит ВНП Швейцарии, однако по уровню жизни населения Индия отстает от Швейцарии более чем в 60 раз. В настоящей главе мы уделяем основное внимание росту реального общественного продукта или доходов на душу населения.

Обычно, исходя из любого из этих определений, экономический рост измеряется годовыми темпами роста в %. Например, если реальный ВНП составлял 200 млрд дол. в прошлом году и 210 млрд дол. в текущем году, можно рассчитать темпы роста, вычитая из величины реального ВНП текущего года величину прошлогоднего реального ВНП и соотнести разность с величиной реального ВНП за прошлый год. В данном случае темпы роста составят (210 млрд дол. — 200 млрд дол.) /200 млрд дол. = 5%.

б) значение экономического роста. Почему экономический рост сам по себе обычно рассматривается как важная экономическая цель? Ответ очевиден. Увеличение общественного продукта в расчете на душу населения означает повышение уровня жизни. Рост реального продукта влечет за собой возрастание материального изобилия и отвечает принципам минимизации издержек. Ответ на поставленный вопрос может быть сформулирован и иным способом. Растущая экономика обладает большей способностью удовлетворять новые потребности и решать социально-экономические проблемы как внутри страны, так и на международном уровне. По определению, растущая экономика характеризуется приростом годового реального продукта, который может использоваться для более эффективного удовлетворения существующих потребностей или для разработки новых программ. Увеличение реальных заработков расширяет круг возможностей, доступных для любой семьи, — поездка в Европу, новая стереосистема, высшее образование для каждого ребенка и т.д.— без ущерба для других возможностей и благ. Вместе с тем экономический рост позволяет, например, осуществить новые программы по борьбе с бедностью и загрязнением окружающей среды без падения существующего уровня потребления, сокращения объемов инвестиций и производства общественных благ. Экономический рост облегчает решение проблемы ограниченности ресурсов. Динамически развивающаяся экономика в отличие от статической позволяет обществу и иметь пирог, и есть его. Смягчая вышеуказанную проблему — снимая экономические препятствия, порождаемые ограниченностью объемов производства, — экономический рост позволяет обществу более полно реализовать поставленные экономические цели и осуществлять новые широкомасштабные программы.

в) Арифметика экономического роста. Иногда кажется странной та бурная реакция, с которой экономисты воспринимают самые, казалось бы, незначительные изменения в темпах роста. Действительно ли столь существенна разница между четырьмя и тремя процентами экономического роста? Да, существенна, и весьма! Для Соединенных Штатов с их реальным ВНП, составляющим сейчас примерно 3995 млрд дол., разница между темпами роста в 3% и 4% выражается суммой 40 млрд дол. в год. Для населения очень бедной страны даже полупроцентное снижение в темпах экономического роста вполне может означать переход от недоедания к голодной смерти.

Кроме того, в течение ряда лет даже небольшие различия в темпах роста могут приобрести решающее значение. Пример: предположим, что страна Альфания и страна Бетания имеют одинаковые объемы ВНП. Но темпы экономического роста в Аль-фании составляют 4% в год, а в Бетании — всего 2%. В соответствии с "правилом 70" (см. гл. 10), ВНП Альфании удвоится всего за 18 лет (= 70:4); а в Бетании для этого понадобится 35 лет (== 70:2). Таким образом, значение увеличения темпов экономического роста неоспоримо.

Очевидно также, что экономический рост имеет более важное значение, чем стабильность. .Например, предотвратив экономический спад, мо&ю единовременно увеличить национальный доход, скажем, на 6%. Если же годовые темпы экономического роста составят 3%, то рост национального дохода на 6% будет достигнут за 2 года; и в дальнейшем те же темпы экономического роста обеспечат увеличение национального дохода на 6% каждые два года.

1.2. Факторы экономического роста

Каковы источники экономического роста? Экономический рост любой страны определяется шестью основными факторами, четыре из которых связаны с физической способностью экономики к росту. Перечислим их:

·        количество и качество природных ресурсов,

·        количество и качество трудовых ресурсов,

·        объем основного капитала,

·        технология.

Эти четыре фактора экономического роста можно объединить под названием факторов предложения. Именно они делают рост производства физически возможным. Только доступность большего количества лучших по качеству ресурсов, включая технологический потенциал, позволяет увеличивать производство реального продукта.

Однако следует различать способность к росту и реальный рост сам по себе, для которого важны следующие два соображения. Во-первых, рост зависит от факторов спроса. Для реализации растущего производственного потенциала экономика страны должна обеспечить полное использование расширяющегося объема ресурсов. Для этого требуется повышение уровня совокупных расходов. Во-вторых, на экономический рост влияют факторы распределения. Для наиболее целесообразного использования производственного потенциала должно быть обеспечено не только полное вовлечение ресурсов в экономический оборот, но и наиболее эффективная их утилизация. Способность к наращиванию производства недостаточна для расширения общего выпуска продукции; необходимо также реальное использование растущего объема ресурсов и их распределение таким образом, чтобы получить максимальное количество полезной продукции.

Следует отметить, что факторы предложения и спроса, влияющие на экономический рост, взаимосвязаны. Например, безработица обычно замедляет темпы накопления капитала, а также рост расходов на исследования. И наоборот, низкие темпы внедрения нововведений и капиталовложений могут стать главной причиной безработицы.

Возможность экономики полностью реализовать свой производственный потенциал ограничивается факторами спроса и распределения. Кривая производственных возможностей может сместиться вправо. Но действительный уровень производства не достигает возможного. Иначе говоря, кривая реальной экономической деятельности будет находиться внутри площади, ограниченной кривой производственных возможностей. Имеется в виду, что прирост производственного потенциала реализуется, только если совокупные расходы увеличиваются в степени, достаточной для поддержания полной занятости, и если дополнительные ресурсы эффективно используются, с тем чтобы обеспечить максимально возможное увеличение выпуска продукции.

Пример. Чистый прирост рабочей силы в США составляет 2 млн. в год. Сам по себе этот прирост увеличивает производственные мощности, или потенциал экономики. Но для того чтобы увеличение экономического потенциала выразилось в приросте производства, необходимо найти работу всем этим 2 млн. человек, причем именно в тех отраслях и предприятиях, где их способности полностью реализуются. Общество не нуждается ни в новых безработных, ни в педиатрах, работающих водопроводчиками.

При всем значении факторов спроса и распределения ресурсов основное внимание в обсуждении проблем экономического роста уделяется факторам предложения. Рисунок 2-1 дает нам схему влияния факторов предложения на экономический рост.

Эта схема показывает, что увеличение реального продукта и дохода может осуществляться двумя основными способами: (1) путем вовлечения большего объема ресурсов и (2) путем более производительного их использования. Рассмотрим прежде всего рост трудозатрат. Можно сказать, что реальный ВНП в любое время определяется как трудозатраты (в человеко-часах), умноженные на производительность труда (реальная часовая выработка на одного занятого). То есть

ВНП = число отработанных чел.-часов х производительность труда.

Приведем для примера такую иллюстрацию. Предположим, что в хозяйстве занято 10 человек, каждый из которых отрабатывает 2 тыс. часов в год (50 недель по 40 рабочих часов в неделю), так что общее число отработанных человеко-часов составляет 20 тыс. Если средняя выработка в расчете на человеко-час составляет 5 дол., то общий выпуск продукции, или реальный ВНП, составит 100 тыс. дол. (=20 тыс. х 5 дол.).

Что определяет количество отработанных часов? И что еще более важно, от чего зависит производительность труда? Рисунок 21-2 дает нам схему ответов на эти вопросы. Величина трудозатрат зависит от численности занятых и от продолжительности средней рабочей недели. В свою очередь, численность занятых зависит от численности населения в трудоспособном возрасте и уровня вовлеченности рабочей силы в производство, то есть от доли трудоспособного населения, которое реально занято производством. Средняя рабочая неделя определяется правовыми и институциональными факторами, а также коллективными договорами.

Производительность труда находится под воздействием таких факторов, как технический прогресс, фондовооруженность, качество рабочей силы и эффективность распределения, сочетания и управления различными ресурсами. Другими словами, производительность труда увеличивается по мере улучшения здоровья, профессиональной подготовки, образования и повышения заинтересованности; по мере роста обеспеченности машинами и оборудованием, а также природными ресурсами; при лучшей организации и управлении производством; при перемещении рабочей силы из менее в более эффективные отрасли.

1.4. Факторы, сдерживающие экономический рост. К сожалению, есть факторы, которые сдерживают рост производительности труда и реального национального дохода. К ним относится различная законодательная деятельность в области охраны труда, окружающей среды и т.д.. В период с 1929 по 1982 г. произошли существенные изменения в государственном регулировании развития промышленности, состояния окружающей среды, охраны труда и здоровья и т.д., что отрицательно сказалось на темпах экономического роста. Усиление государственного вмешательства в дела частного бизнеса, касающиеся вопросов загрязнения среды, правил безопасности и охраны здоровья, потребовало увеличения расходов на очистные сооружения, на улучшение условий труда. Тем самым отвлекались средства от инвестиций в основной капитал, необходимый для повышения производительности труда. Если фирма должна тратить 1 млн дол. на установку газоочистителя, чтобы вредные выбросы не превышали предельно допустимые нормы, установленные государственными стандартами, то она не сможет вложить этот 1 млн дол. в машины и оборудование, которые бы способствовали повышению производительности труда.

Среди прочих факторов, отрицательно влияющих на экономический рост можно назвать недобросовестное отношение к труду и хозяйственные преступления, прекращение работы во время трудовых конфликтов, воздействие неблагоприятных погодных условий на сельскохозяйственное производство. Здесь, правда, необходимо обратить внимание на следующее. Повышение безопасности труда, чистые воздух и вода — все то, что характеризует качество жизни, вполне может быть достигнуто за счет замедления темпов роста производительности труда. Но вместе с тем повышение производительности труда может повлечь за собой и увеличение расходов на цели, чрезвычайно важные для общества (например, охрана окружающей среды). Из сказанного можно сделать вывод, что производительность труда отражает не все благосостояние общества, а всего лишь измеряет удельную выработку на 1 человеко-час.

Существует целый ряд других, с трудом поддающихся количественной оценке факторов, которые влияют на темпы экономического роста. Например, нет никакого сомнения, что обширные запасы разнообразный природный ресурсов, которыми обладают США, внесли весомый вклад в экономический рост страны. В США имеется изобилие плодородных земель, здесь в меру благоприятные климатические и погодные условия, вполне достаточные запасы основных минеральных и энергетических ресурсов. Всем известно, что по запасам и разнообразию природных ресурсов США являются самой богатой страной в мире, за исключением, конечно, России.

Хотя изобилие природных ресурсов является мощным позитивным фактором экономического роста, это вовсе не означает, что страны с недостаточными запасами обречены на невысокие темпы экономического роста. При том, что в Японии природные ресурсы ограниченны, темпы роста этой страны в послевоенный период были значительными. С другой стороны, некоторые наиболее отсталые страны Африки и Южной Америки обладают значительными запасами природных ресурсов.

Кроме этого существуют и такие факторы экономического роста, измерить которые невозможно. В частности, большое положительное влияние на экономический рост в США оказала социальная, культурная и политическая атмосфера в стране. Под этим подразумевается целый ряд взаимосвязанных факторов. Во-первых, в отличие от других стран в США практически не существует социальных или моральных запретов, препятствующих процессу производства и материальному прогрессу. Американская общественная мысль рассматривает рост материального благосостояния в качестве достижимой и чрезвычайно желанной цели. Изобретатель, новатор, бизнесмен пользуются престижем и уважением в американском обществе. Во-вторых, американцам традиционно присуще здоровое отношение к труду и предпринимательству. Наше общество сильно выигрывает от того, что объединяет в себе большое число предпринимателей и людей, желающих работать. В-третьих, для США характерна стабильность политической системы, - в том, что касается законов, внутренних порядков, прав собственности, законов о статусе предприятий, процедуры заключения контрактов. Все вышеперечисленные условия, хотя их и невозможно оценить количественно, безусловно, лежат в основе экономического роста в США.

1.4. Краткие выводы. Исследование проблем экономического роста в США показало, что повышение производительности труда оказывает гораздо большее влияние на рост реального ВНП, чем увеличение трудозатрат. Но повысить производительность труда не так-то просто. Это достигается благодаря техническому прогрессу, росту фондовооруженности, улучшению качества рабочей силы, перемещению трудовых ресурсов из низкопродуктивных в высокопродуктивные отрасли и также благодаря целому ряду других факторов. И ни в коем случае нельзя воспринимать рост производительности труда и реального продукта как естественный процесс. Многие экономически отсталые страны мира прилагали значительные усилия для достижения экономического роста, но в основном безрезультатно., Что же касается темпов роста в индустриально развитых странах, то их колебания определяются главным образом колебаниями совокупного спроса.

Желателен ли экономический рост?

Мы проанализировали источники экономического роста в США и причины замедления темпов роста производительности труда в последние годы. Теперь возникает проблема качественной оценки. До сих пор в наших рассуждениях подразумевалось, что экономический рост желателен по самой своей сути. На самом деле это не столь очевидно.

2. Аргументы против роста

В последние годы возникли серьезные сомнения насчет желательности экономического роста для стран, уже достигших благосостояния. В основе этих сомнений лежит ряд взаимосвязанных аргументов, среди которых далеко не последнее место занимает проблема загрязнения окружающей среды.

Загрязнение окружающей среды. Противники экономического роста прежде всего озабочены ухудшением состояния окружающей среды. Они утверждают, что индустриализация и экономический рост порождают такие отрицательные явления современной жизни, как загрязнение, промышленный шум и выбросы, ухудшение облика городов, транспортные заторы и т. д. Все эти издержки экономического роста возникают, поскольку производственный процесс лишь преобразует природные ресурсы, но не утилизирует их полностью. Практически все, что вовлекается в производство, со временем возвращается в окружающую среду в виде отходов. Чем значительнее экономический рост и выше уровень жизни, тем больше отходов должна будет поглотить или попытаться поглотить окружающая среда. В любом уже достигшем благосостояния обществе дальнейший экономический рост может означать только удовлетворение все более несущественных потребностей при возрастании угрозы экологического кризиса. Поэтому некоторые экономисты считают, что экономический рост должен целенаправленно сдерживаться.

3. В защиту экономического роста

Но многие экономисты выступают в защиту экономического роста как важной общественной цели, приводя следующие доводы по поводу загрязнения окружающей среды.

Экономический рост и окружающая среда. Сторонники экономического роста считают, что его связь с состоянием окружающей среды слишком преувеличена. На деле эти проблемы можно отделить друг от друга. Если общество совсем откажется от экономического роста, сохраняя ВНП на постоянном уровне, ему все же придется выбирать между различными структурами производства, и этот выбор будет влиять на состояние окружающей среды и качество жизни. Обществу все же нужно определить, сохранять ли естественную красоту леса или вырубать его на дрова. И если лес вырублен, необходимо решить, использовать ли древесину для строительства домов или пустить ее на рекламные стенды.

Загрязнение является не столько побочным продуктом экономического роста, сколько результатом неправильного ценообразования. А именно: значительная часть естественных ресурсов (реки, озера, океаны и воздух) рассматривается как "общая собственность" и не имеет цены. Поэтому эти ресурсы используются чрезмерно интенсивно, что ухудшает их состояние. Используя терминологию главы 6, можно сказать, что загрязнение окружающей среды является примером побочного результата или издержек перелива. Решение этой проблемы возможно при введении законодательных ограничений или особых налогов ("платы за стоки"), чтобы компенсировать пороки системы ценообразования и предотвратить нерациональное использование естественных ресурсов. Конечно же существуют серьезные проблемы, связанные с загрязнением окружающей среды. Но ограничение экономического роста не решит этих проблем, "Чтобы ограничить загрязнение, нужно ограничить именно загрязнение, а не экономический рост"'.

4. Риск и экономика загрязнения.

И все таки ответ на вопрос о загрязнении кроется в экономике. Научной информации и разработки стратегий борьбы еще недостаточно для решения проблемы. Множество противоречивых экономических интересов, сталкиваясь, часто тормозят прогресс. В этой главе мы собираемся рассмотреть эти противоречия и выяснить, как можно определить экономическую обоснованность предлагаемых проектов или мероприятий.

4.1. Затратно-прибыльный анализ. Затратно-прибыльный анализ часто применяют для того, чтобы решить, стоит ли осуществлять данный проект. Проводя его, сравнивают предполагаемые затраты с ожидаемой прибылью. Это сравнение обычно называют отношением прибыли к затратам. Положительное отношение означает, что прибыль превосходит затраты, т. е. проект экономически эффективен, его осуществление экономически рентабельно. Если затраты превосходят прибыль, логично поискать иное решение.

В случае борьбы с загрязнением затраты включают в себя расходы на закупку, установку, работу и ремонт очистных сооружений и/или на внедрение стратегий контроля. Даже запрещение опасной и вредной продукции стоит денег, так как люди теряют работу, нужна новая технология, может потребоваться замена оборудования. В некоторых случаях борьба с загрязнителем приводит к открытию более дешевого заменителя. Однако это случается довольно редко. В большинстве случаев борьба с загрязнением требует дополнительных затрат. Более того, обычно они возрастают экспоненциально при линейном увеличении степени очистки. Значит, небольшого сокращения уровня загрязнения можно достигнуть с помощью нескольких относительно недорогих мероприятий. Дальнейшее сокращение требует все более дорогостоящих мер, а полное сокращение, по-видимому, недостижимо при любых затратах.

С другой стороны, прибыль означает улучшение здоровья людей, снижение скорости коррозии и старения материалов и/или восстановление рекреационной ценности загрязненного района. Денежное выражение рассчитывают, оценивая сокращение затрат на здравоохранение, ремонт и/или замену оборудования, экономическую выгоду от возросших возможностей использования территории.

Отношение между процентом сокращения загрязнения и размером прибыли очень сильно отличается от его отношения к затратам. Значительная прибыль часто достижима при умеренной степени очистки. Но когда она приближается к 100%, дополнительной прибыли может вообще не быть

. Это объясняется тем, что организм способен выносить определенный уровень загрязнения без ущерба для себя. Только когда содержание загрязнителя превосходит “определенный уровень”, он приносит вред, который затем может быстро увеличиваться. И напротив, падение содержания загрязнителя ниже порогового уровня не принесет заметного улучшения.

Очевидно, что прибыль превосходит затраты при умеренной степени очистки. А когда степень очистки стремится к '100%, затраты превосходят прибыль. Хотя соблазнительно жить в стопроцентной чистоте, удаление более 90% загрязнителя может повлечь за собой астрономические затраты без дополнительных выгод. С этой точки зрения разумнее употребить деньги и силы на другие проекты, которые позволяют извлечь большие прибыли при тех же затратах. Оптимальная экономическая эффективность достигается тогда, когда кривая прибыли проходит выше всего над кривой расходов.

Важно подчеркнуть, что это лишь общая концепция затратно-прибыльного анализа. Расходы и прибыль особые для каждого конкретного случая. Каждый загрязнитель или каждую их группу следует анализировать отдельно, и всегда остается много неясностей. Возникают вопросы типа: “Насколько чисто чистое? Достаточно ли очистить на 50% или лучше на 75%? Необходимы ли 100% очистки? ”

Каковы результаты затратно-прибыльного анализа на сегодняшний день? Известно, что в конце 1960-х гг загрязнение воздуха и поверхностных вод достигло критического уровня, и на борьбу с ним были истрачены огромные суммы денег. Затратно-прибыльный анализ показывает, что все эти капиталовложения с избытком окупились за счет сокращения затрат на здравоохранение и улучшение качества окружающей среды. Означает ли это такую же экономическую выгоду дальнейших расходов на борьбу с загрязнением? Или мы уже у той черты, когда новые ассигнования не принесут заметной пользы и деньги будут потрачены зря? По меньшей мере промышленники, многие экономисты и правительственные чиновники сейчас требуют более весомых аргументов в пользу предполагаемой прибыли, прежде чем согласиться на дальнейшие расходы. Некоторые уверены, что это действительно забота об экономической эффективности дополнительных затрат на охрану окружающей среды. Другие видят в возросших требованиях изощренный способ защищать собственные интересы в ущерб экологии и обществу в целом. Чтобы оценить эти точки зрения, необходимо более подробно рассмотреть различные аспекты затратно-прибыльно-го анализа и возникающие в связи с ним проблемы.
Вопросы, встающие при затратно-прибыльном анализе
- Оценка затрат

В большинстве случаев технологии и/или стратегии борьбы с загрязнением известны и осуществимы. Таким образом, затраты на оборудование и его эксплуатацию можно оценить достаточно объективно. Случаются, конечно, непредвиденные расходы, но по мере совершенствования технологии и накопления опыта часто появляются способы снизить затраты. Обратим внимание, что борьба с загрязнением увеличивает занятость населения, следовательно, способствует экономическому процветанию страны, а это можно считать и сокращением расходов, и получением прибыли одновременно. Обычно меры по борьбе с загрязнением требуют больше затрат вначале, а по прошествии времени все меньше и меньше. Значение этого обстоятельства становится очевидным, если учитывать период времени, за который сравниваются расходы и прибыль.

- Оценка прибыли и анализ существующего риска

Объем предполагаемой прибыли также можно оценить достаточно объективно. Например, хорошо известно, что при повышенном загрязнении воздуха увеличивается число людей, обращающихся к врачу. Так как оказываемые медицинские услуги имеют определенную денежную стоимость, снижение атмосферного загрязнения сокращает расходы на здравоохранение именно на эту сумму. Аналогичным образом известна скорость коррозии и старения материалов в условиях загрязнения и без него, мы знаем, сколько денег расходуется на их ремонт и замену. Еще один пример. Допустим, загрязненное озеро очистили настолько, что там опять можно купаться. В результате предполагают получить прибыль в размере 3-5 долларов с каждого купающегося в день. При расчете учитывают, что большинство людей охотно заплатят эту сумму за пропуск к водоему.

Как говорилось в предыдущих главах, борьба с такими загрязнителями, как токсичные химикаты, озон, кислотные дожди и углекислый газ, не предполагает немедленной прибыли. Ее цель-избежание будущего риска деградации окружающей среды. Например, если токсичные отходы размещены ненадежно, возникает риск широкомасштабного загрязнения грунтовых вод и повышения заболеваемости раком. Если не прекратятся кислотные дожди, мы рискуем потерять леса и обитателей водоемов. Если не контролировать сжигание ископаемого топлива, нас ожидает изменение климата из-за парникового эффекта и т.д. В таких случаях мы стремимся сократить определенный риск и оцениваем соответствующие расходы. Делать это не просто, и существует множество мнений относительно “цены” каждого конкретного типа опасности.

Для решения подобной задачи создана новая область исследований - анализ, или оценка, риска. Она предусматривает рассмотрение следующих факторов:

-число людей, которые могут пострадать;

-географическая протяженность или площадь предполагаемого воздействия;

-природа и/или интенсивность воздействия;

-вероятность воздействия (риск может колебаться в пределах от “практически неизбежного” до “маловероятного”);

-близость угрозы;

-косвенные последствия возникшей угрозы;

-обратимость последствий. Учитывая все эти факторы, можно получить более реалистичное представление о ценностях, приобретаемых В результате проведения мероприятий, снижающих риск. Их стоимость -разность между размерами возможного ущерба, если меры не будут приняты, и меньшего ущерба в случае их принятия.

При этом опять крайне важен рассматриваемый период времени. Требуется четко осознавать, что выгоды от снижения риска начнут проявляться лишь спустя определенное время после начала борьбы с ним. Со временем они увеличиваются и с все возрастающей скоростью.

.

5. Проблемы, возникающие при сравнении затрат и прибыли

Даже после получения надежных оценок затрат и прибыли их сравнение часто затруднительно.

5.1. Краткосрочные и долгосрочные прогнозы. Уже говорилось о том, что, хотя на первых этапах борьбы расходы велики, а прибыль незначительна или совсем отсутствует, с течением времени затраты становятся умеренными, а прибыль увеличивается и накапливается. Следовательно, превзойдет она затраты или наоборот, зависит от того, долгий или короткий период рассматривается. Ситуация, которая кажется экономически невыгодной в ближайшее время, может оказаться высокорентабельной в дальнейшем. Это особенно справедливо в случае таких проблем, как кислотные дожди и загрязнение грунтовых вод токсичными отходами. Если опоздать с принятием мер, последствия затронут обширные географические пространства и многие миллионы людей; кроме того, они могут оказаться необратимыми.

5.2. Кто платит и кто получает прибыль. Часто платят за меры по борьбе с загрязнением и получают прибыль от них различные группы людей. Например, держатели акций предприятия платят за то, чтобы стоки не попадали в реку, а прибыль от этого достается рыбакам. Очевидно, у каждой стороны свое мнение о том, окупаются ли затраты.

Проблема еще больше осложняется, когда максимальный ущерб от загрязняющих веществ, производимых в стране или штате, проявляется за границей. Это особенно касается кислотных осадков. И тут стороны редко приходят к согласию относительно расходов и прибыли.

6. Необходимость законодательства и принуждения

Многие люди верят, что промышленность готова добровольно бороться с загрязнением. Однако экономическое давление со стороны конкурентов часто бывает настолько сильным, что осуществлять это благое намерение разорительно. Представьте себе два конкурирующих предприятия: А и Б. Предположим А решает бороться с загрязнением. Оно должно либо окупить затраты за счет повышения цен (тогда его покупатели обратятся к Б, где сохраняются низкие цены), либо снизить прибыль, рискуя потерять финансовую репутацию и поддержку. Таким образом, компания А, поступая из лучших побуждений, теряет конкурентоспособность независимо от того, как поступает Б. Следовательно, необходимы законы, финансово влияющие на компанию-нарушительницу. К сожалению, множество предприятий, компаний и заинтересованных групп населения пытаются обойти законы ради достижения экономического превосходства.

III. Заключение

Важно сознавать, что все без исключения члены общества получат пользу от охраны окружающей среды и понесут большие потери в случае ее деградации. Следовательно, риск и прибыли нужно оценивать с точки зрения широких и долгосрочных перспектив. Нельзя позволять группам с сиюминутными политическими и экономическими интересами препятствовать решению вечных проблем. Когда бы Вы ни столкнулись с возражением, что расходы слишком велики, отвечайте: “Впоследствии за деградацию окружающей среды придется заплатить гораздо дороже”.

Когда проблемы окружающей среды в 1960-х гг. оказались в центре внимания общественности, встал вопрос: сколько времени у нас в запасе? Когда мы начнем пожинать трагические плоды пренебрежительного отношения к окружающей среде? Ответ гласил: 30-35 лет. Сейчас, когда этот срок близится к завершению, такой ответ преследует меня как кошмар. Мы стали свидетелями потепления климата. образования дыр в озоновом слое, появления токсичных химических веществ в грунтовых водах, загрязнения пищевых продуктов остатками пестицидов, гибели лесов, вымирания видов, голода... Наверное, мрачные предсказания были недалеки от истины. Мы просто не можем жить по-прежнему еще 30 лет, обсуждая и изучая скопившиеся проблемы. За следующее тридцатилетие мы должны либо создать устойчивое общество, либо смириться с глобальной неустойчивостью. Последствия будут заключаться в ухудшении качества жизни: воздух и вода, природная среда и дикие виды организмов безжалостно портятся и уничтожаются нами самими и нашими загрязняющими мир отходами. Все больше людей станут экологическими беженцами, зависящими от помощи других: истощенные почвенные и водные ресурсы не смогут обеспечивать их средствами к нормальному существованию.

Последние 30 лет не прошли даром: создана более твердая научная основа понимания проблем окружающей среды, образованы регламентирующие агентства на всех правительственных уровнях, организованы многочисленные общественные экологические группы, приняты полезные законы и постановления, достигнуты некоторые международные соглашения.

Однако ликвидируются в основном последствия, а не причины сложившегося положения. Например, люди стараются сократить до минимума возможность утечки отходов со свалок вместо того, чтобы ставить вопрос о переходе от свалок к рециклизации. Повышают безопасность АЭС, вводя дополнительные системы надежности и делая электричество непомерно дорогим, вместо развития альтернативных солнечных технологий, экологически безвредных и использующих неисчерпаемый источник энергии. Применяют все новые средства борьбы с загрязнением на автомобилях и отчаянно стараются добыть все больше нефти вместо того, чтобы поставить под вопрос саму необходимость удовлетворения чрезмерных энергетических потребностей, вызванных “расползанием” городов. Человечество безнадежно стремится спасти от вымирания несколько видов, не обращая серьезного внимания на демографический взрыв, сметающий с лица земли природные экосистемы.

Основной вывод должен быть совершенно ясен: системы, противоречащие естественным принципам и законам, неустойчивы. Попытки сохранить их становятся все более дорогостоящими и сложными и в любом случае заранее обречены на неудачу. Даже самым тщательным образом устроенная свалка не сможет содержать отходы вечно, и в конце концов на планете не останется места для новых свалок. Самая безопасная АЭС будет производить долгоживущие радиоактивные вещества. Двуокись углерода, образующуюся при сжигании топлива, нельзя уничтожить никакими приборами, созданными для борьбы с загрязнением. Невозможно сохранить большинство видов живых существ вне естественных экосистем. Таким образом, человечество катится к глобальному банкротству, не стремясь к принципиальному разрешению проблем. Природозащитное движение часто противопоставляют экономическому прогрессу и развитию экономики. Однако на самом деле все как раз наоборот,

Чтобы принимать долгосрочные решения. следует обратить главное внимание на принципы, определяющие устойчивое развитие, а именно:

- стабилизацию численности народонаселения; ^

- создание сбалансированного сельского хозяйства, не истощающего почвенных и водных ресурсов и не загрязняющего землю и продукты питания пестицидами;

- рециклизацию отходов;

развитие экологически чистых, солнечных источников энергии;

Все же кое-что можно сделать. Нельзя отрицать фактов: автомобиль, который мы водим, продукты, которые мы едим, отходы, которые мы выбрасываем, и многое другое, что мы делаем, - все это в большей или меньшей степени связано с перечисленными проблемами. Что бы Вы ни сделали для снижения собственного влияния на окружающую среду, - это шаг к общей устойчивости. Конкретный результат не так важен. Важно спросить себя: На чьей я стороне" Буду ли я способствовать обострению ситуации или решению проблемы?

Существует четыре уровня Вашего личного участия в охране окружающей среды :

- изменение собственного образа жизни;

влияние на политику властей; - сотрудничество с экологическим движением,

- профессиональная природоохранная деятельность.

Изменение образа жизни может включать использование более экономичного автомобиля, сдачу макулатуры и бутылок, оборудование дома солнечными коллекторами или батареями, компостирование и рециклизацию пищевых и садовых отходов на Вашем газоне или в саду. Участие в политической жизни означает поддержку кандидатов, выступающих за охрану окружающей среды, петиции и манифестации в защиту природоохранных законопроектов. Кандидаты - экоактивисты не будут выбраны, а экологически грамотные законы не будут приняты, если избиратели не выразят своего мнения.

Членство в природоохранной организации помогает изменить образ жизни и более активно участвовать в политических событиях. Вы сможете получать и распространять информацию о конкретных экологических проблемах и действиях, способствующих их разрешению. Вы ознакомитесь с законодательством по охране окружающей среды, что позволит Вам наиболее эффективно использовать свои усилия. Вы сумеете оказать определенное давление на власти. Демонстрант. выражающий свое личное мнение, мало влияет на законодателей. Если же гражданин представляет многомиллионную организацию, ведущую активные телефонные переговоры, рассылающую письма и в конечном счете перетягивающую на свою сторону голоса избирателей, с их мнением нельзя не считаться. В конечном счете, если действующее законодательство нарушается, влиятельные организации типа Совета охраны природных ресурсов или Фонда защиты окружающей среды могут многое сделать, привлекая виновников загрязнения или чиновников к суду. Для этого опять же нужна, поддержка членов организации.

В конце концов. Вы можете заняться охраной окружающей среды профессионально. Разнообразие выбора здесь гораздо шире, чем традиционная работа с дикими животными или устройство национальных парков. Множество пуристов, врачей, медицинских сестер, работников социального обеспечения, учителей, журналистов, ученых и других профессионалов направили свои способности и знания на решение экологических проблем и выяснение связанной с ними опасности. Существуют бесчисленные направления бизнеса, занятого борьбой с загрязнением. рециклизацией и захоронением отходов, мониторингом и анализом окружающей среды, нехимическим контролем численности вредителей, производством продукции без пестицидов, ее реализацией и т.д. Некоторые музыкальные группы завоевали известность благодаря песням, в которых поднимались экологические проблемы. Строители занялись реконструкцией внутригородских районов, отказавшись от участия в “расползании” мегаполисов...

В самом деле, трудно представить себе род деятельности, который нельзя было бы связать с решением экологических проблем.

Науке об окружающей среде будет посвящено еще много глав, но сделаете это Вы сами и не на бумаге, а своими делами, приближающими нас всех к жизни в устойчивом обществе.