Причины совершения преступлений в сфере информационных технологий

Преступность – это социально-правовое исторически изменчивое массовое явление, слагающееся из всей совокупности совершаемых в тот или иной период в государстве преступлений, имеющих количественные и качественные показатели[1]. В повседневной жизни преступность проявляется как в форме отдельного преступления, так и в форме группы преступлений, совершенных определенным контингентом лиц. В целом преступность допустимо рассматривать как особо опасные разновидности поведения, отклоняющегося от признаваемого нормой, за которое установлена уголовная ответственность ("Nullum crimen sine lege" – нет преступления без указания в законе). Основной причиной преступности считается несовершенство человека, равная предрасположенность его как к добру, так и к злу. Соответственно, человеческое поведение может колебаться от некой срединной линии, признаваемой нормой поведения, как в сторону запрещенного законом, под страхом наказания, так и от него. В любом случае возможны различные проявления девиантного поведения.
Н.Ф. Кузнецова под причинами и условиями преступности понимает систему социально-негативных явлений и процессов, которые детерминируют преступность как свое следствие[2]. Однако, мы полагаем, что следует учитывать всю совокупность факторов, порождающую преступления. Например, разработка ЭВМ и повсеместная компьютеризация не является негативным моментом, скорее наоборот, однако в силу ряда условий, применение компьютера может быть как причиной, так и условием совершения преступления. Под причинами и условиями преступности следует понимать такие явления общественной жизни, которые порождают преступность, поддерживают ее существование, вызывают ее рост или снижение,[3] то есть обуславливают криминогенную детерминацию преступности. Криминогенная детерминация объединяет в себе как причинность, так и обусловливание преступности, а также сопутствующие, необходимые и достаточные условия[4].
Принято выделять три уровня причин по степени абстрагирования: 1. психологический (индивидуальный) – причины совершения преступлений конкретным человеком; 2. социологический (общественной системы) – социальные, экономические, политические и духовные недостатки общественной системы, вызывающие преступность, их взаимосвязь; 3. философский (общества в целом) - негативные явления в человеческом обществе в целом. По виду отношений, которые порождают причины преступности, выделяют: юридические, экономические, социальные, нравственное состояние общества.
К условиям, способствующим совершению преступлений, относятся те обстоятельства объективной реальности, которые могут способствовать возникновению желания совершить преступление. Это может быть недостаточная работа различных правоохранительных органов или органов власти. Однако наличие или отсутствие условий не является детерминирующим фактором для совершения преступлений[5]. Несомненно, условия проще выявить и устранить, кроме того, действующее законодательство предусматривает и закрепляет обязанность правоохранительных органов вскрывать по каждому уголовному делу причины и условия, способствующие совершению преступления и вносить представления об их устранении. [6]
Также не следует забывать о самодетерминации преступности - порождением совершенными преступлениями новых[7].
Информационная преступность является составной частью общей преступности и неотделима от нее, а значит, порождается и специфическими причинами, и общими.
На начало 90-х годов приходится резкий рост преступности, отмечаемый и теоретиками и обывателями. Этот период характеризуется факторами развала СССР со всей его системой социального контроля. В СССР очень большое воздействие на преступность оказывалось различными социальными институтами (школа, различные организации и др.). Распад существующих социальных механизмов явился своеобразным "итогом" завершения тоталитарного контроля личности, повлек рост уровня недостаточной социализации граждан, усилил объективно существующие противоречия в обществе. Вместо идей гуманизма, повсеместно внедрялся принцип "ты - мне, я – тебе", были разрушены (и до сих пор не определены на государственном уровне) идейные, политические и духовные ориентиры. Ослабло правовое воспитание населения, произошло ослабление правоохранительных органов, работа законодательных органов оставляет желать лучшего (Государственная Дума Российской Федерации уже приняла почти в 8 раз больше законов, чем было принято в СССР, в новый Уголовно-процессуальный кодекс еще до вступления его в силу была внесена 81 поправка[8], под реализацию принимаемых законов не выделяется достаточно средств).
Кроме того, начало 90-х годов является своеобразной отправной точкой, с которой исследователи связывают проявление квалифицированных преступлений в сфере информационных технологий и возрастание степени их угрозы информационной безопасности Российской Федерации[9].
Рассмотрим основные причины информационной преступности. автор считает, что наиболее полезным будет рассмотрение комплекса причин в зависимости от отношений, их порождающих.
Правовые причины:
Отсутствие или недостаточное правовое регулирование как формирующихся, так и сформировавшихся общественных отношений в сфере информационных технологий[10].
Недостаточная правовая урегулированность иных общественных отношений, являющаяся одним из основных факторов существования социально-экономических причин преступности в сфере информационных технологий;
Как было отмечено ранее, информационные отношения в России находятся в стадии формирования, законодательство об информационных отношениях затрагивает в основном общие вопросы, лишь некоторые отрасли урегулированы в достаточной степени (государственная и иные виды тайн). Между тем, информационный обмен может осуществляться на следующих уровнях:
Межличностный;
Общественный;
Государственный.
По степени урегулированности законодательством, информационные процессы можно разделить на:
Законные;
Противозаконные;
Не урегулированные законодательством.
До начала 90-х годов большинство информационных процессов регулировалось социальными институтами тоталитарного общества, основы межличностного обмена информацией закладывались на уровне семьи, школы, комсомольских и иных организаций. Тоталитарные органы контроля тщательно фильтровали информацию направляемую в общество и особо тщательно следили за информационным представлением государства. В период развала СССР и его системы социального контроля, по не совсем понятным причинам был провозглашен лозунг из теории государства и права "что не запрещено законом, то разрешено". В условиях недостаточности правовых запретов данная посылка повлекла различные неблагоприятные последствия, которые еще не выявлены в полной мере.
Базовые законы, принятые в переходный период: "Об информации, информатизации и защите информации", "Об участии в международном обмене", "О государственной тайне", "О средствах массовой информации" и другие требуют доработок и изменений. К настоящему времени готовятся следующие законопроекты: "Об информации персонального характера" - два законопроекта в связи с принятием в 1999 году модельного Закона МПА СНГ "О персональных данных"; "Об электронной торговле" - два варианта; "О предоставлении электронных финансовых услуг" - два варианта; "О сделках, совершаемых при помощи электронных средств (электронных сделках)"; "Об электронном документе" - два варианта"; "Об отраслевой Академии криптографии Российской Федерации"; "О праве на информацию в Российской Федерации" ("О праве доступа к информации"); "О коммерческой тайне"; "О служебной тайне". Особый интерес представляют два законопроекта "Об информационно-психологической информации" и "Об обеспечении безопасности психосферы человека"[11]. Таким образом, принимаются попытки закрепить предмет правового регулирования с целью частичной нейтрализации двух угроз в сфере информационной безопасности предусмотренных Доктриной информационной безопасности Российской Федерации 9 сентября 2000 года N ПР-1895[12]: конституционным правам и свободам человека и гражданина в области духовной жизни и информационной деятельности, индивидуальному, групповому и общественному сознанию, духовному возрождению России; а также информационному обеспечению государственной политики Российской Федерации. Однако, угрозы развитию отечественной индустрии информации и безопасности информационных и телекоммуникационных средств и систем, как уже развернутых, так и создаваемых на территории России фактически остаются нерешенными.
Анализ законодательства Российской Федерации, показывает отсутствие предмета правового регулирования в вопросах индивидуального, группового и общественного сознания и, как следствие, отсутствие правовых актов устанавливающих ответственность за данные деяния. Кроме того, в настоящее время на территории России не все информационные ресурсы и информационные системы отвечают требованиям к ним, предъявляемым Всемирной торговой организацией[13]. Хотя следует заметить, что имеются потенциальные способности для развития индустрии информации в государстве, совершения определенных технических разработок в данной сфер. Однако, вследствие ненадлежащего противодействия угрозам информационной безопасности указанных ранее, различные технические новинки могут использоваться как в законных целях, так и в противозаконных. В качестве положительного примера можно привести разработку Институтом микропроцессорных вычислительных систем РАН микропроцессора "ЭЛЬБРУС-2000", превосходящего по показателям западные аналоги в 3-5 раз и перспективную разработку микропроцессора "ЭЛЬБРУС-2002", работы над которым ведутся в данное время. [14] В качестве отрицательного – создание инженером Петровским подпольного телефонного коммутатора, позволяющего осуществлять звонки из любого города мира в любую точку, с переадресацией счета, как исходящего абонента, так и принимающего на любой номер[15].
Недостаточно урегулирована с точки зрения законодательства деятельность средств массовой информации. Закон Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 "О средствах массовой информации"[16] подлежит тщательной переработки и изменениям. В настоящее время фактически отсутствует определение места и роли средств массовой информации в жизнедеятельности общества и государства. Еще в советское время отмечалась необходимость использования средств массовой информации в правоохранительной деятельности: "Особо важное значение имеет создание атмосферы нетерпимости к пьяницам и самогонщикам, что требует проведения длительной, систематической, кропотливой, воспитательной работы … в печати, кино, по радио и телевидению … учитывая, что эти меры дадут результат лишь в сочетании с мероприятиями по устранению причин и условий этих явлений, а также правонарушений и преступлений, как правило, связанных с пьянством"[17]. Проводились различные исследования средств массовой информации по различным направлениям[18]:
Взаимодействие субъектов предупреждения преступлений со средствами массовой информации; [19]
воздействие средств массовой информации в отдельных направлениях предупреждения преступлений; [20]
возможности средств массовой информации в воздействии на причины, условия совершения преступлений; [21]
изучение различных последствий воздействия средств массовой информации; [22]
виктимологический аспект массовой информации. [23]
В зависимости от подаваемой информации и способа ее подачи и различаются результаты воздействия средств массовой информации. Они могут быть как положительными, так и отрицательными[24].
Так например, более 20% опрошенных лиц, занимающихся проституцией указали, что большое воздействие на них оказала та пропаганда, которая ведется в средствах массовой информации, даваемая ими положительная информация о проституции,[25] реальные масштабы которой не берутся измерить даже государственные органы. [26]
Развитие информационных технологий также требует внесения корректив в правовые акты. Под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, радио-, теле-, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации[27] (курсив мой – С. В). Однако закон "О средствах массовой информации" не определяет конкретный отрезок времени, осуществление которого будет означать "периодичность распространения информации", что в свою очередь оставляет открытым вопрос об отнесении к средствам массовой информации, так называемых, "электронных средств массовой информации" - то есть средств массовой информации размещаемых в сети ИНТЕРНЕТ - именно как иных форм периодического распространения массовой информации. "Бумажное" издание, распространяемое через торговые точки, не задержится на прилавке более месяца. "Электронное" же издание, может находиться в сети год и более, соответственно в качестве периода времени, за который происходит обращение к информации, а значит и ее распространение, может выступить промежуток времени как раз в минуту, так и раз в год, в зависимости от характера информации. Кроме того, в качестве еще одного признака средства массовой информации выступает тираж – количество периодического распространения – тысяча и более экземпляров. [28] Однако, на информацию, хранящуюся в базе данных одного компьютера может указывать различное количество гипертекстовых ссылок[29]. Представляется целесообразным учитывать именно признак неограниченности распространяемой информации и упомянуть электронные средства массовой информации в "Законе о средствах массовой информации", внеся необходимые изменения в данный закон, как плотно вошедшую в повседневную жизнь форму представления информации.
Многие другие положения Закона "О средствах массовой информации" также являются довольно размытыми. Так, статья 3 данного закона запрещает цензуру массовой информации, понимая под цензурой требование предварительного согласования редакцией средства массовой информации сообщений и материалов с должностными лицами, государственными органами, организациями, учреждениями или общественными объединениями (за исключением случаев, когда должностное лицо является автором или интервьюируемым), но статья 26 закрепляет главного редактора в качестве основного цензора, без разрешения которого продукция средства массовой информации не может быть распространена. Не вдаваясь в подробности вопроса о цензуре, следует отметить, что если нет необходимости в изменении статьи 3 данного закона, то следует разработать обязательные для выполнения главным редактором средства массовой информации требования и рекомендации, предъявляемые к распространяемой массовой информации, не посягающие на свободу массовой информации, но призванные не допустить злоупотребление свободой массовой информации запрещаемое статьей 4 данного закона[30]. Требует уточнения и статья 58 закона, определяющая ответственность за ущемление свободы массовой информации – то есть "воспрепятствование в какой бы то ни было форме (выделено мной – С. В) со стороны граждан, должностных лиц государственных органов и организаций, общественных объединений законной деятельности учредителей, редакций, издателей и распространителей продукции средства массовой информации, а также журналистов…"[31]. Таким образом, в законе фактически уравнены воспрепятствование законной деятельности журналиста путем принуждения или угроз –деяние предусмотренное статьей 144 УК РФ и решение суда о прекращении деятельности редакции средства массовой информации, в связи с его финансовой несостоятельностью (банкротством), все это будет являться ущемлением свободы массовой информации. Статья 15 закона "О средствах массовой информации" устанавливает только 4 случая, в которых свидетельство о регистрации средства массовой информации признается недействительным и не подлежит расширительному толкованию, хотя статья 16 тут же предусматривает автоматическую недействительность свидетельства, в случае прекращения судом деятельности средства массовой информации. Целесообразно по мнению автора дополнить статью 15 пунктом 5 следующего содержания "5) в случае прекращения деятельности средства массовой информации в порядке предусмотренном статьей 16 настоящего Закона".

Требуют также изменения и статьи закона "О средствах массовой информации" устанавливающих правомочия журналиста. Так, пункт 9 статьи 47 "Права журналиста" предоставляет журналисту право излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения за его подписью. Автор полагает, что журналист, не имея специального образования, не может в силу объективных обстоятельств дать правильную оценку материалам из различных сфер общественной жизни – финансовой, экономической, правовой[32] и т.д. Статья 49 "Обязанности журналиста" пунктом 2 обязывает журналиста проверять достоверность сообщаемой им информации, однако реальный механизм ответственности за нарушение статьи 51 "Недопустимость злоупотребления правами журналиста" не допускающей "…использование прав журналиста в целях сокрытия или фальсификации общественно значимых сведений, распространения слухов под видом достоверных сообщений…" четко не определен. Автор считает целесообразным обязать журналиста не к обязательной проверке распространяемых сведений, а к распространению только достоверных сведений, с указанием степени их достоверности. Вызывает много вопросов и порядок освещения средствами массовой информации чрезвычайных ситуаций, что особенно было видно во время захвата заложников в г. Москве. На момент написания диссертации готовятся поправки в законы "О средствах массовой информации" и "О борьбе с терроризмом".
Следует осветить также правовые проблемы касающиеся такого объекта уголовно-правовой охраны как государственная и коммерческая тайна. Тер-Акопов[33] приводит следующие типичные ситуации, неопасные по существу, но формально содержащие признаки состава преступления:
Разглашенное сведение утратило тайность, либо в связи с официальным разглашением, либо в связи с дезавуированием его по другим каналам; [34]
Запретность разглашения сведения установлена закрытым приказом МО РФ, что противоречит ст.15 Конституции РФ "Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина не могут применяться, если не опубликованы официально, для всеобщего сведения". Иногда, привлекаемые к ответственности лица бывают не ознакомлены с данным приказом;
Разглашение сведений противоречит иному, более важному интересу. [35]
Отсутствие или ненадлежащее исполнение существующего порядка ответственности, за нарушения, как общего законодательства, так и законодательства в сфере информационных отношений.
Недостаточно конкретно установлена ответственность за нарушение "Закона о средствах массовой информации". Так, статья 4 гласит: "Не допускается использование средств массовой информации в целях совершения уголовно-наказуемых деяний, для разглашения сведений, составляющих государственную или иную, охраняемую законом тайну …, для распространения передач, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости (выделено мной – С. В).
Запрещается использование … скрытых вставок, воздействующих на подсознание людей и (или) оказывающих вредное влияние на их здоровье. "
Однако средства массовой информации неоднократно используются в целях совершения уголовно-наказуемых деяний. А.Г. Горшенков в своем исследовании[36] определяет следующие варианты распространения массовой информации с целью осуществления преступных деяний:
Распространения ложной рекламы[37];
Выбор жертвы на основе рекламных публикаций;
Оправдание и "реклама" преступности[38];
Показ преступных сценариев;
Показ эротических сцен "как стимуляция насильственных действий сексуального характера;
Диффамация, путем: прямого поражения жертвы в прессе, публикацией клеветы, публикации сведений "якобы кому-то известных", реклама жертвы с целью вызова "атаки" конкурентов или же, "охота за неудачами".
За большинство деяний запрещаемых ст.4 "Закона о средствах массовой информации" предусмотрен механизм уголовной ответственности соответствующими статьями УК РФ. Однако возникает вопрос, как быть с "пропагандой культа насилия и жестокости" и "использованием скрытых вставок, воздействующих на подсознание людей и (или) оказывающих вредное влияние на их здоровье"? Автор полагает, что для выполнения этих требований необходимо создать механизм контроля и ответственности за их совершение, прежде всего определить законодательно понятие "культ насилия и жестокости", создать контролирующие органы или обязать уже существующие, целью деятельности которых и будет отслеживание данных деяний, что в свою очередь создаст основу для криминализации и пенализации деяний.
Под криминализацией понимается выявление опасных для личности, общества или государства деяний и признание их преступлениями путем установления в уголовном законе запрета на их совершение, пенализация – установление уголовной наказуемости деяния. Криминализация деяний осуществляется на основе следующих факторов[39]:
Существование самих фактов совершения подобного деяния. [40]
Определение степени общественной опасности деяния. [41]
Относительная распространенность деяния. [42]
Определить общественное мнение в отношении данных деяний. [43]
При решении вопроса о криминализации деяния, необходимо также определить возможности выявления, предотвращения, фиксации деяния, закрепления доказательств его совершения – оценка научных, технических, материальных, кадровых и иных возможностей.
Вопросы криминализации и пенализации данных деяний должны оказаться первоначальными, в деятельности данных органов, если они будут созданы, поскольку единственное упоминание об ответственности за применение специальных вставок встречается в статье 13.15 "Злоупотребление свободой массовой информации" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако в комментарии к данной статье упоминается лишь так называемый "эффект 25-го кадра"[44], проверка которого осуществлялась в 70-х годах прошлого столетия. Маловероятно, что за прошедшее время не проводились различные исследования с целью создания подобных средств скрытого воздействия на подсознание людей.
Мы полагаем, что лучшим вариантом контролирующего органа будет сочетание исполнительного государственного и рекомендательного общественного, действующих на основе полной прозрачности. Прежде всего, необходимо на законодательном уровне закрепить положение о данных органах, с указанием их полномочий, прав и обязанностей.
Рассмотрим динамику криминализации деяний на примере преступлений предусмотренных главой 28 УК РФ.
Сведения о подобных деяниях либо отсутствуют, либо незначительны, характеризуются практически 100% - ной латентностью. [45]
Деяние становится все более распространенным, является общественно опасным и требует криминализации и пенализации. [46]
Деяние признается преступлением, активно выявляется, фиксируется, предупреждается. Уровень латентности снижается. [47]
Выявляются, регистрируются и расследуются все факты совершения деяния, уровень латентности минимальный.
Автор полагает, что и для тех деяний, запрещенных статьей 4 закона "О средствах массовой информации", которые будут выявлены и криминализированы, будет справедлива данная классификация этапов развития.
Фактически отсутствует механизм ответственности за нарушения положений тесно сопряженного с Законом "О средствах массовой информации" Закона "О рекламе" от 18 июля 1995 года №108-ФЗ. [48] Достаточно привести одно из положений данного закона, установленное статьей 11 "Особенности рекламы в радио и телепрограммах" - "При трансляции рекламы ее звук не может быть громче звука транслируемой программы", встретить выполнение которого при просмотре телепрограмм не представляется возможным. Последнее время часто встречаются нарушения статьи 7 "Недостоверная реклама". [49] Перечень нарушений данного закона можно продолжать еще долго, так как на основе личного мониторинга было выявлено не более 10% рекламы именно как "распространяемой в любой форме, с помощью любых средств информации о физическом или юридическом лице, товарах, идеях и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этим физическому, юридическому лицу, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний"[50] и соответствующей требованиям закона "О рекламе". Однако, основанием уголовной ответственности за данные деяния является значительный ущерб. [51]
Однако основные причины совершения преступлений следует искать в экономических отношениях, в их противоречивости. [52] По некоторым оценкам исследователей, в настоящее время экономический характер сочетаемый с корыстной мотивацией преступного поведения носит 4/5 криминогенных детерминант. [53]
Причины, обусловленные экономической обстановкой:
Несоответствие уровня доходов реальному уровню жизни, что является причиной совершения преступлений с целью осуществления жизненно важных потребностей, должностных преступлений, а также снижения заинтересованности сотрудников правоохранительных органов (и Пограничной службы в том числе) в выполнении служебных обязанностей.
В начале данного параграфа уже была отмечена негативность резкого переходного периода 90-х годов. В качестве негативных факторов экономических отношений можно выделить следующее – к началу реформ 1992 года возможности административно - командной системы были практически исчерпаны, экономика страны пребывала в глубоком кризисе. Возник тотальный дефицит основных товаров массового потребления (вызвавший переход на карточную систему[54]), ставший причиной разнообразных криминогенных последствий и проявлений.
Экономические преобразования того периода носили аварийно-спасательный характер, с неоправданной надеждой на саморегуляцию рынка. Производилось заимствование различных западных моделей без учета специфики страны. За 1992 – 1995 годы инвестирование сократилось в 5 раз, национальный доход за 1989 – 1995 годы уменьшился в 3 раза[55].
По сокращению ВВП Россия обогнала США времен "великой депрессии" уже в 1993 году. [56] Негативная экономическая ситуация проявляется на состоянии доходов граждан и соответственно уровне их жизни, различие в котором составляет 1: 15–1: 20, причем треть населения страны живет ниже уровня бедности[57].
Так, в 2000 году более 1/3 населения России находилось за чертой бедности[58]. Более 70% процентов многодетных семей, то есть семей, имеющих трех и более детей, по уровню дохода находятся ниже прожиточного минимума.
Кроме того, экспертами отмечается устойчивое формирование социального слоя супербогатых[59] людей, наряду с устойчивым формированием социального слоя бедных, причем стагнация отмечается лишь для 11% лиц с высокими и дл 19% лиц с низкими доходами, а остальные 70% граждан России могут по различным причинам переходить из одной группы в другую, т.е. не имеют устойчивой экономической самостоятельности и устойчивого социального благополучия.
Наличие большого количества безработных, в том числе и лиц, обладающих достаточными профессиональными навыками, способных совершать квалифицированные преступления в сфере информационных технологий;
Недостаточное финансирование правоохранительных органов и Пограничной службы в частности, не позволяющее дополнительное привлечение специалистов, а также принятие на вооружение новых средств обеспечения автоматизированных информационных систем и их технологий.
Рыночная экономика помимо рынка товаров и услуг подразумевает также и рынок рабочей силы. Рынок рабочей силы влечет различия в доходах между работниками, а также безработицу, которая является резервом преступности[60]. Различие доходов может быть необоснованным, с отсутствием четкого механизма повышения уровня заработной платы,[61] либо доходы могут не обеспечивать достойное существование[62], что повлечет отсутствие заинтересованности и недобросовестное отношение работников к своим функциональным обязанностям и как следствие – отток специалистов. Если же данная ситуация происходит в Пограничной службе Российской Федерации или другом правоохранительном органе государства, то помимо затруднения привлечения специалистов со стороны, встает проблема удержания выпускников высших военных образовательных учреждений, увольняющихся из органов и войск по причине недостаточного для нормального проживания дохода, отсутствия жилья или иными причинами, вызванными недостаточным финансированием. Однако недостаточное финансирование сказывается не только на уровне недостаточного материально - бытового обеспечения. На Пограничную службу России возлагается целый комплекс специфических задач по обеспечению пограничной безопасности, выполнение которых должно осуществляться непрерывно, а значит и финансирование деятельности Пограничной службы должно быть всесторонним и непрерывным. Кроме того, Пограничная служба берет на вооружение различные технические средства, как разработанные специально для охраны государственной границы, так и неспецифичные, что соответственно требует достаточного финансирования различных организаций и НИИ России.

---