Содержание
Введение

1.       Проблемы 21 века

1.1 Глобализация как основная черта начала 21 века

1.2 Глобальные проблемы 21 века

2. Имидж России в 21 веке

2.1 Количественные характеристики имиджа России на мировой арене в начале 21 века

2.2 Качественный анализ факторов, негативно влияющих на имидж России в мире

Заключение

Список литературы








Введение





Актуальность исследования. Особенностью текущего исторического момента является интенсивное формирование единого духовного (идейно-религиозного, научно-технологического и культурного) и экономического мирового пространства, в сочетании с созданием единой системы безопасности, как важнейшего условия выживания Человеческой цивилизации в будущем.

Мировое развитие ставит перед нами все новые вопросы. Движется ли мир к многополярности или становится все более интегрированным? Является ли подъем международного терроризма результатом совпадения независимых факторов или это глобальный конфликт между ответственными государствами и экстремистскими силами? и т.д.

Целью данного исследования анализ особенностей мирового устройства в начале 21 века.

Объектом исследования является мир в начале 21 века.

Предметом исследования являются особенности мировой политики и экономики в начале века, а так же имидж России в мировом сообществе

Задачи исследования:

1.Анализ проблем 21 века

2. Анализ имиджа России в 21 веке

Работа строго структурирована и состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы








1.    
Проблемы 21 века





1.1 Глобализация как основная черта начала 21 века





После окончания «холодной войны» в мировой политике произошли глубокие изменения; констатация этого факта стала общепризнанной. Совершается, как подчеркнул Г. Киссинджер, замена так называемой Вестфальской международной системы, возникшей в 1648 г., некой новой системой[1]. Эта еще не оформившаяся система гораздо более сложна, динамична, неустойчива и намного менее предсказуема, чем существовавшая в годы «холодной войны». В международных отношениях постоянно появляются новые факторы неопределенности, распадаются старые и рождаются новые взаимосвязи, меняются стратегические парадигмы. Формируется плотная транснациональная политическая и экономическая среда, усиливаются наднациональные структуры и институты. Все сильнее стирается грань между международной и внутренней политикой. Набирает инерцию включение норм международного права в национальные правовые системы[2].

В прошлом десятилетии возникло несколько конкурирующих концепций, претендующих на объяснение и прогнозирование происходящих перемен. В первой половине 1990-х годов внимание привлекла теория «столкновения цивилизаций», предложенная С. Хантингтоном. Сегодня с ее помощью пытаются объяснить мощный всплеск международного терроризма в начале XXI в. В России и некоторых других странах широкое распространение получила концепция «многополярного мира». Ей противостоят неолиберальные взгляды, предполагающие постепенное растворение национальных государств в «постнациональных» процессах и институтах. Одни исследователи с надеждой, другие с тревогой говорят о предполагаемом становлении глобальной «либеральной империи» с центром в Соединенных Штатах. Наконец, в происходящих изменениях подчас видят глубокую, но совершенно хаотическую реструктуризацию мировой политики, в которой отсутствуют устойчивые тренды развития.

Перемены, происходящие в мировой системе, чаще всего объясняют глобализацией. Глобализации посвящены тысячи книг, увидевших свет в последнее десятилетие. Практически все исследователи отмечают, что глобализацию невозможно остановить, поскольку она порождается глубокими необратимыми сдвигами в международном разделении труда и механизмах воспроизводства. Вместе с тем единого понимания сути этого явления и его основных проявлений до сих пор нет.

В частности, предметом дискуссий является вопрос о судьбе национального государства и роли национального суверенитета в условиях глобализации. Некоторые исследователи полагают, что уход в прошлое Вестфальской системы (основанной на примате нации-государства, суверенитета и государственного интереса) почти автоматически влечет за собой отказ от государственного суверенитета в пользу наднациональных институтов*. Этот вывод представляется преждевременным. Даже в Европе, где в рамках Европейского союза формируются достаточно эффективные интеграционные институты, государства не спешат целиком или хотя бы в значительной мере отказываться от своего суверенитета. Но в то же время наднациональные и транснациональные организации и институты играют все большую роль в мировой политике и экономике. Вместе с государствами они образуют систему субъектов, между которыми распределяются ответственность, властные полномочия и суверенитет[3].

Есть и другие стороны проблемы. Абсолютизация государственного суверенитета нередко используется тираническими правящими кликами для предотвращения международного вмешательства в целях пресечения нарушений прав человека, массовых репрессий и геноцида. Вместе с тем установление международных режимов, надежно предотвращающих распространение оружия массового уничтожения или позволяющих эффективно бороться с международным терроризмом, предполагает перераспределение суверенитета в пользу международных структур. Встает вопрос: как быть с государствами, которые, разрабатывая оружие массового уничтожения, бросают вызов мировому сообществу, оправдывая свои действия интересами национальной безопасности? Возникла также необходимость регулирования транснациональных процессов в мировой экономике. Это, однако, лишь отдельные примеры, иллюстрирующие более общую ситуацию. Ее суть в том, что обеспечение международной стабильности и безопасности в условиях начала XXI в. предполагает создание эффективных, обладающих немалыми полномочиями международных организаций и определенное ограничение национального суверенитета, причем для различных государств такие ограничения серьезно различаются. А это, в свою очередь, невозможно без существенной коррекции существующего международного права, в том числе некоторых его принципиальных основ.

Таким образом, применительно к политической сфере международной жизни глобализация поставила ряд острых и сложных вопросов. Поиски ответов пока далеки от выработки ясной и принятой мировым сообществом концепции.

В экономической сфере глобализация обрела более отчетливые черты. Во-первых, она сформировала практически единую хозяйственную систему, в центре которой находятся развитые демократические страны Запада. Во-вторых, она породила транснациональный сектор мировой экономики, который реально неподконтролен правительствам отдельных государств.

Глобализация, с одной стороны, стирает границы, ускоряет технологический прогресс, экономическое и социальное развитие, способствует движению технологий, интеллектуальной собственности, информации и квалифицированной рабочей силы, их концентрации для реализации наиболее перспективных проектов. «Включение в глобализацию» стало необходимым условием успешного национального развития для каждой отдельной страны, стремящейся к эффективности и конкурентоспособности своей экономики. И наоборот, даже частичная изоляция от глобальных процессов неизбежно оборачивается отставанием и оттеснением страны на периферию мировой системы. Это ставит все государства и общества перед жестким выбором: либо включаться в глобальные процессы, адаптироваться к новым условиям, либо обречь себя на маргинализацию.

Но глобализация имеет и явные негативные последствия. Главное среди них то, что она усиливает и закрепляет экономические, технологические и культурные расколы современного мира. Успешное «включение в глобализацию» невозможно без утверждения в экономической и социальной жизни тех институтов, которые господствуют в развитых демократических странах. А это отнюдь не всегда легко (а подчас и нереально) в силу культурных и религиозных причин, исходного уровня развития общества[4].

К негативным последствиям глобализации относится, например, массированное перемещение населения из развивающихся стран в развитые. Старение населения Европы подталкивает массовую миграцию туда из исламских регионов Ближнего и Среднего Востока. Это приводит к формированию крупных социально-этнических групп, находящихся на нижних этажах общественной иерархии. Линия разрыва проходит не только между различными странами, но и внутри них. Возникает новый узел не только экономических, но и — что весьма важно — острых политических и идеологических противоречий, способных дестабилизировать и международную, и во многих случаях внутриполитическую ситуацию. Положение дел точно охарактеризовал Г. Киссинджер: глобализованный рынок, при всех его плюсах, одновременно порождает «…опасность новой пропасти, разделяющей не столько богатых и бедных, сколько тех, кто в каждом конкретном обществе принадлежит к глобализированному, объединенному Интернетом миру, и тех, кто остается за его рамками. …В развивающихся странах это порождает искушение с политических позиций подвергать сомнению саму идею глобализации. …В таких условиях нападки на глобализацию могут развиться в новый вид идеологического радикализма, особенно в странах, где правящая элита узка, а пропасть между богатыми и бедными широка и продолжает расти. Существует реальная опасность возникновения во всемирном масштабе устойчивого низшего класса».
1.2 Глобальные проблемы 21 века

«Глобальные проблемы» (термин появился в конце 1960-х гг. — совокупность проблем человечества, которые встали перед ним во второй половине XX в. и от решения которых зависит существование цивилизации.

Эти проблемы являются глобальными, потому что:

·                    затрагивают все человечество;

·                    проявляются как объективный фактор развития общесмтва;

·                    настоятельно требуют решения;

·                    предполагают международное сотрудничество различных стран (невозможно решить в одной отдельно взятой стране);

·                    от их решения зависит дальнейшая судьба цивилизации.

Причины глобальных проблем:

·                    активный преобразующий характер деятельности человечества;

·                    противоречия и конфликты становятся из локальных общемировыми из-за растущей взаимозависимости человечества.

Главные (приоритетные) глобальные проблемы

·                    Проблема мира и разоружения, предотвращения новой мировой войны

·                    Демографическая

·                    Преодоление отсталости развивающихся стран

·                    Продовольственная

·                    Сырьевая

·                    Энергетическая

·                    Экологическая

·                    Использования Мирового океана

·                    Мирового освоения космоса

Все глобальные проблемы взаимосвязаны. Невозможно решить каждую из них по отдельности: человечество должно решать их сообща, ради сохранения жизни на планете.

Основные направления разрешения глобальных проблем

·                    Формирование нового планетарного сознания. Воспитание человека на принципах гуманизма. Широкое информирование людей о глобальных проблемах.

·                    Всеобъемлющее изучение причин и противоречий, условий, приводящих к возникновению и обострению проблем

·                    Концентрация усилий всех стран по решению глобальных проблем. Необходимо сотрудничество в создании новейших экологических технологий, общего мирового центра по изучению глобальных проблем, единого фонда средств и ресурсов, обмена информации.

·                    Вывод международного сотрудничества на новый качественный уровень

·                    Наблюдение и контроль за глобальными процессами на планете. Получение объективной информации от каждой страны и международных исследований необходимо для прогнозирования и принятия решений.

·                    Четкая международная система прогнозирования.

Важнейшими факторами, определяющими направленность развития цивилизации на современном этапе, являются:

1.Начавшийся процесс глобальной интеграции человечества на фоне утраты практически всеми странами мира самодостаточности развития.

2.Интенсивное формирование единой мировой системы власти в условиях доминирования в мире блока стран западной цивилизации во главе с США.

3.Интенсивый рост численности населения Земли в условиях нарастания объемов потребления западной цивилизации с приближением к критическому порогу уровня экодавления на всю сферу обитания Земли.

4.Глобальный промышленно-сырьевой дисбаланс, состоящий в том, что наибольший промышленный потенциал сосредоточен в США, странах Европы и Японии, тогда как основные энергетические и сырьевые ресурсы сосредоточены в России и странах третьего мира.

5.Появление на мировой арене самостоятельных геополитических субъектов транснационального характера.

Именно эти черты привели к несоответствию существующего мирового порядка (сложившегося во второй половине 20-го века в рамках биполярной системы) реалиям начала 21-го века.

Следствием этого несоответствия стал глобальный кризис, ведущее противоречие, которого лежит между ростом производства-потребления и имеющимися ресурсами, необходимыми для развития, возможностями экосистемы Земли.

Этот кризис является одним из самых глубоких и масштабных в истории Человечества и носит цивилизационный характер, охватывая практически все стороны жизни современного Человечества.

К основным диспропорциям и противоречиям, непосредственно породивших развивающийся кризис можно отнести:

1. Противоречие между ростом производства-потребления и имеющимися ресурсами, необходимыми для развития, возможностями экосистемы Земли.

Разрешение этого противоречия возможно только за счет сокращения потребления. Возникает вопрос – как и за счет кого?

2. Диспропорциями в распределении промышленных мощностей и сырья, породивших конфликт интересов между промышленно развитыми странами и странами-поставщиками сырья.

Разрешение этого конфликта возможно, либо установлением более справедливых глобальных товарно-денежных отношений, либо достижением контроля промышленно развитых стран над основными планетарными сырьевыми ресурсами путем установлением их господства (в какой-либо форме) над странами-поставщиками сырья.

3. Противоречием между «бедными» развивающимися странами и «богатыми» промышленно развитыми.

Его разрешение также возможно, либо за счет установлением более справедливых глобальных товарно-денежных отношений, либо фактическим уничтожением суверенитета развивающихся стран, установлением над ними в той или форме военно-политического контроля стран промышленно развитого Запада.

4. Противоречием между нациями, национальными элитами и транснациональной элитой.

Его разрешение возможно, либо построением единого мирового государства, где будут доминировать наднациональные органы власти и различные иные транснациональные субъекты, с радикальным ослаблением или полным устранением государственных суверенитетов, либо создания мирового порядка, как сообщества суверенных государств, отражающих интересы своих народов, где наднациональные органы играют лишь координирующую роль, а транснациональные структуры не имеют самостоятельной политической субъектности.

5. Противоречие между объемом мирового «финансового пузыря» и масштабом реального сектора мировой экономики.

Его разрешение возможно либо устранением (в какой-либо форме) мирового «финансового пузыря», что чревато утратой власти транснациональной финансовой элитой, либо его «конверсией» в реальный сектор экономки, что будет означать установление безраздельного экономического господства транснациональной финансовой элиты над миром.

6. Противоречие между огромной мировой финансовой властью транснациональной финансовой элиты и отсутствием ее политической субъектности.

Его разрешение может быть осуществлено либо построением единого мирового государства, с преобразованием нынешней транснациональной финансовой элиты в единственный субъект мировой власти, либо устранением финансового господства транснациональной финансовой элиты в системе международных экономических отношений с восстановлением экономического суверенитета государств.

7. Противоречие между бездуховностью «свободного рынка», порождающей власть денег и духовными основами существования различных цивилизаций, формирующих цивилизационные различия, порождающих власть идей (в той или иной степени).

Диспропорции и противоречия, породившие начинающий свое развитие цивилизационный кризис охватывают все сферы жизнедеятельности Человечества и соответственно изменения в обществе, направленные на устранение этого кризиса должны будут охватить все аспекты мирового порядка. То есть речь идет построении качественно нового мирового порядка, по всем основным аспектам, отличающимся от настоящего.


2. Имидж России в 21 веке





2.1 Количественные характеристики имиджа России на мировой арене в начале 21 века

Восприятие России и россиян в странах мира заметно варьируется в зависимости от региональной принадлежности государства. Согласно данным новейшего исследования, в рамках которого были осуществлены замеры позитивного и негативного отношения граждан к различным странам мира, достаточно позитивный образ России характерен для стран СНГ и стран третьего мира, при этом в несколько меньшей степени — для Латинской Америки и Ближнего Востока (однако в странах Ближнего Востока образ России значительно более позитивен, чем образ США). Заметно более негативен образ России в странах Запада (при этом, в несколько меньшей степени в США, Канаде и Великобритании). Для стран Восточной Европы характерна очень сильная вариация (скажем, в Болгарии образ России — выраженно позитивен, а в Польше — выраженно негативен) (см. табл. 1).

По данным социологических опросов, проведенных в 2007 г. в Германии, подавляющее большинство немцев (90%) ассоциируют Россию, в первую очередь, с огромными территориями, во вторую — с проблемой неравенства. Из числа качеств, приписываемых немцами россиянам, первое место заняло пьянство. Среди положительных характеристик россиян жители Германии выделили гостеприимность, отвагу, эмоциональность и щедрость. Также результаты исследования показали, что позитивными аспектами имиджа России в Германии являются экономический рост, классическое искусство и классическая литература

Интересные научные результаты получены в ходе Интернет-опроса, проведенного в 2006 г. среди российских и западноевропейских студентов-членов Международной ассоциации студентов, обучающихся по специальности связи с общественностью (European Association of Students Studying Public Relations)
Таблица 1. - Мнение о России, США, Китае и Иране в разных странах мира в 2008 г. (%) [5]


Опрос показал, что среди студентов из России, Западной и Восточной Европы образ России значимо ассоциируется с коррупцией и бедностью, при этом подобная ассоциация особенно распространена среди студентов из Восточной Европы, что коррелирует с тем обстоятельством, что именно учащиеся ВУЗов из Восточной Европы причисляют нашу страну к третьему миру (см. табл. 2):

Новейшие результаты социологического исследования, реализованного Фондом Бертелсманна, в ходе которого были опрошены жители девяти крупных стран, показывают, что Россию воспринимают как третью по важности мировую державу после США и Китая: 39% опрошенных сочли Россию мировой державой, при этом с 2005 г. по 2007 г. этот процент вырос на 12%.
Таблица 2. - Исследование имиджа России «Что Вы думаете в целом о России»[6] 
Примечательно, что больше всего респондентов, считающих Россию супердержавой, в Германии, Великобритании и Китае .

Тот факт, что Россия по-прежнему воспринимается международным сообществом как мировая держава, подтверждают данные исследования “Новостные факторы в глобальном медиа-освещении”, реализованного на основе анализа факторов экономической, политической, географической и культурной близости и контент-анализа взаимного упоминания стран в прессе. Его результаты показали, что ведущие места в рейтинге наиболее часто упоминаемых стран занимают государства-лидеры — США, Россия, Китай, страны ЕС, а также Ирак .

Исследование имиджа России в прессе США показало, что американские журналисты рассматривают нашу страну сквозь призму политики и экономики, видя в ней, прежде всего, ядерную и энергетическую державу. Точно так же освещается страна, которая является врагом США — Иран. В то же время в статьях о союзнике США Великобритании преобладают материалы об обществе, культуре, жизни людей и т.п.. Результаты анализа частоты встречаемости смысловых категорий Ценностного словаря Лассуэлла в текстах статей о России изданий New York Times, Wall Street Journal и U.S. Today, отраженные на диаграмме 3, свидетельствуют о значительном доминировании категорий “Власть”, “Просвещение” и “Богатство” в поле контента трех анализируемых газет (см. табл. 3 ):
Таблица 3. - Частота встречаемости категорий Ценностного словаря Лассуэлла в статьях о России в New York Times, Wall Street Journal и U.S.
Важно отметить, что категория “Власть” в процентном отношении и по числу зафиксированных случаев значительно опережает все остальные, что означает пристальное внимание прессы США к проблемам реализации власти в России, а именно к политическим конфликтам и договоренностям. Во многом это обусловлено тем, что принятие ключевых решений, влияющих на развитие нашей страны и контакты с другими государствами, осуществляется правящей партией или лично Президентом РФ. Это определяет высокий уровень “политизированности” макроэкономических связей России с ее внешнеполитическими партнерами.

Высокий рейтинг категории “Просвещение”, описывающей аспекты межличностного и межкультурного взаимодействия, свидетельствует о том, что проблематика межкультурного диалога и взаимопонимания России и США широко дискутируется в американской прессе. Высокая частота упоминания категории “Богатство”, очевидно, является следствием благоприятного для России макроэкономического климата, создаваемого высокими ценами на нефть на мировых биржах, а также ростом спроса на энергетические ресурсы России во всем мире.
2.2 Качественный анализ факторов, негативно влияющих на имидж России в мире

Коррупция является важнейшим фактором, негативно сказывающимся на имидже нашей страны в мире. Согласно “Индексу восприятия коррупции” — ежегодному рейтингу коррумпированности различных государств мира, который составляется международной организацией Трансперенси Интернэшнл методом экспертных опросов, показатели коррумпированности государств Восточной Европы и Центральной Азии достаточно высокие. Россия занимает 143-е место, ее обгоняют только страны Центральной Азии, Азербайджан и Белоруссия

Однако, при рассмотрении данных замера частоты выплаты взяток, реализованного Транесперенси Интернэшнл, складывается несколько иная картина (см. табл. 4).
Таблица 4. - Доля ответивших, что им приходилось платить взятку за услугу[7]




Исследование показывает, что среди постсоциалистических стран наиболее высокий уровень коррупции наблюдается в Албании (70%) и Косово (67%). При этом во многих странах доля людей, платящих взятки выше, чем в России (17%) . По результатам опроса фирм, ситуация в России выглядит значительно хуже[8]. Только в Албании и Киргизстане доля компаний, платящих взятки, выше чем в России. При этом в России меньший процент компаний воспринимает коррупцию как проблему.

Таким образом, можно заключить, что российский бизнес адаптировался к коррупции, которая стала нормальной частью деловой активности. В этих условиях для улучшения имиджа России и нормализации ее делового климата необходимы решительные и систематические антикоррупционные действия.

Существенным фактором, негативно влияющим на имидж России в мире, и, в частности, на ее позиционирование как динамично развивающейся страны, является демографическая ситуация. Основными причинами демографических проблем России с точки зрения иностранных СМИ выступают низкая рождаемость, высокая смертность, алкоголизм, наркомания, детские болезни, здоровье женщин и мужчин, миграционная ситуация.

В большинстве публикаций указывается на то, что катастрофическая демографическая ситуация в России создается благодаря уникальному сочетанию разнообразных факторов, совпадения которых нельзя наблюдать ни в одной другой стране мира. В связи с этим во многих публикациях западной прессы в крайне резкой форме критикуются претензии России на мировое лидерство. По мнению журналиста британского издания “Daily Telegraph” Д.Блэра, “у государств, которые смогут оказывать реальное влияние на мировые события к концу XXI века, нет проблем с демографией. Низкий показатель средней продолжительности жизни, алкоголизм, а также тот вопиющий факт, что число абортов в России превышает количество новорожденных, — все это практически неизбежно влечет за собой упадок страны”. Согласно прогнозу Блэра, “мир в XXI веке поделят между собой Америка с 300 млн. жителей, Европейский союз с населением в 460 млн., а также Китай и Индия — страны, в каждой из которых живет более миллиарда людей. На этом фоне Россия выглядит неубедительно”

Алкоголизм, плохие жизненные условия, деградация системы здравоохранения и рост числа заболеваний туберкулезом, гепатитом В и СПИДом привели к сокращению продолжительности жизни. Сейчас средняя продолжительность жизни мужчин — 59 лет (против 63,8 лет — в 1960-е годы), женщин — 72 года (против 72,4 лет в тот же период).

Главной причиной негативной демографической ситуации в стране является высокая смертность среди мужского населения. В первую очередь потому, что среди мужчин намного больше тех, кто регулярно употребляет алкоголь и табак, чем среди женщин. Половина мужского населения страны курит (женщины-курильщики составляют только одну треть). Алкоголизм также в большей степени затрагивает мужчин. Потребление алкоголя вкупе с курением приводит к увеличению числа сердечно-сосудистых заболеваний (60% смертей). Алкоголь также является причиной насильственных смертей (несчастные случаи, убийства), которые в России происходят в пять раз чаще, чем в Европе. Ежегодно от вызванных алкоголем патологий умирают от 300 000 до 400 000 человек. В 2005 г. эта цифра составляла 35 000 человек. В течение последних десяти лет социологи, демографы и медики уже неоднократно называли причины демографического спада в России. Тем не менее, меры так и не были приняты. Потребление алкоголя, которое оценивается в 14 литров в год на душу населения, не снижается. Ежегодно продается 3 миллиарда пачек сигарет. Фрукты и овощи не всем по карману, зато сигареты и водка доступны каждому. “Здоровье россиян продолжает ухудшаться, уровень смертности увеличивается, а правительство не предпринимает эффективных мер для изменения этой ситуации”, говорится в отчете Счетной палаты за декабрь 2005 г. . Таким образом, французские ученые приходят к выводам, аналогичным тем, что приводятся в данной статье.

На ограниченность проводимых правительством реформ в области повышения рождаемости указывает и газета “La Croix” в статье “Россия стимулирует рождаемость”. Автор статьи, находясь в Ульяновске, проводит опрос среди женщин, стремясь выяснить, насколько предоставляемые правительством 250 000 рублей за появление в семье второго ребенка могут повысить рождаемость в стране. Оказывается, что эта сумма не будет предоставлена матерям напрямую, а перечислена на счета, с которых эти деньги можно будет снять строго под определенные цели, как то: образование или лечение ребенка. Притом, что деньги среднестатистической ульяновской семье с ежемесячным доходом максимум в 20 тысяч рублей понадобятся уже сразу после рождения ребенка. Поэтому многие проблемы в рамках программы остаются нерешенными. Важнее создавать благоприятный экономический и социальный климат в долгосрочной перспективе, нежели проводить единичные акции, которые, к тому же, оказываются непростыми с точки зрения их реализации[9].

В преддверии президентских выборов 2008 г. наблюдались некоторые позитивные тенденции в позиционировании России в западных СМИ, связанные с экономическими успехами России и грядущими перестановками политических сил. В частности, можно отметить серию публикаций, приуроченных к избранию В.Путина человеком года 2007: “Человек, укротивший Россию”, “Родился царь”. Положительно рассматривались и инициативы российских властей по решению демографического кризиса.

Однако, несмотря на это, налицо явное преобладание критичных публикаций в западной прессе. В публикации “New York Times” от 29.01.2008 г. со ссылкой на конфиденциальное мнение некоторых чиновников ЕС говорится о том, что аннексировать Россию вполне возможно; что это — просто вопрос времени.



Заключение

Начало 21 века обусловлено характеризуется обострением множества глобальных проблем

В начале XXI века обострение глобальных проблем по-новому поставило вопрос о настоящем и будущем человеческой цивилизации, сделав весьма спорным приведённый вывод о возможности учиться на катастрофах. Стала нарастать угроза глобальной планетарной катастрофы, исчезновения самого человечества как вида в результате или ядерной войны, или деградации природной среды, биосферы планеты под воздействием антропогенных нагрузок, или обострения других противоречий такого масштаба.

По данным Института всемирного наблюдения, функционирующего на территории США, с 1970 по 1990 годы мир потерял почти 200 млн гектаров лесов, площадь пустынь увеличилась примерно на 120 млн гектаров, уничтожено 180 млрд тонн пахотного слоя, а население планеты выросло на 1,6 млрд человек и к 2030 году достигнет приблизительно 10 млрд человек. Для поддержания их жизненного стандарта потребуется увеличить сельскохозяйственное производство в 4 раза, а производство энергии в 6 раз

Возможное повышение среднегодовой температуры ко второй половине XXI века может достичь значений, по разным оценкам, от 2,6 до 5,8 градусов по шкале Цельсия, что приведёт не к библейскому, а к реальному затоплению и опустошению островных государств и обширных прибрежных районов на материках. Исследования подтверждают также и продолжающееся разрушение защитного озонового слоя земли.

Глобализация – одна из характерных черт современности.

Глобализация — процесс интеграции государств и народов в разных областях деятельности, в ходе которой возрастают взаимовлияние и взаимозависимость народов и государств.

Основные причины глобализации:

·                    Переход от индустриального общества к информационному, к высоким технологиям

·                    Использование новых коммуникационных технологий: Интернета, спутникового телевидения

·                    Переход от альтернативного выбора («или/или») к многообразию выбор

·                    Переход от централизации экономики к ее децентрализации

·                    Переход от национальной экономики к мировой

Имидж России в международном контексте, с одной стороны, определяется характером отношения к России и россиянам со стороны граждан других стран мира; с другой стороны, он в высокой степени подвержен влиянию освещения проблем России зарубежными средствами массовой информации.

Социально-демографические проблемы России крайне неблагоприятно влияют на позиционирование нашей страны на международной арене, формируя негативный имидж в иностранных средствах массовой информации.


Список литературы

1.                       Акшай М. Человек, укротивший Россию. Time. 2008.

2.                       Андерсон Дж., Грей Ш. Борьба с коррупцией в переходный период. Кто добивается успеха и почему? Washington DC: World Bank. 2006.

3.                       Бюссар С. Демография — это зло, мешающее амбициям России. Le Temps. 2007.

4.                       Гастингс М. Когда власти закон не писан, где-то рядом всегда бродит коррупция. The Guardian. 2007.

5.                       Игнатиус А. Родился царь. Time. 2007.

6.                       Кобзева С.В. Имидж России в американской прессе. — Россия и зарубежный мир(в печати). 2008.

7.                       Кханна П. The New York Times. 2008.

8.                       Трещенков Е.Ю. Образ России в глазах западноевропейских интеллектуальных элит. Изменяющая(ся) Россия: Quo Vadis? 3(5): 31–40. 2007.

9.                       Торкунов А. ОТ «ХОЛОДНОЙ ВОЙНЫ» К «КОАЛИЦИИ ПОБЕДЫ»

Новая философия внешней политики России. МГИМО, 2008

10.                   Blair D. Putin's posturing can't hide Russia's weakness. — Daily Telegraph. 24.08.2007.

11.                   Blum A. La dйmographie, reflet de l'йvolution historique de la Russie au 20e siиcle. — Bulletin de Liaison des Professeurs d'Histoire-Gйographie de l'Acadйmie de Reims, vol. 25. 2001.

12.                   Kohut A., Wike R., Horowitz J. M. 47-Nation Pew Global Attitudes Survey. Washington, DC: The Pew Global Project. 2007.

13.                   Snakin I., Vasilieva O., Yanovich K. The Image of Russia. International Project. 2006.

---