Реферат Юридический позитивизм
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
Федеральное агентство железнодорожного транспорта ГОУ ВПО «Сибирский государственный университет путей сообщения»
Кафедра «Государственно-правовые дисциплины»
Реферат
Дисциплина: «История политических и правовых учений»
Тема: «Юридический позитивизм»
Новосибирск 2010
Содержание
1. Введение
2. Понятие и истоки развития юридического позитивизма
3. Основоположники идеи юридического позитивизма
3.1 Иеремия (Джереми) Бентам
3.2 Джон Остин
3.3 Рудольф фон Иеринг
3.4 Карл Бергбом
3.5 Адемар Эсмен
4. Юридический позитивизм в России
5. Заключение
6. Список использованной литературы
1. Введение
Юридический позитивизм возник в начале XIX века, когда буржуазия достаточно упрочила свои экономические и политические позиции, в период относительно мирного развития капитализма, свободной конкуренции. Юридический позитивизм отражал уверенность буржуазии в незыблемости созданного ею строя, в могуществе ее государства и права.
К началу XX века с утверждением позитивистской базы не только естественных, но и общественных наук позитивистское направление юриспруденции заняло господствующие позиции, которые оно с большим или меньшим успехом продолжает удерживать и по сей день.
Данная тема является актуальной, т.к. в настоящее время отношение юристов к позитивной теории права существенно меняется. Она уже не воспринимается как правовая доктрина прошлого, имеющая исключительно историческое значение.
Целью настоящей работы является определение понятия и сущности, а так же истоков развития юридического позитивизма, достоинства и недостатки данного подхода.
Исходя из поставленной цели, задачами данной работы являются: выявление понятия и анализ истории развития юридического позитивизма, изучение творчества его основоположников, определить перспективы развития позитивного права в России.
2. Понятие и истоки развития юридического позитивизма
Юридический позитивизм — направление философии права, которое видит в праве совокупность норм или правил поведения, установленных и обеспеченных принуждением со стороны власти. Характерными чертами данного подхода к праву являются: формальное определение права (когда под правом понимается то, что признается таковым в данном сообществе); отождествление права с действующим законодательством; автономный характер права (его независимость от морали и исторических традиций).
Юридический позитивизм (от лат. positivus – положительный) – направление в юриспруденции, сторонники которого ограничивают задачи юридической науки изучением позитивного права, т.е. действующего в данный момент.
Правовой позитивизм (юридический позитивизм) состоит в том, чтобы признавать в качестве правовых только нормы позитивного права и сводить любое право к нормам, действующим в данную эпоху и в данном государстве, не обращая внимания на то, справедливо это право или нет.
Таким образом, в право, в соответствии с концепцией юридического позитивизма, есть результат только правотворческой функции государства, независимой от экономических и классовых отношений. Право – приказ власти, поддержанный санкцией принуждения.
Позитивизм отрицает «естественное право», которое рассматривается как заблуждение умов, ведущее к нарушению порядка. Эмпирическое познание права осуществляется на основе чисто юридических критериев, обособленных от моральных оценок права, а так же от его социально-политических характеристик. Сущность права признается непознаваемой – оно не нуждается в иных обоснованиях, кроме факта своего существования. В итоге право предстает в относительно определенной и легко обозреваемой совокупности правил (норм), принципов и типологических делений.
Ряд научных деятелей в области юриспруденции считает, что юридический позитивизм не создал подлинной теории права. Так, например, О.Э. Лейст пишет: «Юридический позитивизм не мог дать ответа и на самый для него важный вопрос: как обеспечить законность (правомерность) правотворческой деятельности государства, если само оно сила, творящая право? Вся теория юридического позитивизма основывалась на предположении, что государство является правовым, однако это предположение неоднократно опровергалось практикой («лучше капля силы, чем мешок права»), а к обоснованию правового государства могло вести лишь изучение «метаюридических» начал».
Алексеев С.С. напротив, считает позитивную теорию, суммирующую данные аналитической юриспруденции, в сочетании со своими «ответвлениями» (историей права, сравнительным правоведением) и с социологией права, самодостаточной юридической наукой, выполняющей уникальные и независимые функции во всем комплексе юридических знаний, в области законодательства, юридической практики, правового обучения, а так же в постижении логики и смысла права.
Неоднозначное понимание сущности позитивизма в праве, а в итоге различное (нередко отрицательное) отношение ученых к нему обусловлено, видимо, тем, что в отечественной юридической науке позитивная теория права пока не разработана, а в литературе к позитивным концепциям относят не только те теории, которые базируются на теории позитивизма, но и формально-логические, «нормативистско-идеалистические» концепции права, основанные на иных философских направлениях (кантианство, неокантианство, феноменологическая философия и пр.)
Обратимся к истории возникновения юридического позитивизма.
Государственно-правовые теории позитивизма берут начало в работах французского мыслителя Огюста Конта (1798-1857), автора "Курса позитивной философии" и "Системы позитивной политики". В данных работах Конт систематизировал как социальную жизнь того времени, так и теоретически обосновал новый, "позитивный" социально-политический порядок развития общества, с учетом его – прошлого, настоящего и «возможного будущего».
Дальнейшее стремительное развитие промышленного производства, банковской сферы, сферы транспорта и торговли, т.е. всех прогрессивных процессов, происходящих в общественной жизни стран Западной Европы во второй половине XIX века, обострило конкуренцию между отдельными производителями, в итоге концентрации капитала в «одних руках» и формированию монополий. Все отчетливей главная линия идеологического противостояния начинает проходить между адептами старого феодально-монархического режима и сторонниками буржуазного строя.
Но научно-технический прогресс и высокий материальный уровень жизни могли быть достигнуты лишь при условии солидарности всех социальных слоев общества. Так буржуазии нужен был фактор стабилизации, порядка, эффективное орудие против нарастающего рабочего движения, которыми и стал юридический позитивизм, который рассматривал право (право буржуазии) как факт реальности.
Большинство буржуазных теоретиков отказалось от идей естественного права, а критика этих идей нашла выражение в юридическом позитивизме, выступившем против дуализма теории естественного права, т.е. против представления о существовании рядом с позитивным правом более высокого по своему значению права естественного, требующего дальнейшего воплощения в законодательстве. Право, по представлению позитивистов являло собой совокупность норм, данных объективно, не требующих обоснования. Норма права рассматривалась позитивистами в качестве раз и навсегда установленной догмы, а единственным источником права признавалась государственная власть, наделенная принудительной силой. Правовая концепция позитивизма отождествляла право с законом, изданным верховной государственной властью. Социальным назначением права представлялось обеспечение социального компромисса.
Наибольшее распространение юридический позитивизм приобрел в Англии (Д. Остин), Германии (К. Бергбом, П. Лабанд) и во Франции (А. Эсмен).
В XX в. юридический позитивизм распространился в странах Западной Европы. Идеи позитивизма присущи современной буржуазной юриспруденции в разных вариантах. Одним из направлений современного позитивизма является нормативизм.
Таким образом, возникновение юридического позитивизма связано с укреплением и совершенствованием правовой оболочки развивавшихся капиталистических отношений. Догма права, обоснованная юридическим позитивизмом, имеет первостепенное значение для правоприменительной деятельности, особенно в периоды относительно стабильного развития гражданского общества.
3. Основоположники идеи юридического позитивизма
Юридический позитивизм привлекал внимание ученых простотой и ясностью своих положений. Казалось, что юристы в лице этой теории наконец-то определили предмет своего научного интереса – исследование действующего законодательства, принятого государством в соответствии с установленными законодательными процедурами, и метод научного исследования – формально-логическое исследование юридических текстов на предмет выявления и устранения противоречий в законе. Для многих юристов стало очевидным, что нет и не может быть для них иной критики законов кроме как формальной критики и любые ссылки на несоответствие закона нормам иного порядка недопустимы.
Первыми представителями юридического позитивизма принято считать Джереми Бентама (1748—1832) и Джон Остина (1790—1859), труды которых и сегодня признаются авторитетными источниками. Так же яркими представителями данного течения стали Карл Бергбом, а так же, в определенной мере, Рудольф фон Иеринг со своей «юриспруденцией интересов» и Адемар Эсмен с «национальным суверенитетом».
3.1 Иеремия (Джереми) Бентам
Иеремия (Джереми) Бентам (15 февраля 1748 – 6 июня 1832) - английский правовед и философ-моралист конца XVIII-начала XIX в., основатель утилитаризма.
Правовое учение Джереми Бентама привлекает внимание исследователей с момента его появления, и по сей день. Широко известны его работы по теории права, конституционному, гражданскому, уголовному и международному праву, уголовному процессу, пенологии. Идеи мыслителя стали ценными для каждой отрасли права, ведь их лейтмотив – обновление и гуманизация законодательства, повышение его эффективности.
Разумней определить дату зарождения юридического позитивизма годами творчества И. Бентама, воззрения которого на сущность права находятся в рамках данного течения. Так с позиций юридического позитивизма Бентам критикует теорию естественного права, называя ее «фикцией», «метафорическим выражением», «фантомом», «грандиозным ничто». Он также яростно нападает и на теорию естественных неотчуждаемых прав человека, что отражено в работе «Анархические софизмы, являющиеся исследованием Декларации прав, изданной во время Французской революции». Центральной идеей бентамовской критики является мысль о том, что не существует естественных и неотчуждаемых прав, т.е. прав, предшествующих появлению государственной власти и позитивных законов, – прав, на которые она не может покушаться. Используя игру слов, Бентам называет такие права одновременно «ante-legal» и «anti-legal» , т. е. дозаконными и противозаконными. Сущность закона была изучена им в произведении «О законах вообще». В этой работе Бентам дал оригинальное определение понятию «закон»: «Закон можно определить как собрание знаков, выражающих воление, установленное или санкционированное сувереном в государстве относительно желаемого в определённой ситуации поведения лица или группы лиц, подчинённых (или считающихся подчинёнными) его власти. Это воление нацелено по своей сути на ожидание конкретных последствий, наступление которых оно подразумевает. Такое провозглашение в данной ситуации станет средством для осуществления этого воления, а последствия, которые оно имеет в виду, выступят мотивом для тех, о чьём поведении идёт речь».
Не меньшее влияние оказало учение Джереми Бентама на политико-правовую мысль. Его учение предвосхищало школу юридического позитивизма, а Дж. Остина считают его учеником и последователем.
3.2 Джон Остин
Намного чаще возникновение юридического позитивизма связывают с творчеством английского правоведа Джона Остина (1790-1859). Его основной труд – «Лекции о юриспруденции, или философии позитивного закона» опубликован посмертно. В нем Дж. Остин развил утилитаристский тезис своего знаменитого соотечественника и учителя И.Бентама о том, что право – это «повеление суверена».
В творчестве английского правоведа совместились методологические приемы исследования современного ему утилитаризма и позитивизма, для которых был характерным акцент на эмпирических особенностях права (право как факт).
Право, по Остину, относительно определенная, обозреваемая совокупность правил. Если, по представлениям Бентама, право следует воспринимать как совокупность законов, изданных или одобренных сувереном для регулирования поведения класса лиц, находящихся под ее властью, то согласно Остину, такого суверена можно представить в виде не только лица, но и учреждения, которое формально является сувереном для подвластных в политическом обществе. Источником права, таким образом, является суверенная власть, причем важнейшей гарантией нормального функционирования права и самой суверенной власти выступает привычка большинства к повиновению. В конструкции Дж. Остина суверен предстает воплощением всевластного учреждения, а норма права – нормой властного принуждения, или, говоря словами самого Остина, «правилом, установленным одним разумным существом, имеющим власть над другим разумным существом, для руководства им». Так, приказ суверена, снабженный санкцией, и есть, по сути дела, правовая норма – норма позитивного закона.
Санкции, установленные позитивным законом, имеют характер юридический и политический одновременно, поскольку реализуются на практике данным политическим сообществом в принудительном порядке. В этом смысле право является приказом суверена, устанавливающим обязанность и находящим гарантии их реализации в политических (государственных) санкциях и принуждении.
Джон Остин не признавал естественно-правовые элементы и принципы обоснования и признания прав личности. Суть юридико-позитивистского подхода передается тезисом – «закон есть закон» – негативное отношение к естественным и неотчуждаемым правам, к любым конструкциям, признающим, что существует более разумное право и государство, являющее собой эталон для сопоставления, признание нормального общения между людьми краеугольным камнем в громадном здании государственности.
В соответствии с концепцией Остина право в строгом смысле устанавливается для разумных существ другим разумным существом или существами – таковы законы, установленные Богом, и законы, установленные людьми.
Правда, среди законов, установленных людьми не все можно безоговорочно отнести к праву в строгом смысле, например, правила, установленные лицами и учреждениями, не являющимися суверенами. К этому же разряду Остин относит правила, установленные общественным мнением (к их числу он относит и нормы международного права), а так же правила моды, правила этикета и законы чести. Всем вышеперечисленным видам, не согласующимся с правом в строгом смысле, правовед определяет термином «позитивная мораль».
Право в широком смысле включает в себя естественное право, позитивное право и позитивную мораль. Дж. Остин читает, что противоречие между позитивным правом и моралью не лишает право его свойств и качеств. Право обособляется от морали, так как юриспруденция – это исключительно позитивное право, вне всякой зависимости от того, хорошее это право или плохое.
Обращаясь к правотворческой роли суда и судей Остин склонялся к тому, что решения суда следует воспринимать как часть права в том случае, когда они признаются в качестве таковых сувереном (с молчаливого согласия).
Связав природу права с приказом (волей) фактически правящей в обществе группы лиц или одного правителя, Остин тем самым легитимировал правотворчество любой власти.
3.3 Рудольф фон Иеринг
Одной из самых заметных фигур в европейской юриспруденции второй половины XIX столетия был германский правовед Рудольф фон Иеринг (1818-1892).
Однозначную характеристику его творчества дать трудно, т.к. оно делится на два этапа:
- первый – примерно до середины 50-х гг. XIX века, когда он находился на позициях «юриспруденции понятий», суть которой – выведение (дедукция) конкретных правоположений из общих понятий, которые являются источником знания.
- второй – с середины 50-х гг. XIX столетия, когда он разрабатывал «юриспруденцию интересов» (где отрицалась логика, а приоритет признавался за жизненными ценностями и реальными интересами людей).
Методология познания права и государства опирается на описание, классификацию, и анализ фактов. Работы «Дух римского права на различных ступенях его развития», «Цель в праве» и «Борьба за право» отражают оба периода.
В работе Иеринга рассматриваются истоки и общее понятие права. Отправной пункт рассуждений таков: «Цель есть творец всего права». Теологическая трактовка права приводит к Р. Иеринга к постановке вопроса о субъекте целеполагания. Демиургом права, по Иерингу, выступает не всякое, а лишь государственно-организованное общество. Без каких бы то ни было околичностей Иеринг заявляет: «Государство – единственный источник права».
Право, по Иерингу, характеризуется со стороны:
- содержания – как совокупность субъектов социального взаимодействия (общество) при непременной их защите, гарантированной государством (право есть защищенный законом порядок);
- формы – как суммы общеобязательных норм поведения.
Теоретического разграничения права и закона не существует. Он считает, что право первоначально имеет односторонне-принудительную силу, но постепенно становится обязывающим для самой государственной власти. «Лишь там, где государственная власть подчиняется предписанному ей порядку, – писал Иеринг, – приобретает последний окончательную правовую прочность; лишь при господстве права процветают национальное благосостояние, торговля и промыслы, развиваются вполне присущие народу умственные и нравственные силы. Право есть разумно понятная политика власти».
3.4 Карл Бергбом
Юридический позитивизм получил наиболее широкое обоснование в работе немецкого юриста Карла Бергбома (1849 - 1927). В своей книге “Юриспруденция и философия права” (1892 г.) он выступает против “метаюридических” принципов и идей, вносимых в юриспруденцию теорией естественного права, учением о “народном духе” исторической школы права, всеми теми доктринами, которые пытаются исследовать не реальное, а предполагаемое или желательное право.
В соответствии с теорией К. Бергбома, наука должна изучать, а не оценивать или требовать; она должна иметь дело только с реальными предметами и исследовать их методом опыта, а теория права должна заниматься только объективно существующим правом, основанным на правотворческих фактах, т.е. законодательной (и вообще правотворческой) деятельности государства.
Именно действующее, позитивное право обеспечивает порядок, гармонию и безопасность в государстве, создает прочный правопорядок, стоящий над гражданами, над властью, над государством. Так, естественное право представляет собой не более чем предположение, нечто субъективное и фиктивное, оно, если его всерьез принимать за явление правового порядка, влечет за собой разрушение правопорядка и анархию. Единственно реальное право лишь то, которое выражено в законе. «Сущность любого права состоит в том, что оно действует». Норма – альфа и омега права, его начало и конец, за пределами закона нет никакого другого права.
3.5 Адемар Эсмен
На началах юридического позитивизма строились также концепции ряда либеральных государствоведов, анализирующих и комментирующих институты публичного права на основе формально-догматической методологии. Характерным представителем такого направления был французский государствовед Адемар Эсмен (1848 – 1913 гг.). Он являлся представителем юридической школы государствоведения, суть которой сводится к выведению государства из конституции формально-правовыми способами, к отождествлению государства с правопорядком, с системой государственно-правовых норм, к принципиальному отрыву государствоведения от социологии.
В своей книге «Общие основания конституционного права» (1895 г.) Эсмен утверждал, что конституционное право и социология имеют абсолютно различные области знания, у каждой из них есть свой предмет и свои методы исследования.
Соответственно этому Эсмен дает абстрактное определение государства: «Государство есть юридическое олицетворение нации; оно является субъектом и воплощением общественной власти». Обращая внимание исключительно на формально-правовую сторону, Эсмен утверждал, что современное представительное государство, где провозглашено равенство всех перед законом, служит не какому-либо одному классу или сословию, а всему обществу: «Национальный суверенитет – это, в правовом смысле, отрицание всякой классовой системы».
Эсмен определял, что национальный суверенитет находит наилучшее выражение в представительном и парламентском правлении, которое может осуществляться как при республике, так и при конституционной монархии.
4. Юридический позитивизм в России
Для правовой теории русского юридического позитивизма характерна чрезвычайно тесная связь с философским позитивизмом. Быть позитивистом в юриспруденции значило для представителей этого направления быть последователем позитивной философии. Неоднократно подчеркивалось стремление «обосновать объяснение действительных юридических явлений на научных требованиях так называемого научного позитивизма».
Видными представителями юридического позитивизма, оказавшими большое влияние на формирование общей теории права в России, были Е. В. Васьковский, Д. Д. Гримм, М. Н. Капустин, Н. И. Палиенко, С. В. Пахман, Н. К. Ренненкамф, А. А. Рождественский. Многие из них не довольствовались «чистым» позитивизмом и, пытаясь избежать его крайностей, стремились использовать в правовой теории также некоторые социологические идеи и принципыисторизма.
Многими исследователями закон понимается как одна из форм права, которое представляет собой совокупность законов. При этом право рассматривается лишь как официально-властное орудие, как средство для осуществления социального управления. Наиболее точно такой подход выражен в трактовке права, сформулированной В. И. Лениным: «Право — это возведенная в закон воля господствующего класса».
Несмотря на некоторые различия точек зрения этих авторов, все они, рассматривали анализ, синтез, классификацию, юридическую конструкцию и создание определений как основные приемы при разработке правового материала. По существу они тем самым стремились доказать, что догматический метод изучения правовых явлений должен быть ведущим в юриспруденции. Ведь стремление к логико-математическим операциям при анализе нормативного материала, отвлечение от конкретно-исторического анализа и составляют содержание этого метода.
Важно отметить, что позитивная теория, основанная на философии позитивизма, с момента своего рождения была ориентирована на интегральную (синтезированную) юриспруденцию, учитывающую последние достижения в областях знаний о человеке, природе и обществе. Так «для правовой теории российского юридического позитивизма, – писала С.А. Пяткина, об отечественной научной школе, сформировавшейся к началу 80-х годов XIX века, – характерна чрезвычайно тесная связь с философским позитивизмом».
В России на протяжении веков формировался тип правовой культуры, при которой не индивидуалистические права выдвигались на первый план, а права в единстве с обязанностями и ответственностью. Поэтому начиная с XIX века приобщение российской юриспруденции к западной правовой традиции вылилось в восприятие прежде всего позитивистских концепций, которые и сегодня доминируют в отечественной теории права.
Между тем, действующая Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 года провозглашает другой тип правопонимания – идеологию естественных и неотчуждаемых прав человека. Статья 2 определяет, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. Именно такое понимание права – основа современной западной юридической науки и практики.
Однако большинство российских теоретиков игнорируют принципы идеологии естественных и неотчуждаемых прав человека. Так, например, О. Мартышкин считает едва ли не самым негативным явлением в юридической науке утверждение приоритета прав личности, которые, по его мнению, на самом деле находятся в одном ряду с благом народа, интересами государства и т.п. ценностями.
Большинство работ по теории права и государства представляют собой скрытый или явный отказ от идеологии естественных и неотчуждаемых прав человека и демонстрируют возврат к прежнему советскому (по крайней мере, времен «социалистического общенародного государства») типу правопонимания, характерной чертой которого, в частности, являлось и восприятие Конституции как набора ни к чему не обязывающих деклараций.
По мере установления в России демократического правового государства, развития наук о человеке и обществе, по мнению Радько Т.Н. и Медведевой Н.Т. позитивная теория права будет все более проникать в юридическую науку и законодательство.
5. Заключение
И так, подведем итог: в общей форме взгляд юридического позитивизма на человека, общество, политику и право можно выразить в формуле «Управлять обществом необходимо так, чтобы общество было управляемым».
Юридический позитивизм сложился в начале XIX века, когда буржуазия достаточно упрочнила свои экономические и политические позиции, в период относительно мирного развития капитализма и свободной конкуренции. Его социальным назначением являлось обеспечение оптимального компромисса между буржуазией и нарастающим рабочим движением.
Наиболее яркими представителями данной концепции стали Джон Остин, выразивший свои мысли в труде «Лекции о юриспруденции, или философии позитивного закона», где связал природу права с приказом (волей)суверена и Карл Бергбом, написавший книгу «Юриспруденция и философия права», где рассматривал право как нечто логически законченное и беспробельное, считая, что праву присуща та же непроницаемость, что и физическому телу.
Определяя перспективы развития юридического позитивизма в современной России хотелось бы сказать об устойчивости позитивистского правопонимания. Воспроизведение в Конституции Российской Федерации естественных и неотчуждаемых прав человека лишь первый шаг к интериоризации, которая предполагает теоретическое освоение конституционных положений и формирование соответствующей социально-экономической базы (гражданского общества). Таким образом, российскому обществу и российской науке (юридической, а в первую очередь скорее даже политической) необходимо «дорасти» до своей Конституции и позитивированной в ней доктрины.
6. Список использованной литературы
1. Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12.12.1993 (в ред. от 30.12.2008) // Российская газета. – 2009. – 21 января.
2. Алексеев С.С. Право. Азбука. Теория. Философия. Опыт комплексного исследования. – М.: Издательская группа НОРМА – ИНФРА-М, 1998. – 810 с.
3. Апсалямов Р. Г. Юридический позитивизм: понятие, сущность, история развития // Проблемы права. – 2010. № 2. 152-156 с.
4. Большой юридический словарь/ Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2001. – 704 с.
5. Варламова И.В. Юридический позитивизм и права человека // Общественные науки и современность. 2008. № 1, 156-166 с.
6. История политических и правовых учений: Учебник / Под ред. О.Э. Лейста. М.: Юридическая литература, 1997. – 576 с.
7. История политических и правовых учений. Учебник для вузов. – 2-е изд., стереотип. / Под общ. ред. академика РАН, доктора юридических наук, профессора В.С. Нерсесянца. – М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-М), 2000. – 763 с.
8. История политических и правовых учений: Учебное пособие для высших учебных заведений / Под ред. В.И. Власова. – Ростов н/Д: Феникс, 2004. – 512 с.
9. Мартышин О.В. Совместимы ли основные типы правопонимания права // Государство и права. 2003. № 6. 13-21с.
10. Наука о морали. Дж.Бентам и Россия. / Ред. М.И. Микешин, Т.В. Артемьева. / Альманах. Философский век. СПб., – 1999. № 9. 366 с.
11. Пяткина С.А. О правовой теории русского юридического позитивизма // Правоведение. – 1964. №4. 116 -120 с.
12. Радько Т.Н. Медведева Н.Т. Позитивизм как научное наследие и перспектива развития права в России // Государство и право. – 2005. № 3, 5-13 с.
13. Словарь философских терминов / науч. ред. проф. В.Г. Кузнецова. - М.: Инфра-М, 2005. - 729 с.
14. Фулер Л.Л. Позитивизм и верность праву. Ответ профессору Харту // Известия высших учебных заведений. Правоведение. – 2005. № 6.
15. Харт Г. Л. А. Позитивизм и разграничение права и морали // Известия высших учебных заведений. Правоведение. – 2005. № 5.
16. Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник для вузов. – М.: Юрайт-М, 2001. – 432 с.
17. http://ru.wikipedia.org.
Для правовой теории русского юридического позитивизма характерна чрезвычайно тесная связь с философским позитивизмом. Быть позитивистом в юриспруденции значило для представителей этого направления быть последователем позитивной философии. Неоднократно подчеркивалось стремление «обосновать объяснение действительных юридических явлений на научных требованиях так называемого научного позитивизма».
Видными представителями юридического позитивизма, оказавшими большое влияние на формирование общей теории права в России, были Е. В. Васьковский, Д. Д. Гримм, М. Н. Капустин, Н. И. Палиенко, С. В. Пахман, Н. К. Ренненкамф, А. А. Рождественский. Многие из них не довольствовались «чистым» позитивизмом и, пытаясь избежать его крайностей, стремились использовать в правовой теории также некоторые социологические идеи и принципыисторизма.
Многими исследователями закон понимается как одна из форм права, которое представляет собой совокупность законов. При этом право рассматривается лишь как официально-властное орудие, как средство для осуществления социального управления. Наиболее точно такой подход выражен в трактовке права, сформулированной В. И. Лениным: «Право — это возведенная в закон воля господствующего класса».
Несмотря на некоторые различия точек зрения этих авторов, все они, рассматривали анализ, синтез, классификацию, юридическую конструкцию и создание определений как основные приемы при разработке правового материала. По существу они тем самым стремились доказать, что догматический метод изучения правовых явлений должен быть ведущим в юриспруденции. Ведь стремление к логико-математическим операциям при анализе нормативного материала, отвлечение от конкретно-исторического анализа и составляют содержание этого метода.
Важно отметить, что позитивная теория, основанная на философии позитивизма, с момента своего рождения была ориентирована на интегральную (синтезированную) юриспруденцию, учитывающую последние достижения в областях знаний о человеке, природе и обществе. Так «для правовой теории российского юридического позитивизма, – писала С.А. Пяткина, об отечественной научной школе, сформировавшейся к началу 80-х годов XIX века, – характерна чрезвычайно тесная связь с философским позитивизмом».
В России на протяжении веков формировался тип правовой культуры, при которой не индивидуалистические права выдвигались на первый план, а права в единстве с обязанностями и ответственностью. Поэтому начиная с XIX века приобщение российской юриспруденции к западной правовой традиции вылилось в восприятие прежде всего позитивистских концепций, которые и сегодня доминируют в отечественной теории права.
Между тем, действующая Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 года провозглашает другой тип правопонимания – идеологию естественных и неотчуждаемых прав человека. Статья 2 определяет, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. Именно такое понимание права – основа современной западной юридической науки и практики.
Однако большинство российских теоретиков игнорируют принципы идеологии естественных и неотчуждаемых прав человека. Так, например, О. Мартышкин считает едва ли не самым негативным явлением в юридической науке утверждение приоритета прав личности, которые, по его мнению, на самом деле находятся в одном ряду с благом народа, интересами государства и т.п. ценностями.
Большинство работ по теории права и государства представляют собой скрытый или явный отказ от идеологии естественных и неотчуждаемых прав человека и демонстрируют возврат к прежнему советскому (по крайней мере, времен «социалистического общенародного государства») типу правопонимания, характерной чертой которого, в частности, являлось и восприятие Конституции как набора ни к чему не обязывающих деклараций.
По мере установления в России демократического правового государства, развития наук о человеке и обществе, по мнению Радько Т.Н. и Медведевой Н.Т. позитивная теория права будет все более проникать в юридическую науку и законодательство.
5. Заключение
И так, подведем итог: в общей форме взгляд юридического позитивизма на человека, общество, политику и право можно выразить в формуле «Управлять обществом необходимо так, чтобы общество было управляемым».
Юридический позитивизм сложился в начале XIX века, когда буржуазия достаточно упрочнила свои экономические и политические позиции, в период относительно мирного развития капитализма и свободной конкуренции. Его социальным назначением являлось обеспечение оптимального компромисса между буржуазией и нарастающим рабочим движением.
Наиболее яркими представителями данной концепции стали Джон Остин, выразивший свои мысли в труде «Лекции о юриспруденции, или философии позитивного закона», где связал природу права с приказом (волей)суверена и Карл Бергбом, написавший книгу «Юриспруденция и философия права», где рассматривал право как нечто логически законченное и беспробельное, считая, что праву присуща та же непроницаемость, что и физическому телу.
Определяя перспективы развития юридического позитивизма в современной России хотелось бы сказать об устойчивости позитивистского правопонимания. Воспроизведение в Конституции Российской Федерации естественных и неотчуждаемых прав человека лишь первый шаг к интериоризации, которая предполагает теоретическое освоение конституционных положений и формирование соответствующей социально-экономической базы (гражданского общества). Таким образом, российскому обществу и российской науке (юридической, а в первую очередь скорее даже политической) необходимо «дорасти» до своей Конституции и позитивированной в ней доктрины.
6. Список использованной литературы
1. Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12.12.1993 (в ред. от 30.12.2008) // Российская газета. – 2009. – 21 января.
2. Алексеев С.С. Право. Азбука. Теория. Философия. Опыт комплексного исследования. – М.: Издательская группа НОРМА – ИНФРА-М, 1998. – 810 с.
3. Апсалямов Р. Г. Юридический позитивизм: понятие, сущность, история развития // Проблемы права. – 2010. № 2. 152-156 с.
4. Большой юридический словарь/ Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2001. – 704 с.
5. Варламова И.В. Юридический позитивизм и права человека // Общественные науки и современность. 2008. № 1, 156-166 с.
6. История политических и правовых учений: Учебник / Под ред. О.Э. Лейста. М.: Юридическая литература, 1997. – 576 с.
7. История политических и правовых учений. Учебник для вузов. – 2-е изд., стереотип. / Под общ. ред. академика РАН, доктора юридических наук, профессора В.С. Нерсесянца. – М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-М), 2000. – 763 с.
8. История политических и правовых учений: Учебное пособие для высших учебных заведений / Под ред. В.И. Власова. – Ростов н/Д: Феникс, 2004. – 512 с.
9. Мартышин О.В. Совместимы ли основные типы правопонимания права // Государство и права. 2003. № 6. 13-21с.
10. Наука о морали. Дж.Бентам и Россия. / Ред. М.И. Микешин, Т.В. Артемьева. / Альманах. Философский век. СПб., – 1999. № 9. 366 с.
11. Пяткина С.А. О правовой теории русского юридического позитивизма // Правоведение. – 1964. №4. 116 -120 с.
12. Радько Т.Н. Медведева Н.Т. Позитивизм как научное наследие и перспектива развития права в России // Государство и право. – 2005. № 3, 5-13 с.
13. Словарь философских терминов / науч. ред. проф. В.Г. Кузнецова. - М.: Инфра-М, 2005. - 729 с.
14. Фулер Л.Л. Позитивизм и верность праву. Ответ профессору Харту // Известия высших учебных заведений. Правоведение. – 2005. № 6.
15. Харт Г. Л. А. Позитивизм и разграничение права и морали // Известия высших учебных заведений. Правоведение. – 2005. № 5.
16. Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник для вузов. – М.: Юрайт-М, 2001. – 432 с.
17. http://ru.wikipedia.org.
