Реферат Бюджетное возмещение по НДС
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
Главная цель данной работы – показать общую картину работы Государственной Налоговой Администрации Украины (ГНАУ) по одному из наиболее наболевших вопросов всех налогоплательщиков – возмещение НДС.
Бюджетное возмещение НДС – сумма, подлежащая возврату налогоплательщику из бюджета в связи с излишне уплаченной суммой налога. Основанием для получения возмещения являются данные только налоговой декларации за отчетный период. По желанию налогоплательщика сумма бюджетного возмещения может быть полностью или частично засчитана в счет будущих платежей по данному налогу. Такое решение налогоплательщик отражает в налоговой декларации.
Возмещение осуществляется путем перечисления соответствующих денежных сумм с бюджетного счета на счет налогоплательщика в учреждении обслуживающего его банка или путем выдачи казначейского чека, который принимается к немедленной оплате (погашению) любыми банковскими учреждениями. Осуществление возмещения путем уменьшения платежей по другим налогам и сборам не разрешается.
Причинами возникновения вопроса по возмещению НДС являются:
1. Оглашение ГНАУ не соответствующие действительности цифры.
2. Искажение отчетности ГНАУ.
3. Принятие изменений в Закон об НДС.
а)обязательность проверки заявляемой к возмещению суммы;
б)ограничение возмещаемых сумм фактически перечисленными поставщикам суммами;
в) запрет на возмещение новообразованным фирмам (до одного года).
г)ликвидация ряда льгот, которая должна была привести к уменьшению заявок на возмещение.
4. Удлинение процедуры возмещения НДС.
Реферат подробно раскрывает эти вопросы и дает возможность проанализировать их на основе приведенных графиков и схем.
Буквально после наступления нового года стало известно о том, что ГНАУ искажает отчетность по возмещению НДС. Такие данные опубликовал один из ведущих экономических журналов Украины – журнал «Бизнес». Реальную сумму просроченного возмещения на сегодня не знает никто.
Перед Новым годом и Александр Киреев, и Виктор Пинзеник, и даже Виктор Ющенко наперебой убеждали всех в том, что к 1.01.06г. государство полностью погасит свои долги по возмещению НДС перед налогоплательщиками. Разве что останутся те 6-7 сотен миллионов гривен, которые числятся задолженностью, но в отношении которых (по словам представителей власти) продолжаются судебные споры между налоговыми органами и их «партнерами» - предпринимателями. Не вызывает сомнения тот факт, что уже в самое ближайшее время те же люди расскажут об успешном претворении обещаний в жизнь. Но так ли это на самом деле? Есть вероятность, что ГНАУ лжет, оглашая с осени прошлого года не соответствующие действительности цифры. Причем делается это сознательно, поскольку в основе фиктивной отчетности лежат соответствующие системы ее сбора и учета.
Еще до избрания Виктора Ющенко Президентом и он сам, и члены его команды беспрестанно заявляли о своем намерении после прихода к власти покончить с порочной практикой накопления государством задолженности по возмещению НДС. Правда, после инаугурации Президента и утверждения нового правительства задолженность по возмещению наоборот стала расти невиданными темпами. Фактов возмещения «фиктивного» НДС, ввиду отсутствия контроля за работой налоговой службы, по ощущениям самих налоговиков, стало даже больше. Ситуация, складывающаяся с НДС, неслучайна. Безусловно, и раньше бывали случаи, когда налоговики (главным образом, руководители региональных ГНА) брали «откаты» за возмещение НДС или возмещали «левый» НДС на своей фирме. С них требовали, во-первых, выполнять план поступлений; во-вторых, не приращивать (а то и сокращать) бюджетную задолженность по НДС; в-третьих, укладываться в выделенный ресурс на возмещение. Если человек добивался того, что план поступлений превышался, бюджетная задолженность сокращалась, а ресурс на возмещение не использовался полностью, то на его «игры» (правда, обставленные строго в соответствии с порядком, наличие акта проверки, например, было обязательным элементом) с возмещением НДС закрывали глаза.
С приходом к руководству региональных ГНА «честных» руководителей стало происходить нечто страшное. В реестры на возмещение засовывают «нужные» фирмы, под которые даже акты проверок не оформляются. Таким образом «откаты» никуда не ушли, более того «белым» фирмам добиться законного возмещения стало еще сложнее.
В связи со столь неожиданным поворотом событий Виктор Андреевич в апреле поставил перед чиновниками новую цель: избавиться от долгов к середине года. Не сложилось – к середине года долги государства увеличились до 3,5 млрд. грн., а сроки их ликвидации как-то сами собой передвинулись на конец года. С августа же объемы не возмещенных в срок сумм действительно стали уменьшаться. Тому способствовали объективные причины: НДС начали возмещать в значительных объемах. Наглядно это изображено на графиках возмещения НДС.
Но, пожалуй, главное – это почти двухмесячные «каникулы» для бюджета: в результате принятия изменений в Закон о НДС примерно на два месяца в 2-3 раза снизилась необходимость возмещения новых сумм налога вследствие удлинения процедуры возмещения приведенной на схемах.
До момента выписки заключения могла состояться проверка. Если ею не подтверждалась сумма, заявленная к возмещению, то плательщик либо соглашался с этим, либо начиналась процедура административного и/или судебного согласования. Однако обязательность проверки Законом предусмотрена не была.
Раньше (до середины прошлого года), если сумма налогового кредита превышала сумму налогового обязательства, предположим, за август, налогоплательщик мог претендовать на возмещение этой суммы из бюджета (по Схеме 1):
а) в случае экспортного возмещения – к 1 ноября (через 2 месяца);
б) в случае «внутреннего» возмещения – к 30 декабря (через четыре месяца).
При этом от ½ до 2/3 заявляемых к возмещению сумм НДС имели (и имеют) именно экспортное происхождение. За эти два (или четыре) месяца, руководствуясь своими внутренними инструкциями, налоговики должны были успеть провести проверку. Но в Законе такого требования не было. Безусловно, государство нечасто в срок рассчитывалось по своим обязательствам – отсюда и рост бюджетной задолженности по возмещению НДС, достигавшей в худшие времена 4 млрд. грн. Но, во всяком случае, тогда любой плательщик НДС мог потребовать через суд возместить ему не только сумму долга государств, но и проценты в размере 120% учетной ставки НБУ.
Сейчас же вид возмещения (экспортное или «внутреннее») значение не имеет (по Схеме 2). Любая фактически осуществленная в августе переплата по НДС (а превышение налогового кредита над налоговыми обязательствами, по сути, является переплатой), если сильно повезет, теперь может вернуть налогоплательщику в конце ноября (через три месяца), если повезет чуть меньше – уже к концу декабря (через четыре месяца). Если не повезет и налоговики предложат отказаться от части заявленной к возмещению суммы, то остаток можно будет получить либо в середине декабря (через 3,5 месяца), либо в середине января (через 4,5 месяца). Наконец, если плательщик не соглашается с получением части суммы, то процедура возврата «кровных» может растянуться на год и более! Но главное: никаких процентов за пользование его деньгами налогоплательщик получить не сможет. Понятие «бюджетная задолженность», как и проценты за несвоевременное возмещение сумм НДС, законодатели отправили в небытие. Более того, не существует никакой ответственности за нарушение налоговиками любого из других обозначенных на схеме сроков!
Таким образом, в середине прошлого года законодатели, по сути, предоставили государству передышку – в течение двух месяцев сроки возмещения почти не наступали. Прибавим к этому еще несколько изменений в Закон об НДС, которые тоже должны были поспособствовать разрешению проблемы несвоевременного возмещения:
1) обязательность проверки заявляемой к возмещению суммы;
2) ограничение возмещаемых сумм фактически перечисленными поставщикам суммами;
3) запрет на возмещение новообразованным фирмам (до одного года).
4) ликвидация ряда льгот, которая должна была привести к уменьшению заявок на возмещение.
Необходимость принятия этих положений была очевидной для специалистов с момента принятия самого Закона о НДС в
В таких тепличных условиях (а в
Тем не менее, объемы возмещения НДС в нынешнем году впечатляют: из бюджета на счета предприятий перечислено более 13,3 млрд. грн. против 12 млрд. грн. годом ранее. А если вспомнить многочисленные заявления представителей нынешней власти о массовом фиктивном возмещении в
Но в ГНАУ, по всей видимости, поняли: даже не смотря на рекордные суммы возмещения, избавиться от задолженности к концу года не удастся. И потому, наверное, было принято решение «нужные» цифры нарисовать.
Руководители ГНАУ и раньше баловались рисованием нужных цифр. Достаточно вспомнить начало 2004г., когда было обнаружено, что налоговое ведомство поставляет недостоверную информацию о той же бюджетной задолженности по НДС и правительству, и международным организациям.
В письме ГНАУ №437/5/12-0262, адресованное представительству МВФ в Украине налоговики сообщали, что общий остаток невозмещенных сумм НДС на 01.01.04 г. составляет 7,38 млрд. грн., в том числе бюджетная задолженность – 1,68 млрд. грн. Данные эти якобы взяты из оперативной информации «О возмещении НДС» (форма1913). Все бы ничего, если бы не следующие факты.
13 ноября
16 января 2004г. департамент налогообложения юридический лиц ГНАУ в письме №24/15-2118/12 указал, что в соответствии с оперативной сводной информацией по форме 1913 остатки невозмещенных сумм НДС по состоянию на 01.01.04 г. составляют 7,43 млрд. грн., в том числе бюджетная задолженность – 2,48 млрд. грн. Эта информация направлялась управлению международных связей во исполнение особого поручения Кабмина. То есть, в принципе, в конце года налоговики потрудились на славу и почти выполнили задание по уменьшению бюджетной задолженности по НДС. В декабре 2003г. только деньгами было возмещено почти 2 млрд. грн., что в 3 раза больше обычной нормы. Однако нельзя не заметить, что сумма бюджетной задолженности, которую налоговики представили МВФ, и сумма, которой оперируют во внутренней переписке, разительно отличаются.
При этом общая сумма невозмещенных остатков почти совпадает. Хотя и это «почти» («всего» 50 млн.грн.) выглядит довольно странно, ведь в обоих случаях авторы писем ссылаются на один и тот же отчет ГНАУ – «по форме 1913». Но это не все.
Как известно, Минфин продлил закрытие бюджетных счетов
Когда обман украинских чиновников будет обнаружен, к Украине применят санкции. Следовательно, опять пострадают налогоплательщики. И в таком случае оплачивать придется обыкновенный непрофессионализм и трусость отдельных должностных лиц.
Или другой факт, о котором так любит говорить нынешний председатель ГНАУ, - якобы имевшая место массовая фальсификация отчетности опять-таки по возмещению НДС по состоянию на 01.01.05г. (хотя доказательства этому приведены не были).
Усомниться в правильности отчетных данных ГНАУ осенью минувшего года заставил тот факт, что в начале ноября (когда закончился переходный период, связанный с новой процедурой возмещения) не произошло ни малейшего роста «сумм, не возмещенных в законодательно установленный срок», которые по всем прикидкам обязаны были вырасти. И вскоре, раздобыв порядок формирования «сводной информации по форме 1913» (в которой отражается интересующая информация) убедились. Что сомнения небезосновательны. Окончательно же все стало ясно после того, как в конце года в редакцию БИЗНЕСА попал приказ ГНАУ №601 от 26.12.05г. «Об утверждении Порядка учета налога на добавленную стоимость». На фоне этих документов то, что упоминалось в предыдущем абзаце,- цветочки в сравнении с нынешними ягодками. Ведь раньше отчетность если и правили, то «ручками», на свой страх и риск. Впоследствии реальную картину вполне можно было восстановить. Теперь же ГНАУ задокументировала «кривую систему» учета и систему, приводящую к искажению отчетности!
Чтобы убедиться в этом, достаточно взглянуть на выдержки из имеющихся в распоряжении редакции документов. К не возмещенным в срок суммам НДС ГНАУ относит только те их остатки, которые были заявлены к возмещению до 01.17.05г. И упорно борется за их ликвидацию. Просроченные же суммы по декларациям, поданным после 01.07.05г., зачисляются в одну графу с непросроченными, именуясь просто «не возмещенные суммы по декларациям, поданным после 01.07.05г.». Более того, после подписания приказа №601 узнать реальные цифры бюджетной задолженности не сможет никто. Дело в том, что переплаты, числящиеся в карточках лицевых счетов по кодами Ф1, Ф2, Ч1, Ч2, можно однозначно идентифицировать как просроченные к возмещению суммы. А как, например, быть с такой: «Переплата Ц1 – переплата, у яку переходить Ю1 після передачі висновку на відшкодування ПДВ до органів ДКУ з порушенням законодавчо визначеної процедури». Ведь выдачу заключения на возмещение налоговики могут задержать, скажем, на день (тогда сумма еще не будет просроченной), а могут и на год… По некоторым оценкам, реальная сумма бюджетной задолженности превышает ту, о которой говорит ГНАУ, минимум вдвое и составляет не менее 1,2 млрд. грн.
Вывод
Президент Виктор Ющенко, говоря о полной ликвидации задолженности по возмещению НДС, верит в это. Не знает и реальной картины и гораздо более сведущий в вопросах налогообложения Виктор Пинзеник – он получает данные из ГНАУ. А вот Александр Киреев должен понимать, что отчетность в его ведомстве искажают. И при этом подставляют не только Президента, но и страну – ведь данные о несвоевременно возмещаемых суммах НДС регулярно передаются МВФ и другим международным финансовым организациям для анализа состояния украинской экономики. Осознанность таких действий подтверждается и тем, что Александр Киреев так и не ответил на вопросы журналистов: «Правда ли, что заявленные после 01.07.05г. к возмещению суммы НДС в отчетности ГНАУ не попадают в графу «не возмещенные в установленный срок»? И если это так, то это ли не фальсификация?
Список использованной литературы
1.Закон Украины «О налоге на добавленную стоимость» №168/97-ВР от 03.04.97 г.
2.Кучерявенко Н.П. Налоговое право: Учебник. – Харьков: Легас, 2001.- 584с.
3.Журнал «Бизнес» №1-2 от 16.01.06, стр.42-45
4.Журнал «Бизнес» №5 от 02.02.04, стр.44-45
5.Журнал «Бизнес» №31 от 01.08.05, стр.42
6.Журнал «Бизнес» №32 от 08.08.05, стр.51-53
