Реферат

Реферат Тоталитаризм как социальный и политический феномен

Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28

Поможем написать учебную работу

Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.

Предоплата всего

от 25%

Подписываем

договор

Выберите тип работы:

Скидка 25% при заказе до 26.12.2024



Мирнинский Государственный Промышленно-экономический техникум
РЕФЕРАТ ПО ПОЛИТОЛОГИИ

НА ТЕМУ:

"ТОТАЛИТАРИЗМ КАК СОЦИАЛЬНЫЙ И ПОЛИТИЧЕСКИЙ ФЕНОМЕН"
Студентки группы

ЭБК-03н.

Жуковой Анастасии
2005г.


Содержание

1. Введение

2. Аннигиляция традиции

3. Тоталитарные перевоплощения интернационализма и национализма

4. Тоталитарный человек в тоталитарном государстве

5. Террор как сущностная характеристика тоталитаризма

6. Вывод

7. Список литературы



1. Введение




Я выбрала именно эту тему реферата потому, что эта тема меня заинтересовала, и захотелось узнать что-нибудь побольше о ТОТАЛИТАРИЗМЕ. Конечно, из всех предложенных тем мне понравились ещё некоторые, но все-таки я выбрала именно её. Прочитав реферат, думаю я расширю свой кругозор касающийся этой темы.

Формы авторитарного правления, при которых государствоконтролируетвсе стороны жизни граждан, называется тоталитарными.

По вполне понятным причинам у нас проблемы, связанные с тоталитаризмом, вплоть до недавнего времени как бы находились под запретом и стали предметом систематического внимания и интереса обществоведов лишь в последние годы. В этом плане больше повезло авторитаризму, который у нас ассоциировался с правыми диктаторскими режимами преимущественно в странах "третьего мира" и лишь отчасти в развитых странах. В целом авторитаризм и тоталитаризм - это две основные модели политической системы и политической культуры диктаторского типа, между которыми есть существенные различия по целому ряду основополагающих характеристик. Например, если тоталитаризм, как будет показано ниже, предполагает полное подчинение всех сфер жизни государственному началу, то авторитарный режим в целом оставляет на усмотрение самих частных лиц вопросы отправления религиозной веры, экономической деятельности, семейной жизни и т.д., если это не противоречит интересам сохранения существующей системы. Он в принципе не затрагивает существующую социально-классовую стратификацию, иерархию властных структур, привычные ритмы труда и отдыха, формы семейных и личных отношений и т.д.

Но при всём том между тоталитаризмом и авторитаризмом много общего, что зачастую делает линию разграничения между ними весьма условной. Например, авторитаризм, в частности, означает неограниченное господство в государстве какого-либо отдельного лица, клики или какой - либо иной группы людей, узурпировавших власть парламентскими или насильственными методами. Этот же принцип с теми или иными нюансами характерен и для тоталитаризма. Например, нацистский режим в Германии невозможно представить себе без фюрера А. Гитлера, а большевистский режим в СССР - без вождя всех народов И.В. Сталина. Вместе с тем более или менее жизнеспособная авторитарная система предполагает относительный пласт тоталитарной инфраструктуры. Поэтому не случайно, что до сих пор не прекращаются споры относительно того, какой был режим во франкистской Испании и салазаровской Португалии - авторитарный или тоталитарный? Подобных примеров можно привести много. Учитывая этот факт и руководствуясь соображениями экономии места, здесь главное внимание уделяется анализу политологических аспектов тоталитаризма.

Понятие "тоталитаризм" вошло в обиход в научной литературе Запада в конце 30-х гг. нашего века. Агрессивная политика гитлеровского рейха и особенно вторжение германских войск в Польшу заставили интеллектуалов пересмотреть оценку фашизма как меньшего зла по сравнению с большевизмом.

Нападение же Германии на Советский Союз заставило советских политиков и обществоведов отказаться от определения нацизма как новой стадии капитализма и характеристики войны как войны исключительно между капиталистическими странами. Во время войны фашизм мог служить в качестве обобщающего понятия, пригодного для характеристики итальянского, германского и испанского режимов, но не для характеристики советского социализма. Только после войны на Западе снова стали проводить аналогию между коммунизмом и нацизмом, ГУЛАГом и нацистскими концентрационными лагерями. А советские теоретики марксизма, в свою очередь, вспомнили, что нацизм - проявление новой фазы капитализма в кризисе.

тоталитаризм террор правление национализм

В настоящее время у нас в данной сфере делаются лишь первые шаги, и поэтому рано говорить о профессионализации и каком бы то ни было консенсусе в анализе и трактовке тоталитаризма. Одни считают атрибутом человеческой истории, другие - достоянием индустриальной эпохи, а третьи - ФЕНОМЕНОМ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО XX века. В реферате главное внимание уделяется концептуальным и типологическим аспектам тоталитаризма путём сравнительного анализа основных компонентов и характеристик, условно говоря, левого, или большевистского, и правого, или фашистского, его вариантов. Несомненно, между этими двумя вариантами много различий, порой существенных, которые при традиционной типологизации располагаются по двум крайним полюсам идейно - политического спектра. Здесь достаточно упомянуть такие дихотомические пары, как интернационализм - национализм, теория классовой борьбы - национально-расовая идея, материализм - идеализм и т.д., с помощью которых определяется противостояние марксизма-ленинизма и фашизма. Если марксизм - ленинизм возник в качестве реакции на буржуазно - либеральную демократию, то фашизм возник против как этой последней, так и против марксистско-ленинского интернационализма. Подобных различий можно было бы привести множество. Всё же исходя из постулата, что про всех этих и других видимых невооружённым глазом различиях с точки зрения методологии и основополагающих сущностных характеристик оба они представляют проявления одного и того же общественно-исторического феномена - тоталитаризма, и в этом качестве они имеют много общего.

2. Аннигиляция традиции




Существует весьма популярное и довольно устойчивое мнение, согласно которому советская коммунистическая империя на Востоке и нацистский Третий рейх на Западе коренились в национально-исторических традициях России и Германии и, в сущности представляли собой продолжение истории этих стран в новых условиях. Как можно убедиться из последующего изложения, такое мнение верно лишь отчасти, поскольку в ряде ключевых аспектов обе империи были построены на разрыве исторической преемственности и в чём-то даже отказе от некоторых ключевых элементов национально-исторической традиции. Разумеется, у приверженцев обеих разновидностей тоталитаризма не было недостатка в заверениях о своей приверженности историческому началу, более того, именно себя они выдавали за истинных наследников и продолжателей дела наиболее достойных, на их взгляд, предков и радетелей национальной культуры, величия и традиций. Более того, Гитлер и его приспешники любили выставлять свои идеи и планы как возврат к истории, как восстановление прерванной цепи времени. При всём этом оба варианта тоталитаризма настаивали на всемерно быстром формировании и форсировании создания нового общества, за счёт полного разрушения существующего мира "до основания" и построения на его обломках нового мира в соответствии со своими искусственно сконструированными моделями. С этой точки зрения и советский большевизм, и фашизм носили антиисторический характер.

Сущностной характеристикой тоталитарной системы является ориентация на слитность, тотальное единство всех без исключения сфер жизни общества. Человек - это абстракция, некая умственная конструкция того, что останется, если от него отнять характеристики расы, пола, возраста, нации, культуры, веры. Не случайно идеологи и вожди тоталитаризма поставили своей целью трансформацию экономических, социальных, социально-культурных, духовных отношений, убеждений, ценностей, установок людей. Более того, ставилась задача сознательной и целенаправленной переделки самой человеческой онтологии. С этой точки зрения тоталитаризм, в отличие от всех форм традиционного деспотизма, абсолютизма и авторитаризма, является ФЕНОМЕНОМ XX СТОЛЕТИЯ. Для последних при всех их различиях было характерно господство традиции, обычая, придания и т.д., власть занимала подчинённое по отношению к ним положение. Более того, власть основывалась на традиции. Единство в традиционном обществе зижделось на таких общественных структурах, как семья, община, родственные связи, племя, этнонациональное сообщество, церковь. Показательно, что люди, порой занимая чуть ли не рабское положение по отношению к власть имущим, всё же находили опору в этих структурах.

Тоталитаризм строится на уничтожении всех естественных корней, связывающих отдельного человека с общественным организмом, всех опор, служащих для человека своеобразными референтными группами, как, например, нация, соседская родственная община, церковь, реальные, а не официальные организации, союзы, ассоциации, сословия, классы и т.д., на предельной унификации всех связей человека, отношений и выставлений на всеобщее обозрение самых неприкосновенных аспектов частной жизни. Единственной опорой для отдельного человека остаётся государство. Здесь, пожалуй, в наиболее наглядной форме и во вселенских масштабах был реализован принцип "разделяй и властвуй".

Идеологи и вожди тоталитаризма сделали все для того, чтобы фрагментировать и атомизировать общество, лишить человека унаследованных от прошлого социальных и иных связей и тем самым изолировать людей друг от друга. В результате каждый отдельно взятый индивид остаётся один на один с огромным всесильным аппаратом принуждения. Исчезает разделение между государством и гражданским обществом. Государство тотально доминирует над обществом. Сущностной характеристикой тоталитаризма является ориентация на слитность, тотальное единство всех без исключения сфер жизни общества: идеологической, политической, экономической, социальной. Это, в частности, проявилось в отрицании тоталитаризмом важнейшего, центрального элемента современной западной цивилизации - гражданского общества и его институтов, составляющих фундаментальные аспекты человеческого бытия.

3. Тоталитарные перевоплощения интернационализма и национализма




Как известно, одной из важнейших традиционных основ, на которые опирается личность, является нация. Симптоматично, что правый и левый варианты тоталитаризма, подойдя к этой проблеме, казалось бы, с прямо противоположных позиций, сумели использовать её каждый по-своему для утверждения тотального господства государства.

С определёнными оговорками можно сказать, что марксизм является ровесником национальной идеи и понимаемого широко (а не только сугубо негативно) национализма. Будучи программой освобождения людей от промежуточных образований, мешающих превращению отдельного индивида во "всемирную историческую личность", марксизм постулировал образование пролетариата в качестве силы, действующей на наднациональном уровне. Чтобы подчинить людей выполнению этой цели, ставилась задача подорвать национально-культурные традиции и ценности, оторвать их от национальных корней. Поэтому естественно, что с самого начала марксизм рассматривал национализм, ровно как и религию, как противника и врага, с которыми необходимо вести решительную и бескомпромиссную борьбу.

Оценивая национальный вопрос всецело с точки зрения целей классовой борьбы пролетариата, основоположники марксизма исходили из постулата, согласно которому любое общество строится на горизонтальных классовых различиях, пересекающих национальные границы и приверженности, и поэтому классовые различия играют более фундаментальную роль по сравнению со всеми другими различиями, в том числе и национально-этническими. Была сформулирована идея, согласно которой национализм представляет собой побочный продукт капиталистического развития и ему суждено исчезнуть с исчезновением капитализма. К. Маркс и Ф. Энгельс утверждали, что освобождение пролетариата от капиталистического ига приведёт к ускоренному исчезновению национальных различий и антагонизмов. Предполагалось, что с установлением господства пролетариата и по мере утверждения принципов социализма разделение людей по национальному принципу потеряет всякий смысл. При этом особо подчёркивалась мысль о том, что только пролетариат способен стать той силой, которая может выполнить историческую задачу объединения народов в единое целое.

Идея интернационализма, лежащая в основе коммунистической эсхатологии, была бескомпромиссно противопоставлена национальной идее. Первая подмяла под себя, полностью подавила вторую. Марксизм-ленизм, руководствующийся фундаментальной установкой на разрушение основания старого мира и построение на его обломках новой общественной системы, по самой своей сути не мог принять национальную идею, национальное начало, тем более национализм, поскольку они рассматривались как важнейшее препятствие на пути интернационального единения народов на принципах классовой солидарности и классовой борьбы. Тем более подавление национального начала входило интегральной частью в социальную, социокультурную и политическую программу тоталитаризации и культуру тоталитаризма.

Неудивительно, предложенная коммунистами программа имела своей целью, сознательную, принудительную систематическую переделку самой природы этноса, этнонационального. Такая цель вытекала из самой установки на большевизацию и советизацию всех аспектов жизни огромной многоликой империи, её государственно-административной системы, культуры, социальной сферы и т.д., даже реалий быта. Как известно, правители Российской империи довольно терпимо относились к сохранению во многих этнонациональных образованиях традиционных форм и органов управления, вероисповедания. Большевизация и советизация предполагали уничтожение всего этого и жестокую унификацию, и стандартизацию всего и вся по меркам, составленным в центре. Сейсмические волны от взрыва храма Христа Спасителя, прокатившееся по необъятным просторам великой страны смели собой не только православные храмы и церкви, но также множество костёлов, мечетей, синагог.

С этой точки зрения все нации и народности действительно равны. Как бы издеваясь над законами социально-исторического развития, предписывающими каждому народу свой собственный путь и собственное место в обществе, называемом человечеством, была поставлена задача осчастливить многие народы. Широкомасштабное репрессирование и выселение наиболее трудолюбивой прослойки населения в города и отдалённые регионы страны вели к подрыву питательных корней, вековых устоев национального образа жизни, ослаблению приверженности к труду, к родному очагу, к национальной истории. В итоге советские люди были объявлены членами совершенно невероятного и парадоксального образования - интернационального народа, безнациональной нации - "новой исторической общности" в лице советского народа.

Что касается фашизма, то в нём произошло органическое слияние социализма и национализма, что в итоге и дало основание Гитлеру и его сподвижникам говорить о национал-социализме. В рассматриваемом аспекте марксизм-ленинизм и фашизм придерживались противоположных позиций. Воинствующий расизм и национализм последнего общеизвестны. В методологическом плане в деле утверждения тоталитарных структур и ментальности они сыграли роль, аналогичную той, которую теория классовой борьбы и идея интернационализма - марксизме-ленизме. Подобным же образом расизм и национализм были превращены в универсальные системообразующие установки, определяющие весь строй действий и мыслей всех членов общества. С самого начала фашизм рассматривал нацию как высший синтез всех материальных и духовных ценностей. Важное место в фашизме отвадилось уничтожению всех классов, но в отличие от марксизма-ленинизма приверженцы фашизма предусматривали достичь эту цель путём подчинения всего и вся сугубо национальному началу. Идея национал-социалистического "народного государства", утверждал Гитлер, оценивает "значение человечества в его базовых расовых терминах". Деятельность основополагающих общественных институтов всецело подчинялась этой универсальной задаче. Важной характеристикой фашисткой идейно-политической конструкции стало отождествление, органическое слияние понятий наций и национального государства.

По мнению фашистских идеологов, интересы отдельных индивидов, групп и классов можно рассматривать как законные постольку, поскольку они совместимы с высшими интересами нации. Общество составляет содержание, а государство - форму политической жизни. В результате фашизм "отождествлял общество с нацией, нацию-с государством, экономическую деятельность-с политической деятельностью".

Таким образом, Гитлер и его сподвижники, пришли к выводу, по своему функциональному значению близкому позиции большевиков.


4. Тоталитарный человек в тоталитарном государстве




Антропологический компонент тоталитаризма состоит в стремлении полной переделке и трансформации человека в соответствии со своими идеологическими установками. Важное место в комплексе идеи механизмов занимает жёсткий контроль над сознанием человека, его мыслями, помыслами, внутренним миром. На смену индивидуальности приходит тип человека с его однообразием, однозначностью, без индивидуальных особенностей. Если отсутствует разделение между государством и гражданским обществом, нет общественных институтов способных защитить человека, то последний становится простым винтиком в огромной партийно-государственной машине. Государства является единственным и конечным источником власти, поскольку оно обладает исключительным правом использования насилия. Государство по своей сущности интегрально и тоталитарно, в его рамках нет места частному в отрыве от публичного. Эта идея нашла доктринальное выражение в следующем афоризме Муссолини: "Всё внутри государства, ничего вне государства и ничего против государства".

Меры, принятые Гитлером это запрет на свободный выезд граждан из страны, "чистка" писателей и художников, издание закона об "имперских культурных гильдиях" писателей, художников, музыкантов который предусматривал запрет на издание, исполнение, выставки всех тех, кто не является членами гильдии; издание закона "об обеспечении единства партии и государства".

Нечто подобное было целенаправленно осуществлено и у нас в стране. В обоих случаях имеют место абсолютная власть над человеком, целенаправленная и всеохватывающая система духовного контроля и идеолого-пропагандистская машина, мифология и принципиальная аморальность или полное отрицание морального начала. В итоге характерным для обоих вариантов тоталитаризма было тотальное доминирование государства над обществом, уничтожение различий между государством и обществом.

5. Террор как сущностная характеристика тоталитаризма




Неизменным атрибутом тоталитаризма является тесная взаимосвязь между истиной и силой, где сила определяет истину. Нацистские лагеря смерти и советский ГУЛАГ составляют сущностную характеристику тоталитаризма. Отличительная особенность тоталитарного режима состоит в том, что здесь террор и страх используются не только как инструмент уничтожения и запугивания врагов и противников, но и как нормальный повседневно используемый инструмент управления массами. С этой целью постоянно культивируется и воспроизводится атмосфера гражданской войны.

Тотальность тоталитарного режима устанавливает всеохватывающий контроль над всеми сферами общественной жизни и государством, как бы полностью поглощая их. Подавляющая масса населения чуть ли не свято верит в основные цели, установки, ориентации постулируемые партийным руководством или фюрером-вождём: обе стороны как бы слиты в тотальном единстве для достижения цели. С этой точки зрения чисто тоталитарными можно считать сталинский режим в нашей стране и национал-социализм - в Германии.

Следует особо подчеркнуть, что тоталитаризм как особый общественно-политический феномен невозможен без массовой базы, массовости как таковой, растворение отдельного индивида в массе, толпе.

Суть тоталитаризма слитность, нерасчлененность, недифференцированность различных структур: социальных, экономических, политических, идеологических.

6. Вывод




Тоталитарное государство использовало всю свою мощь, чтобы утвердить версию своей идеологии в качестве единственно возможного мировоззрения.

Здесь, всё сводится к тому, чтобы добиться единства человека-массы, общества, государства, партии.

Тоталитаризм, будучи порождением XX века оказался жизнеспособным. Неоспорим факт близости и родства большевизма и фашизма по множеству важных параметров. С этой точки зрения поражает почти полная синхронность появления на исторической арене фашизма и большевизма, правого и левого вариантов тоталитаризма, которые за короткий период из незначительных групп превратились во влиятельные общественно-политические движения, которые сумели подчинить своему господству сотни миллионов людей, многие страны и народы.

7. Список литературы




1.                 Бердяев Н.А. Философия неравенства.

2.                 Гаджиев К.С. Тоталитаризм как феномен XX в.

3.                 Галкин А.А. Германский фашизм.

4.                 Джилас М. Лицо тоталитаризма.

5.                 Коренев Н. Третья империя в лицах.

6.                 Новгородцев П. Об общественном идеале.

Размещено на Allbest.ru

1. Реферат на тему My Values Essay Research Paper People have
2. Реферат Бібліотека і краєзнавство
3. Реферат Право человека на эвтаназию
4. Контрольная работа Класифікація робочих місць, їх організація і обслуговування
5. Сочинение на тему Толстой л. н. - Что есть красота
6. Реферат на тему The Death Penalty. Right Or Wrong
7. Реферат на тему Vital Signs Essay Research Paper Vital SignsOne
8. Реферат на тему Illness Essay Research Paper Illness
9. Реферат на тему Did Patronage Still Serve A Useful Purpose
10. Курсовая Аналіз витрат на виробництво продукції