КРАСНОЯРСКАЯ АКАДЕМИЯ ЦВЕТНЫХ

МЕТАЛЛОВ И ЗОЛОТА
РЕФЕРАТ

по философии
Тема: “Природа, культура, цивилизация”

Студент заочного

отделения ГП(у)

II курс, шифр 97881

Нестетюрина С.С.

г.Красноярск,

ул. Гастелло, 42-67
Принял:
Красноярск 1998

План

1.     
Определение культуры


2.     
Значения слова “цивилизация”


3.     
Развитие цивилизации и развитие культуры

4.     
Что внесли в учение о культуре и цивилизации

О. Шпенглер и А. Тойнби?

5.     
Сущность учения о ноосфере и его создатель.

6.     
“Глобальные проблемы” человечества.


7.     
Общие подходы к решению экологических проблем. Гармония между обществом и природой.


8.     
Список литературы




1. Определение культуры
Слово “культура” происходит от латинского слова colere, что означает культивировать, или возделывать почву. В средние века это слово стало обозначать прогрессивный метод возделывания зерновых, таким образом возник термин agriculture  или искусство земледелия. Но в XVIII и XIX вв. его стали употреблять и по отношению к людям, следовательно, если человек отличался изяществом манер и начитанностью, его считали “культурным”. Тогда этот термин применялся главным образом к аристократам, чтобы отделить их от “некультурного” простого народа. В немецком языке слово Kultur означало высокий уровень цивилизации. Применительно к нашей сегодняшней жизни  можно сказать, что совокупность материальных и духовных ценностей, а также способов их созидания, умение использовать их для прогресса человечества,  передавать от поколения к поколению и составляют культуру.   Исходной  формой и первоисточником развития культуры  является человеческий  труд, способы  его осуществления  и  результаты.

Согласно концепции О.Шпенглера культура — это набор качеств и структур, имеющий во многом ценностную основу, привязанный к некоторой нации либо стране  и  определяющий  ментальность входящих в нее людей. Культуры имеют локальный характер, что означает отсутствие общей направленности исторического процесса и бессмысленность самого понятия человечества. Понять культуру можно, выявив ее стиль, который, в свою очередь, возникает из идейной основы, первичного символа — "прафеномена". О.Шпенглер рассматривает культуру как надбиологический организм, закономерно проходящий определенные стадии развития. При этом происходят поиски средств реализации основной идеи, выявляются исторические формы данной культуры.

Культура являет собой  совокупность всех тех духовных достижений  человечества,  которые, даже возникнув как индивидуально-субъективные и исторически конкретные,  с течением  истории  получили статус  общественно-объективных и как бы над временных  духовных явлений, образуя непрерывную и неподвластную отдельному индивиду всеобщую культурную  традицию.

    Культура охватывает не только прошлое, настоящее, но и простирается в будущее.

    К материальной культуре относятся, прежде всего,  средства  производства и предметы труда. Материальная  культура —  показатель уровня практического овладения  человеком природой.  К духовной культуре относятся наука и степень внедрения ее достижений в производство и быт,  уровень образования,  состояние просвещения, медицинского обслуживания, искусства, нравственные нормы поведения членов общества,  уровень развития потребностей  и  интересов людей.  Духовная культура отлагается в “вещной”  форме.  Все это живет и сотрудничает с современным  поколением и является культурой только в отношении  с живым  разумом.
2.     
Значения слова “цивилизация”

Просветители первыми ввели в широкий научный оборот и понятие цивилизации. По их мнению, цивилизация представляла собой, с одной стороны, определенный этап в развитии человеческого общества, следующий за дикостью и варварством, с другой ,— всю совокупность достижений человеческого разума и их воплощений в общественной жизни различных народов.

Употребляя термин Цивилизация в первом его значении, они подчеркивали, что цивилизацию от ранних ступеней развития человечества отличают: возникновение пашенного земледелия, появление государства и писанного права, городов, письменности.

Говоря о цивилизации как о совокупности достижений человеческого разума, они имели в виду признание естественных прав человека, уважение его прав и свобод, осознание верховной властью ответственности перед обществом, открытия науки и философии.

Итак, Цивилизация это исход и завершение культурных поисков, последняя стадия развития. Она характеризуется ослаблением влияния традиций, упадком религиозности, ростом городов, распространением причинно-следственных (природных) взглядов на мир.
3. Развитие цивилизации и развитие культуры

На пороге XXI века перед человечеством все острее встают вопросы: куда мы идем, где мы сейчас и каковы вообще перспективы развития земной цивилизации. Фантастические темпы развития новейших технологий и перспективы, открывающиеся благодаря им, прогрессирующая “вестернизация” экономических и политических аспектов жизни многих стран мира позволяют многим делать предположения о стремительном приближении человечества к идеалам западной демократии. Звучат даже слова о конце истории человечества. Вот, например, как отреагировал американский историк Фрэнсис Фукуяма на реформы в бывшем Советском Союзе: “Возможно, что то, что мы наблюдаем, это не просто конец холодной войны или своеобразного периода послевоенной истории, но конец истории как таковой: это означает конечный пункт идеологической эволюции человека и превращение западной либеральной демократии в универсальную, в конечную форму государственного управления человечества”. Используя экономические показатели, политики и экономисты ранжируют страны по степени их “прогрессивности”, начисто отметая такие неотъемлемые характеристики человеческого бытия как нравственность , самобытность культуры,  или обуславливая их экономическим и политическим развитием. По сути все, что не вписывается в “прокрустово ложе” менталитета среднего европейского (или американского) потребителя, объясняется “дикостью” народов 3-го мира, до которых, к сожалению, не дошел еще свет западной культуры. Но как можно всю неповторимость и многообразие различных культур сводить к двум-трем числовым показателям типа валового национального продукта на душу населения? И вообще, правомерно ли сравнение различных культур между собой, выстраивание их в какую бы то ни было  иерархическую структуру по степени приближения к единому для всех идеалу? Не слишком ли мы увлекаемся, принимая явления, присущие отдельным культурам за характеристики всех культур?

Многие мыслители считают неправомерным описание истории как линейного поступательного движения к единой цели, в котором все народы идут в одном направлении, обгоняя или отставая друг от друга. Напротив, история для них — это развитие отдельных общественных сущностей более или менее взаимодействующих друг с другом, где смерть одних соседствует с рождением других. “Вместо монотонной картины линейнообразной всемирной истории ... я вижу феномен множества мощных культур, с первобытной силой вырастающих из недр породившей их страны, ... и у каждой своя собственная идея, собственные страсти, собственная жизнь, желания и чувствования и, наконец, собственная смерть”. Так писал немецкий философ начала XX века Освальд Шпенглер. В теориях такого типа непрерывное поступательное движение человечества как целого заменяется на циклическое развитие отдельных локальных цивилизаций. К мыслителям, придерживающимся схожей точки зрения на предмет истории, относится и английский историк XX века Арнольд ТойнбиЕго циклических цивилизаций и будет освещена в данном реферате.
4.     
Что внесли в учение о культуре и цивилизации

О. Шпенглер и А. Тойнби?
Немецкий мыслитель О.Шпенглер путем ряда аналогий с культурами прошлого доказывает неизбежную гибель Западной культуры. "...Падение Западного мира представляет собой ни более ни менее как проблему цивилизации". Европа давно уже перешла в цивилизационную стадию, и ее окончательная гибель — только вопрос времени. Этим О.Шпенглер объясняет все кризисные явления, охватившие современное общество.

Глубокая эрудированность, смело проводимые параллели, широта рассматриваемых вопросов и почти поэтическая напряженность повествования делают обоснование его концепции чрезвычайно убедительным (и зачастую маскируют недостатки аргументов).

Теория Арнольда Тойнби является  циклической в том смысле, что она не рассматривает историю как единое поступательное движение всех народов к одной общей цели. В то же время она и не трактует историю как бесцельный круговорот различных культур и цивилизаций. В противоположность жизненному циклу культуры по Шпенглеру цикл цивилизации по Тойнби не является таковым в строгом смысле этого слова. Жизнь цивилизации — это скорее непрерывное поступательное движение по пути духовного развития, на котором постоянно возникают ловушки, способные надломить и даже разрушить цивилизацию. Движение по этому пути – дело трудное, однако всегда есть шанс обойти все препятствия и не упустить этот шанс – задача индивидуумов, составляющих данное общество. Именно человек ответственен за рост своего общества. “Пока есть жизнь, есть надежда … что с божьей помощью человек – хозяин своей судьбы, хотя бы отчасти, хотя бы в чем-то”.

5. Сущность учения о ноосфере и его создатель.



В 1923 году Вернадский в своих лекциях по геохимии, прочитанных в Париже, впервые указал на явление дисимметрии нашей планеты на примере "подвижной части земной коры" — астеносферы в районе Тихого океана: " Существование дисимметрии (не сплошных оболочек) указывает, что их происхождение тесно связано с геологическими явлениями в истории нашей планеты, имеющих планетарный характер. Оно отражается коренным образом на всех явлениях, имеющих место на Земле, и на всех исканиях, с Землей связанных" (В.И. Вернадский). Вернадский впервые получил количественный показатель, подтверждающий дисимметрию планеты и указал на возможность нахождения "дисимметричных явлений" даже в Космосе.

Развивая учение о биосфере, Вернадский пришел к следующим выводам: "Биогенная миграция химических элементов в биосфере стремится к максимальному своему проявлению". Вовлекая неорганическое вещество в "вихрь жизни", в биологический круговорот, жизнь способна со временем проникать в ранее недоступные ей области планеты и увеличивать свою геологическую активность.

Вернадский рассматривал биосферу как область жизни, основа которой — взаимодействие живого и костного вещества. Он писал: "Живые организмы являются функцией биосферы и теснейшим образом материально и энергетически с ней связаны, являются огромной геологической силой, ее определяющей".

Научное и практическое значение Вернадского как основателя учения о биосфере состоит в том, что он впервые глубоко обосновал единство человека и биосферы.

Согласно современным представлениям, биосфера — это своеобразная оболочка Земли, содержащая всю совокупность живых организмов и ту часть вещества планеты, которая находится в непрерывном обмене с этими организмами.

Биосфера охватывает нижнюю часть атмосферы, гидросферу и верхние горизонты литосферы. Продукты жизнедеятельности живых существ относятся к весьма подвижным веществам, которые перемещаются в пространстве далеко за пределы обитания организмов. Поэтому естественно, что распределение живых организмов более ограничено в пространстве, чем вся биосфера в целом.

Возникновение жизни и биосферы представляют собой проблему современного естествознания. Постепенное развитие живого вещества в пределах биосферы, к переходу ее в ноосферу ( от греческого "ноос" -разум). Под ноосферой понимают сферу взаимодействия природы и общества.

Ноосфера ("ноос" — по-гречески означает разум, дух. ) — новое эмоциональное состояние биосферы, при котором разумная деятельность человека становится решающим фактором ее развития. Для ноосферы характерно взаимодействие человека и природы: связь законов природы с законами мышления и социально-экономическими законами.

Ноосфера, по Вернадскому, требует качественно иного подхода: глобального управления планетарными процессами по единой разумной воле. Этот путь ведет к идеям социалистического планового общества без частной собственности, без воин.

Это новое состояние биосферы, к которому мы, не замечая этого, приближаемся, и есть "ноосфера".

Вернадский подчеркивал: " Научная мысль человечества работает только в биосфере и в ходе своего проявления в конце концов превращает ее в ноосферу, геологически охватывает ее разумом.

Ноосфера есть новое геологическое явление на нашей планете. В ней впервые человек становится крупнейшей геологической силой. Он может и должен перестраивать своим трудом и мыслью область своей жизни, перестраивать коренным образом по сравнению с тем, что было раньше. Ноосфера — последнее из многих состояний эволюции биосферы в геологической истории — состояние наших дней".






6.     
“Глобальные проблемы” человечества.
По ходу развития  цивилизации перед человечеством неоднократно возникали сложные проблемы, порою и планетарного характера. Но все же это была далекая предыстория, своего рода “инкубационный период” современных глобальных проблем. В полной мере эти проблемы проявились уже во второй половине и, в особенности, в последней четверти XX века, то есть на рубеже двух веков и, даже, тысячелетий. Они были вызваны к жизни целым комплексом причин, отчетливо проявившихся именно в этот период.

В самом деле, никогда прежде  само человечество не возрастало количественно в 2,5 раза при жизни только одного поколения , наращивая тем самым силу “демографического пресса”. Никогда до этого человечество  не вступало в период научно — технической революции, не доходило до постиндустриальной стадии развития, не открывало дороги в космос. Никогда прежде для его жизнеобеспечения не требовалось такого количества природных ресурсов и возвращаемые им в окружающую среду отходы тоже не были столь велики. Никогда до этого не возникало такой глобализации мировой экономики, такой единой мировой информационной системы. Наконец, никогда прежде холодная война не подводила все человечество так близко к рубежу самоуничтожения.

Все это привлекло внимание к глобальным проблемам не только политики, но и науки. Сам термин глобалистика вошел в научный обиход на рубеже 60-70 годов. В СССР глобалистика начала развиваться в 80-е годы и, в особенности, с началом периода перестройки и перехода к приоритету общечеловеческих ценностей. Тогда же сформировалось и само понятие о глобальных проблемах, которые:

·      во-первых, касаются всего человечества, затрагивая интересы и судьбы всех стран, народов и социальных слоев;

·      во-вторых, приводят к значительным экономическим и социальным потерям, а в случае их обострения могут угрожать самому существованию человеческой цивилизации;

·      в-третьих, требуют для своего решения сотрудничества в обще планетарном масштабе, совместных действий всех стран и народов.

Это понятие вряд ли можно считать достаточно четким. И не случайно многие авторы довольно по-разному трактуют существо глобалистики. Да и само количество глобальных проблем варьирует в очень широких пределах: от, примерно,  десяти до сорока и более. Но если иметь в виду главные проблемы , то их не более десятка:

1)   Проблема мира и разоружения, предотвращение новой мировой войны;

2)   Экологическая проблема;

3)   Демографическая проблема;

4)   Энергетическая проблема;

5)   Сырьевая проблема;

6)   Продовольственная проблема;

7)   Проблема использования Мирового океана;

8)   Проблема мирного освоения космоса.

Но если в пределах экологической проблемы отдельно вычленить, скажем, проблемы обезлесения, опустынивания, загрязнения атмосферы и гидросферы, в пределах демографической проблемы — аспекты демографического взрыва и демографического кризиса, неконтролируемой урбанизации, переселения беженцев, да еще добавить к этому, в качестве самостоятельных проблем, проблемы борьбы с наркоманией и наркобизнесом, с организованной преступностью и терроризмом, ликвидации неграмотности, кризиса культуры и нравственности и многие другие, то общее число таких проблем возрастет в три-четыре раза.

  В 80-х годах русский ученый Ю. Н. Гладков классифицировал и выделил, довольно интересным способом, основные положения глобалистики :

A)  Наиболее ”универсальные” проблемы политического и социально-экономического характера ¾ предотвращение ядерной войны и сохранение мира, обеспечение устойчивого развития мирового сообщества и повышение уровня организованности и управляемости им;

B)   Проблемы преимущественно природно-экономического характера ¾ экологическая, энергетическая, сырьевая, продовольственная, Мирового океана;

C)  Проблемы преимущественно социального характера ¾ демографическая, межнациональных отношений, кризиса культуры, нравственности, дефицита демократии и охраны здоровья (а так же терроризма, в какой-то мере );

D)  Проблемы смешанного характера, нерешенность которых, нередко приводит    к массовой гибели людей ¾ региональные конфликты, преступность, технологические аварии , стихийные бедствия  и др;

E)    Проблемы чисто научного характера ¾ освоение космоса, исследование внутреннего строения Земли, долгосрочное прогнозирование климата и др;

F)   “Малые проблемы”, опять-таки “синтетического характера”, сопровождающие все развитие человеческой цивилизации ¾ бюрократия, эгоцентризм и т.п.

 В соответствии с такой классификацией была составлена и схема взаимосвязей глобальных проблем человечества:
7.     
Общие подходы к решению экологических проблем. Гармония между обществом и природой.
Ухудшение экологического положения стало особенно заметно с 60-х годов 20-го века. Именно тогда в печать начали широко проникать сообщения о последствиях применения ДДТ и других пестицидов, резком увеличении выделяемых в атмосферу и гидросферу не усваиваемых природой антропогенных отходов, о дефиците материальных и энергетических ресурсов итп.

Сейчас у человечества две важнейших проблемы: предотвращение ядерной войны и экологические катастрофы.  Сопоставление не случайно: антропогенное давление на природную среду грозит тем же что и применение атомного оружия, — уничтожением жизни на Земле.

История свидетельствует, что и в прежние эпохи обострялись противоречия между человеком и природой и это приводило к экологическим кризисам. Но это были локальные и региональные кризисы. Древние охотники могли, истребив животных перейти на другое место; древние земледельцы и скотоводы могли, если почва истощалась или кормов становилось меньше, освоить новые земли.

Особенностью нашего времени является интенсивное и глобальное воздействие человека на окружающую среду, что сопровождается интенсивными и глобальными негативными последствиями. Противоречия между человеком и природой способны обостряться, помимо прочего, из-за того, что не существует предела росту материальных потребностей человека, в то время как способность природной среды удовлетворить их — ограничена.

Всего четверть века назад слово "экология" было известно очень узкому кругу людей. Отношения между обществом и природой интересовали лишь отдельных философов и представителей географических наук.

На рубеже 60-70-х годов человечество узнало, что все большее загрязнение воздуха и водных источников, оглушающие городские шумы, бесчисленные свалки мусора, удручающее оскудение природных ландшафтов — отнюдь не локальные явления. Под угрозой находятся практически все естественные оболочки (сферы) нашей планеты, многие фундаментальные равновесия в биосфере Земли и даже за ее пределами. Подрыв этих равновесий чреват необратимыми и пагубными для жизни на планете последствиями.

Во избежаниии этих последствий, В.И. Вернадский предлагает идею о роли разумной человеческой деятельности в природе. Сейчас при разработке теории взаимодействия общества и природы невозможно обойтись без плодотворной прогностической идее Вернадского о становлении ноосферы как процесса сознательного гуманистического преобразования человеком условий своего естественного природного окружения. В условиях обострения глобальных проблем современности, и особенно, экологической ситуации, многие исследователи — представители естественных и гуманитарных наук — для осмысления этих сложных процессов обращаются к наследию Вернадского, пытаясь найти у основоположника материалистической концепции ноосферы ответы на проблемы о месте человека в природе и биосфере, о будущем биосферы и взаимодействия общества и природы о судьбах мировой цивилизации и человечества в целом.

В основании концепции ноосферы Вернадским положены идеи об объективном процессе преобразования человеком природы "в интересах свободно мыслящего человечества как единого целого", ибо ноосфера понималась им как окружающая человека среда, природное явление, новое состояние биосферы, а созидание ее — как контролируемый и регулируемый процесс обмена веществом и энергией общества с природой, то есть как разумное согласованное с данными науки преобразование природы.

Трудность для Вернадского как натуралиста и естествоиспытателя состояла в том, что исследуя влияние человека, общества на природу, он столкнулся с качественно отличной от всех иных форм движения материи реальностью, подчиненной своим специфическим законам, собственное развитие и взаимодействие которой с природой не могут быть отождествлены или редуцированы к биологической форме движения материи или физическим и химическим закономерностям, присущим живой и тем более неживой природе.

Ноосфера, согласно Вернадскому — это преобразованная в интересах человека природа, равновесное состояние которой поддерживается целенаправленной деятельностью обобществившегося человечества. Очеловеченная природа появляется вместе с человеком, когда он был еще не в состоянии регулировать протекание глобальных процессов природы. Ноосфера же — сознательно создаваемое человеком состояние природной среды.  Она включает постоянное проявление естественных процессов природы, но это управляемая человеком природная среда его существования.  Поскольку такое состояние еще не достигнуто, то преждевременно современный этап изменения биосферы называть ноосферой.

Действительно, современное человечество еще не преодолело опасности возникновения разрушительных войн, расхищения ресурсов биосферы, загрязнения природной среды, итп. Однако современное состояние взаимодействия общества с природой не может быть причиной сомнений в возможности создания ноосферы.

Концепция ноосферы обедняется и тогда, когда ее становление связывается только с фактом превращения человека в геологическую силу способную принципиально изменить естественную миграцию химических элементов на планете. Этого, если следовать Вернадскому, не достаточно для становления ноосферы. "Геохимическая активность человека проявляется не прямо и не непосредственно, то есть не как чисто биологический процесс, но неизбежно опосредована складывающимися между людьми сложными социальными отношениями". Чтобы материально техническая деятельность по изменению природной среды не приняла угрожающую форму экологического кризиса, она необходимо должна сопровождаться коренными социальными изменениями. Без таких социальных изменений не может быть осуществлен рациональный обмен веществ с природой в интересах всех людей. Ноосфера не совместима с антропогенной деградацией природной среды. Поэтому "одним из первых признаков создания ноосферы будет ликвидация опасности глобального экологического кризиса".

Другая крайность — попытка связать ноосферу с сугубо социальными переменами. При этом из поля зрения выпадают научные и материально технические факторы обеспечения изменения способа воздействия общества на природу, позволяющие управлять необходимым для поддержания биогенных констант процессом биогеохимической миграции вещества и энергии.

Гуманист Вернадский видел, что для осуществления перехода биосферы в ноосферу созданы реальные объективные предпосылки: произошла величайшая научная революция, открывшая путь для безграничного увеличения материальных и духовных сил человечества, начался процесс экономического и социального объединения человечества в единую мировую ассоциацию. Эти предпосылки должны стать той стихийно создававшейся на протяжении многих тысяч лет основой, на достижениях которой человек только теперь может сознательно воплощать в жизнь свою идею о преобразовании биосферы в ноосферу, подчинить своей воле и разуму процессы миграции вещества и энергии и общественных трансформаций для обеспечения своего беспредельного прогрессивного развития.



Список литературы
1.        Арнольд Тойнби “Цивилизация перед судом Истории”. С-Пб. “Ювента”, “Прогресс”, “Культура”, 1995г.

2.      Освальд Шпенглер “Закат Европы: Очерки морфологии мировой истории. Т. 1. Образ и действительность”. Минск “Попурри”, 1998г.

3.        Тавризян Г.М.  О.Шпенглер, Й.Хейзинга: две концепции кризиса культуры.

4.        Ю. В. Олейников.   Экологические альтернативы НТР. Москва, Наука. 1987 г.

5.        Ю. Г. Марков.  Социальная экология. Новосибирск. Наука. 1986 г.

6.        А. А. Горелов.  Человек —  гармония — природа. Москва. Наука. 1990 г.

7.        Взаимодействие общества и природы.  Сб. статей. Под ред. Е. Т.  Фаддеева.