3 ПРАВА УЧАСТНИКОВ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ
3
.1 Права потерпевшего
На протяжении многих лет интересы потерпевших не являлись предметом особой заботы и правовой защиты. Органы предварительного расследования зачастую проявляли пренебрежительное отношение к выполнению предписаний действующего законодательства по обеспечению прав жертв преступлений.

Как следствие на данный момент, различные государственные институты, действующие в области защиты прав и законных интересов, вынуждены работать в условиях недостатка информации, по причине уклонения потерпевших от выполнения своего гражданского долга, которые предпочитают занимать пассивную, выжидательную политику.

Также в научной литературе и средствах массовой информации в последнее время стали появляться публикации, касающиеся темы антидемократичности российского уголовного процесса. Данные публикации в основной своей массе основаны на сравнении объема прав и обязанностей, которыми закон наделяет подозреваемых, обвиняемых, их защитников с одной стороны и потерпевших - жертв преступлений с другой стороны. В данном вопросе законодательство РФ схоже с международным правом, которое с особой тщательностью регламентирует права подозреваемых и обвиняемых и практически в самых общих чертах права потерпевших.

Права потерпевшего регламентируются в наиболее общих чертах в статьях 52 и 53 главы 2 Конституции РФ, а именно: “… права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняется законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсации причиненного ущерба”. Также гарантируется право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. То есть законодательство расширило права потерпевшего, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, предоставив ему возможность активно отстаивать свои интересы, добиваться изобличения и наказания лица, совершившего преступление.[1]

Детально права потерпевшего регламентированы в УПК РСФСР:

Право потерпевшего давать показания по уголовному делу

Реализовать данное право потерпевший может как в ходе допроса, так и путем дачи собственноручных показаний, причем инициатива дать показания может исходить от самого потерпевшего или от органа предварительного расследования (органов дознания и следователя), прокурора и суда (судьи).

Допрос потерпевшего, как правило, осуществляется в месте производства предварительного расследования.

Потерпевшие, вызванные по одному и тому же делу, допрашиваются порознь и в отсутствие других потерпевших. Орган предварительного расследования обязан принять меры, исключающие возможность их общения между собой.

Перед допросом удостоверяется личность потерпевшего, разъясняются его права и он предупреждается об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний. (За небольшими исключениями допроса лиц, не достигших 16 и 14 летнего возраста).

Показания потерпевшего записываются в протокол допроса, который составляется по правилам, установленным в ст. 141 УПК РСФСР.

По окончании допроса потерпевший может изложить свои показания письменно, о чем делается отметка в протоколе допроса. Показания потерпевшего подписываются им и лицом, производившим допрос.

Иммунитет потерпевшего от дачи показаний

В соответствии со ст. 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

Данное право разъясняется потерпевшему перед каждым его допросом на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства. Представляется, что данное разъяснение должно быть облечено в письменную форму и воспроизведено дословно.

Вместе с тем, потерпевший вправе не воспользоваться иммунитетом и дать показания в отношении себя самого, своего супруга, родителей, детей, и других близких родственников.

Право иметь переводчика

На основании части 2 статьи 26 Конституции РФ каждый имеет право на пользование родным языком.

Потерпевшему, не владеющему языком, на котором ведется судопроизводство, обеспечивается право делать заявления, давать показания, заявлять ходатайства, знакомиться со всеми материалами дела, выступать в суде на родном языке и пользоваться услугами переводчика.

Обязанность по обеспечению потерпевшего переводчиком возложена на орган предварительного расследования, прокурора и суд (судью).

Органы предварительного расследования, прокурор или суд должны:

1)  выяснить, владеет ли потерпевший языком, на котором ведется судопроизводство;

2)  разъяснить потерпевшему его право иметь переводчика;

3)  обеспечить потерпевшего переводчиком.

Переводчику разъясняются его права и обязанности, предупреждают об ответственности за неправильный перевод и за уклонение от явки в орган предварительного расследования, к прокурору или в суд.

Право иметь представителя

Конституцией РФ каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Право потерпевшего иметь представителей предусмотрено ст. 56 УПК. Представительство может быть законным и договорным.                  

Законными представителями потерпевшего могут быть родители, усыновители, опекуны, попечители, представители учреждений и организаций, на попечении которых находится потерпевший. Законные представители потерпевших имеют право представлять доказательства, заявлять ходатайства, знакомиться со всеми материалами дела с момента окончания предварительного следствия, участвовать в судебном разбирательстве, заявлять отводы, приносить жалобы на действия лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда, а также приносить жалобы на приговор или определения суда.    

В качестве договорных представителей потерпевших в уголовном процессе участвуют адвокаты, с которыми заключается договор об оказании юридической помощи.

Следует отметить, что в соответствии с действующим УПК потерпевший, в отличие от обвиняемого, не имеет права на бесплатную помощь адвоката. Данное обстоятельство свидетельствует о неравенстве прав обвиняемого и потерпевшего.

Право выбора своего представителя принадлежит потерпевшему, который может отказаться от уже выбранного представителя и потребовать допустить в качестве представителя другое лицо. Также за потерпевшим сохраняется право отказаться от помощи представителя в любой момент следствия, кроме случаев, когда потерпевший является недееспособным (страдает психическими или физическими недостатками или не достиг совершеннолетия).[2]

Право представлять доказательства

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УПК РСФСР одним из способов собирания доказательств в процессе показывания по уголовным делам является представление их потерпевшим или его представителем.

Если потерпевший или его представитель располагают фактическими данными, относящимися к расследуемому уголовному делу, они вправе представить их органу предварительного расследования, прокурору или суду. В этом случае орган предварительного расследования, прокурор, суд обязаны допросить потерпевшего или его представителя об обстоятельствах, при которых обнаружены представленные предметы или документы. По результатам допроса составляется протокол с изложением обстоятельств обнаружения предметов или документов и описанием их отличительных признаков.

Реализуя свое право на представление доказательств, потерпевший или его представитель вправе заявлять ходатайства о производстве следственных действий, имеющих своей целью обнаружение доказательств.

Представление потерпевшим доказательств является добровольным актом. В случае противодействия со стороны потерпевшего возможно производство выемки искомого предмета или даже производства обыска у лица, пострадавшего от преступления.

Право заявлять ходатайства


Возможность заявлять ходатайства является одним из наиболее важных процессуальных прав потерпевшего. Посредством этого действия потерпевший способен влиять на ход и результаты предварительного расследования и судебного разбирательства.

Законодатель не устанавливает исчерпывающего перечня случаев, когда потерпевший вправе заявить ходатайство, поскольку нельзя заранее перечислить случаи, при которых возникнет необходимость заявить ходатайство.

Ходатайства могут заявляться потерпевшим в письменной или устной форме, при этом ходатайства, изложенные в письменной форме, должны быть приобщены к материалам уголовного дела, а в устной- внесены в протокол.

Действующий УПК не устанавливает сроки, в течение которых должно быть разрешено ходатайство потерпевшего, но это  вовсе не означает, что потерпевший лишен возможности воздействовать на органы предварительного расследования в целях разрешения его ходатайства. В случае волокиты с разрешением заявленного ходатайства он может обратиться с жалобой на действия органа предварительного расследования к надзирающему прокурору, а при отклонении жалобы надзирающим прокурором – к вышестоящему прокурору.

Право знакомиться со всеми материалами дела с момента окончания предварительного следствия

Признав предварительное следствие законченным, а собранные доказательства достаточными для составления обвинительного заключения, следователь обязан уведомить об этом потерпевшего и его представителя и разъяснить им их право по устному или письменному ходатайству знакомиться с материалами дела. Если при производстве предварительного следствия применялась киносъемка или звукозапись, то они воспроизводятся потерпевшему по его ходатайству. Ознакомившись с материалами дела, потерпевший может заявить ходатайства. В случае их полного или частичного удовлетворения орган предварительного расследования возобновляет производство по уголовному делу и производит следственные действия, о которых ходатайствовал потерпевший. После их производства следователь вновь уведомляет потерпевшего об окончании расследования и разъясняет ему право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Так, согласно Определению N78-Д97пр-6 по делу Ваулина, Лешкова и др., направление судом дела на дополнительное расследование признано обоснованным, так как потерпевшие не были ознакомлены со всеми материалами дела на следствии (ст. 200, 209 УПК РСФСР). Постановление о прекращении дела в отношении двух обвиняемых было вынесено следователем в тот же день после ознакомления потерпевших с материалами дела. Суд признал это существенным нарушением прав потерпевших, поскольку они были лишены возможности обжаловать постановление следователя.[3]

Действующий УПК не содержит положений, разрешающих потерпевшему (в отличие от обвиняемого) выписывать из уголовного дела какие – либо сведения, закрепляя, таким образом неравенство двух основных участников уголовного процесса.

Право потерпевшего заявлять отводы

По установленным законом основаниям потерпевший может заявлять отводы судье, прокурору, следователю и лицу, производящему дознание, секретарю судебного заседания, переводчику, специалисту, эксперту, адвокату, представителю профессионального союза, другой общественной организации. При этом отвод должен быть мотивирован.

Право приносить жалобы на действие лица, производящего дознание, и следователя.

Жалобы на действие органа дознания или следователя подаются прокурору непосредственно через лицо, производящее дознание, или следователя, на действие которых приносится жалоба.

Жалобы могут быть письменные или устные. Устные жалобы заносятся в протокол, который составляется лицом, принявшим жалобу, и подписывается им и потерпевшим.

Лицо, к которому поступила жалоба на их действия, обязаны в течение двадцати четырех часов направить ее вместе со своими объяснениями прокурору.

Уголовно-процессуальный кодекс не содержит исчерпывающего перечня действий, которые могут быть обжалованы потерпевшим. Наибольшие вопросы вызывало право потерпевшего обжаловать постановление органа дознания или следователя о прекращении уголовного дела. Конституционный суд Российской Федерации подтвердил наличие данного права у потерпевшего.[4]

Право получать информацию от суда, прокурора, следователя и лица, производящего дознание, о своих правах и требовать возможности осуществления этих прав.

На основании статьи 58 УПК РСФСР суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, обязаны разъяснить лицам, участвующим в деле (в том числе и потерпевшему), их права и обеспечить возможность осуществления этих прав.

В УПК РСФСР имеются конкретизации данной статьи применительно к стадиям уголовного судопроизводства.

Право требовать возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением.

С момента возбуждения уголовного дела и до начала судебного следствия потерпевший имеет право предъявить гражданский иск к обвиняемому или лицам, несущим материальную ответственность за действия обвиняемого, при этом гражданский иск рассматривается судом одновременно с уголовным делом. Отказ в иске, постановленный в порядке гражданского судопроизводства, лишает истца права вторичного предъявления того же иска по уголовному делу.

Правом предъявления иска в интересах потерпевшего, а также его поддержания (в случае предъявления иска потерпевшим) наделен прокурор. Данное полномочие может быть реализованною прокурором при условии, если этого требует  охрана государственных или общественных интересов или прав граждан.

Важным моментом является то, что характер и размер ущерба, причиненного преступлением, входит в предмет доказывания по уголовному делу, то есть бремя доказывания характера и размера причиненного преступлением ущерба лежит на органах предварительного расследования. Статья 30 УПК РСФСР  говорит, что при наличии достаточных данных  о причинении преступлением материального ущерба орган предварительного расследования, прокурор и суд обязаны принять меры обеспечения предъявленного или возможного в будущем гражданского иска. К таким мерам относятся действия направленные на:

1)  установление лиц, несущих материальную ответственность за причиненный ущерб;

2)  розыск имущества, подлежащего взысканию;

3)  наложение ареста на имущество;

4)  принятие мер по его сохранности с тем, что бы судебный исполнитель мог реально задействовать ответчика для возмещения ущерба при удовлетворении иска приговором суда.[5]

Потерпевший, кроме того, имеет право предъявить гражданский иск в уголовном деле не только в связи с причинением ему материального ущерба, но и по возмещению морального вреда, причиненного преступлением. Но необходимо учитывать, что по правоотношениям возникшим после 3 августа 1992 года, компенсация морального вреда определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 года только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.[6]

Право на компенсацию расходов по явке в следственные органы, органы дознания, к прокурору и в суд

Статья 106 УПК РСФСР говорит, что потерпевшему возмещаются расходы по явке в следственные органы, органы дознания, к прокурору и в суд. Возмещение расходов производится из средств органов дознания, предварительного следствия и суда. Порядок выплаты и размер сумм, подлежащих выплате определены в Инструкции о порядке и размерах возмещения расходов и выплаты вознаграждения лицам в связи с их вызовом в орган дознания, предварительного следствия, к прокурору или в суд, утвержденной Постановлением Совета Министров РСФСР от 14.07.90г., №245, с изменениями Правительства Российской Федерации от 02.03.93г., № 187.

На основании вышеизложенного можно сказать, что регламентация правового статуса потерпевшего в российском уголовно-процессуальном законодательстве соответствует нормам международного права. Но российское законодательство находится, на низком уровне в вопросах, касающихся компенсационных фондов возмещения вреда, причиненного преступлением, а также в области обеспечения безопасности потерпевших в процессе уголовного судопроизводства.
3.2 Права подозреваемого
Как участник процесса подозреваемый наделяется процессу­альными правами для защиты своих законных интересов.

Подозреваемый - активный участник процессуаль­ной деятельности. В частности, он пользуется правом на защиту. Обязанность обеспечить подозреваемому воз­можность защищаться закон возложил на следователя (лицо, производящее дознание).

Предоставление подозреваемому прав направлена на охрану его законных интересов и служит необходимой предпосылкой установления истины по делу.

Подозреваемый имеет право: знать, в совершении какого преступления он подозревается (ст. 123 УПК РФ); давать объяснения (показания)[7] по делу (ст. ст. 52, 76, 123 УПК РФ); представлять доказатель­ства (ст. 70 УПК РФ); заявлять ходатайства и при­носить жалобы на действия и решения лица, производя­щего дознание, следователя, прокурора (ст. 52 УПК РФ); объясняться на родном языке и пользоваться услугами переводчика (ст. 17 УПК РФ); заявлять отвод лицу, производящему дознание, следователю, пе­реводчику, эксперту, специалисту (ст. ст. 64, 66, 67 УПК РФ); участвовать в производстве не­которых следственных действий (ст. ст. 164, 169, 175, 179, 183, 185 УПК РФ).

Право знать сущность подозрения обеспечивается тем, что следователь обязан разъяснить подозреваемо­му перед допросом, в совершении какого конкретно пре­ступления он подозревается.

Закон не указал, в каком объеме следует разъяснить подозреваемому сущность подозрения. Очевидно, не сле­дует ограничиваться лишь объявлением характера пре­ступления, а назвать время, место и другие известные следователю обстоятельства совершения преступления, которые он по тактическим соображениям считает воз­можным сообщить подозреваемому. Существо подозре­ния должно быть разъяснено в достаточно конкретной форме, с учетом индивидуальных особенностей подозре­ваемого (возраст, жизненный опыт, образование и.т.п.).

Следователь также должен перед допросом разъяс­нить подозреваемому его права и обеспечить возмож­ность их осуществления (ст. 123 УПК РФ). С правом подозреваемого знать, в чем он подозрева­ется, тесно связано его право, давать объяснения (пока­зания) как по поводу обстоятельств, послуживших осно­ванием для его задержания или избрания ему меры пресечения, так и по поводу любых известных ему об­стоятельств по делу.

Подозреваемый имеет право представлять доказа­тельства, свидетельствующие в его пользу. Он может представлять не только вещественные доказательства, но и различные документы (например, справки, харак­теристики. письма и т. п.).

Следователь должен ознакомиться с этими доказа­тельствами и решить вопрос о приобщении их к делу, что зависит от содержания каждого из доказательств. Свое решение следователь излагает в постановлении. Отказ в приобщении доказательств должен быть мотивирован.

С постановлением об отказе следователь знакомит подозреваемого (ст. 131 УПК РФ).

Закон предоставил возможность подозреваемому са­мостоятельно защищать свои права: он может обжало­вать прокурору любые действия и решения лиц, производящих расследование по делу, в том числе постановление об отказе в выполнении его ходатайств. Это право реально гарантируется тем, что следователь обя­зан в течение 24 часов направить жалобу со своим объяснением прокурору, а последний в течение трех суток обязан рассмотреть ее и уведомить подозреваемо­го о результатах (ст. ст. 218, 219 УПК РФ. В свою очередь, жалобу на действия и решения прокурора подо­зреваемый может подать вышестоящему прокурору (ст. 220 УПК РФ).

Подозреваемому предоставлено право объясняться на родном языке и пользоваться услугами переводчика (ст. 17 УПК РФ). Он вправе делать заявления, давать показания и заявлять ходатайства на родном языке. Это предполагает вызов переводчика при произ­водстве. различных процессуальных действий.

При производстве предварительного расследования подозреваемый вправе заявить отвод следователю, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в деле (ст. 64 УПК РФ); он может заявить отвод перевод­чику, если последний заинтересован в деле или не компетентен, сделать правильный перевод (ст. 66 УПК  РФ).

В связи с тем, что закон допускает производство экспертизы и до привлечения лица в качестве обвиняемого;

Подозреваемый имеет право заявить отвод эксперту ( ст. 59, 67 УПК РФ).

При наличии оснований, предусмотренных ст. 67 .УПК РФ, отводу подлежит специалист (ст. 66 УПК РФ).

Подозреваемый может участвовать в производстве различных следственных действий.

Так, он может принимать участие в предъявлении для опознания (ст. 164 УПК РФ). Подозреваемый обычно выступает в ка­честве лица, предъявляемого для опознания, но он мо­жет участвовать в производстве этого следственного действия и в качестве опознающего (опознает соучаст­ника, потерпевшего или предмет, имеющий отношение к расследуемому делу).

Следует помнить, что участво­вать в опознании в этом качестве он не обязан.

Подозреваемый, предъявляемый для опознания, по своему усмотрению занимает место среди предъявляе­мых лиц; о том, что он занял место по своему желанию, делается отметка в протоколе. Если следователь нару­шил этот порядок, гарантирующий объективность опо­знания, то подозреваемый может обжаловать его дей­ствия, а протокол предъявления для опознания в таком случае теряет силу доказательства.

Примером грубого нарушения порядка предъявления для опознания подозреваемого и нарушения его прав можно рассмотреть такой случай.

Начальник отдела уголов­ного розыска райотдела милиции водворил в ИВС рабо­чего шахты П. по подозрению в краже из склада спецодежды и обуви на том основании, что курт­ка у задержанного была такого же цвета, как и похи­щенные. В то же время ряд свидетелей заявили, что видели в поселке нескольких рабочих, продававших спецодежду, и могут опознать этих лиц. Не соблюдая установленные законом правила опознания (ст. ст. 164— 166 УПК РФ), работники дознания предъявили свидетелям не самих подозреваемых, а их паспорта с фотокарточками. Несмотря на то, что трое из четырех свидетелей не опознали П. как лицо, продававшее похи­щенную одежду, работники милиции с санкции проку­рора арестовали П. Следователь, приняв дело к производству, предъявил П. в числе других лиц тем же "сви­детелям" для опознания, однако его никто не опознал. После этого П. был освобожден из-под стражи.


По­дозреваемый может присутствовать при обыске. Вопрос этот в каждом конкретном случае, исходя из интересов всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, решает следователь. Он же обеспе­чивает присутствие подозреваемого при производстве обыска. Установленный законом порядок производства обыска обязывает следователя вначале предложить по­дозреваемому добровольно выдать вещи и документы, добытые преступным путем или имеющие значение для дела. Если они выданы добровольно и нет оснований опасаться, что разыскиваемые предметы и документы будут скрыты, следователь вправе ограничиться изъя­тием выданного (ст. 170 УПК РФ).

Участие подозреваемого в осмотре помещений и ме­стности следует признать обязательным в тех случаях, когда в своих показаниях он называет место, где нахо­дятся объекты, имеющие отношение к делу и могущие стать вещественными доказательствами.

В следственной практике нередки случаи, когда подозреваемые, участвуя в осмот­ре, помогают устанавливать важные для дела обстоятельства, отыскивать доказательства.

Подозреваемый вправе принять участие в следст­венном эксперименте в тех случаях, когда ходатайствует об этом или когда следователь признает это необходи­мым. Следователь при этом исходит из требования за­кона о всесторонности, полноте и объективности рассле­дования. Участвуя в производстве следственного экспе­римента, подозреваемый имеет право: просить прове­рить то или иное обстоятельство, указать местоположе­ние людей и предметов, просить отметить в протоколе отдельные обстоятельства или его заявления по поводу тех или иных обстоятельств.

 Подозреваемый вправе об­жаловать любые действия следователя, сопряженные с унижением достоинства и чести или опасные для его здоровья. По этим же причинам подозреваемый может отказаться от участия в следственном эксперименте, если последний проводится по инициативе следователя (ст. 183 УПК РФ).

Если необходимо проверить или уточнить показания подозреваемого с выходом на место, то это можно осу­ществить лишь с его согласия. Принудить его к этому следователь не имеет права, так как подозреваемый по закону не обязан давать показания. Проверка показаний на месте не должна проводиться, если осуществле­ние этого следственного действия может быть опасно для здоровья присутствующих лиц, в том числе и для здоровья подозреваемого, или унижает чье-либо досто­инство.

Таким образом, подозреваемый в уголов­ном процессе обладает широкими правами, которые дают ему реальную возможность защищаться от выдви­нутого подозрения.
3.3 Права защитника
Для успешного осуществления защиты защитник наделен ши­рокими процессуальными правами.

Уголовно-процессуальный закон (ст.51 УПК) предоставляет защитнику право участвовать в следственных действиях, которые производятся с участием подзащитного подозреваемого или обвиняемого. Это действенное средство осуществления защитником своих функций на предварительном следствии. Надо ли ему участвовать в следственных действиях, решает сам защитник. Однако он обязан это делать, если подзащитный изъявил такое желание, а также в случаях, когда тот является несовершеннолетним либо страдает психическими или физическими недостатками, препятствующими самостоятельному осуществлению защиты.

Даже тогда, когда адвокат считает, что его присутствие на том или ином следственном действии ничего не дает с точки зрения защиты, но подзащитный настаивает на своем, игнорировать его волю было бы неверным в этическом, да и в правовом плане.

 Право защитника на участие во всех следственных действиях с участием подозреваемого (обвиняемого)должно быть гарантировано обязанностью следователя своевременно уведомить защитника о времени и месте их производства. Закон (ст. 51 УПК)не оставляет сомнений относительно обязанности следователя ставить защитника в известность о намерении осуществить конкретное следственное действие с его подзащитным. И тем не менее есть необходимость адвокатам сразу же после вступления в дело ставить в известность следователя в письменной форме о намерении принимать участие в следственных действиях. Это объясняется тем, что судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской федерации в данном вопросе занимает такую позицию, что закон не обязывает следователя извещать защитников о всех проводимых следственных действиях. О намерении последних принимать в них участие должны свидетельствовать заявления об этом или ходатайства [8].

Нередко защитник оказывается не в состоянии принять участие в том или ином следственном действии в назначенное следователем время и вынужден просить перенести его.

Если это можно сделать без ущерба для расследования, следователи обычно удовлетворяют просьбу адвоката. Однако некоторые следственные действия носят неотложный характер и промедление с ними чревато утратой доказательств. К тому же у следователей в производстве, как правило, находятся десятки уголовных дел. Поэтому адвокату, принимающему на себя защиту по новому делу, целесообразно соизмерять свои возможности, чтобы не создавать осложнений следователям или не свести защиту к участию лишь в допросах подозреваемого и обвиняемого и в выполнении требований ст. 201—203УПК.

Участие адвоката в следственных действиях неравнозначно присутствию при их производстве. Защитник в силу новой редакции ст. 51 УПК получил право задавать вопросы допрашиваемым лицам, не испрашивая согласия следователя. Следователь обязан занести в протокол как вопросы, так и ответы. Если защитник сочтет, что записи сделаны неправильно, неполно, неточно, он может потребовать внести в протокол замечания по этому поводу. Следователь может отвести вопросы защитника, но обязан занести отведенные вопросы в протокол.

Это новшество породило некоторые трудности как для следователей, так и адвокатов. Во-первых, как понимать термин “допрашиваемые лица”? Это те, которых вызвали над опрос, или участники других следственных действий?

Бесспорно, что под допрашиваемыми лицами следует понимать не только тех, кто является участником такого следственного действия, как допрос. Допрос ведется и на очной ставке (ст. 163 УПК). Но, с этой точки зрения, право защитника задавать вопросы допрашиваемым лицам распространяется и на предъявление для опознания, а также на проверку показаний на месте. Элементом процессуального порядка предъявления для опознания является обязанность опознающего дать объяснения, по каким приметам или особенностям он узнал данное лицо или предмет. Если опознающий не назвал этих примет, защитник вправе задать ему соответствующие вопросы.

 К сожалению, некоторые следователи право защитника задавать вопросы допрашиваемым связывают исключительно с допросом подозреваемого или обвиняемого. Например, при опознании подозреваемого в разбойном нападении, потерпевший заявил, что опознал его, но ограничился только ссылкой на то, что он запомнил рост и плотное телосложение. Защитник вправе задавать опознающему вопросы, касающиеся его пояснений.

Правом задавать вопросы подзащитному адвокат обладает и при участии в проверке показаний на месте. Поскольку это следственное действие производится только в случаях, когда подозреваемый или обвиняемый дал “признательные” показания, то большинство адвокатов не видят смысла участвовать в нем.     А напрасно. Защитник может обратить внимание на несоответствие воспроизведенных показаний обстановке на месте происшествия и задать вопрос, как это обстоятельство может объяснить подозреваемый (обвиняемый). Есть случаи, когда подзащитный не сумел дать вразумительного ответа,  когда он заявлял, что оговорил себя на допросе.

В какой момент следственного действия защитник может задавать вопросы? Вряд ли правильно признать за ним право делать это, когда он сочтет нужным. Участие защитника не должно мешать намеченной следователем тактике допроса, очной ставки, предъявления для опознания, проверки показаний на месте. 3ащитнику целесообразно уведомить следователя о намерении задать вопросы. Следователь же решает, как поступить: предоставить возможность сделать это по ходу следственного действия или после его окончания.

Довольно остро на практике стоит вопрос о том, как поступить защитнику, когда следователь прибегает к неправомерным тактическим приемам в виде так называемых психологических ловушек. Допустимо ли предупреждать подзащитного, что ему не следует отвечать на “каверзный вопрос”? Когда адвокаты это делают возникают конфликтные ситуации. На мой взгляд, защитник вправе так поступать, ибо он не допускает нарушения процессуального закона или, по крайней мере, адвокатской этики. Дача показаний не является обязанностью подозреваемого и обвиняемого. Если он согласился давать показания, то это не означает, что не имеет права отказаться от ответа на вопросы, представляющие собой “психологическую ловушку”. Помочь избежать ее — прямая обязанность защитника.

Среди адвокатов существует мнение, что в знак протеста против применения следователем незаконных тактических приемов можно отказаться от подписи протокола допроса или другого следственного действия. Думается, адвокату следует настаивать на внесении в протокол письменных замечаний, вызванных применением недозволенных тактических приемов. Если защитник задавал вопросы и получал на них ответы, записанные следователем в протокол, сделал письменное замечание по поводу производства следственного действия или фиксации его результатов, то нет оснований отказываться от подписи протокола.

К числу следственных действий, участие в которых адвоката способно оказать содействие в обеспечении законных прав и интересов подзащитного, относится назначение и производство экспертизы. Например, защитник может обнаружить, что производство экспертизы поручено лицу, принимавшему участие в осмотре места происшествия в качестве специалиста, что является основанием для отвода (ч. 3 ст. 67 УПК). Эту юридическую тонкость обвиняемый может не знать.

 Помощь защитника при назначении экспертизы может состоять в заявлении ходатайств о назначении эксперта из числа указанных им лиц или о включении дополнительных вопросов. Так, по делу по обвинению в умышленном убийстве М., азербайджанке по национальности, следова-тель прокуратуры Красногвардейского района Москвы назначил судебно-медицинскую экспертизу, от заключения которой во многом зависело решение вопроса о доказанности вины М. Исследовалась и версия об убийстве потерпевшего во время ссоры случайным знакомым М. Защитник  обратил внимание на то, что по характеру смертельного ранения оно было нанесено с большой силой и скорее всего лицом высокого роста, как и убитый. Обвиняемая же была небольшого роста. С согласия следователя постановление о назначении экспертизы было дополнено соответствующими вопросами, сформулированными   защитником. Эти вопросы во многом способствовали установлению истины по делу.

Действующий закон (ст.ст.51,193УПК) хотя и не исчерпывающим образом, но все же предусматривает возможность защитника обвиняемого участвовать в назначении, производстве экспертизы и предъявлении обвиняемому экспертного заключения. Поэтому со стороны следователей не возникает в этом плане возражений. Иное положение возникает, когда адвокат защищает подозреваемого. Статья 168 УПК предусматривает, что подозреваемому представляются права обвиняемого только в случаях помещения его в медицинское учреждение в связи с производством судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы. Соответственно, и об участии защитника подозреваемого в назначении и производстве экспертизы может идти речь только при помещении подзащитного в медицинское учреждение. Во всех других случаях следователь не обязан знакомить подозреваемого и его защитника с постановлением о назначении экспертизы и заключением эксперта. Это явный пробел уголовно-процессуального закона.

Участвуя в процессе доказывания, защитник подозреваемого имеет право представлять доказательства; заявлять ходатайства об истребовании и приобщении к делу доказательств; участвовать в допросе подзащитного, в иных следственных действиях, производимых с его участием, и задавать вопросы допрашиваемым лицам.

В научной литературе неоднократно высказывались мнения о необходимости наделения защитника правом на производство “параллельного расследования”, в том числе возможностью самостоятельно собирать доказательства. Свои предложения авторы обосновывают необходимостью усиления состязательности сторон в уголовном процессе. Эта точка зрения представляется спорной. Реализовать указанные идеи можно, лишь сломав систему российского уголовного процесса, поскольку он является процессом смешанного типа. Предлагаемые же права защитника характерны для англо-американского, сугубо состязательного уголовного процесса. Искусственное внедрение положений состязательности в стадию предварительного расследования не приспособленного для этого российского уголовного процесса лишь разрушит сложившийся порядок расследования.

В силу публично-правового начала, присущего российскому уголовному процессу, специфической особенностью каждого уголовно-процессуального отношения является наличие в нем представителя государственной власти (следователя, лица, производящего дознание, прокурора и др.). Без властного начала в уголовно-процессуальных отношениях невозможно развитие уголовного судопроизводства, достижение стоящих перед ним задач. Вне прямой связи с представителем государства участники уголовного судопроизводства не могут в процессе расследования реализовать свои права и выполнять возложенные на них обязанности. Поэтому идеи по поводу наделения защитника подозреваемого полномочиями по собиранию доказательств представляются нереальными.

Вместе с тем следует признать, что процессуально-правовые средства, обеспечивающие защитнику возможность участия в доказывании, для повышения эффективности его деятельности требуют изменений и дополнений.

Одной из причин постановки вопроса о наделении защитника подозреваемого правом собирать доказательства служит недостаточно четкая позиция законодателя в определении понятия “доказательства”. В ст. 69 УПК РСФСР доказательства рассматриваются как фактические данные (сведения) об обстоятельствах дела, полученные и зафиксированные в соответствии с установленными правилами органом, осуществляющим производство по делу. Следовательно, по смыслу закона собирание доказательств неотделимо от способов их закрепления и фиксации, что является исключительным правом органов расследования и суда. Поэтому защитник подозреваемого не может представлять “доказательства”, как это указано в ст. 52 УПК РСФСР. Речь может идти о представлении защитником следователю данных, имеющих доказательственное значение.

Представление предметов или документов, которые могут иметь доказательственное значение, начинается после доставления определенного объекта к следователю и просьбы о приобщении его к делу в качестве доказательства. Причем следователь может признать объект не относящимся к делу и возвратить его.

Деятельность защитника подозреваемого, направленная на обнаружение данных, которые, возможно, будут служить доказательствами, носит вне процессуальный характер, ибо не регламентируется процессуальными нормами и распространяется на весьма ограниченный круг доказательств, для получения которых закон не предусматривает производства определенных процессуальных действий. Данные, которые представил защитник, могут стать либо вещественными доказательствами, либо документами (в смысле ст. 88 УПК РСФСР).

Один из способов получения защитником предметов и документов — реализация права адвоката запрашивать через юридическую консультацию справки, характеристики и иные документы, необходимые в связи с оказанием юридической помощи, из государственных и общественных организаций, которые обязаны в установленном порядке выдавать эти документы или их копии (ст. 15 Положения об адвокатуре РСФСР).

Вместе с тем обязанность государственных и общественных объединений выдать защитнику запрашиваемые им документы или их копии не должна носить категоричный характер. Ее действие следует ограничить условием, что предоставленная защитнику информация не будет содержать сведения, составляющие тайну, охраняемую законом (например, государственную, банковскую, врачебную). В этом случае, если защитник считает нужным истребовать и приобщить к делу доказательства, которые он сам не вправе получить, он имеет возможность ходатайствовать об этом перед следователем, лицом, производящим дознание, или прокурором.

Представляется целесообразным дополнить процессуальный статус защитника правом участвовать с разрешения следователя в производстве следственных действий, выполняемых по его ходатайству или ходатайству подозреваемого. Большинство ходатайств защитника о производстве следственных действий касается допросов лиц, которые, как предполагается, могут дать показания в качестве свидетелей в пользу обвиняемого или подозреваемого. Следователи обычно стремятся сами проверить алиби путем вызова на допрос свидетелей, убедиться в том, действительно ли есть смягчающие вину обстоятельства. Но встречаются и факты предвзятого отношения к такого рода сведениям как явкой дезинформации.

Сталкиваясь с подобным отношением следователей, защитники используют свое право заявлять ходатайства о производстве следственных действий, результаты которых могут привести к опровержению подозрения, предъявлению обвинения по менее строгому закону и т. д.

Право защитника участвовать в следственном действии не означает, что он обязан присутствовать при его проведении. Оно порождает обязанность следователя допустить защитника к участию в следственном действии, а также своевременно уведомить его о времени и месте производства такого следственного действия.

Представляется, что это право защитника подозреваемого не приведет к ущемлению интересов органов и должностных лиц, осуществляющих функцию уголовного преследования. Гарантией этого должно служить право лица, производящего расследование, запретить защитнику участие в следственном действии, в котором предполагается использование ранее полученных обвинительных доказательств или усматривается возможность получения сведений, изобличающих подозреваемого в совершении преступления.

Однако решение, запрещающее защитнику участвовать в следственном действии, о производстве которого ходатайствует он сам или его подзащитный, не должно быть произвольным. В соответствии со ст.131 УПК постановление следователя (лица, производящего дознание) об отказе в ходатайстве должно быть мотивированным. Мотивами отказа должны служить доказательства, аргументирующие предположение лица, производящего расследование, о получении информации, свидетельствующей о виновности подозреваемого. Если защитник считает, что отказ следователя не обоснован, он имеет право обжаловать данное решение прокурору (ст. 218 УПК).

На стадии предварительного расследования квалифицированная помощь защитника требуется не только подозреваемому, но и свидетелю. Обычно свидетель допрашивается следователем один на один. И лишь на очной ставке гласность допроса расширяется. Некоторые следователи допрашивают свидетелей в присутствии оперативных работников, других следователей, что, как представляется, вряд ли допустимо и мешает в работе. Иногда присутствующие вмешиваются в допрос с целью внушить свидетелю в пользу обвинения какую-то информацию. При допросе свидетеля без посторонних лиц известны случаи психического воздействия, резкий тон, спешка, а то и нажим. При адвокате вряд ли такое могло быть, В судах можно нередко услышать от свидетелей мотивы изменения ими показаний: следователь сам написал часть показаний, пользуясь материалами уголовного дела; свидетель подписал показания, не читая их из-за невозможности разобрать почерк следователя; подписал протокол допроса, не вникая в суть написанного, доверял следователю и т.п. Впервые оказавшийся в уголовном процессе свидетель, быть может, еще не до конца понимает значение своих показаний и готов подписать что угодно. Такой свидетель не знает, что его показания судом оцениваются как самые правдивые, близкие к событию преступления, а потому достоверные. Необходимость участия адвоката при допросе свидетелей вызывается не только усилением уголовной ответственности. Существует множество других ситуаций, когда помощь адвоката свидетелю просто необходима. Сложилась порочная практика допроса в качестве свидетелей будущих подозреваемых и обвиняемых. Изначально подозреваемый (обвиняемый) неоднократно допрашивается в качестве свидетеля, а когда уже от него необходимые сведения получены, тогда его допрашивают как подозреваемого. В качестве свидетеля гражданин обязан под страхом уголовной ответственности сообщить всю требуемую информацию. Затем допрашиваемый имеет право давать показания. Но он уже их дал и теперь отказаться от них не так просто. Первоначальные свидетельские показания, даже если они и ложные, будут всегда серьезно уличать это лицо. Эта "ловушка" законом не предусмотрена, на протесты адвокатов можно слышать: что не запрещено, то разрешено. О таком вне процессуальном положении известно всем, но опять-таки "для пользы дела" закон можно нарушать и обходить. Мы полагаем, что будущий подозреваемый первый раз должен быть допрошен именно в этом качестве, а когда он имеет адвоката — с его участием. Такой порядок важно предусмотреть и в отношении обвиняемого.

Помощь адвоката нужна и свидетелю — бывшему обвиняемому или подозреваемому, дело на которого прекращено; обвиняемому по другому делу, но выступающему свидетелем в случае разъединения дел. При допросе несовершеннолетнего свидетеля в возрасте до 14 лет, а по усмотрению следователя и от 14 до 16 лет должен участвовать педагог. В случае необходимости вызываются также законные представители или близкие родственники (ст. 159 УПК).

Роль адвоката при допросе свидетеля не должна сводиться лишь к присутствию. Поскольку такой адвокат должен быть незаинтересованным в исходе дела лицом, независимым, то ему надо разрешить и задавать вопросы, но с позволения следователя. Естественно, что адвокат свидетеля вправе обжаловать неправомерные действия прокурору. Участие адвоката в качестве представителя свидетеля при его допросе на предварительном следствии должно повысить надежность его показаний в отыскании материальной истины применительно к конкретному уголовному делу. За адвокатом всегда остается право на разъяснение законов, в том числе и при допросе свидетеля.
3.4 Права обвиняемого
Процессуальная фигура обвиняемого появляется в уголовном деле при наличии достаточных доказательств, дающих основание для формулирования обвинения и изложения его в поста­новлении о привлечении лица в качестве обвиняемого. Происходит это независимо от того, знает ли об этом лицо, относительно которого вынесено постановление, или нет. В постановлении фиксируется лич­ное мнение следователя о совершении преступления (преступлений) конкретным лицом.

Им по законодательству РФ может быть только вменяемое лицо, совершившее преступление по достижении им 16-летнего, а в некоторых случаях и 14-летнего возраста (ст. 20 УК).

Термин “обвиняемый” — собирательный в уголовном судопрои­зводстве. Он появляется в уголовном процессе после вынесения по­становления о привлечении в качестве обвиняемого и считается та­ковым до вступления приговора в законную силу. С момента приня­тия дела к производству судом и вынесения постановления о назна­чении судебного разбирательства обвиняемый именуется подсуди­мым. А обвиняемый, в отношении которого суд вынес приговор, именуется осужденным, если приговор обвинительный, или оправ­данным, если приговор оправдательный (ст. 46 УПК). К обвиняемому могут быть применены различные меры процессуального принужде­ния (меры пресечения), которые обеспечивают достижение задач уголовного судопроизводства.

Последний — один из центральных участников уголовного про­цесса: по поводу вменяемых ему деяний проводится предварительное расследование и судебное разбирательство, постановляется приго­вор. Но обвиняемый — это еще не виновный. Виновным в соверше­нии преступления лицо может быть признано только приговором суда. Каждый виновный был признан обвиняемым, но не каждый обвиняемый в будущем признается виновным.

Поэтому не случайно основное право, которое определяет его процессуальное положе­ние, — это право на защиту от предъявленного обвинения.[9]

Его права определены в ст. 46 УПК.

Обвиняемый вправе:

-     знать, в чем он обвиняется, и давать объяс­нения по предъявленному ему обвинению;

-     предъявлять доказатель­ства;

-     заявлять ходатайства;

-     обжаловать в суд законность и обоснован­ность ареста;

-     знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, а также с материалами, направляемы­ми в суд в подтверждение законности и обоснованности применения к нему заключения под стражу в качестве меры пресечения и продле­ния срока содержания под стражей, а при окончании дознания или предварительного следствия — со всеми материалами дела, выписы­вать из него любые сведения и в любом объеме;

-     иметь защитника с момента, предусмотренного ст. 47 УПК, участвовать при рассмотре­нии судьей жалоб в порядке, предусмотренном ст. 220 УПК;

-     участ­вовать в судебном разбирательстве в суде первой инстанции;

-     заявлять отводы;

-     приносить жалобы на действия и решения лица, производя­щего дознание, следователя, прокурора и суда;

-     обвиняемый, содер­жащийся под стражей в качестве меры пресечения, вправе иметь свидание с защитником, родственниками и иными лицами, а также вести с ними переписку.

Итак, обвиняемый — лицо, в отношении которого в установленном законом порядке вынесено постановление о привлечении в качест­ве обвиняемого в совершении преступления. Обвиняемый, дело в отношении которого принято к производству судом, именуется под­судимым. Обвиняемый, в отношении которого вынесен обвинитель­ный приговор, именуется осужденным или оправданным, если вы­несен приговор оправдательный (ст. 46 УПК). В Федеральном зако­не РФ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" дано иное, более узкое разъяснение понятия "осужденный". Согласно ст. 2 этого закона таковым явля­ется "лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приго­вор, не вступивший в законную силу". Налицо конкуренция право­вых актов, подлежащая разрешению в пользу процессуального за­кона, как акта, специально предназначенного для регулирования уголовно-процессуальных отношений. Законодатель, видимо, пони­мая, что в данном случае вторгается в сферу предмета уголовно-процессуального регулирования, делает специальную оговорку о том, что такое понятие вводится "для целей настоящего Федерального закона" (ст. 2 упомянутого Федерального закона РФ). Поэтому в сфере уголовного процесса осужденным следует считать обвиняе­мого и после вступления обвинительного приговора в законную силу.[10]

С момента составления постановления о привлечении в каче­стве обвиняемого и подписания его следователем либо при произ­водстве дознания — лицом, производящим дознание, и утвержде­ния его начальником органа дознания, лицо приобретает специфи­ческие процессуальные права, позволяющие ему активно защищать­ся от предъявленного обвинения. В этих целях обвиняемый должен быть своевременно осведомлен о своих правах.

По смыслу ст. 47 и 148 УПК обвиняемому прежде всего, сразу после вынесения указанного постановления, следует разъяснить право иметь защитника и составить о том специальный протокол. Факт разъяснения отмеченного права удостоверяется в этом про­токоле подписями обвиняемого и лица, производящего дознание, или соответственно следователя.

В зависимости от позиции обвиняемого относительно пригла­шения защитника или отказа от него, а также с учетом обстоя­тельств, когда участие защитника является обязательным, обви­няемому может быть предъявлено обвинение в тот же день или не позднее двух суток с момента привлечения лица в качестве об­виняемого, а в случае уклонения от явки без уважительных при­чин — в день привода.

Предъявление обвинения по смыслу ст. 148 УПК означает оз­накомление обвиняемого с постановлением о привлечении его в ка­честве такового. При ознакомлении с данным актом реализуется предусмотренное законом право знать, в чем он обвиняется. Право знать предмет обвинения не может быть сведено лишь к прочтению указанного постановления следователем (лицом, производящим доз­нание) либо самим обвиняемым. Процессуальный орган обязан разъ­яснить сущность предъявленного обвинения в понятных для лица выражениях, смысл содержащихся в постановлении юридических терминов, правовое значение акта привлечения в качестве обви­няемого и юридические последствия, связанные с этим актом. Об ознакомлении с постановлением о привлечении в качестве обви­няемого в совершении преступления на этом документе делается отметка, заверяемая подписями обвиняемого и процессуального органа, а также защитника и других лиц (переводчик, законный представитель), если они присутствовали при предъявлении обви­нения. Об изменении обвинения или его дополнении обвиняемый также должен быть уведомлен в установленном порядке.

Приведем пример существенного нарушения прав обвиняемого.[11]

Органами предварительного следствия Ильинскому, Абраменкову и другим лицам предъявлено обвинение в совершении в феврале 1996 г. преступлений, предусмотренных пп."а", "в", "з", "и", "н" ст. 102, ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 195, ч.1 ст. 218, ст. 207 УК РСФСР.

Не приняв дело к производству, судья Московского городского суда возвратил его прокурору г. Москвы для дополнительного расследования в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, выразившимся в нарушении права обвиняемого Ильинского на защиту.

Как указано в постановлении судьи, в нарушение требований ст. 148 УПК РСФСР Ильинскому не был фактически ни предъявлен, ни объявлен текст (в окончательной редакции) постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, а также не разъяснена сущность предъявленного обвинения.

Заместитель прокурора г.Москвы в частном протесте поставил вопрос об отмене постановления судьи и направлении дела на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что действительно 27 января 1997 г. при предъявлении Ильинскому обвинения в окончательной редакции он и его защитник отказались ознакомиться с текстом постановления, о чем следователем сделана соответствующая отметка. Принудить Ильинского и его адвоката к ознакомлению с указанным процессуальным документом следователь не мог.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 13 мая 1997 г. постановление судьи оставила без изменения, указав следующее.

Как видно из постановления следователя от 27 января 1997 г. о привлечении Ильинского в качестве обвиняемого, Ильинский собственноручно сделал запись о том, что он "не отказывается знакомиться с обвинением", а отказывается от услуг адвоката К. в связи с "недостаточностью практики" адвоката.

Впоследствии в дело вступил адвокат З., который в период с 3 по 6 февраля 1997 г. ознакомился с материалами дела.

Однако, как правильно указано в постановлении суда, ни 27 января 1997 г., ни после вступления в дело нового адвоката текст (в окончательной редакции) постановления о привлечении в качестве обвиняемого Ильинскому объявлен не был.

В соответствии со ст. 149 УПК одновременно с предъявлением обвинения обвиняемому вторично разъясняются его процессуаль­ные права и юридические обязанности, последствия их несоблюде­ния. Причем права разъясняются теперь уже в полном объеме, о чем также на постановлении делается отметка, удостоверяемая подписью обвиняемого.

Как было уже упомянуто, перечень прав обвиняемого дан в ст. 46 УПК, но следует иметь в виду, что этот перечень неполон. Хотя в этой части ст. 149 того же Кодекса предписывается разъяснить права, лишь предусмотренные ст. 46, обвиняемому должны быть полно­стью разъяснены все принадлежащие ему права и возложенные обязанности. Статью 46 УПК следует считать базовой, основной статьей, где дан основной, общий перечень его прав. Вместе с тем в определенных случаях обвиняемый наделяется и дополнительны­ми правами.

В частности, обвиняемый, не владеющий языком, на котором ведется уголовное судопроизводство, вправе давать пока­зания на родном языке или другом языке, которым он владеет, а также пользоваться бесплатно услугами переводчика.

Если обвиняемый содержится под стражей, а у него имеются несовершеннолетние дети, остающиеся без надзора, то он вправе требовать принятия процессуальным органом мер попечения о де­тях. Если у такого обвиняемого остается без присмотра имущество или жилище, он вправе требовать принятия мер к их охране.

Естественно, обвиняемый должен знать и об этих правах с тем, чтобы при необходимости воспользоваться ими.

После предъявления обвинения обвиняемый подлежит немед­ленному допросу. При этом обвиняемый имеет право собственно­ручной записи своих показаний Работники органа дознания и сле­дователи допускают ошибку, произвольно толкуя это право и пред­лагая обвиняемому самому написать свои показания в протоколе от начала до его конца. Между тем собственноручная запись допуска­ется только после допроса обвиняемого и записи его показаний про­цессуальным органом и лишь в случае его просьбы (ст. 152 УПК). Несоблюдение изложенных правил означает существенное нару­шение уголовно-процессуального закона.

При необходимости выполнения тех или иных следственных и иных процессуальных действий, а также по мере движения уголов­ного дела из одной стадии в другую, меняется правовое положение обвиняемого, появляются новые процессуальные права и обязанно­сти, с которыми он должен быть своевременно ознакомлен. Об этих правах, в частности, говорится в ст. 58, 141, 151, 152, 184, 185, 193, 298, 320, 338, 377 и других статьях УПК.
3.5 Права гражданского истца
С момента признания лица гражданский истцом оно стано­вится участником процесса и приобретает широкие права для поддержания иска. Органы и лица, осуществляющие уголовно-процессуальную деятельность, обязаны не только разъяснять гражданскому истцу его права, но и обеспечивать их реализацию на всех стадиях процесса (ст. 58, 137, 223, 274, 276 УПК).

Гражданский истец вправе иметь своего представителя:

Гражданский истец или его представитель имеет Право: пред­ставлять доказательства; заявлять ходатайства; просить лиц, веду­щих предварительное расследование, и суд принять меры обеспе­чения заявленного иска; заявлять отводы; приносить жалобы на действия и решения лица, производящего дознание, следователя, прокурора, суда; знакомиться с материалами дела по окончании предварительного следствия; поддерживать гражданский иск (поддерживать иск означает, что гражданский истец реализует всю совокупность своих прав по доказыванию и обоснованию своих исковых требований, т. е. представляет доказательства, заявляет ходатайства и т. д.) (ст. 54, 137, 200, 245, 252, 325, 335, 438, 447, 458 УПК).
3.6 Права гражданского ответчика
Предоставленные гражданскому ответчику права непосредст­венно связаны с заявленным иском. Гражданский ответчик или его представитель вправе: возражать против предъявленного иска (что включает в себя реализацию всех других прав ответчика); давать объяснения по существу предъявленного иска; представ­лять доказательства, заявлять ходатайства и отводы; знакомиться с материалами дела, относящимися к иску, по окончании пред­варительного следствия и в суде; участвовать в судебном разби­рательстве, пользуясь правами стороны; приносить жалобы на действия и решения лиц и органов, ведущих процесс (ст. 55, 138, 200, 236, 245, 325, 335, 438, 447, 458 УПК).

---