Федеральное агенство по образованию

Рязанский педагогический университет
                                                                          Кафедра:                                 

 

РЕФЕРАТ

по
«Истории Экономики»


Тема: «Россия первой четверти
XVII
в.

Петровские преобразования».


Выполнила студентка гр.9071

Серова Т.А

Проверил преподователь:

Крутова Г.Г
Рязань 2010г
СОДЕРЖАНИЕ:

 

1. Введение.

2. Воцарение Петра на престол.

3. Реформы первой четверти XVII в.

3.1. Строительство заводов.

3.2. Сельское хозяйство.

3.3. Торговля.

3.4. Социальная политика.

3.5. Государственное устройство.

3.6. Армия и флот.

3.7. Социальные противоречия в первой четверти XVIII в.

3.8. Указ о престолонаследии.

4. Итоги и сущность

5.Заключение

6. Список литературы.


1. Введение.
Прошлое не исчезает, а продолжает жить в накопленном опыте социальной жизни. Обобщение и обработка накопленного человеческого опыта – первейшая задача истории.

История – одна из важнейших форм самосознания людей. Опытом истории стремятся воспользоваться противоборствующие политические силы. Ссылками на историю они обосновывают свои действия. Поэтому в истолковании тех или иных исторических событий наблюдается непрекращающаяся борьба различных идей и мнений.

И все-таки, несмотря на плюрализм как при ответах на глобальные вопросы развития человечества, так и при интерпретации отдельных фактов, существует объективная истина. Не обвинять, а изучать прошлое, объяснять его – задача научного знания, Поиски истины в истории, историческое познание – сложный трудоемкий и интересный процесс, требующий как понимания особенностей этого познания, так и определенного профессионального мастерства.

Нельзя создавать новый мир, минуя прошлое, - это знали люди во все времена. Великий русский ученый-энциклопедист М. В. Ломоносов писал, что история «дает государям примеры правления, подданным – повиновения, воинам – мужества, судьям – правосудия, младым – старых разум, престарелым – сугубую твердость в советах, каждому – незлобивое увеселение с несказанною пользою соединенное». Говоря о роли в истории в жизни людей, «птенец гнезда Петрова» В.Н.Татищев писал: «Можно кратко сказать, что никакой человек, ни един стан, промысл, наука, ниже какое-либо правительство, меньше человек единственный без знания оной совершен, мудр и полезен, быть не может».

Еще в дореволюционной историографии сложились два противоположных взгляда на причины и результаты петровских реформ. Одни историки полагали, что Петр I нарушил естественный ход развития страны, внеся перемены в экономику, политику, культуру, традиции, нравы, обычаи, что он захотел «сделать Россию Голландией». Другие исследователи считали, что Россия была подготовлена к преобразованиям всем предшествующим ходом исторического развития. «Народ собирался в дорогу… Ждали вождя, и вождь явился», - писал Соловьев С.М.

В конечном счете, речь шла о том, сумеет ли Россия в новых исторических условиях ответить на вызов времени, провести модернизацию, перестройку страны и занять свое достойное место в мире. Сделать это было возможно, опираясь на собственные силы с учетом мирового уровня знаний о природе и обществе.


2. Воцарение Петра на престол.
В годы правления Софьи Петр и его мать жили преимущественно в подмосковных селах Преображенском, Коломенском, Семеновском. С трех лет Петр начал учиться грамоте у дьяка Никиты Зотова, но систематического образования не получил (в зрелые годы Петр писал с грамматическими ошибками).

В 1689 г. Петр женился по совету матери на боярской дочери Евдокии Лопухиной. После женитьбы Перт считался совершеннолетним и имел все права на престол; столкновение с Софьей и ее сторонниками стало неизбежным. Москва была полна слухов о приготовлениях к схватке как стрельцов, так и «потешных».

Августовской ночью 1689 г. Петр был разбужен в Преображенском одни из своих сторонников с сообщением о том, что стрелецкие полки подняты по тревоге и готовы схватить его. Петр ускакал в Троице-Сергиев монастырь. Вскоре в монастырь с развернутыми знаменами пришли вызванные Петром верные Преображенский и Семеновский полки. Петра поддержали многие бояре и дворяне, московский патриарх и даже несколько стрелецких полков. Софью, оказавшуюся в изоляции, заключили в Новодевичий монастырь в Москве. Руководитель стрельцов Ф. Шакловитый был казнен, В.В. Голицын отправлен в ссылку. Трон перешел к Петру. Со смертью царя Ивана (1696) установилось единовластие Петра.

Азовские походы. Важнейшей задачей, стоявшей перед Петром, было положение войны с Крымом. В 195 г. русские войска осадили Азов, но из-за недостатка вооружения, слабой выучки и отсутствия флота взять Азов не удалось.

Потерпев неудачу под Азовом, Петр принялся за строительство флота. В течение года было сооружено два крупных корабля, 23 галеры и более тысячи барок и мелких судов, спущенных вниз по Дону. Вдвое была увеличена сухопутная армия. В 1696 г., блокировав Азов с моря, русские войска овладели городом. С целью закрепления русских позиций на Азовском море была сооружена крепость Таганрог.

Великая Северная война. Заключив перемирие с Турцией (1700), Россия в союзе с Саксонией и Данией объявила в 1700 г. войну Швеции.

Карл XII -король Швеции решил разбить противников поодиночкеcпомощью англо-голландского флота. Он бомбардировал Копенгаген и вывел из войны Данию - единственного союзника России, имевшегофлот. Попытка Августа II взятьРигу была отбита шведскими войсками, высадившимисяв Прибалтике. При таких неблагоприятных для союзников обстоятельствах русские войска осадили город Нарву. Карл XII, воспользовавшись недостатком опыта, низкой организацией рycских войск и; предательством иноземных офицеров, внезапным ударом нанес армии Петра жecтокое поражение. Были потеряны вся артиллерия и обоз. Только Семеновский и Преображенский полки смогли оказать достойное сопротивление врагу. Карл XII, сочтя русских несерьезным пpoтивникoм, двинул свои войска против Польши и здесь, по образному выражению Пeтpа. «надолго увяз».

Успехи на Балтийском побережье не заставили себя ждать. В 1702 г. началось наcтyпление русских войск. Они овладели крепостью y истока Невы из Ладожского озера, названнойПетром I «ключ-городом» - Шлиссельбургом. 16 мая 1703 г в устье Невы был заложен город Санкт-Петербург, ставший столицей Российского государства. Началось строительство русского флота, вышедшего на просторы Балтики «окно в Европу» было пpopублeнo. В 1704 г. русские взяли Нарву, Дерпт (ныне Тарту).

28 сентября 1708 г. у деревни Лесной (близ Могилева) корпус Левенгаупта был перехвачен и разбит «летучим отрядом», возглавляемым самим Петром. В результате сражения y Лесной Карл XII лишился столь нужных ему подкреплений и обоза. Была^, подорвана уверенность шведов: в их непобедимости, зато поднялся моpaльный дух русской apмии. Петр назвалэту победу «матерью Полтавской баталии».

Полтавская битва. Ранним yтpом 27 июня 1709 г. произошло решающее cражeние между войсками Петра I и Карла XII под Полтавой. К 11 часам русские войска полностью разгромили шведов. Показав чудеса храбрости, в ожесточенном рукопашном бою русская армия опрокинула шведов и обратила их в бегство. Из 30 тыс. шведских солдат 9 тыс. были убиты и 3 тыс. взяты в плен на поле Полтавской битвы. Сам Карл XII вместе с предателем И. Мазепой бежал в Турцию.

Прусский поход. В 1710 г при подстрекательстве европейских держав, прежде всего Франции и Швеции, Турция объявила войну России. На реке Прут в 1711 г. почти 130-тысячная тypeцкaя армия окружила русские войска. Только вернув Тypции Азов и разрушив Таганрог, Рocсия добилась перемирия. Карл XII возвращался в Швецию.

Сражения па море. Сухопутная армия России велауспешные действия на территории Финляндии. Центр Северной войны переместился на Балтику. В 1714 г. молодой русский флот одержал первую из своих замечательных побед. B битве при мысе Гангут 27 июля Петр I с блеском использовал преимущество галерных судов перед 7 парусными в yслoвиях, штиля.

Особенно важное значение для прекращения войны сыграла победа русского флота над шведским у острова Гренгам в 1720 г.

Ништадтский мир. B 1721 г: 30 августа в финском городе Ништадте был заключен мир между Россией и Швецией. За Россией закреплялось побережье Балтийского моря от Выборга до Риги: часть Карелии и Ингрии (по течению Невы), Эстляндия (Эстония), Лифляндия (часть Латвии). 3a приобретенные земли Poсcия выплатила 1,5 млн. руб. Финляндия возвращалась в состав Швеции. За прибалтийским дворянством и горожанами, преимущecтвенно немцами, были закреплены их права и привилегии.

Каспийский поход. К другим важным внешнепoлитичecким мероприятиям правительства Петра относится Каспийский (Персидский) поход 1722-1723 гг. Вocпользовавшись внутриполитическим кризисом в Иране, Россия активизиpoвaлa внешнюю политику в Закавказье. В 1722 г. она предприняла поход на Кавказ и Иран, в результате которого получила западный берег Каспийского моря с Баку, Рештом, Астрабадом. Дальнейшее продвижение в Закавказье было невозможно из-за вступления в войну Тypции. Каспийский поход сыгpaл положительную poль в деле укрепления дружественных связей и сoтpудничества между народами России и Закавказья, в борьбе против турецкой агрессии. В 1724 г. султан заключил Константинопольский мир c Рocсиeй, признав ее территориальные приобретения в ходе Каспийского похода. Россия c своей стороны признала права Турции на западное Закавказье.




3.РЕФОРМЫ ПЕРВОЙ ЧЕТВЕРТИ XVI
II
в.
Реформы проводились в течение всего правления Петра I. Нередко случалось так, что новые сooбрaжения и предписания упраздняли недавно созданное и не выдержавшее проверки временем. Не былои специального плана проведения реформ.
3.1. Строительство заводов.
Наибольшие сдвиги произошли в области промышленности. К концу XVII в. в стране насчитывалось около 30 мануфактур. B годы Петровского правленияих стало более 100),которые историки насчитывают 200 манyфактyр). Наряду с Москвой и прилегающими к ней губерниями Нечерноземного: центра cклaдывaлись два новых промышленных района: Урал и Петербург, значение которых быстpo возpacтaло.

Особенно быстрыми темпами развивалась металлургия. К середине XVIII в. Россия выплавляла чугуна в полтора рaзa бoльшe, чем Англия, и заняла ведущее место по производству металла. B 1719 г. была опубликoвaна Берг-привилегия (указ Петра).

Она позволяла, всем жителям Pocсии заниматься поисками полезных ископаемых и с разрешения Берг-коллегии основывать заводы, т. е. «провoзглашaла горную свободу».

B центре страны наибольшее развитие получила текстильная промышленность, которая рабoтaла в основном на армию. Наибoлeе значительными предприятиями были Московский суконный двор, Большая Ярославская мануфактура, суконные мануфактуры в Воронеже, Казани, на Украине.

B первой четверти ХVIII в. возникли новые отрасли производства: судостроение (в Пeтербyрге, Воронеже, Архангельске), шелкопрядение, стеклянное и фаянсовое цело, производство бумаги (в Петербурге, Moскве). Дальнейшее развитие получило ремесло. B 1722 г. был издан указ о создании ремесленных цехов в русских городах.

Русская промышленность pазвивaлась в условиях господства крепостничества. Так как в стране почти не было свободных рабочих рук, на предприятиях, оpганизoванныx Петpoм I, использовались работавшие по найму иностранные мастера, солдаты, а также бeглыe крестьяне и посадские люди, бродяги, каторжники и т.

В первые годы создания крупной промышленности России использовался наемный труд.

Однако его резервы были невелики. Влaдeльцы заводов стали усиленно распространять крепостнические порядки на мануфактуры.

В 1721 г. был издан указ, разрешавший заводчикам-недворянам покупать и переселять крестьян на заводы.

Таких работников называли посессионными крестьянами. Указом 1736 г. работники, попавшие на заводы, владельцами которых были лица недворянского происхождения, закреплялись за ними навечно, их можно было, продать лишь вместе с заводом.

Этот разряд населения получил название «вечноотданных к заводам». Позднее они слились с посессионными крестьянами.

Т. о., особенностью развития русская мануфактура, особенно в таких отраслях, как металлургия, полотняная и суконная промышленность, сближалась c крепостной вотчиной. Вольнонаемный труд использовался эпизодически.

Крупнейшие русские промышленники Строгановы, Демидовы, Походяшины, Осокины, Баташевы, Мясников и др. стремились получить дворянские звания и соответствующие им сословные привилегии.

Этот процесс получил название «одворянивания» зарождавшейся русской буржуазии. Крестьяне и земля под заводом стоили в три-четыре раза дороже, чем само предприятие.


3.2. Сельское хозяйство.
Изменения в области сельского хозяйства были незначительны. Продолжалось сельскохозяйственное освоение новых земель на юге страны, в Поволжье и Сибири. Расширялись посевы технических культур (льна, конопли, табака, винограда и т. п.). Разводились более продуктивные породы скота (овцы-мериносы и т. п.). Коневодство давало лошадей для русской кавалерии.
3.3. Торговля.
Развитие промышленного и ремесленного производства, получение Россией выхода к Балтийскому морю способствовали росту внешней и внутренней торговли. Улучшились пути сообщения. Были построены каналы, соединившие Волгу c Невой (Вышневолоцкий и Ладожский).

Было задумано и даже начато строительство каналов между Москвой и Волгой, a также между доном и Волгой, однако прекращено из-за недостатка средств.

Дальнейшее развитие получила внешняя торговля, главным центром которой стал Петербург, куда приходило по нескольку сотен торговых судов в год.

Наряду c серебряными монетами стали чеканить медные разменные деньги. Правительство Петра оказывало постоянную поддержку русским купцам и промышленникам (политика протекционизма).

Купцы были объединены в первую и вторую гильдии. B целях поощрения купечества в 1724 г. был введен первый торговый тариф, поощрявший вывоз за границу русских товаров.

K 1726 г. ввоз товаров был вдвое ниже, чем вывоз. Петр понимал, что торговля укрепляет мощь государства.


3.4. Социальная политика.
B 1714 г. был издан Указ o единонаследии, по которому дворянское поместье уравнивалось в правах c боярской вотчиной. Указ знаменовал окончательное слияние двух сословий феодалов в единый класс. C этого времени светских феодалов стали называть дворянами (помещиками или шляхтой на польский манер). Указ o единонаследии предписывал передавать вотчины и поместья одному из сыновей. Остальные дворяне должны были нести обязательную службу в армии, на флоте или ворганах государственной власти.

Петр 1 издал в 1724.г. указ, запрещавший крестьянам уходить от помещиков на заработки без их письменного разрeшeния. Так было положеноначало паспортной системе в России. В том же 1724 г. была проведена попытка искоренить нищенство в России. Всех больных и увечных велено было переписать и направить в богадельни, устроенные при монастырях, a трудоспособных вернуть на прежнее место жительства:

Так, при Петре сложилась новая структура общества, в которой четко прослеживается сословный принцип, регулируемый государственным законодательством.
3.5. Государственное устройство.
Рационалистические идеи достижения «общего блага», «государственного интереса» руководили действиямиПeтpа.Если до Полтавской битвы наблюдаются отдельные попытки преодолеть недостатки старой приказной системы управления страной, то в дальнейшем происходит полная реформа органов центральной и местной власти.

В 1721 г. Петра провозгласили императором, что означало дальнейшее усиление власти самого царя. «Император Всероссийский,- записано вВоинском регламенте,- есть монарх самодержавный и неограниченный. Повиноваться его верховной власти не только за страх, но и за совесть сам Бог повелевает». Еще в 1704 г. был создан Кабинет - личная царская канцелярия.

B 1711 г. вместо Боярской думы и подменявшей ее с 1701 г. Консилии (Совета) министров был учрежден Сенат. В него вошли девять ближайших Петру I сановников. Сенату предписывалось разрабатывать новые законы, следить за финансами страны, контролировать деятельность администрации. Руководство работой сенаторов было в 1722 г. поручено генерал-прокурору, которого Петр I называл «оком государевым». Сенаторы впервые были приведены к присяге, текст которой написал Петр I.

В 1718-1721 гг. была преобразована громоздкая и запутанная система приказного управления страной. Вместо полусотни приказов, чьи функции частично совпадали и не имели четких границ, было учреждено первых 10 коллегий. Каждая коллегия ведала строго определенной отраслью управления: Коллегия иноcтpанных дел - внешними сношениями, Военная - сухопyтными вooрyженными силами, Адмиралтейская - флотом, Камер-коллегия - сбором доходов, Штатс-контор-коллегия расходами государства, Ревизион-коллегия - контpoлем за исполнением бюджета, Юстиц-коллегия - судопроизводством, Вотчинная - дворянским землевладением, Мануфактур-коллегия - промышленностью, кроме металлургической, которой ведала Берг-коллегия, Коммерц-коллегия - торговлей. Фактически на правах коллегии существовал Главный магистрат, ведавший русскими городами.

Таким образом, сложилась единая для всей страны, централизованная административно-бюрократическая система управления, решающую poль в которой играл монарх, опиравшийся на дворянство. Значительно выросло число чиновников. Только в органах центральных учреждений на конец петровского царствования их насчитывалось более 3 тыс., человек. Выросли и расходы на содержание управленческого аппарата. Генеральный регламент 1720 г. ввел единую для всей страны систему делопроизводства в государственном аппарате.

3.6. Армия и флот.
При Петре I русская армия и флот стали одними из сильнейших в Европе. C 1705 г. в стране была введена рекрутская повинность: 20 дворов крестьян должны были выставлять на пожизненную службу одного рекрута. Впоследствии солдат стали брать с определенного числа душ мужского пола. Так была создана регулярная армия c единым принципом комплектования и обучения, с единообразным вооружением и обмундированием. Были введены новые военные уставы (1716), организованы военные училища, вырос парк артиллерийских орудий, создан флот.

Русская сухопутная армия к концу петровского царствования насчитывала около 200 тыс. человек, включая гарнизоны. Кроме того, 100 тыс. давало казачество. При Петре было построено 48 линейных кораблей, 800 галер с экипажем 28- тыс. человек.
3.7. Социальные противоречия в первой четверти XVIII в.
Вся тяжесть петровских преобразований легла, на плечи трудового населения.Это вызвало ряд мощных народных волнений. В 1705-1706 гг. восстали стрельцы, работные и посадские люди, беглые крестьяне в Астрахани, которые бoлee семи месяцев удерживали город. На подавление восстания Петр направил своего лучшего полководца фельдмаршала Б. П. Шереметева. Почти семь лет продолжались волнения в Башкирки(1705-1711).

Наиболее мощным народным; движением в петровское время было восстание на Дону под предводительством Кондратия Булавина .(1707-1708). Причины народного недовольства следует искать в усилении крепостного гнета (рост налогов в связи с войнами, введение рекрутской повинности и т. п.). Значительную роль в восстании сыграло донское казачество, недовольное попытками правительства подчинить Дон, который после завоевания Азова перестал играть роль своеобразного барьера против Крыма.

В 1707 г. Кондратий Булавин с небольшим казацким отрядом напал на одно из подразделений и разбил его. На первых порах К. А. Булавин выступал c требованием, сохранения донской вольности и старых порядков на Дону. Однако и тогда восставшие направляли свой гнев против казачьей верхушки (атаманов и старшины). Вскоре восстание приняло характер борьбы против крепостнического гнета. К: А. Булавин заявил, что идет «на Русь бить бояр». B своих «прелестных письмах» он призывал: расправляться с властями и устанавливать самоуправление, организовать жизнь по образцу казацкой вольницы.

Восстание охватило широкую территорию. Булавинцы овладели Царицыном, осадили города Саратов и Азов, действовали под Воронежем. После взятия столицы Дона - города Черкасска К А. Булавин был провозглашен атаманом Дона. Разрозненным действиям восставших правительство противопоставило регулярные войска во главе с князем В. Долгоруким. Воспользовавшись неудачей K. А. Булавина под Азовом, зажиточные казаки организовали заговор. K. А. Булавин был окружен в своем доме в Черкесске и убит. Смерть атамана не означала конца восстания, которое окончательно было подавлено на Дону лишь в 1708 г., a на остальной территории России - лишь в 1710 г.
3.8. Указ о престолонаследии.
Сын Пeтpа и Евдокии Лопухиной царевич Алексей вырос набожным, скрытным, нерешительным человеком. Он так и не сумел стать соратником отца, ориентируясь на круги бояр, близких к матери и не принимавших резкой, насильственной ломки устоявшихся дедовских традиций: В ответ на упреки отца в лени, злом и упрямом нраве и его требование немедленно ехать к армии - Алексей отказался от tpoнa, a затем бежал в. Австрию. По приказу Петра он был возвращен в Москву и допрошен. На допросе царевич признался в заговоре против отца, и в 1718 г. был осужден на казнь.Однако умер он не от казни, a, по официальной версии, от потрясения содеянным через два дня, после объявления приговора 28 лет от роду. Истинная причина смерти Алексея до сих пор достоверно не установлена.

B 1722 г. Петр I издал Устав o наследовании престола, по которому император сам мог назначать себе наследника, исходя из интересов государства. Более того, император мог отменить решение, если наследник не оправдает надежд. Сопротивление указу каралось смертной казнью, т. е: приравнивалось к государственной измене.Издание указа было связано с личной трагедией Пeтpа - конфликтом с сыном от первого брака Алексеем и стремлением царя-реформатора неуклонно идти путем преобразований.

От второй; жены - Екатерины Алексеевны (Марты Скавронской - дочери латышского крестьянина, с которой он обвенчался в 1712 г.) родились одиннадцать детей. Однако к моменту кончиныПетра в живых остались только три дочери (Анна, Елизавета и Наталья). Вопрос o наследнике престола так и остался открытым.

4.
 Итоги и сущность петровских преобразований
Петровские реформы грандиозны по своим масштабам и последствиям. Эти преобразования способствовали решению остро стоявших перед государством задач, прежде всего – в сфере внешней политики. Однако они не могли обеспечить долговременный прогресс страны, так как проводились в рамках существующего строя и, более того, консервировали российскую феодально-крепостническую систему.

В результате преобразований было создано мощное промышленное производство, сильная армия и флот, что позволило России добиться выхода к морю, преодолеть изоляцию, сократить отставание от передовых стран Европы и превратиться в великую державу мира.

Однако форсированная модернизация и заимствование технологий осуществлялись за счет резкого усиления архаичных форм эксплуатации народа, оплатившего крайне высокой ценой положительные результаты реформ.

Реформы государственного строя придали новые силы служилому деспотическому государству. Европейские формы прикрыли и укрепили восточную сущность самодержавного государства, чьи просветительские намерения не совпадали с политической практикой.

Реформы в области культуры и быта, с одной стороны, создавали условия для развития науки, просвещения, литературы и т.д. Но, с другой, механическое и насильственное перенесение многих европейских культурных и бытовых стереотипов препятствовало полноценному развитию культуры, основанной на национальных традициях.

Главное же заключалось в том, что дворянство, воспринимая ценности европейской культуры, резко обособлялось от национальной традиции и ее хранителя - русского народа, чья привязанность к традиционным ценностям и институтам нарастала по мере модернизации страны. Это вызвало глубочайший социокультурный раскол общества, во многом предопределивший глубину противоречий и силу социальных потрясений начала ХХ в.

Парадокс петровской реформы сводился к тому, что «вестернизация» России, носившая насильственный характер, укрепляла основы русской цивилизации - самодержавие и крепостничество, с одной стороны, вызывала к жизни силы, осуществлявшие модернизацию, а с другой, провоцировала антимодернизационную и антизападническую реакцию сторонников традиционализма и национальной самобытности.

В вопросе оценки сущности петровских реформ мнения ученых расходятся. В основе понимания этой проблемы лежат либо воззрения, основанные на марксистских взглядах, то есть считающие, что политика государственной власти основана и обусловлена социально-экономической системой, либо позиция, согласно которой реформы - это выражение единоличной воли монарха. Эта точка зрения типична для «государственной» исторической школы в дореволюционной России. Первый из этого множества взглядов - мнение о личном стремлении монарха европеизировать Россию. Историки, придерживающиеся этой точки зрения, считают именно «европеизацию» главной целью Петра. По мнению Соловьева встреча с европейской цивилизацией была естественным и неизбежным событием на пути развития русского народа. Но Соловьев рассматривает европеизацию не как самоцель, а как средство, прежде всего стимулирующее экономическое развитие страны. Теория европеизации не встретила, естественно, одобрения у историков, стремящихся подчеркнуть преемственность эпохи Петра по отношению к предшествовавшему периоду. Важное место в спорах о сущности реформ занимает гипотеза о приоритете внешнеполитических целей над внутренними. Гипотеза эта была выдвинута впервые Милюковым и Ключевским. Убежденность в ее непогрешимости привела Ключевского к выводу, что реформы имеют различную степень важности: он считал военную реформу начальным этапом преобразовательной деятельности Петра, а реорганизацию финансовой системы - конечной его целью. Остальные же реформы являлись либо следствием преобразований в военном деле, либо предпосылками для достижения упомянутой конечной цели. Самостоятельное значение Ключевский придавал лишь экономической политике. Последняя точка зрения на эту проблему - «идеалистическая». Наиболее ярко она сформулирована Богословским - реформы он характеризует как практическую реализацию воспринятых монархом принципов государственности. Но тут возникает вопрос о «принципах государственности» в понимании царя. Богословский считает, что идеалом Петра Первого было абсолютистское государство, так называемое «регулярное государство», которое своим всеобъемлющим бдительным попечением (полицейской деятельностью) стремилось регулировать все стороны общественной и частной жизни в соответствии с принципами разума и на пользу «общего блага». Богословский особенно выделяет идеологический аспект европеизации. Он, как и Соловьев, видит во введении принципа разумности, рационализма радикальный разрыв с прошлым. Его понимание реформаторской деятельности Петра, которое можно назвать «просвещенный абсолютизм», нашло множество приверженцев среди западных историков, которые склонны подчеркивать, что Петр не являлся выдающимся теоретиком, и что преобразователь во время своего зарубежного путешествия принимал во внимание, прежде всего практические результаты современной ему политической науки. Некоторые из приверженцев этой точки зрения утверждают, что петровская государственная практика отнюдь не была типичной для своего времени, как это доказывает Богословский. В России при Петре Великом попытки воплотить в жизнь политические идеи эпохи были гораздо более последовательными и далекоидущими, чем на Западе. По мнению таких историков русский абсолютизм во всем, что касается его роли и воздействия на жизнь русского общества занимал совершенно иную позицию, чем абсолютизм большинства стран Европы. В то время, как в Европе правительственную и административную структуру государства определял общественный строй, в России имел место обратный случай - здесь государство и проводимая им политика формировали социальную структуру.

Первым, кто попытался определить сущность реформ Петра с марксистских позиций был Покровский. Он характеризует эту эпоху как раннюю фазу зарождения капитализма, когда торговый капитал начинает создавать новую экономическую основу русского общества. Как следствие перемещения экономической инициативы к купцам, власть перешла от дворянства к буржуазии (т.е. к этим самым купцам). Наступила так называемая «весна капитализма». Купцам необходим был эффективный государственный аппарат, который мог бы служить их целям, как в России, так и за рубежом. Именно по этому, по мнению Покровского, административные реформы Петра, войны и экономическая политика в целом, объединяются интересами торгового капитала. Некоторые историки, придавая торговому капиталу большое значение, связывают его с интересами дворянства. И хотя тезис о доминирующей роли торгового капитала был отвергнут в советской историографии, можно говорить о том, что мнение относительно классовой основы государства оставалось в советской историографии с середины 30-х до середины 60-х годов господствующим. В этот период общепризнанной была точка зрения, согласно которой петровское государство считалось «национальным государством помещиков» или «диктатурой дворянства». Его политика выражала, прежде всего, интересы феодалов-крепостников, хотя внимание уделялось и интересам набирающей силу буржуазии. В результате проводимого в этом направлении анализа политической идеологии и социальной позиции государства, утвердилось мнение, что сущность идеи «общего блага» демагогична, ей прикрывались интересы правящего класса. Хотя это положение разделяет большинство историков, есть и исключения. Например, Сыромятников, в своей книге о петровском государстве и его идеологии, полностью присоединяются к данной Богословским характеристике государства Петра как типично абсолютистского государства той эпохи. Новым в полемике о российском самодержавии стала его интерпретация классового фундамента этого государства, которая базировалась на марксистских определениях предпосылок европейского абсолютизма. Сыромятников считает, что неограниченные полномочия Петра основывались на реальной ситуации, а именно: противоборствующие классы (дворянство и буржуазия) достигли в этот период такого равенства экономических и политических сил, которое позволило государственной власти добиться известной независимости по отношению к обоим классам, стать своего рода посредником между ними. Благодаря временному состоянию равновесия в борьбе классов, государственная власть стала относительно автономным фактором исторического развития, и получила возможность извлекать выгоду из усиливающихся противоречий между дворянством и буржуазией. То, что государство стояло, таким образом, в известном смысле над классовой борьбой, ни в коем случае не означало, что оно было полностью беспристрастно. Углубленное исследование экономической и социальной политики Петра Великого привело Сыромятникова к выводу, что преобразовательная деятельность царя имела в целом антифеодальную направленность, «проявившуюся, например, в мероприятиях, проведенных в интересах крепнущей буржуазии, а также в стремлении ограничить крепостное право». Эта характеристика реформ, данная Сыромятниковым, не нашла значительного отклика у советских историков. Вообще советская историография не приняла и критиковала его выводы (но не фактологию) за то, что они были очень близки к отвергнутым ранее положениям Покровского. К тому же многие историки не разделяют мнение о равновесии сил в петровский период, не все признают едва народившуюся в XVIII веке буржуазию реальным экономическим и политическим фактором, способным противостоять поместному дворянству. Подтвердилось это и в ходе дискуссий, шедших в отечественной историографии в 70-х годах, в результате которых было достигнуто относительно полное единство мнений относительно неприменимости тезиса о «нейтральности» власти и равновесии классов применительно к специфическим российским условиям. Тем не менее, некоторые историки, в целом не соглашаясь с мнением Сыромятникова, разделяют его взгляд на петровское единовластие, как относительно независимое от классовых сил. Они обосновывают независимость самодержавия тезисом о равновесии в новом варианте. В то время, как Сыромятников оперирует исключительно категорией социального равновесия двух различных классов - дворянства и буржуазии, Федосов и Троицкий рассматривают в качестве источника самостоятельности политической надстройки противоречивость интересов внутри правящего класса. И, если Петр Первый смог провести в жизнь столь обширный комплекс реформ вопреки интересам отдельных социальных групп населения, то объяснялось это накалом той самой «внутриклассовой борьбы», где с одной стороны выступала старая аристократия, а с другой - новое, бюрократизированное дворянство. В то же время, нарождающаяся буржуазия, поддерживаемая реформаторской политикой правительства, заявила о себе, хоть и не столь весомо, выступая в союзе с последней из названных противоборствующих сторон - дворянством. Еще одна спорная точка зрения была выдвинута А.Я. Аврехом, зачинателем дебатов о сущности российского абсолютизма. По его мнению абсолютизм возник и окончательно укрепился при Петре Первом. Его становление и невиданно прочное положение в России стало возможным благодаря относительно низкому уровню классовой борьбы в сочетании с застоем в социально-экономическом развитии страны. Абсолютизм следовало бы рассматривать как форму феодального государства, но отличительной чертой России было стремление проводить вопреки явной слабости буржуазии именно буржуазную политику, и развиваться в направлении буржуазной монархии. Естественно, эта теория не могла быть принята в советской историографии, ибо противоречила некоторым марксистским установкам. Это разрешение проблемы не нашло особого признания и в ходе продолжавшейся дискуссии советских историков об абсолютизме. Тем не менее Авераха нельзя назвать нетипичным участником этой полемики, которая характеризовалась во-первых явным стремлением акцентировать относительную автономию государственной власти, а во-вторых единодушием ученых в вопросе о невозможности характеризовать политическое развитие только посредством простых заключений, без учета особенностей каждого периода истории.

Зарубежной литературе о России эпохи Петра Великого, несмотря на различия в подходе ученых к оценке событий того времени, присущи некоторые общие черты. Отдавая должное правителю, тем успехам, которые были достигнуты страной, иностранные авторы, как правило, с некоторой недооценкой или с открытым пренебрежением судили о допетровской эпохе в истории России. Большое распространение получили взгляды, согласно которым Россия совершила скачок от отсталости, дикости к более передовым формам общественной жизни с помощью «Запада» – идей, заимствованных оттуда, и многочисленных специалистов, ставших помощниками Петра Первого в проведении преобразований.
5. ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Петр I Великий - одна из наиболее ярких фигур в русской истории. Преобразования первой четверти XVIII в. столь грандиозны по своим последствиям, что дает основание говорить o допетровской и послепетровской России.

Отношение к Петру и его реформам - своеобразный пробный камень, определяющий взгляды историков, публицистов, политиков, деятелей науки и культуры. Что это - исторический подвиг народа или меры, которые обрекали страну на разорение после реформ Петра? Что это - разрыв, распад религиозно-нравственного единства народа, сделавший дворян и чиновников иностранцами в собственной стране, или переход в новое качество, требовавшее новых усилий, на традиционном русском историческом пути развития? Эти споры не утихают и сегодня.

Одни специалисты говорят, что Петровские реформы привёли к консервации феодально-крепостничоской системы, нарушению прав и свободы личности, вызвавших дальнейшие потрясения в жизни страны. Другие утверждают, что это крупный шаг вперед по пути прогресса, пусть и в рамках феодальной системы.

Реформы первой четверти XVIII в. неотделимы от личности Петра I выдающегося полководца и государственного деятеля. Несомненно,Петр I был наделен чертами харизматического (наделенного уникальными личностными чертами) лидера. В своих решениях он опирался на тогдашний уровень знаний об обществе, руководствуясь идеями «общей пользы», «государственного интереса», наиболее, полно реализовавшимися в доктрине абсолютистского государства. В условияхкрепостнической России он реализовал эти идеи напористо, с размахом, не считаясь, порой c личными интересами подданных. Царь все время находился в движении - создавал флот и регулярную армию, реформировал аппарат власти, брил бороды и создавал научные центры, руководил военными действиями.

Противоречивая, объяснимая особенностями того времени и личными качествами фигура Петра Великого постоянно привлекала внимание самых крупных писателей (от М. B. Ломоносова, А. С. Пушкинадо А. H. Толстого), художников и скульпторов (Э. Фальконе, В. И. Суриков, Н. H. Ге, B. А. Серов, М. М. Антокольекий), деятелей театра и кино(В. М. Петров, H. К. Черкасов и др.), композиторов (А. П. Петров).


6. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Анисимов Е.В. Время петровских реформ. О Петре I. Л.: 1989 г.

2. Баггер Ханс. Реформы Петра Великого. М.: 1985 г.

3. Ключевский В.О. Исторические портреты. М.: 1991 г.

4. Ключевский В.О. Курс русской истории. М.: 1957 г.

5. Лебедев В.И. Реформы Петра Первого. М.: 1937 г.

6. Поляков Л.В. Кара-Мурза В. Реформатор. Русские о Петре Первом. Иваново: 1994 г.

7. Соловьев С.М. Публичные чтения по истории России. М.: 1962 г.

8. Соловьев С.М. Об истории новой России. М.: 1993 г.

9. Сборник: Россия в период реформ Петра Первого М.: 1973 г.

10. История России / Учебник / А.С.Орлов, В.А.Геогиев, Н.Г.Георгиева, Т.А.Сивохина – М., 2004