Земская реформа.

Земская реформа вводилась “Положением о губернских и уездных

учреждениях “ от 1 января 1864 года.

Она вводила новые выбираемые, но с ограниченными правами, органы

местного самоуправления - уездные и губернские земства.

Согласно “Положению...” земские учреждения должны были состоять из

представителей ( в лице избранных гласных) всех сословий, что формально

соответствовало принципу представительства. Избирательное право

обусловливолось , в основном, имущественным цензом.

Законом предусматривалось создание 3-х избирательных курий :

Уездных землевладельцев, состоявшую преимущественно из дворян - помещиков ,

для участия в которой требовался высокий имущественный ценз. В первой

группе были представлены крупные землевладельцы, имеющие не менее 200

десятин , а также собственники крупных торгово-промышленных предприятий и

недвижимого имущества, стоимостью не ниже 15 тыс. рублей. Мелкие

землевладельцы, имевшие не менее 10 десятин, объединяясь, выдвигали лишь

уполномоченных;

Городской курии, участники которой должны были располагать купеческим

свидетельством либо предприятием определенного размера. Остальное население

городов - мелкая буржуазия, ремесленники, рабочие и др. - в выборах гласных

не участвовало.

Сельской курии, в которой не устанавливался имущественный ценз, но

была введена система трехступенчатых выборов: крестьяне, собравшиеся на

волостной сход, посылали своих выборщиков на собрание, которое уже

избирало земских гласных.

Обратимся к тексту “Положения...”, статьи 23 и 28 которого четко

указывает на группы лиц, обладающих правом голоса по куриям:

“ Статья 23:

В избирательном съезде уездных землевладельцев имеют право голоса:

а) лица, владеющие в уезде на праве собственности пространством

земли , определенным для того уезда в прилагаемом расписании;

б) лица, владеющие в уезде другим недвижимым имуществом , ценою не

ниже пятнадцати тысяч рублей , а также владеющие в уезде промышленным или

хозяйственным заведением не ниже той же капитальной стоимости или имеющие

годовой оборот производства не ниже шести тысяч рублей;

......

г) уполномоченные от нескольких землевладельцев , а также от разных

учреждений и товариществ, владеющих в уезде пространством земли, не

достигающим положенного в первом пункте сей статьи размера, но составляющим

не менее двадцатой доли оного.

Примечание: В избирательном съезде землевладельцев участвуют лично

или через уполномоченных те крестьяне, которые приобрели в собственность,

вне пределов крестьянского надела, участки земли , достигающие размеров,

указанных в пунктах “а” и “г”. “ 1

В городских избирательных съездах участвуют :

а) лица, имеющие купеческие свидетельства;

б) владельцы находящихся на городской земле фабрик и других

промышленных или торговых заведений, годовой оборот производства коих не

менее шести тысяч рублей;
1. Полное собрание законов. Собрание II, т.39 , № 40457.

“ Статья 28:
в) лица, владеющие ... недвижимой собственностью , оцененною для

взимания налога в городских поселениях от 2000 до 1000 жителей - не менее

одной тысячи рублей и во всех прочих городских поселениях - не ниже

пятисот рублей. “ 1

Число гласных, подлежавших избранию, распределялось между указанными

группами избирателей так, что заранее обеспечивалось преобладание в земском

собрании представителей от землевладельцев, т.е. в основном - помещиков-

дворян. Так избиралось уездное земство . Выборы гласных в губернское

земское собрание происходили на уездных земских собраниях.

Таким образом, системы выборов во “всесословное” земство на самом

деле гарантировало руководящую роль дворянства, составлявшее вместе с

представителями крупной буржуазии , подавляющее большинство в земстве.

В 1865-1967 гг. примерно по 30 губерниям в уездных земских собраниях

гласные- дворяне составляли около 42 %, купцы и прочие - 20 %, крестьяне -

30 %. В губернских земских собраниях дворяне имели 74 % гласных, крестьяне

- только около 11 %.

Земское собрание и земская управа ( исполнительный орган, состоящий

из председателя и двух членов) избирались на три года:
“ Статья 38:

Гласные избираются на три года в сроки, назначаемые министром

внутренних дел по особому расписанию губерний”. 2

В качестве исполнительного органа на три года уездным земским

собранием создавалась земская управа, состоящая из председатели и двух

членов. ( Ст. 46)

Председатель уездной управы утверждался в должности губернатором, а

председатель губернской управы- министром внутренних дел:

“ Статья 48 : Избранный земским собранием председатель уездной управы

утверждается в этой должности начальником губернии”.3

Круг вопросов, которые решали земские учреждения, был строго

ограничен пределами “местных нужд” уезда и губернии, нужд хозяйственного

порядка. Для его определения обратимся к тексту “Положения...”:

“ Статья 2:

Дела, подлежащие ведению земских учреждений в губернии или уезде, по

принадлежности, суть:

Заведывание имуществами , капиталами и денежными сборами земства;

Устройство и содержание принадлежащих земству здание, других сооружений и

путей сообщения, содержимых за счет земства;

Меры обеспечения народного продовольствия;

Заведывание земскими благотворительными заведениями и прочие меры

призрения; способы прекращения нищенства; попечение о построении церквей;

Управление делами взаимного земского страхования имуществ;

Попечение о развитии местной торговли и промышленности;

Участие, преимущественно в хозяйственном отношении и в пределах, законом

определенных, в попечении о народном образовании, о народном здравии и о

тюрьмах;

Содействие к предупреждению падежей скота, а также по охранению хлебных

посевов и других растений от истребления саранчею, сусликами и другими

вредными насекомыми и животными;

Исполнение возложенных на земство потребностей воинского и гражданского

управления и участие в делах почтовой повинности;
1. Полное собрание законов. Собрание II, т.39 , № 40457.

2. Там же.

3. Там же
Раскладка тех государственных денежных сборов, разверстание которых по

губерниям и уездам возлагается на земские учреждения на основании изданных

о том узаконений или особых распоряжений, высочайшею властью утвержденных;

Назначение, раскладка , взимание и расходование... местных сборов для

удовлетворения земских потребностей губернии или уезда;

Представление через губернское начальство высшему правительству сведений

и заключений по предметам, касающимся местных хозяйственных польз и нужд;

Производство выборов в члены и другие должности, по земским учреждениям и

назначение суммы на сохранение этих учреждений ;

Дела, которые будут вверены земским учреждениям на основании особых

уставов, положений или постановлений. “ 1
Как видим, обязанности земства были довольно широки и разносторонни.

Но земства не могли вмешиваться в содержание работы школ ; постановка

учебного дела регламентировалась и была под наблюдением чиновников

министерства народного образования.

Земства не имели права опубликовывать отчеты о своих заседаниях без

разрешения губернатора, им запрещалось вступать в сношения с земствами

других губерний.

“Положение...” специально оговаривало поднадзорность земств

государственной власти и зависимость от нее :

“ Статья 9: Начальник губернии имеет право остановить исполнение

всякого постановления земских учреждений, противного законам или общим

государственным интересам”. 2

Земства были введены не везде. Ряд губерний, где дворянско-помещечье

землевладение отсутствовало или было незначительным (например- в

Архангельской, Астраханской губерниях, в Сибири и Средней Азии) , был лишен

земских учреждений. Земство не было введено в западных губерниях империи (

Польша, Литва, Белоруссия, Правобережная Украине и на Кавказе, т.к. там

русских помещиков было мало.

Земство выражало процесс развития страны, содействовало этому

развитию.

Земства оказывали содействие распространению агрономических знаний в

деревне, помогали развитию кустарной промышленности, налаживали статистику

по хозяйству, культуре , быту, усиливали врачебную помощь населению через

земских врачей и больницы, учреждали школы.
На культурно-просветительные нужды ассигнования земства к 70-м годам

составляли примерно 15-20 % их бюджета.

Земства не могли “ выходить из круга указанных им дел”:

“ Статья 7 :

Земские учреждения не могут выходить из круга указанных им дел;

посему они не вмешиваются в дела, принадлежащие кругу действий

правительственных, сословных и общественных властей и учреждений”.3

И все же деятельность земств содействовали индустриальному развитию

страны. Работа в земствах способствовала формированию гражданского

сознания.

Нужно отметить, что земская реформа не сформировала стройной и

централизованной системы . В ходе ее реализации не было создано органа,

возглавляющего и координирующего работу всех земств .
1. Полное собрание законов. Собрание II, т.39 , № 40457.

2. Там же

3. Там же

Когда в 1865 году Санкт-Петербугрское губернское земское собрание

поставило вопрос об образовании такого органа, оно было попросту закрыто

правительством.

Реформа не создала также и нижнего звена , которое могло бы замкнуть

систему земских учреждений - волостного земства. Такие попытки также

пресекались правительством в зародыше.

Правительство законодательным путем внедряло дворянство в земства-

председателями земских собраний стали предводители губернского и уездного

дворянства.

Отсутствие достаточных материальных средств ( они формировались за

счет обложения специальным налогом местного населения. В 1866 году было

запрещено брать налоги с торговых и промышленных предприятий) и

собственного исполнительного аппарата усиливало зависимость земств от

правительственных органов.
2. Городская реформа.
В пореформенной России очень быстро наметился процесс развития

городов. Архаичность системы городского управления проявилась уже в момент

ликвидации крепостного права . Весной 1862 года началась разработка основ

городской реформы . В губернских и уездных городах были созданы комиссии ,

которые подготовили свои предложения по городской реформе. Большинство

комиссий высказывалось в пользу “всесословности” избирательных прав

городского населения. Однако широкое толкование принципа “всесословности”

не устраивало правительственные круги, поэтому рассмотрение проекта

городового положения искусственно затягивалось.

И все же 16 июня 1870 года было утверждено “Городовое положение”,

что стало второй значительной реформой местного самоуправления.

Городская дума избиралась для “попечения о распоряжении по

городскому хозяйству и благоустройству“1 , а надзор за ней возлагался на

губернаторов.

Гласные городской думы избирались на четыре года по куриям,

создаваемым в зависимости от размера уплачиваемого налога.

В выборах в органы городского самоуправления принимал участие

довольно широкий круг избирателей. Предъявляемые требования сводились к

следующему ( Статья 17 “Городового положения”):

“ Всякий городской обыватель , к какому бы состоянию он ни

принадлежал, имеет право голоса в избрании гласных при

следующих условия:

если он русский подданный

если ему не менее 25 лет от рождения

если он, при этих двух условиях , владеет в городских пределах на праве

собственности недвижимым имуществом, подлежащим сбору в пользу города, или

содержит торговое или промышленное заведение по свидетельству купеческому,

или же, прожив в городе в течение двух лет сряду перед производством

выборов ... уплачивает в пользу города установленный сбор со свидетельств:

купеческого или промыслового на мелочный торг, или прикащицкого 1-го

разряда, или с билетов на содержание промышленных заведений и

если на нем не числится недоимок по городским сборам.”1

Не допускались к выборам лица, подвергшиеся суду, отрешенные от

должности, подследственные, лишенные духовного сана. Юридические лица и

женщины принимали участие в выборах через представителей.
1. “Хрестоматия по истории СССР 1861-1917 гг “ под ред.

В.П.Тюкавина., М., “Просвещение, 1990 г, “ Городовое положение, ст. 1 ”,

стр.87

Все городские избиратели в соответствии с имущественным (податным)

цензом делились на три группы, каждая из которых избирала одну третью часть

гласных в городскую думу:
“ Статья 24:

Все лица, имеющие право на участие в выборах, заносятся в список по

мере убывания сумм сборов с них и делятся на три группы по одной трети всех

собранных сборов. Каждая группа выбирает одну треть общего числа

гласных...” 1
Таким образом, на первые две трети всех избирателей, по имущественному

положению падал максимальный процент избранных гласных.

Вот что пишет о выборах в городскую думу по куриям бывший московский

городской голова Б.Н.Чичерин:

“Вся сумма городских сборов делилась на три части. Самые крупные

плательщики уплачивали первую треть и составляли первый разряд, средние -

второй, а мелкие - третий.

Каждый разряд избирал равное с другими количество гласных; но так как

крупных плательщиков было меньше, то они, естественно, получали перевес.

Эта система, заимствованная у Пруссии, отдала городское управление в руки

купечества , которое своим богатством значительно возвышалось над

остальными сословиями. Юридическая всесословность фактически привела к

преобладанию одного сословия.”2

Компетенция городского самоуправления была установлена в тесных

рамках хозяйственных вопросов, о чем лучше всего говорит текст “Городового

положения”:

“статья 2:

К предметам ведомства городского общественного управления

принадлежат:

дела по внешнему благоустройству города, а именно: попечение об устроении

города согласно утвержденному плану;

. заведывание устройством и содержанием улиц, площадей, мостовых,

тротуаров, городских общественных садов, бульваров, водопроводов, сточных

труб, каналов, прудов, канав и протоков, мостов, гатей и переправ, и

равно и освещение города;

. дела, касающиеся благосостояния городского населения: меры к обеспечению

народного продовольствия, устройство рынков и базаров, предостережение

против пожаров и других бедствий и об обеспечении причиняемых ими

убытков;

попечительство об учреждении и развитии местной торговли и промышленности,

об устройстве пристаней, бирж и кредитных учреждений;

учреждение за счет города благотворительных заведений и больниц и

заведывание ими на основаниях, указанных для земских учреждений. “1

Статья 15 “Городового положения” указывала, что именно понимается под

учреждениями городского самоуправления:

“ Учреждения городского общественного управления суть:

городское избирательное собрание;

городская дума;

городская управа . “ 2

Городское избирательное собрание, согласно ст. 16, созывалось

исключительно для избрания гласных в городскую думу, один раз в 4 года.

.

Хозяйственные функции городской думы перечислены в ст. 55 .
1. “Хрестоматия по истории СССР 1861-1917 гг “ под ред.

В.П.Тюкавина., М., “Просвещение, 1990 г, “ Городовое положение”, стр.88

2. Б.Н.Чичерин “ Воспоминания. Земство и Московская дума. “., М.,

1934 г
Городская дума избиралась по вышеописанному принципу также на 4

года, причем в нее , согласно ст.32, мог быть избран каждый, имеющий право

голоса. Однако устанавливалось предельное число лиц нехристианского

вероисповедания - не более одной трети. Городским головой не могло быть

лицо еврейской национальности.

Всего называется 14 пунктов, среди которых “ назначение выборных

должностных лиц и дела общественного устройства, назначение содержания

должностным лицам городского общественного управления и определение

размером оного, установление , увеличение и уменьшение городских сборов и

налогов, сложение недоимок по городским сборам. и др. “ 1

Дума могла устанавливать в пользу города некоторые виды сборов и

местных налогов, такие , как :

с недвижимого имущества ( оценочный сбор),

с документов на право торговли и промышленности,

с трактиров, постоялых дворов и съестных лавок,

с извозного промысла,

с частных лошадей и экипажей,

с квартир и жилых помещений ,

с собак,

с аукционов.

Расходы думы складывались из расходов по управлению, на общественные

здания и помещения, на городские займы, на учебные и благотворительные

заведения, содержание воинских частей, полиции и тюрем. Смету расходов и

доходов контролировал губернатор.

Деятельность городских дум находился под неослабным внимание

государственных чиновников - так, городской голова утверждался губернатором

или, в крупных городах, министром внутренних дел. Последние могли наложить

вето на любое решение городской думы.

Городская управа также избиралась на 4 года, причем половина состава

управы должна была обновляться через каждые два года.

Статья 72 так описывает функции городской управы:

“ На городскую управу возлагается непосредственное заведывание делами

городского хозяйства и общественного управления...

Управа ведет текущие дела по городскому хозяйству , изыскивает меры

к его улучшению, исполняет определения думы , собирает нужные ей сведения,

составляет проекты городских смет, взимает и расходует городские сборы на

установленных думою основаниях и предоставляет в назначенные сроки отчеты

о своей деятельности”. 2

Городской голова мог остановить решение управы. Но и управа, согласно

статье 80, могла не исполнять решение думы, если большинство членов

признавала его незаконным. Разногласия думы и управы решал губернатор.

Как и земские органы, органы городского самоуправления зависели от

государственных бюрократических и полицейских учреждений.

Вместе с тем , создание новых органов самоуправления способствовало

становлению общественно-политической и культурной жизни, помогало торгово-

промышленному развитию русских городов.

Новое городское самоуправление, основанное на имущественном цензе,

было шагом вперед по сравнению с сословной городской думой времен Екатерины

II , существовавшей до городской реформы.
1. “Хрестоматия по истории СССР 1861-1917 гг “ под ред.

В.П.Тюкавина., М., “Просвещение, 1990 г, “ Городовое положение”, стр.87

2. Там же, стр. 89
Россия в период реформ 60 - 70-х годов XIX века
После смерти Николая I русский престол наследовал его сын Александр, которому и пришлось проводить реформы. 19 февраля 1861 года было отменено крепостное право. Надо сказать, что Александр II наилучшим образом соответствовал той миссии, которая оказалась на него возложена. Воспитание, которым занимался поэт Жуковский, характер, образование - всё это позволило ему осознать всю важность и необходимость реформ и с необходимой твёрдостью провести их.
В либеральной и левой прессе того времени по поводу крестьянской реформы было высказано много критики, зачастую справедливой. Отмечались ошибки и ее недостатки и в позднейшее время. Действительно, проведение реформы сопровождалось волнениями и бунтами, самый сильный из которых произошёл в деревне Бездна Казанской губернии, где властям даже пришлось применить оружие. Крестьян освобождали без земли, за которую они должны были заплатить выкуп. Но, поскольку основная масса крестьян жила натуральным хозяйством, денег у них не было, государство внесло за них выкуп помещикам (около 1 млрд. рублей золотом). Платежи деревня выплачивала до 1905 года, когда они были отменены, за это время государству было возвращено около 5 млрд. рублей. С точки зрения обычной банковской практики, это было нормально, но сельским населением такое положение вещей воспринималось как грабёж. Кроме того, земля не целиком выкупалась у помещиков, а от крестьянского надела выделялись ещё отрезки, не имевшие хозяйственного значения, но расположенные так, что крестьянин вынужден был арендовать их у того же помещика. Из-за отсутствия денег арендные суммы выплачивались в виде натуральных отработок, то есть, по сути, продолжала сохраняться барщина. Учитывая, что главной проблемой центральной части России было крестьянское малоземелье, очень немногие имели шансы разбогатеть. Большим бременем на хозяйства ложились выкупные платежи. Чтобы выплатить их, многие крестьяне должны были заниматься в межсезонье отхожими промыслами в соседних городах. Заработанные деньги нельзя было, естественно, употребить на подъём собственного хозяйства. Крестьянин мог, конечно, продать своё хозяйство и уйти в город, но главную часть своего имущества - землю - он продать не мог, поскольку земля находилась в общинной собственности и продать её могла только сама община. Чтобы полнее понять отношение крестьян к реформе, надо учесть и общинную психологию большинства, в понятиях которого земля - “божья”, и торговать ею грешно. Кроме того, те земли, за которые предлагалось вносить выкуп, на протяжении многих поколений использовались общинами, и воспринимались крестьянами как полная общинная собственность задолго до реформы, а от последней крестьяне ждали, помимо воли, ещё и добавки за счёт помещичьей запашки. Так что необходимость выкупать собственную землю, в представлении крестьян, являлась очевидной несправедливостью и обманом. Этим и были вызваны волнения.

Общераспространённым было мнение, что истинный Манифест, который давал крестьянам “настоящую” волю с землёй, помещики скрыли. Появились даже тексты “подлинного” манифеста. В целом, надо отметить, что реформа положила начало более интенсивному расслоению деревни, в конечном итоге, развитию капитализма. Появился рынок земли, так как и помещики, нуждаясь в средствах, и общины продавали её. Сохранение общинной организации, конечно, препятствовало тотальному разорению крестьян, поскольку существование круговой поруки и взаимовыручки позволяло многим хозяйствам удерживаться на плаву, но в целом деревня стала жить хуже, за исключением немногих хозяйств, так называемых “кулаков”. Для послереформенного времени зафиксированы массовые голодовки в России, охватывавшие многие районы. Одной из причин подобного изменения было как раз “освобождение” крестьян от помещиков. При крепостном праве помещичье хозяйство являлось, в случае неурожая, своеобразным резервом для крестьян, который позволял им избежать голода. После проведения реформы эта возможность была утеряна. Но крестьяне были готовы смириться и с этой перспективой, так как свобода, “воля” были дороже относительно безбедного и сытого существования. Надо также отметить, что при всех недостатках реформы для крестьян, её проведение, прежде всего, ударяло по дворянскому сословию, так как никакие смягчающие обстоятельства, вроде отрезков, выкупных платежей, не могли компенсировать главного: бесплатного крестьянского труда на барина. С проведения реформы можно отсчитывать время окончательного упадка дворянских хозяйств. К революции 1917 года многие дворяне продолжали владеть, в лучшем случае, только усадьбами. Их земли давно перешли к дельцам нового типа: выходцам либо из крестьян, либо из купечества или разночинцев.
Александру II требовалось, несомненно, немалое мужество, чтобы решиться сделать такой шаг как реформы. Прогрессивная общественность его, несомненно, поддерживала, но в стране было немало и консервативных сил, сопротивлявшихся реформе. Не все из них противились именно освобождению крестьян, некоторые указывали и на опасность упадка дворянства. К числу недостатков проведения реформы можно отнести и излишний формализм и чиновничий бюрократизм - давний бич России, особенно ощущавшийся во время царствования Николая I, и не изжитый, конечно, за столь небольшой период, прошедший со времени его смерти.
Проведение крестьянской реформы способствовало развитию капитализма и в других областях, прежде всего, в лёгкой промышленности. В городах обозначился приток населения из деревни, появился рынок свободной рабочей силы, без чего развитие капитализма при наличии любых капиталов абсолютно невозможно. Можно сказать, что начало капиталистического развития России имеет точную дату: 19 февраля 1861 года. До этого можно было говорить только о предпосылках, элементах в виде внедрения техники, формирования общероссийского рынка, накопления необходимых капиталов. Одним из важнейших стимулов к проведению буржуазных по своему характеру реформ была техническая отсталость России, тяжёлая промышленность которой ещё с XVIII века развивалась на основе применения труда приписных крестьян. Никакие технические усовершенствования не могли дать такого экономического эффекта, как возможность не платить заработную плату. В XVIII веке это обстоятельство не являлось тормозом экономического развития, поскольку низкий уровень технического оснащения позволял в больших масштабах использовать неквалифицированный труд, когда на одного-двух мастеров приходилось по несколько десятков чернорабочих. С приходом промышленной революции такая возможность развиваться по экстенсивному пути была исчерпана, так как появилась потребность в большом числе квалифицированных рабочих. Именно крупные предприятия тяжёлой промышленности, сконцентрированные, главным образом, на Урале, в пореформенное время переживают сильный кризис, а предприятия лёгкой промышленности центральных районов страны, наоборот, подъём, поскольку они традиционно, в силу ряда причин, никогда не использовали труд приписных крестьян. Развитие экономики в России в пореформенный период было тесно связано с государственными подрядами, крупнейшими из которых были заказы на строительство железных дорог. Прокладка путей влекла за собой развитие металлургии, машиностроения, возникновение новых промышленных и торговых центров. Государственный подряд и заказ были важнейшим фактором, стимулировавшим развитие капитализма. Большую роль также играло перевоо­ружение армии и флота, требовавшее многомиллионных финансовых вложений.
Вслед за крестьянской реформой были проведены и другие: судебная, земская, городская, реформы в области образования и военная.
Судебная реформа 1864 г. вводила состязательность судебного процесса, где главными фигурами выступали прокурор и адвокат, был введён суд присяжных, определявших виновность или невиновность ответчика, судья из главной фигуры становился посредником, следившим за правильностью хода процесса, соответствию его юридическим нормам. Организация судебного дела в России после реформы стала одной из самых прогрессивных в мире, особенно это стало очевидным после того, как присяжные вынесли ряд оправдательных приговоров на политических процессах по делу о революционных организациях и, в особенности, террористах (дело Веры Засулич о покушении на петербургского градоначальника Трепова). Правда, вскоре из ведения суда присяжных были изъяты политические дела.
Земская реформа 1864 г. вводила элементы самоуправления на местах. В земства входили представители всех сословий. Раньше, до реформы относительным самоуправлением пользовались только дворяне (если не считать казачьих областей, пользовавшихся довольно широкой автономией). Огромной заслугой земств была организация медицинской помощи населению, особенно сельскому. Земские школы и училища также были чуть ли не единственными заведениями, которые пытались ликвидировать вопиющую безграмотность населения. В сферу ведения земств входили также забота о местном благоустройстве, путях сообщения, благотворительных учреждениях.
Поражение России в Крымской войне показало неэффективность многих принципиальных установлений в организации военного дела. Наиболее архаичной оказалась система комплектования и пополнения армии. Рекрутская система, введённая Петром Первым, была одной из самых передовых в Европе того времени, где господствовала вербовка и найм, но для второй половины XIX века, когда наступила эпоха массовых армий, она не обеспечивала армию подготовленным резервом. Собственно, проблема резервов встала уже во время Отечественной войны 1812 года, но после её окончания правительства Александра I и Николая I пошли по пути увеличения численности постоянной армии и создания военных поселений. Однако оказалось, что обладая самой большой по численности армией мирного времени, Россия в случае войны не может обеспечить её пополнение обученными людьми; пришлось прибегать к созыву ополчения. Поэтому главным положением военной реформы, проведённой военным министром Дмитрием Милютиным, было введение всеобщей воинской повинности, по которой призыву подлежали все годные по состоянию здоровья жители империи мужского пола, достигшие 21 года. Из призыва исключались некоторые представители малых народов, а также некоторые категории населения, например, студенты. Ограничены были также и сроки службы: вместо 25 лет - 6 лет в сухопутных войсках и 7 лет во флоте. Всеобщая воинская повинность была введена в 1874 году. Кроме того, был предпринят ряд мер по изменению системы военного образования, в частности, вместо кадетских корпусов вводились военные гимназии, куда активно приглашались гражданские преподаватели. Эти гимназии должны были подготовить подростков для поступления в будущем в двухгодичные юнкерские училища, которые выпускали офицеров.
В области внешней политики одной из главных задач правительства Александра II была борьба за отмену унизительных статей Парижского мирного договора, и основной из них - запрещения России иметь крепости и боеспособный военно-морской флот на Чёрном море. Это удалось сделать после поражения Франции в войне против Пруссии в 1870 году. Несмотря на протесты Англии, Россия объявила, что не считает себя более связанной условиями этого мирного договора.
Во второй половине 70-х гг. вновь обострился Восточный вопрос: восстания православных балканских народов против ига Османской империи подавлялись турками с невероятной жестокостью. Россия в 1877 году сочла невозможным для себя более оставаться в стороне и вступилась за единоверцев. Начавшаяся война велась на Балканском и Кавказском театре военных действий. На обоих фронтах русская армия одерживала победы. Правда, давались они с большим трудом, особенно тяжелой оказалась осада Плевны, которую оборонял талантливый турецкий полководец Осман-паша. Несмотря на ряд блестящих успехов русской армии, война на Балканах, до перехода через Старопланинский хребет, велась достаточно бездарно, что наиболее ярко проявилось при штурмах Плевны. Главной причиной неудач армии была почти полная стратегическая недееспособность высшего руководства - великого князя Николая Николаевича и самого Александра II. Перед форсированием Старой Планины командование основными силами было доверено генералу Иосифу Гурко, передовые отряды которых возглавляли Михаил Скобелев и другие генералы. Переход Балканских гор вписал яркую страницу в историю русского военного искусства, преследование турецкой армии после победы у Шейнова также дало прекрасные образцы мастерства и мужества, проявленного как русскими солдатами, так и их союзниками - болгарскими ополченцами. В ходе этой войны сложилось боевое братство русских и болгар, символом которого стала оборона Шипкинского перевала под руководством генерала Ф.Ф.Радецкого. Война завершилась занятием русской армией местечка Сан-Стефано в нескольких километрах от Стамбула. В Сан-Стефано и был заключён мирный договор, закреплявший преобладание России на Балканах, влияние её в Болгарии, которая получала автономию. Сербия, Румыния и Черногория становились независимыми. Кроме того, Россия приобретала ряд крепостей в Закавказье.
Но условия Сан-Стефанского мирного договора были пересмотрены на Берлинском конгрессе, созванном по инициативе германского канцлера Бисмарка. На этом конгрессе Россия потерпела серьёзное дипломатическое поражение, вынужденная уступить нажиму западных держав. В основном дело касалось пересмотра границ на Балканах в пользу Турции и изменения статуса новых государств в сторону усиления их зависимости от Турции. Впервые на конгрессе явно проявились русско-германские и русско-австро-венгерские противоречия. Одним из главных противников русской политики выступила Великобритания. Некоторые политики склонны были оценивать ситуацию как чреватую большой европейской войной, а Россия была к ней не готова: резервы исчерпаны, запасы вооружения тоже. Этим обстоятельством, главным образом, и объясняется уступчивость русской дипломатии на Берлинском конгрессе.
Царствование Александра II характеризуется и подъёмом революционного движения, главную роль в котором играли организации народников. Важнейшим направлением их деятельности был терроризм. Они ставили задачу путём террора против представителей власти поднять народные массы на революцию. Основной целью некоторых групп народовольцев было убийство самого царя. В 70-е гг. за ним была развёрнута настоящая охота, которая и завершилась убийством царя 1 марта 1881 года.