ЛИБЕРАЛИЗМ
Выражение "либерализм" этимологически происходит от латинского слова libertas, свобода. Корень этого слова связан с понятиями "люди* и -рост: на древнегерманском liotan (расти) и liut (личность, люди); на древнеанглийском teodan (расти), teod (люди); на готском lindan (расти); на древнегреческом “элевтерос”, (свободный), В свою очередь, корень fri, от которого происходят в германских языках слова обозначающие "свободу" (на древнегерманском fri, на древнеанглийском freo, на древненорманском frjals, на готском freis, на гальском rhidd) связан с понятиями "приятный, мягкий, нежный, милый” (по- гречески "прайс", а на санскрите priya, что значит приятный, приятель, милый, любимый, принадлежащий к собственному роду, или к собственной семье, то есть свободный, а не раб). (Websters Dictionary).
В Риме. слово liber по-видимому первоначально обозначало "личность обладающую естественной возможностью производить на свет". Посему, молодого человека, достигшего зрелого возраста, и вследствие этого находящегося в состоянии принять на себя обязанности в обществе, называли liber и давали ему toga libera или toga virile (мужскую тогу). Испанский философ Хосе Ферратер Мора, выводит из этого заключение, что у римлян идея свободы была как бы направлена в двух направлениях: с одной стороны, это возможность, или мощь, что-то творить, или делать, а, с другой стороны, это ответственность перед самим собой и перед обществом, то есть каков-то ограничение. Свобода, это значит быть состоянии что-то делать, чтобы исполнять известные обязанности. Ферратер Мора добавляет, что в дальнейшем понятие "свобода" получило много дополнительных значений, но эти два исходных и первоначальных смысла всегда продолжают так или иначе в них присутствовать. (Jose Ferrater Mora. Diccionario de Filosofia. Buenos Aires, 1969. II, 49).
Таким образом, если слово свобода в русском языке связана с понятием "своего быта", то в других индо-европейских языках это выражение связано с понятиями •своего люда", "своего рода”, "своего общества* и "своих учреждений", в которых приятно жить, творить и даже исполнять общественные обязанности.
Выражение либерализм было по-видимому впервые употреблено испанским философом Juan Luis Vives (1492-1540). Он писал по латыни, и был искренне верующим христианином. Он известен своими выступлениями против софистики, а каковую по его мнению превратилась в его время схоластическая диалектика. Но его никак нельзя считать предшественником того идеологического течения, которое позже стало называться именем либерализма, употребленным впервые им.
Либерализм в сегодняшнем понимании зародился в 18-ом веке, в рамках общих политических и экономических идей накануне французской революции. Испанский философ Ортега-и-Гассет подчеркивает, что нельзя забывать того обстоятельства, что либерализм начал свое существование с провозглашения одной единственной частной свободы, а именно торговой свободы. С этого момента и началась экспансия капитализма, который увидел перед собой безграничные рынки, на которых он мог распространять практически безгранично свою продукцию. При такой практической безграничности рынков и продукции, не было никаких препятствий для того. чтобы и свобода, главным образом торговая и промышленная, оперировала полностью и безгранично. Но, в наши дни, "наша планета перестала быть бесконечной", говорит Ортега, предвосхищая позднейших эколог истое, и тут-то эта безграничная торговая и промышленная свобода столкнулась впервые с материальными ограничениями. (Выше цит.труд.стр. 114).Эта идея о безгранично расширяющейся торговле была тесно связана с идеей прогресса, тоже уходящего в бесконечную даль, только не в пространстве, как торговая свобода, а во времени. Обе эти идеи оказались фальшивыми, что стало очевидно когда выявилась их абсурдность.
Либерализм развивался в двух основных направлениях: либерализм экономический и либерализм политический.
Экономический (а не политический) либерализм искал для себя какое-то моральное оправдание, что видно из названия капитального произведения Адама Смита, одного из его главных основоположников: Theory of Moral Sen-timents (1759). Однако, политический либерализм сразу же определил себя автономным по отношению не только к нравам (этике или морали), но и ко всякой традиции вообще. Для этого либерализма, "либеральность* обозначает "отрешение от условностей, традиции или догмы, выводимое из желания изменить учреждения, для того, чтобы они соответствовали изменчивым условиям, а не праву". (Websters Dictionary).
Из многих противоречий либерализма, скрывающихся за его многозначностью, в первую очередь необходимо отметить его двойственность по отношению к самому человеку. В то время, как либерализм экономический полностью основывается на доверии к человеку и к человеческим побуждениям, либерализм политический исходит, наоборот, из метафизического недоверия к человеку.
Экономический либерализм считает, что по своей природе человек естественно стремится к своему благополучию, в котором он кроено заинтересован. Эта заинтересованность стимулирует человека, как сознательно, так и подсознательно, направлять и развивать свою экономическую деятельность с наибольшими эффективностью и целесообразностью. Если человек, как экономический деятель, обладает возможностью свободно принимать свои решения, в рамках тоже свободных рынков, которые лишь обеспечивают ему известную безопасность и страхуют его от беспорядка и от чрезмерного риска, то эти решения статистически в большинстве случаев будут правильными, рациональными и своевременными, в результате чего общая равнодействующая всего хозяйства будет положительной.
Однако, если экономический либерализм основывается на доверии к человеку и к разумности его экономической деятельности, то либерализм политический, наоборот, исходит из недоверия к человеку и к его политической деятельности.
Относясь без всяких предубеждений к накоплению и к концентрации экономической мощи, либерализм одновременно целенаправленно добивается ослабления и расщепления власти политической, главным образом с помощью двух идей, специально для этого разработанных: 1. Разделения политической власти. 2. Расщепления права на ряд так называемых "человеческих прав". К этим двум изначальным инструментальным идеям политического либерализма затем была добавлена идея партийной системы, как единственной и обязательной передаточной инстанции для перенесения народного самодержавия на партийных представителей. Таким образом, либерализме политической области проявляется как бы в виде тройственного плюрализма: плюрализма власти, плюрализма права и плюрализма партийных переносных ремней власти, от народа к партийным представителям.
Идея разделения власти на несколько частей была высказана впервые английским философом John Locte (1632-1704), который предложил разделить всю государственную власть на три власти:
законодательную, исполнительно-судебную и федеративную (последнюю можно сравнить с верховной властью, так как ей должно принадлежать право объявления войны, заключения мира и т. д.). Но, окончательную форму этой идее разделения власти придал известный французский политический мыслитель барон Монтескье (Baron de Montesquieu, 1689-1755).
Доктрина Монтескье дает теоретическое обоснование не только для окончательного подрыва "старого режима”, с его порядком, дисциплиной и иерархией, но и для ослабления и раздробления всякой политической власти в будущем, перед лицом новой, не раздробляемой и единой, монолитной и монопольной капиталистической финансовой власти. В этом и заключается квинтэссенция либерализма: экономическая мощь при политической немощи. Монтескье ясно формулирует Д1М главные идеи всей своей системы политического либерализма:
1. Существуют три вида власти. 2. Народ, как таковой, сам по себе не в состоянии "обладать" ни одним из этих трех видов власти.
"В каждом государстве существуют три типа власти: законодательная власть, исполнительная власть и судебная власть. (О духе законов. 11-я кн., 6-я гл.). Но, в свою очередь, законодательная власть должна быть разделена на две части, из которых одна, аристократическая, должна быть "властью умеряющей", то есть сдерживающей. В свою очередь, "высшая исполнительная власть должна находится в руках монарха... так как она лучше исполняется одним, чем многими...*. (Там же).
Монтескье рекомендует, чтобы "из трех упомянутых властей, та, которая судит, выла почти рвана нулю”. Для этого, "судебная власть не должна быть дана постоянному сенату, но должна осуществляться лицами, вышедшими из народной массы. временно и попеременно назначаемыми в согласии с законом, образуя трибунал, действующий короткое время". Это позволяет Монтескье приступить к начертанию первого проекта: "Остаются две власти: законодательная и исполнительная... Эти три власти (так как имеются две власти в законодательной) нейтрализуются между собой. Но. будучи побуждаемыми необходимым движением вещей, они окажутся принужденными действовать в согласии". Из этого предложения родилась потом так называемая система "тормозов и противовесов* во многих конституциях. особенно на американском материке. Расщепляя таким образом государственную власть на несколько частей, и ставя эти части в равновесие между собой (на подобие шлагбаума или лифта), вся политическая власть приводится в такое состояние, что ею могут довольно легко манипулировать другие (не публичные) факторы мощи.
Второй проект Монтескье позволил легитимировать узурпацию народной власти, как в либеральных, так и в социалистических государствах. Этот проект возрождает старую римскую идею делегации власти. Монтескье утверждает, что народ не обладает способностью разбирать дела", и "поэтому необходимо, чтобы народ делал посредством своих представителей то, что он не может делать сам". Вообще, "законодательная власть народа в массе невозможна в больших государствах, и имеет много неудобств в малых". Исходя из этой предпосылки, затем развились либеральные представительные системы и даже такие политические структуры, как "советы рабочих и солдатских депутатов".
Центральная идея политического либерализма, подробно разработанная Монтескье в труде "О духе законов", вращается вокруг попытки создания такого государственного строя, в котором можно было бы обезвредить и ослабить государственную власть, путем ее разделения на части, по функциям, с помощью специально для этого написанных конституции и законов. Сам народ не должен принимать прямого и полного участия ни в одной из четырех властей, но все эти четыре власти будут действовать его именем.
Новые американские государства, отрезанные от своих исторических корней в Европе, оказались особенно благодатной почвой для проведения в жизнь этого грандиозного эксперимента осуществления на практике отвлеченных политических теорий. Ввиду специфических особенностей Нового Мира, при преломлении на практике либеральных идей Монтескье, в их специально для этого написаных конституциях, оказалось, что на лицо не было ни монархии, ни аристократии. Это привело к гипертрофии законодательной власти. Так было потеряно с самого начала то пресловутое равновесие между разными политическими началами, которым так дорожил Монтескье, и которое должно было, по его замыслу, являться залогом благополучного осуществления политического либерализма.
Кроме того, практика комплектования законодательных органов в либеральных государствах тоже не совпадает с либеральной теорией. Монтескье утверждает, что "народ не способен; это и является как раз одним из наибольших недостатков демократии". Поэтому необходимо, чтобы "народ делал посредством своих представителей, то, что он не может делать сам”. Однако, эти представители не должны быть "взяты из общей массы (тела) нации; будет уместно, чтобы каждое место имело своего представителя, избранного местными жителями". ("О духе законов". 2-ая книга, 6-ая глава). Однако, либеральная практика придерживается лишь той части либеральной теории, которая считает неуместным прямое правление народа, но она, в большинстве случаев, отходит от той части либеральной теории, которая требует, чтобы это представительство было основано на земском, территориальном принципе. Вместо земского принципа, либеральная практика предпочитает придерживаться партийного начала, при котором номинальные представители народа на самом деле являются реальными представителями партий.
Дальнейший разбор отхождений практического либерализма от первоначальной либеральной теории Монтескье, не может упустить из виду проблемы, связанные с судебной властью.
Монтескье утверждает, что "судебная власть не должна быть дана постоянному сенату, но должна осуществляться лицами, вышедшими из народной массы, временно и попеременно назначаемыми в согласии с законом, образуя трибунал, действующий краткое время...". Несмотря на очевидные усилия подогнать как-то либеральную практику к этой первоначальной либеральной теории (например, путем учреждения судов присяжных поверенных, или даже выборов судей на низшие уровни), все же либеральные конституции учреждают постоянный профессиональный суд, никак не подводимый под категорию "как бы невидимой и аннулированной судебной власти", как этого требует Монтескье. Конституция США, например, учреждает Верховный Суд, состоящий из пожизненно назначаемых профессиональных судей.
Известный монархический и даже самодержавный характер высшего суда США явствует не только из способа назначения его членов, не только из пожизненности этого назначения, не только из его авторитарного права "аннулировать все законы противоречащие конституции", но еще больше из его реальной власти беспрекословно толковать (интерпретировать) по своему собственному усмотрению самый смысл этой конституции. "Конституция США является тем, чем она должна быть согласно толкованию верховного суда". (С. Herman Pritchet. The American Constitution.)
Либерализм

Политический словарь     Распечатать
- (от латинского слова liberalis - свободный) по прямому смыслу - свободомыслие, вольнодумство; взятый же как совокупность взглядов представляет собой весьма разностороннюю идеологию частнособственнического общества, ставящую в центр внимания защиту естественных прав человека как собственника и свободу общества от вмешательства властейРазличают классический и современный либерализм (неолиберализм) Классический либерализм складывался и формировался в ходе борьбы нарождающейся буржуазии против феодализма, когда знаменем нового восходящего класса были свобода и равенство; свобода от всевластья монархов и догм средневековья; равенство естественных прав граждан, независимых собственников Основоположниками либерализма являются английский философ Джон Локк (1632 - 1704) и шотландский экономист Адам Смит (1723 - 1790), сформулировавшие идейно-политическую платформу либерализма, опиравшуюся на теорию естественного права и общественного договора, подчеркивавшую особую значимость для прогресса общества и благополучия народа личных свобод граждан, частной собственности, разута и невмешательства государства в жизнь гражданское общества Делая свои первые шаги в условиях рассвета, возвещенного европейским Просвещением после долгом ночи средневековья с его засильем религиозной мистики и инквизиции, классический либерализм выступал как общеевропейское явление, если не течение общественно-политической мысли, впитавшей в себя передовые идеи того времени, содержавшиеся в трудах не только ДЛокка и АСмита, но также Томаса Гоббса (1588 - 1679), Шарля Монтескье (1689 - 1775), Вольтера (1694 - 1778) и многих других передовых мыслителей того времениВыступая в качестве идеологии нового, идущего к господству класса нарождающейся буржуазии с ее гражданином - частным собственником, предпринимателем, классический либерализм был разносторонне обоснованным Его общефилософской основой был рационализм, отметавший всякую мистику и мракобесие, его экономическим фундаментом выступала рыночная экономика, свободная от государственных пут и ограничений, его социальнополитической базой была теория естественного права и общестенного договора, противопоставленные религиозным мифам о божественном сотворении мира и неземном происхождении монархической государственной власти Хотя разные стороны либерализма формировались и развивались в разное вpeмя и разными мыслителями, но часто утверждают, что либерализм заявлял о себе двумя одновременными событиями: появлением книги АСмита "Исследование о природе и причинах богатства народов" в старом свете и победой американской революции в новом свете Обе даты падают на 1778 г Kак известно, АСмит выступал против меркантилистов, считавших, что основой богатства любой страны является размер запасов золота и серебра в ее банках АСмит опроверг эту концепцию, доказав, что истинное богатство наций составляет количество товаров и услуг, производимых народом страны А для обеспечения этого необходима полная свобода предпринимательства, устранение вмешательства правительства в развитие рыночной экономики, в рамках которой "невидимая рука" (расчет миллионов, стремящихся к обогащению) будет и стимулировать экономический рост, и регулировать экономику, исключая застой и хаос В том же духе устранения государственного вмешательства в свободную жизнь общества выступал и отец американской демократии и американского либерализма Томас Джефферсон, считавший, что "лучшее правительство то, которое меньше всего управляет" Короче говоря, в центре либерализма была свобода, свобода человека и общества от всего сковывавшего отжившего, средневекового Но, отвергая несвободу прошлого, либерализм утверждал свободу новой жизни, свободу человека, причем с самого начала речь шла не о свободном развитии абстрактной личности, абстрактного гражданина, а о свободе вполне определенного индивида - частного собственника, частного предпринимателя, о свободе его дела - частного предпринимательства, рыночной экономики как частнособственническая идеология, как защитник прав и свобод человека и общественного устройства в условиях рыночной экономим постоянно эволюционировал, приспособляясь к изменяющимся условиям Одно дело идеология либерализма в условиях борьбы с феодализмом и самоутверждения в XVII - XVIII в и другое дело идеология либерализма в обстановке утвердившегося частнособственнического строя в ряде стран Европы XIX в: неоднократные экономические кризисы XIX столетия показали, что "невидимая рука" рыночной экономики - не панацея Пришло время жертвовать какой-то частью исходных принципов В 80-х гг XIX в англичанин Томас Гилл Грин пришел к выводу, что главное в либерализме - не невмешательство властей в рыночную экономику, а защита личности, ее свободы от любых несправедливостей в том числе и защита с помощью государства от несправедливостей экономической системы Осуществляется крутой поворот: теперь либерализм уже готов (в противоположность либерализму АСмита) согласиться на участие правительства в рыночной экономике в целях защиты свободы граждан, ограждения их от явных несправедливостей, для уравнения стартовых условий развития в разных сферах Этот новый либерализм, либерализм XX в, или либерализм Вудро Вильсона, особенно ярко проявил свои новые черты в "Новом курсе" Франклина ДРузвельта, когда посредством самого решительного вмешательства государства в экономическую жизнь был остановлен развал частнособственнического строя страна была выведена из глубочайшего экономического кризиса Соединение либерализма с элементами кейнсианства, регулируемой рыночной экономики, появление и усиление в нем социальных программ противопоставило неолиберализм консерватизму, ставшему защитником традиционных частнособственнических принципов хозяйствований, противником значительных социальных программ,- все это значительно изменило не только исходные принципы либерализма, но и его место в общественной жизни Сегодня неолиберализм продолжает эволюционировать Он не только прошел путь от Вудро Вильсона к Франклину Рузвельту, но и от Франклина Рузвельта с его программами до Джона Гэлбрейта, выступающего за расширение социальных программ, упрекающего консерваторов за их стремление "уклониться от ответственности за благосостояние бедных", ратующего за либеральную теорию "государства всеобщего благосостояния" Неудачи неолиберализма и приход к власти консерваторов - сначала Рональда Рейгана, а затем Джорджа Буша в США, Маргарет Тэтчер, а потом Джона Мейджора в Англии, Гельмута Коля в Германия, кaк и другие факторы подтверждают высказанную после войны мысль АШлезингера (старшего), что либералы и консерваторы - две фракции господствующего класса, которые подобно "маятнику" будут чередоваться у власти Высказанная применительно к США, эта концепция подтверждается ныне в международном масштабе Классический либерализм В соответствии с высказыванием Фредерика Уоткинса из Йейла, 1776 г может считаться "годом определения возраста идеологии", и не только из-за того, что в этот год произошла американская революция В тот год шотландский экономист Адам Смит опубликовал свой труд "Богатство наций", обосновав в нем классическую теорию невмешательства в экономику Истинное богатство наций, писал Смит, составляют не запасы золота и серебра, которыми они владеют, а количество товаров и услуг, производимых их народами Опыт опровергал применявшееся ранее понятие, так называвшийся меркантилизм, в соответствии с которым богатство страны определялось наличием или отсутствием слитков золота или серебра в ее казне Именно этой точке зрения следовала Испания, грабившая страны Нового мира, однако от этого ставшая еще беднее Франция также со времен, по крайней мере, Людовика XIV следовала принципам политики меркантилизма и ставила экономику под контроль правительства, которое создавало планы, представляло право на монополию, субсидии, устанавливало пошлины и другие ограничения торговли Смит утверждал, что этим путем невозможно обеспечить максимум экономического роста Вмешательство правительства всегда сдерживает экономический рост Если какой-либо одной компании предоставить монополию на производство определенной продукции, то исчезнет конкуренция, а вместе с ней и стремление к производству новой продукции и снижению цен: в экономике наступает застой Если защищать интересы национальной промышленности путем установления высоких ввозных пошлин, такие меры надежно устранят иностранную конкуренцию, а у национальных производителей исчезнет побудительный мотив к производству продукции более высокого качества по более низким ценам Устранив правительство от вмешательства в экономику, оставив экономику в покое (по-французски "невмешательство"), можно действительно добиться улучшения системы А как же хаос, который воцарится с установлением свободной конкуренции, не контролируемой правительством? Не беспокойтесь, сказал Смит: рынок сам отрегулирует экономику Деятельные производители будут процветать, а ленивые разорятся Общество получит продукцию высшего качества по самым низким ценам Спрос и предложение определяют цены лучше, чем государственные чиновники В условиях рынка "невидимая рука" регулирует и подправляет экономику Если спрос на какие-то изделия повышается, то изготовители начинают увеличивать производство данного товара или же другие производители начинают поставлять данное изделие Кроме того, возможно сочетание всех трех способов "Невидимая рука" - на самом деле просто расчет миллионов людей, преследующих собственные интересы обогащения, - производит необходимую экономическую корректировку Идеология либерализма получила свое название от латинского слова "либер", что означает "свободный": род этим подразумевается, что общество должно быть свободным от вмешательства со стороны правительства Как метко подметил Томас Джефферсон: "лучшее правительство то, которое меньше всего управляет" Американцы настолько привержены классическому либерализму, что это отношение можно сравнить с любовью утки плавать Эта теория, кaк нельзя лучше, подошла к стране со свободным и энергичным народом, занимавшим достаточно большую территорию Внеэкономические элементы теории тоже устраивали американское общество Точно так же, как правительство не управляет экономическим развитием, оно не должно вмешиваться в дела религии, прессы или свободы слова Но вы можете сказать: "То, что здесь называется либерализмом, на самом деле является консерватизмом Это действительно так В конце XIХ в либерализм как идеология значительно видоизменился и раскололся на два течения - современный либерализм и то, что мы сейчас называем консерватизмом Просто для того, чтобы придерживаться строгого соответствия терминологии, мы будем называть первоначальные воззрения AДАМА Смита "классическим либерализмом", чтобы отличать его теорию от современных понятий о либерализме Современный либерализм Так что же случилось с истинным либерализмом Адама Смита? В конце XIX в стало ясно, что свободный рынок оказался не настолько саморегулирующимся, как это предсказывал Адам Смит Конкуренция оказалась слабой Производители искусственно повышали или понижали цены на рынке - о возможности подобного явления предупреждал, кстати, Адам Смит Явно наблюдалась тенденция к образованию монополий Экономическая система породила самый низкий класс, состоявший из самых нищих слоев населения Классовое положение определенным образом наследовалось: дети из богатых семей получали лучшее образование и имели необходимые связи, помогавшие им продвинуться по службе Но наихудшим злом были повторяющиеся экономические депрессии, от которых страдали беднейшие слои населения и рабочий класс В целом, политика невмешательства приводила в обществе к негативным последствиям В 1880-х гг англичанин Томас Гилл Грин пересмотрел идеологию либерализма Он отталкивался от того, что основной целью либерализма является построение свободного общества Но что происходит, когда экономическое развитие страны не позволяет этого сделать? Сторонники классического либерализма уделяли много внимания соглашениям (соглашение между договаривающимися сторонами при отсутствии контроля со стороны правительства): если тебе не нравится соглашение, можешь его не заключать Но что, если стороны не равны по своему положению, как это бывает с богатым работодателем и бедняком, который нигде не может найти работу Имеет ли последний возможность свободного выбора: согласиться или не согласиться на работу с очень низкой оплатой? Классический либерализм заявлял: пусть все останется, как оно есть, в конце концов уровень зарплаты как-нибудь установится Но как быть в том случае, если зарплата находится ниже прожиточного уровня? Грин считал, что здесь уже время правительству подключаться к решению проблемы И в данном случае это будет не ущемление прав и свобод правительством, а наоборот, их защита И вместо негативной тенденции "ограничения свобод" в данном случае присутствует позитивная тенденция их защиты и сохранения Грин называл это "позитивной свободой" Правительство гарантировало свободу обеспечения определенного уровня жизни Классический либерализм исключал участие правительства в рыночных отношениях; современный либерализм, наоборот, приветствует участие правительства в рыночной экономике для того, чтобы защитить людей от несправедливостей экономической системы Современные либералы добились повышения заработной платы и снижения продолжительности рабочего дня, права организовывать различные союзы, выплаты пособия по безработице и медицинскому страхованию; кроме того, они сумели добиться равных для всех возможностей при поступлении в учебные заведения При этом они хотели повысить налоги для состоятельных слоев населения, а не для рабочего класса Этот либерализм можно назвать либерализмом США XX в, либерализмом Вудро Вильсона и Франклина Делано Рузвельта Новая волна либерализма подчеркивает значение свободы слова и прессы

Анатолий Беляков

Либерализм
Либерализм (от лат. liberalis — свободный) — социально-политическое учение и общественное движение, провозглашающее самодостаточную ценность свободы индивида в экономической, политической и др. сферах жизни общества.

Возникло в европейских странах в XVII–XVIII вв. Впервые либералами назвали группу людей, готовивших текст конституции в Испании (1812). Различают либерализм экономический, культурный, социальный и политический.

Экономический либерализм выступает за свободу предпринимательской деятельности и торговли, за частную собственность, свободную конкуренцию и против государственного регулирования экономической деятельности.

Культурный либерализм выступает за личную свободу и против ограничений на нее из соображений патриотизма или религии.

Социальный либерализм выступает за равенство возможностей в обществе.

Политический либерализм предполагает превалирование гражданского общества над государством, наличие демократических политических институтов, провозглашает такие права и свободы личности как свободу совести, слова, печати, право выбора места жительства, право на участие в государственной жизни, право объединяться в общественные, политические, профессиональные и др. организации, партии.

В большинстве развитых стран современный либерализм представляет собой смесь всех этих форм.

Возникновение либерализма было обусловлено крушением традиционных общественных укладов и формированием буржуазного общества. Феодальное общество не знало понятия свободной личности — в его иерархии каждый человек занимал строго отведенное ему место. В Новое время одновременно с секуляризацией общества появляется феномен эмансипации личности от социальных институтов. Вовлекаясь в экономические отношения, человек приучался осознавать свой частный, обособленный интерес, а себя самого как самостоятельную личность, а не частицу клана, общины, конфессии.

Буржуазные революции в Англии и Франции XVII–XVIII вв. привели к падению феодализма и абсолютизма, ограничению привилегий аристократии, появлению буржуазии. Движущей силой этих революций были экономические мотивы: желание положить конец феодальным привилегиям, гильдиям и королевским монополиям, ограничениям на собственность и на свободу заключения контрактов. Система ценностей буржуазии, видевшей в государстве потенциальную угрозу свободе экономической деятельности, воплотилась в либерализме, первоначально исходившем из идеи свободы как свободы экономической деятельности. Немаловажную роль в развитии либеральных идей сыграло и протестантско-реформаторское движение, выступившее с требованием свободы вероисповедания.

Фундаментальный либеральный принцип — принцип экономической свободы как права на личное владение собственностью при защите этого права государством — сформулировал Дж. Локк (1632–1704). Основой его политической теории является представление о естественных правах: на жизнь, на личную свободу и на частную собственность. Однако, в силу постоянного посягательства на его жизнь и имущество со стороны других людей, человек расстается со своей «свободой» в пользу верховной власти, чтобы она защищала его естественные права. Эта власть становится на службу народу, разделяет свои полномочия и проводит в жизнь законы, «о которых согласятся сообщество или уполномоченные на то лица» («Два трактата о правлении», 1690).

Именно сохранение своей собственности является, по Локку, основным мотивом людей «искать убежища под сенью установленных правительством законов»: «великой и главной целью объединения людей в государства и передачи ими себя под власть правительства является сохранение их собственности» (там же). Дж. Локк выступил и автором теории разделения властей, согласно которой для обеспечения эффективного самоуправления и защиты прав экономических меньшинств необходима система противовесов и сдержек.

Обогащенная позднее идеями Ш. Монтескьё (1689–1755), она также стала составной частью идеологии политического либерализма. Тезис о невмешательстве государства в экономику (laissez-faire — фр. «позволить делать») развивался в классических теориях английских политэкономов. Так, А. Смит (1723–1790) утверждал, что рынок регулируется самостоятельно, за счет «свободной конкуренции корыстолюбивых индивидов», обеспечивающей экономический рост и социальный порядок. Д. Рикардо (1772–1823) настаивал, что источником экономического роста является накопление капитала, и вся экономическая политика государства должна быть направлена на то, чтобы облегчить и способствовать такому накоплению.

Принцип «laissez-faire», разделяемый всеми либералами, исходит из представления об экономике как саморегулирующейся системе, в которой государству отводится роль «ночного сторожа» — установление правил взаимодействия экономических субъектов на рынке и наблюдение за их исполнением, но не более того.

Идеи либерализма развивались и такими мыслителями как Вольтер (1694–1778), Д. Юм (1711–1776), Ж. Ж. Руссо (1712–1778), И. Кант (1724–1804), Б. Франклин (1706–1790), Т. Джефферсон (1743–1826), Кондорсе (1743–1794) и др.

Французский просветитель Вольтер, в частности, резко критиковал католический клерикализм, выступая против насаждаемых Церковью суеверий, призванных лишить человека способности к критическому мышлению. «Раздавите гадину!» — призывал он в 1762 г. в письме к составителю «Энциклопедии» Ж. д’Аламберу в годы Великой французской революции (1789–99) эти слова станут лозунгом, под которым будет вестись борьба с церковью. Вольтеру же принадлежат слова, ставшие девизом толерантности и плюрализма: «Ваши убеждения мне чужды, но за ваше право их отстаивать я готов пожертвовать жизнью».

Существенно укрепили позиции либерализма буржуазные революции, прошедшие несколькими волнами в 1774–1848 гг. в Европе и Америке, когда либералы от рассуждений о должном перешли к борьбе за создание парламентских республик, установление экономических свобод, лишение привилегий феодальной верхушки, королевских монополий и церкви, за защиту демократических прав граждан и самоуправление.

В колониальной Америке Т. Пэйн, Т. Джефферсон и Дж. Адамс убедили соотечественников восстать во имя установления независимой от британской короны республики, основанной на личной свободе и правлении с согласия управляемых. 4 июля 1776 г. Декларацией независимости было провозглашено образование суверенного государства США. В Декларации обосновывались базировавшиеся на «естественном праве» принципы демократического правления, главным из которых провозглашалась воля народа, избирающего власть, призванную защищать интересы каждого гражданина. В Конституции США (1787) нашла отражение теория разделения властей, которая сделала практически невозможной концентрацию власти в руках одного человека. По инициативе первого президента Дж. Вашингтона были приняты первые 10 поправок к Конституции — «Билль о правах», законодательно закрепивший основные гражданские свободы.

Великая французская революция началась по причине банкротства государства, вызванного архаичной системой феодальных привилегий. Ее движущей силой на первых порах выступила та часть дворянства и буржуазии, которая имела финансовые претензии к королевской власти. 9 июня 1789 г. депутаты созванных Людовиком XVI Генеральных штатов провозгласили себя Учредительным собранием и приступили к разработке конституционных основ нового гражданского общества. Угроза разгона Учредительного собрания привела к восстанию в Париже, в ходе которого 14 июля 1789 г. была штурмом взята тюрьма Бастилия. 4 августа Учредительное собрание объявило о «полном уничтожении феодального порядка» и отмене ряда сеньориальных прав. 26 августа 1789 г. была принята «Декларация прав человека и гражданина» (1789), аналогичная американскому «Биллю о правах». В 1793 г. была принята конституция, декларировавшая всеобщее избирательное право (для мужчин). В ходе революции были полностью и без всякого выкупа уничтожены феодальные права и привилегии, принят декрет об отделении церкви от государства.

Вместе с тем, якобинская диктатура (1793–94) развернула масштабный террор в стране и отошла от либеральных принципов, установив строгую регламентацию всех сфер жизни — от промышленного производства и торговли до частной жизни граждан. После термидорианского переворота 27–28 июля 1794 г. и казни лидера якобинцев Робеспьера страну захлестнула масштабная гражданская война. Военные кампании Наполеона в Италии, Египте и т. д., призванные защитить Францию от угрозы реставрации роялизма, одновременно послужили распространению либерализма по всей Европе. Революция завершилась 9 ноября (18 брюмера) 1799 г. установлением диктатуры Наполеона, который впоследствии отменил республику и объявил себя императором.

Опыт либеральных преобразований в Европе и Америке показал коренное различие идеологий либерализма и демократии. Либерализм предполагает, что основой гражданского общества являются те, кто обладает собственностью и стремится ее защищать. Неудивительно, что в изначальной редакции Конституции США избирательное право напрямую увязывалось с имущественным цензом. Демократия же предполагает, что власть формируется на основе волеизъявления народного большинства, в т. ч. бедняков, что, по мнению либералов, представляет угрозу для частной собственности.

Модель, до известной степени снимающую противоречия между либерализмом и демократией, предложил французский историк А. де Токвиль (1805–1859) в книге «Демократия в Америке» (1835), продемонстрировав возможность общества, где личная свобода и частная собственность сосуществуют со всеобщим избирательным правом и широким народным представительством. Эта модель, получившая название «либеральная демократия», приобрела особую актуальность после революции 1848 г. и государственного переворота Наполеона III в 1851 г. В то же время многие сторонники демократии продолжали отрицать возможность справедливого общества, построенного на либеральных принципах частной собственности и рыночных свобод, что привело к возникновению социалдемократических движений, чье влияние с тех пор неуклонно росло.

Заслуги либерализма перед человечеством связаны с его борьбой с сословными привилегиями, полукастовыми системами, затрудняющими горизонтальную и вертикальную социальную мобильность, с рабством и крепостным правом. За рамки учений просветителей вышло представление о народном суверенитете, широким слоям населения стали доступны демократические процедуры. Хотя в ряде стран эти процессы растянулись на долгие десятилетия. Так, в США отмена рабовладения произошла лишь в 1865 г. — через 72 года после принятия либеральной Конституции и на 4 года позже упразднения крепостного права в России. Американские женщины получили избирательные права только в 1920 г., а имущественный ценз в США был фактически отменен XXIV поправкой к Конституции, принятой в 1964 г.

Уже к началу XX в. в цивилизованных странах основные программные требования либерализма были реализованы. В связи с этим либерализм стал терять лидирующие позиции в духовной области и уступать их социализму, коммунизму, консерватизму, национал-социализму и проч. Во многом этому способствовали успехи СССР, наглядно демонстрирующего преимущества социализма перед либерализмом. Западные интеллектуалы критиковали либерализм за его аристократизм (т. к. он открывает простор для победы лишь наиболее приспособленных, преуспевающих), за его ставку на «рационализм», уверенность, что «право все же победит», склонность к компромиссам даже там, где никакой компромисс невозможен: по словам К. Ясперса (1883–1969), либералы «предают сами себя, так как не понимают смысла республиканской свободы, не готовы на жертвы и не имеют смелости пойти на все ради свободы. Поэтому побеждают те, которые хотят все или ничего, хотят фанатически и готовы умереть за это».

Потерпела крах и теория саморегуляции рынка. Во время Великой депрессии в США (1930-е гг.) многие ученые и политики пришли к выводу, что нерегулируемые рынки не могут обеспечить процветание и предотвратить нищету. Дж. М. Кейнс (1883–1946) доказывал, что капитализму имманентно присуща нестабильность и тенденция к стагнации, сопровождающаяся хронической безработицей. Чтобы капиталистическая экономика функционировала эффективно, необходимо государственное вмешательство в сферу экономики. Вместе с Дж. Дьюи (1859– 1952) и президентом Ф. Рузвельтом (1882–1945) Кейнс выступал за создание более сложного государственного аппарата, который бы по-прежнему оставался оплотом личной свободы, но при этом защищал население от издержек капитализма.

Несмотря на то, что попытки реанимировать либерализм предпринимались еще в середине XX в. (неолиберализм Л. Мизеса (1881–1973), Ф. Хайека (1899–1992) и др.), в большинстве стран Запада до 1960–70-х гг. реализовалась концепция государства всеобщего благоденствия (welfare state), подразумевавшая при значительном участии государства в экономической жизни прогрессивное налогообложение крупных доходов, бесплатное здравоохранение и образование, широкие права профсоюзов, антимонопольное законодательство, защиту потребителя и т. п. Капитализм с «человеческим лицом» должен был демонстрировать всему миру его преимущества перед социализмом.

Тем временем либерализм как политическое течение продолжал активно деградировать. К 1970-м гг. в мировоззрение либерализма были интегрированы идеи анархизма о верховенстве прав личности и непризнании прав государства и социальных институтов. Социальный и политический либерализм, в значительной мере сросшийся с левыми идеологиями, перестал быть прогрессивным явлением. Вместо защиты прав и свобод человека он стал настоящим «адвокатом дьявола». Либерализм перешел к защите прав заключенных, сексуальных меньшинств, умалишенных и т. п., т. е. категорий граждан, чьи т. н. права именно потому и поставлены под вопрос социальными институтами, что входят в конфликт с правами других людей. Либералы активно выступали за отмену смертной казни, в т. ч. для серийных убийц. Кроме того, либералы перешли от тактики защиты меньшинств к тактике агрессивного нападения, пропаганды анархизма, сексуальных извращений, поддержке свободной продажи оружия или наркотиков, агрессивному антиклерикализму, оскорбляющему чувства верующих, и проч.

Определенный ренессанс либерализма наблюдался в 1980–90 гг., особенно в странах Восточной Европы и СССР. Результатом прихода либералов к власти стала перестройка, а затем и крушение СССР как сверхдержавы, установление «нового мирового порядка», что обернулось огромной трагедией для сотен миллионов человек.

Сегодня либерализм дискредитировал себя не только в России, но не является серьезным течением и на Западе. Определенным влиянием, однако, продолжает пользоваться наследник либерализма — неолиберализм.