Реферат Тоталітаризм
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
ПЛАН
1. Вступ……………………………………………………………………….2 ст.
2. Поява тоталітаризму………………………………………………………3 ст.
3. Ознаки тоталітаризму………………………………………………….….4 ст.
3.1. Абсолютна концентрація влади і відсутність принципу поділу влади………………………………………………………………...7 ст.
3.2. Принцип вождізма, фюрерства……………………………………8 ст.
3.3. Державний організований терор…………………………………..9 ст.
3.4. Ідеологія тоталітарного режиму ………………………………...11 ст.
3.5. Ідеологічний монізм і закритість системи……………………....12 ст.
3.6. «Велика ідея» та культ влади……………………………….……16 ст.
4. Практичне втілення тоталітаризму……………………………………..18 ст.
5. Висновок……………………………………………………………….....23 ст.
6. Список використаних джерел…………………………………………...24 ст.
Вступ
Поняття "тоталітаризм" вперше виникає в оточенні Муссоліні в середині двадцятих років. При цьому Муссоліні спирався на філософські праці одного з провідних ідеологів італійського фашизму Джованні Джентіле. Проте в Німеччині цей термін не прижився, так як Гітлер не любив запозичень і вважав за краще визначати свій режим як авторитарний. А з 1929 року, починаючи з публікації в газеті "Таймс", цей термін стали застосовувати і до політичного режиму Радянського Союзу.
З політичної публіцистики цей термін запозичується в науку для характеристики фашистських режимів і Радянського Союзу. На симпозіумі, організованому Американським філософським товариством в 1939 році, вперше була зроблена спроба дати наукове трактування тоталітаризму. Так у одній з доповідей він був визначений як "повстання проти всієї історичної цивілізації Заходу."
Статус же наукової концепції за цим терміном утвердилося на зібранні в 1952 році в США політологічним симпозіумом, де тоталітаризм був визначений як "закрита і нерухома соціокультурна і політична структура, в якій всяка дія, - від виховання дітей до виробництва і розподілу товарів - прямує і контролюється з єдиного центру".
Взагалі ж тоталітаризм можна визначити, як суспільно-політичною лад, при якому держава повністю підпорядковує собі всі сфери життя суспільства і окремої людини. Тотальний - від латинського слова totalis — і означає загальний, всеосяжний. Саме всеосяжністю тоталітаризм відрізняється від всіх інших відомих історії форм державно-організованого насильства — деспотії, тиранії, абсолютистської, бонапартистської і військової диктатур.
2.
Тоталітаризм як політична система вперше виник в Італії. Це рух, що намагався з’єднати ідею національного спасіння з ідеєю соціальної справедливості. Стержнем усіх змін була перебудова держави, опорою якої були репресивні органи.
Виникнення тоталітаризму пов'язане перш за все з труднощами модернізації, переходу суспільства до індустріальної стадії розвитку, із спробами правлячої еліти здолати ці труднощі шляхом "надзвичайності" — одержавленням, надбюрократизацією, заполітизовуванням і мілітаризацією всього суспільства. Суть тоталітаризму полягає в тому, що в результаті вказаних процесів встановлюється бюрократична (військово-бюрократична) диктатура, що фактично відображає інтереси державного (партійно-державного) апарату, а також частково — інтереси представників різного роду маргінальних груп, декласованих елементів, з яких в значній мірі цей апарат формується.
Історичні ситуації, в яких встановлюється система суспільних стосунків, під назвою тоталітаризм, дуже схожі. При цьому, хоча явище було виявлене явно з політичними цілями в XX ст., тоталітарні суспільства мали місце в різних країнах і в самий різний історичний час і існували більш менш тривалі історичні періоди. Однією з важливих умов тоталітаризму, що раніше ніколи не називалася, є відносна бідність і монотонність, рутинна існування. Примітивні суспільства - тоталітарні суспільства. Суспільства багаті, з розвиненою майновою диференціацією, зазвичай не тоталітарні. Другою умовою є загальна небезпека, об'єднуюча всіх членів суспільства або велику його частину, які об'єднуються довкола держави. Третьою умовою, яка сприяє виникненню тоталітарної держави, є залежність суспільства від загального джерела життя (наприклад, вода в східних державах старовини і середньовіччя). Так звані "смутні" часи, що поляризують суспільство, також є живильним середовищем для формування тоталітарних настроїв в суспільстві і тоталітарної ролі держави. Прикладом може бути обстановка в епоху якобінського терору і діяльність держави якобінської диктатури. У цьому ряду можна назвати і бонапартистську диктатуру у Франції початку XIX ст..
Обов'язковою умовою існування тоталітарної держави є наявність загальної національної ідеї, яка згуртувала б велику частину суспільства, байдуже, якою за своєю суттю вона є. Це може бути ідея будівництва нового життя, ідея створення нової людини, ідея завоювання світу, боротьба з комунізмом, з капіталізмом. Наявність планової економіки, не дивлячись на думку деяких учених (Ф. Хайек), не означає переходу до тоталітаризму і не є умовою створення тоталітарної держави. Планова економіка в роки другої світової війни і особливо в подальші роки стала більш менш характерною межею економіки різних країн, які не стали від цього тоталітарними. Всі відмічені умови і ситуації виникнення тоталітарних держав більшою чи меншою мірою були присутні і в Радянському Союзі, і у фашистській Німеччині. І в СРСР і в Німеччині (з різними видозмінами і поправками на епоху) був низький рівень вжитку і мізерні запити величезної більшості населення. І в СРСР і в Німеччині людей могла згуртувати зовнішня небезпека і ворожість, що йде з Європи. І СРСР і Німеччина вийшли з революції, а СРСР навіть в деякій мірі продовжував залишатися революційною країною, навіть в період сталінських репресій. Обидва народи були натхненні загальною ідеєю (німецький - ідеєю реваншу, радянський - перевлаштуванням свого суспільства, яке дало б приклад іншим народам, а також ідеєю перемоги в грядущій війні). Все це були ті умови, які привели до встановлення тоталітаризму.
3.
Вчені, політологи, написали ряд фундаментальних робіт на тему виникнення і існування тоталітаризму, найважливішими з яких є: книга Х. Арендта "Походження тоталітаризму" і спільна монографія К. Фрідріха і З. Бжезінського "Тоталітарна диктатура і автократія". Автори останнього дослідження пропонують для визначення "загальної моделі" тоталітаризму п'ять ознак:
· єдина масова партія, очолювана харизматичним лідером;
· офіційна ідеологія, що визнається всіма;
· монополія влади на ЗМІ;
· монополія на всі засоби озброєної боротьби;
· система терористичного поліцейського контролю і управління економікою.
Концепція Фрідріха і Бжезінського, що отримала в історіографії назву "Тоталітарний синдром", зробила великий вплив на подальші дослідження в цій області. В той же час неодноразово вказувалося на недосконалість їх формули, що, втім, визнавали і самі автори. Складність створення прийнятної концепції привела до критики самої ідеї моделювання тоталітаризму, основні положення якої зводилися до наступного:
Ø за допомогою концепції тоталітаризму не можна досліджувати динаміку процесів в соціалістичних країнах (Р. Гласснер);
Ø не буває цілком контрольованої або неконтрольованої системи (А. Кун);
Ø моделі тоталітаризму немає, оскільки взаємини між окремими її елементами ніколи не були роз'яснені (Т.Джонс);
Ø тоталітарна модель ігнорує "джерела суспільної підтримки" тоталітаризму в СРСР (А. Інкельс).
Проте пошук оптимальної моделі продовжується до цього дня.
У науковій літературі розрізняють два "класичні" типи тоталітаризму — правий (фашизм, націонал-соціалізм) і лівий (сталінізм, маоїзм). Їх зіставлення ігнорує спільність внутрішньої природи обох явищ, перш за все одержавлення основних сфер життєдіяльності суспільства, необмеженої влади держави над людиною, в т.ч. і через механізми ідеологічної обробки. Наявність цією, найхарактернішою особливості тоталітаризму дозволяє відрізняти його від авторитарного режиму.
Можна виділити наступні "родові" межі, які в сукупності визначають тоталітаризм при всій різноманітності його етнонаціональних, цивілізаційних причин:
· неприйняття демократичних прав і свобод — слова, друку, зборів, об'єднань і т.д.;
· всевладдя (включаючи монополію на інформацію) корпоративних організацій ієрархічного типу;
· державна та приватна власність, знаходиться під суворим бюрократичним контролем на засоби виробництва, принаймні — на основну їх частину;
· адміністративно регульований характер економіки, в т.ч. централізований розподіл сировини, продукції, значна роль примусової праці і позаекономічного примусу в житті суспільства;
· офіційна регламентація всіх сторін життя суспільства і людини, включаючи обмеження в одязі, пересуванні, проведенні дозвілля і т.д.;
· потужний репресивний апарат, що використовує методи фізичного і психологічного терору по відношенню до масових і навіть елітних групам; система загального стеження і "доносами"; розвинена мережа в'язниць і концтаборів;
· месіанська державна ідеологія, що мусить поширитися (разом з її носіями) по всьому світу або хоч би в його значній частині;
· агресивний характер зовнішньої політики, що поєднується з самоізоляцією країни (закрите суспільство);
· мілітаризація економіки і всього суспільства, перманентне вживання насильства (поліцейського і армійського) у внутрішній політиці;
· загальнонаціональний, такий, що наділяється надприродними якостями правитель (вождь) являє собою ключовий елемент політіко-ідеологічної системи.
3.1.
Абсолютна концентрація влади і відсутність принципу розподілу влади, означає, що влада реалізується через механізми держави, що є етатизмом, тобто втручання держави в економічне і політичне життя країни, піднесене до вищого ступеня. Така концентрація влади з точки зору форми правління неодмінно є автократією, для якої характерні: 1) з'єднання виконавчої і законодавчої влади в одній особі при фактичній відсутності незалежної судової влади. 2) принцип "вождізма", причому вождь харизматичного, містичного типу.
Тоталітарна держава не могла і не може стати правовим, тобто таким, де суд не був би залежний від властей, а закони реально дотримувалися. Така держава просто немислимо в умовах існування такої системи. Непорушність суду і торжество законності неминуче відкривали дорогу появі опозиції. Скористатися цивільним свободами, які проголошувалися лише формально можна було лише в одному єдиному випадку, – у випадку інтересах тієї системи, яку проповідували вожді, що підкреслювало б їх владицтво. Звідси витікала необхідність збереження форми законності і одночасно монополії правління. Головним чином з цієї причини законодавча влада не могла відокремитися від виконавчої. При однопартійній системі це якраз і було одним з джерел, живлячі свавілля і всемогутність правителів. Так само практично неможливо було відокремити владу поліцейську від судової.
Окрім зовнішньополітичних і пропагандистських причин важливо і те, що тоталітарний режим зобов'язаний був забезпечити правові гарантії тим, на кого він спирався, тобто партії. Формально закони охороняли права всіх громадян, але насправді лише тих, хто не попав в розряд "ворогів народу" або "ворогів рейху". Через це виникали надумані політичні судові процеси, де від суду потрібно було виголосити заготовлений на перед вивід про ворожі наміри обвинуваченого.
3.2.
Немало важливу роль грає і принцип "вождізму". Річ у тому, що до другого десятиліття ХХ століття республіка з її демократичними інститутами ще не стала звичною формою державного устрою в більшості промислово розвинених країнах чи в країнах, що розвиваються. Окремі держави ще зберігали монархію, а інші зовсім недавно встановили республіканських лад. Цим, мабуть, і пояснювалася туга втомлених від революційних потрясінь і війни народів і подібно до монарха політичної фігури ці тоталітарні харизматичні лідери стали об'єднувальним початком нації. І якщо у фашистській Німеччині фюрер зміг замінити імператора Вільгельма II, то в Італії Б. Муссоліні цього зробити не зміг, головним чином із-за існування в Італії всіма визнаного монарха, що хоча і не грав великої ролі в італійському суспільстві. У Іспанії Ф. Франко через фалангу намагався піднестися в суспільній свідомості іспанців до рівня поваленого короля; проте це йому вдавалося погано. Прийшовши до влади, Франко відновив монархію, але без монарха. У 1945 році іспанський король в еміграції видав маніфест, що засудив диктатуру, чим остаточно зіпсував стосунки з Франком.
По суті, тоталітаризм і монархія - взаємозамінні системи, для яких "вождізм" не є чимось, що прийшло ззовні. Він виникає через низький рівень розвитку демократичної свідомості і потреби людей у вождеві як в символі єдності нації, особливо в період національної нестабільності. Приклад - принцип "фюрерства" у фашистській Німеччині. Фюрер стоїть на чолі держави і виражає його волю: сила держави відходить від фюрера. Верховний фюрер наділяє всіх інших лідерів певними повноваженнями в строго ієрархічному порядку. Кожен з підкоряється своєму безпосередньому начальникові, але при цьому, по суті, має необмежену владу над своїми підлеглими. Авторитет вождя, таким чином, ґрунтується не на усвідомленій довірі і зв'язок вождя з масами носить швидше містичний, особовий характер.
3.3.
Незмінним атрибутом тоталітаризму є тісний взаємозв'язок між істиною і силоміццю: тут сила визначає істину. Ще однією ознакою тоталітарного режиму є державно організований терор, заснований на постійному і тотальному насильстві. Основою тоталітарного режиму може бути лише загальна лояльність громадян, в забезпеченні якої терор грає не останню роль, будучи логічним продовженням тоталітарної пропаганди. Звернена не до розуму, але до відчуттів тоталітарна пропаганда, будучи по суті насильством над духом, підкріплюється насильством фізичним. Подвійний гніт розкладає особу, гасить її розумові здібності, залишаючи місце лише майже мимовільним рефлексам ентузіазму і страху. Такий тиск з боку держави ліквідовує не лише будь-яку опозицію, але і будь-яку спробу до інакомислення.
"Вчення Маркса всесильне тому, що воно вірне", - говорив В.І. Ленін. У аналогічному дусі міркували про своє учення і ідеологи нацизму. Насправді ж ідеології і марксизму-ленінізму, і нацизму були вірні, тому що вони були всесильні, тому що вони спиралися на фундамент каральної терористичної машини, потужного пропагандистського апарату і на всі аксесуари тоталітарно-диктаторської держави. Нацистські табори смерті і радянський ГУЛАГу складають сутнісну характеристику тоталітаризму. Як особливі політичні конструкції вони унікальні в своїй здатності комбінувати жорстокість з раціоналізмом, ненормальне з нормальним, злий початок з банальним.
Відмінна особливість тоталітарного режиму полягає в тому, що тут терор і страх використовуються не лише як інструмент знищення і залякування дійсних або уявних ворогів і противників, але і як нормальний повсякденно використовуваний інструмент управління масами. З цією метою постійно культивується і відтворюється атмосфера громадянської війни.
Терор розв'язується без будь-якої відомої причини і попередньої провокації, його жертви абсолютно невинні навіть з точки зору того, хто цей терор здійснює. Так йшла справа в нацистській Німеччині, де терор був розв'язаний проти євреїв, тобто людей, об'єднаних певними загальними расово-етнічними характеристиками, незалежно від їх поведінки. У Радянському Союзі ж, на відміну від нацистської Німеччини, керівництво ніколи не визнавало, що воно може використовувати терор проти безвинних людей. В той же час тут терор не обмежувався расовими ознаками, і, відкинувши расові критерії, його об'єктом могла стати будь-яка людина.
Тотальність тоталітарного режиму, так би мовити, в чистому вигляді полягає не лише в тому, що партія, яка-небудь кліка або фюрер-вождь встановлюють всеосяжний контроль над всіма сферами суспільного життя і державою, як би повністю поглинаючи їх, але і в тому, що переважна маса населення мало не свято вірить в основні цілі, установки, орієнтації, пропогандуючої партійним керівництвом або фюрером-вождем: обидві сторони як би злиті в тотальній єдності для досягнення універсальної мети. З цієї точки зору чисто тоталітарними можна рахувати сталінський режим в СРСР і націонал-соціалізм - в гітлерівській Німеччині.
Слід особливо підкреслити, що тоталітаризм як особливий суспільно - політичний феномен неможливий без масової бази, масовості як такої, розчинення окремого індивіда в масі, в натовпі. На відміну від всіх останніх рухів і суспільних феноменів, тоталітаризм передбачає повну і безумовну лояльність індивідуального члена суспільства. Тоталітаризм відкрив для себе засоби панування і терору людей зсередини. Тут вождь- фюрер і маси злиті в нерозривній єдності: вождь-фюрер залежить від мас в такій же мірі, в якій вони залежать від нього, без нього вони залишаться аморфним натовпом, позбавленим зовнішніх уявлень, у свою чергу, сам вождь-фюрер без мас - ніщо.
Все це визначає іншу важливу характеристику тоталітаризму - крайній- схематизм і редукционізм, що зводять все і вся до єдиної ідеї. В цілому тоталітарний підхід заснований на постулаті, згідно з яким в політиці існує одна істина. Її можна назвати політичним месіанством в тому сенсі, що вона постулювала зумовлений, гармонійний і досконалий порядок речей, заснований на ідеї-істині. Тут наука і мистецтво, економіка і політика, філософія і промисловість, мораль і стосунки між людьми і багато що інше прямують однією-єдиною ключовою ідеєю. З цієї точки зору суть тоталітаризму – у злиті, не розчленованості, не диференційованості різних структур - соціальних, економічних, політичних, ідеологічних і так далі Тут біологія і генетика, наприклад, перестають бути самостійними науково-дослідницькими дисциплінами. Навпаки, вони оголошуються засобами в руках буржуазії для поневолення пролетаріату і підривання історичного матеріалізму (у більшовиків) або навіть знаряддям світового єврейства і комунізму для підривання Третього рейху (у нацистів). Тому недивно, що в тоталітарній державі йдеться не просто про науку, а про "німецьку", "арійську", "соціалістичну", "марксистську" і інших різновидах ідеологічної "науки". Терор наносить величезний збиток нації, практично знищуючи її генофонд: представників інтелігенції, людей науки знищували як що вони відносили до класу буржуазії ("соціально-чужих").
3.4.
Тоталітаризм є якісно іншим явищем, ніж будь-яка інша влада, наскільки б суворою вона не була. Це феномен ідеологічний, і тоталітарні режими, перш за все — режими ідеологічні. Вони народжені ідеологією і існують ради неї. Якщо в традиційному деспотичному суспільстві політична влада є самою ціною і її носії використовують ідеологію як засіб для підтримки цієї влади, то для носіїв тоталітарного початку самою ціною є ідеологія, а політична влада завойовується з метою затвердження цієї ідеології.
Помилково думати, що тоталітаризм тримається лише на страху і прямому насильстві. Не менш важливу роль грає система соціальної демагогії, ідеологічних ілюзій, маніпуляцій, за допомогою яких затушовується протилежність інтересів правлячої еліти. У свідомість мас упроваджується всеосяжна мобілізаційна ідеологія, обернена не стільки до розуму, скільки до відчуттів, інстинктів. У корі головного мозку людини створюється зона стійкого патологічного збудження, яка не дозволяє йому адекватно сприймати сигнали навколишньої дійсності. Ядро тоталітарної ідеології — одна "велика ідея", що представляється як ключ для простого вирішення всіх проблем. "Упаковка" такої "надцінної" ідеї може бути різною — класовою, національною, расовою, релігійною, але характер її визначають три обов'язкові межі:
· Звертання до майбутнього. Тяготи сьогоднішнього дня розглядаються лише як необхідні тимчасові жертви на шляху до "світлого" завтра, доступного лише носіям "великої ідеї"
· образ "ворога". Він злісно ненавидить "велику ідею" і будь-які угоди і компроміси з ним принципово неможливі. Цей ворог — абсолютно поза моральними нормами, він безмежно жорстокий, підступний і нещадний. Що особливо важливо — ворог всюдисущий, у нього скрізь є таємні прибічники, в т.ч. і серед прибічників "великої ідеї". Всі невдачі на шляху до її здійснення пояснюються підступами цього ворога.
· ідеалізація, сакралізація держави, державної партії, їх лідера — Великого Вождя. Вони виражають дух народу, втілюють в життя його сподівання і мрії. Тому народ повинен беззавітно їм вірити, вручити їм своє життя і безпеку, необмежені повноваження по викорінюванню ворогів "великої ідеї". Взагалі, оскільки всі громадяни держави є частками одного загального великого початку (у масах домінує сверколлектівізм "Ми"), то інтереси керованих і таких, що управляють нібито повністю збігаються будь-який контроль з боку суспільства над держапаратом абсолютно зайвий.
3.5.
Партійному монізму відповідає монізм ідеологічний, який пронизує всю ієрархію владних стосунків від глави держави і партії аж до самих нижчих ланок влади і суспільства. Так в сталінському варіанті тоталітаризму міфологізований марксизм став ідеологічною основою партійно-державного тоталітарного режиму. Цей марксизм обґрунтував міф, згідно з яким комуністична партія, що очолила класову боротьбу трудящих і пригноблюваних, провела пролетарську революцію і встала на рейки соціалістичного будівництва, тим самим проклавши дорогу до світлого майбутнього -комунізму. Отже, саме їй повинна належати вся повнота державної влади. У даному питанні мало чим відрізнялася позицією керівників і ідеологів фашизму, які вважали, що лише виключно націонал соціалістична партія має право бути єдиним носієм влади і вершителем доль Німеччини.
У обох головних різновидах тоталітаризму всі без виключення ресурси, будь то матеріальні, людські або інтелектуальні, направлені на досягнення однієї універсальної мети: тисячолітнього рейху в одному випадку і ясно-блакитного комуністичного царства загального щастя – в іншому. На відміну від традиційних систем, орієнтованих в минуле, тоталітаризм спрямований в майбутнє. Єдина універсальна мета обслуговує єдину моноідеологію в особі державної ідеології, і сконструйовані на її основі політичні орієнтації, установки, принципі, які за допомогою розгалуженої мережі засобів масової інформації і пропаганди, сім'ї, школи, церкви і так далі наполегливо упроваджуються в свідомість широких мас, покликані обґрунтувати і пояснити реальну дійсність у відповідних термінах, здолати перешкоди, що стоять на дорозі досягнення цієї мети, для чого використовуються всі засоби. Все, що не узгоджується з однодумністю відносно даної мети, вдається до анафеми і ліквідовується. В результаті всі розбіжності в суспільстві розцінюються як зло, яке слід викоріняти. Через свій органічний зв'язок з політичною боротьбою суперечки тоталітаризму з іншими філософськими школами, ідейними течіями і суспільствознавчими напрямами незмінно набували політичного змісту. Це визначало нетерпимість прибічників тоталітаризму до позицій і аргументів опонентів - представників інших течій і напрямів, фантастичність у відстоюванні власних позицій і принципів. Звідси проголошений більшовиками принцип "хто не з нами - той проти нас" або "якщо ворог не задається, його знищують". У подібному ж дусі в одному зі своїх виступів в 1925 р. Гітлер говорив про те, що в боротьбі можливий лише один результат: або ворог піде по наших трупах, або ми підемо по його.
Тоталітарна держава використовувала всю свою потужність для затвердження міфологізованої версії своєї ідеології як єдиного можливого світогляду. Вона була перетворена, по суті справи, в державну релігію зі своїми догмами, зі священними книгами, святими, апостолами, зі своїми напівбогами (в особі вождів, фюрерів), літургією і так далі Тут держава являє собою ледве не систему теократичного правління, де верховний жрець-ідеолог одночасно є і верховним правителем. Все зводиться до того, щоб добитися єдності людини-маси, суспільства, держави, партії, злитості всіх структур суспільного буття.
Тоталітарний варіант утопічної політичної філософії наполягає на ідентичності індивідуальних і колективних цілей. Обіцяючи, що моральні цілі індивідуальних людей будуть виконані у міру виконання цілей народу, нації, країни, держави і так далі, "досконалому суспільству, - писав П.І. Новгородцев, - прописується значення вищої етичної основи, яка дає людині і повноту буття, і сенс існування. Суспільний початок отримує абсолютний характер. Відданість суспільству замінює релігійні прагнення, обіцяння земного раю ставиться на місце релігійних сподівань». Звідси - моральне вдосконалення людей нерозривно пов'язане з вдосконаленням суспільства. Оскільки як індивідуальні, так і колективні цілі носять теологічний характер, мораль полягає у виконанні цілей, що кореняться в природі самого суб'єкта, як вона визначена відповідною ідеологією. Подібно до середньовічних законів індивідуальні цілі мають бути знайдені, а не сконструйовані. Індивід не може змінити їх, він може лише пристосовуватися до них. Тоталітаризм корениться в тому або іншому різновиді утопічної політичної філософії, переслідуючи мету морального реформування за допомогою політичних або інших засобів.
Абсолютизація деяких основоположних постулатів, сформульованих на основі капіталістичних реальностей середини XIX в.'', їх екстраполяція на всю попередню історію людства і на його майбутнє зумовили ряд серйозних прорахунків і сутнісних помилок при реалізації марксистської моделі. До того ж потрібно відзначити, що заземлення, масовість, "демократизація" будь-якої ідеї ведуть до втрати її здатності саморозвиватися, до пристосування до усередненої психології маси, ентропії пізнавальних потенцій, прогресуючій втраті науковості і достовірності. Пропорційно зростають нетерпимість і закритість цієї системи, вона у все більш зростаючій мірі стає надбанням жерців, що існують завдяки ній і за її рахунок.
Марксизм, що по суті справи розглядається як завершення всієї світової філософії, був виведений з-під критики, а його положення зроблені критеріями оцінки всіх останніх філософських систем. Вже Ф. Енгельс і тим більше найбільш віддані послідовники основоположників марксизму заклали міцний фундамент позиції, який ставить К. Маркса поза критикою і тим самим перетворює його в недоторканного пророка нового учення. "Маркс, - писав, наприклад, Ф. Енгельс, - настільки перевершує всіх нас своєю геніальністю, своєю мало не надмірною науковою сумлінністю і своєю нечуваною ученістю, що якби хто-небудь спробував критикувати його відкриття, він лише обпікся б при цьому. Це можливо буде лише для людей розвиненішої епохи". Тим самим Маркс набував як би статусу святого батька "церкви", а його твори - статус священного писання, що не підпадає під загальноприйняті правила і норми раціонального критичного аналізу. Що стосується марксизм-ленінізму радянського періоду, то він придбав атрибути фундаменталізму з його фанатизмом, буквалізмом і есхатологізмом.
Статус релігійної віри з істотними елементами містицизму і навіть спіритуалізму придбала фашистська ідеологія, особливо в її нацистській іпостасі. Її священними книгами стали робота X. Чемберлена "Основи дев'ятнадцятого століття", яку гітлерівська газета "Фелькишер беобахтер" в 1925 р. назвала "євангелієм нацистського руху", "Міф двадцятого століття" А. Розенберга і ін. Зрозуміло, що над всіма ними стояла "Майн кампф" А. Гітлера, що пропонувалася як ідейно-політична платформа "тисячолітнього рейху". Показово, що майже у всіх німецьких сім'ях вона виставлялася на почесне місце в будинку; вважалося майже обов'язковим дарувати її женихові і нареченій до весілля і школярам після закінчення школи.
3.6.
"Велика ідея" ірраціональна і часто містична, глибоко протистоїть дійсності, тому для неї смертельно небезпечні плюралізм, будь-яка критика, конкуренція з іншими ідеями і особливо — об'єктивна інформація про положення справ в суспільстві і в світі. Відомо, що таємниця, виняткове володіння і контроль над інформацією — природна стихія і необхідна умова існування будь-якої бюрократії. Цю умову тоталітаризм доводить до абсурду: встановлюються режим строгої секретності, жорстокої державної монополії на інформацію і цензури. Навпаки, широко розвинена дезинформаційна стратегія, в.т.ч. перебільшення будь-яких досягнень. Публічно повідомляється лише те, що сприяє закріпленню в масовій свідомості постулатів "великої ідеї". Потужний пропагандистський апарат (агітпроп) виконує завдання міфологізації цієї свідомості, програмування думок і поведінка людей. "Велика ідея" перетворюється на квазірелігію, що потребує своєї церкви. Монопольна партія, окрім основного завдання (підтримка згоди "у верхах"), виконує спільно з організаціями-сателітами, профспілками, молодіжними, корпоративними структурами функцію "ременя" від еліт до "низів". Щонайпотужніший каральний апарат активно бере участь в підтримці імперативів державної ідеології і інформаційної диктатури, в боротьбі проти "небезпечних думок" шляхом фізичного знищення або ізоляції їх носіїв. Проте репресії систематично обрушуються і на сповна лояльних режиму людей. Це створює стійку атмосферу загальної підозрілості. Страх повинен так глибоко, паралізуючи впливати на психіку, на підсвідомість, щоб людина рефлекторно відштовхувала б навіть думки про протиріччя навколишнього життя.
Інформаційна диктатура відкриває колосальні можливості для маніпулювання свідомістю. Заглушаються інтереси людей, зазвичай спонукаючи їх до боротьби за соціальні і професійні вимоги, відчуття солідарності. У поєднанні з діяльністю каральних органів це дозволяє практично зводити нанівець всілякі прояви протесту громадян проти тоталітарних порядків. Створюються найсприятливіші умови для експлуатації державою частини трудящих методами позаекономічного примусу. Реставруються стосунки рабства (праця ув’язнених) і кріпацтва (інфеодалізация безпаспортних колгоспників в СРСР, остарбайтери в нацистській Німеччині і т. д.).
Повернення до середньовіччя відбувається також в області моралі і права. Рівність громадян перед законом на практиці заперечується, все населення ділиться на декілька станово-правових категорій. В цілому тоталітаризм можна вважати особливою формаційною флуктуацією, коли відбувається реставрація історично віджилих соціальних порядків на новій економічно - виробничій і технологічній основі. Стійкість же режиму забезпечується за рахунок цілеспрямованої деформації особи, збочення людської природи. Недаремно абсолютно всі тоталітарні режими в тій або іншій формі висувають мету "створення нової людини".
Будь-який держапарат (навіть у країні з найдемократичнішими традиціями) прагне максимально розширити свої функції і повноваження, збільшити контроль над суспільними справами, скорочувати цивільний контроль над собою. Будь-яка держава виступає (хоч би частково) в ролі самостійного експлуататора, тобто містить в собі тоталітарні ознаки. Але для їх реалізації необхідна перш за все віра значної частини громадян в необхідність і добродійність загального державного контролю за життям суспільства, тобто "велика ідея". Ця ідея в будь-якому її варіанті не може бути ні пролетарською, ні селянською, ні буржуазною, оскільки вона по суті не виражає інтересів жодного з масових шарів суспільства. Але "великі ідеї" легко засвоюються і підтримуються маргіналами.
Чим вищій рівень маргіналізації суспільства, тим вірогідніше його скачування до тоталітаризму. Для представників маргінальних груп особливо характерні культурні не укоріненість і пов'язане з цим гостре відчуття соціальної неповноцінності і відчуження, гримуча суміш затурканості і агресивності, хворобливо-збочене ("ображене") сприйняття навколишнього світу, віра в чудеса. "Велика ідея" манить маргіналів легкістю соціально-психологічної адаптації до реальності: всі люди діляться на "своїх" і "чужих";а у ті хто в сумному положенні, винні в цьому лише вороги (буржуї, імперіалісти, комуністи, масони, євреї, невірні і тому подібне), сам же ти призначений до світлого сьогодення і майбутнього вже своєю "анкетою" (як пролетар, арієць, дійсний мусульманин і так далі); а для цього необхідно лише знищити ворогів, ввірити в турботи про себе "рідною" партією і державою з їх патерналістським участю, які автоматично забезпечать щасливе життя, знімуть вантаж соціальної, правової, моральної відповідальності в обмін на повну лояльність.
Також будь-яка тоталітарна система створює культ. Але справжнім і головним об'єктом його виступає не людина, а влада як така. Влада виявляється надцінністю — цінністю абсолютного, вищого порядку. Хто має владу — має все: розкішне життя, підлесливість тих, що оточують, можливість висловлювати думки по будь-якому приводу, задовольняти кожну свою чудасію і так далі. Хто не має влади, не має нічого — ні грошей, ні безпеки, ні пошани, ні права на свою думку, смаки, відчуття.
Так створюючи свій культ, тоталітарна влада містифікує всі владні функції, безмежно перебільшуючи їх значення, засекретивши ті, що забезпечують їх величезні засоби і заперечуючи роль будь-яких об'єктивних обставин. А точніше, для влади не існує нічого об'єктивного, нічого, що відбувається само собою, без її керівництва, втручання і контролю.
4.
Як відомо з історії, найяскравішими прикладами тоталітарних режимів є Німеччина за правління Адольфа Гітлера та Радянський Союз, особливо за правлінням Йосипа Сталіна. Сама ці режими характеризується сповна рисами тоталітаризму.
Більшовицький режим в СРСР і нацистський рейх в Німеччині базувалися на національно-історичних традиціях двох країн і являли собою продовження їх історій в нових умовах. Ідеологи обох варіантів тоталітаризму видавали себе за справжніх спадкоємців й продовжувачів справи найбільш достойних на їх погляд, предків і діячів національної культури, величі і традицій. Гітлер та його поплічники любили виставляти свої ідеї і плани як повернення до історії, як відновлення перерваного ланцюга часів. Щодо лідерів більшовизму, то вони претендували на реалізацію всього найкращого і прогресивного в історичній спадщині не тільки народів Росії, але й всього людства. Та при цьому загальновідомо, що обидва варіанти тоталітаризму, в усякому випадку в ідеології та пропаганді, відстоювали претензії на зруйнування старого світу і побудову на його уламках нового, відповідно зі своїми штучно сконструйованими моделями. З даної позиції вони являли собою антиісторичні явища.
Важливою характеристикою тоталітарної системи є орієнтація на тотальну єдність всіх без винятку сфер життя суспільства. В обох державах того часу це проявлялося в запереченні тоталітаризмом найважливішого – громадянського суспільства та його інститутів, включно з фундаментальними аспектами людського буття. Громадянське суспільство, як відомо, є осередком конкуруючих між собою центрів і джерел влади та впливу й забезпечує свободу реалізації можливостей кожного окремого індивіда, перш за все свободу економічного вибору.
За тоталітарного режиму держава домінує над суспільством. Більш того, має місце поглинення і суспільства, і держави однією-єдиною пануючою партією, яка перетворюється у центральний інститут державної системи. В Німеччині це була націонал-соціалістична робітнича партія Німеччини, а СРСР комуністична партія Радянського Союзу. Партія в свою чергу ототожнювалась з її фюрером або вождем. В 1935 р. Гітлер декларував: “Партія є моєю часткою, а я – частина партії”. Або: “Ми говоримо Ленін, розуміємо ― партія, ми говоримо партія, розуміємо ― Ленін”. Інакше кажучи, в обох варіантах тоталітаризму спостерігається апофеоз держави.
Для всіх форм тоталітаризму було характерним панування традиції, звичаїв, та й сама влада ґрунтувалась на традиції. Люди, займаючи трохи не рабське становище по відношенню до влади, все ж знаходили опору в родині, родинних зв’язках. Тому однією з цілей тоталітаризму була анігіляція традиції. Наприклад, в СРСР це проявлялося в перейменуванні стародавніх назв міст, вулиць, музеїв, обмеженні доступу до означених видів історичної та критичної літератури, відмові від деяких традицій в галузі архітектури, живопису, скульптури, театру, від традицій народного життя, свят. З цієї точки зору тоталітаризм відрізняє своєрідна амнезія історичної пам’яті.
Як відомо однією з традиційних опор, на яких базується особистість, є нація. Базуючись на одному з основних марксистських постулатів, В. І. Ленін та його прибічники були впевнені в тому, що зі зникненням капіталізму в процесі соціалістичного будівництва соціально-економічні і національно-культурні відмінності між регіонами, країнами і народами будуть подолані, що призведе до перемоги інтернаціоналізму над національним началом. Тому не дивно, що прийнята більшовиками на озброєння програма національної політики в Радянському Союзі мала своєю метою по суті примусову систематичну зміну самої природи етносу. Підсумком реалізації цієї політики стало те, що в 1970-х роках радянських людей були оголошено членами парадоксального утворення – інтернаціонального народу. Щодо фашизму, то для того, щоб закріпити “диво німецького відродження”, що розпочалося у 1920-х роках, Гітлер проголосив ідею націонал-соціалістичної народної держави, яка оцінює значення людства в його базових расових термінах. Виходячи з цього, культивується ідея збереження чистоти арійської раси, стосовно решти світу – йдеться про панування арійської раси. Важливою рисою фашистської ідейно-політичної конструкції стало ототожнення, органічне злиття понять нації та національної держави, її характеристика як расової держави. Держава розглядалася як юридичне втілення нації, наділена відповідальністю за означення природи, цілей і інтересів нації в конкретний історичний період.
В обох різновидах тоталітаризму усі без винятку ресурси, як от: матеріальні, людські або інтелектуальні, були спрямовані на досягнення однієї універсальної мети - тисячолітнього рейху в одному випадку і світлого комуністичного майбутнього – в іншому. Єдина універсальна мета зумовила появу моноідеологію як панівної і навіть єдиної державної ідеології. Все, що заважало досягненню мети, мало бути ліквідоване. Саме звідси випливають проголошені більшовиками принципи “хто не з нами – той проти нас” або “якщо ворог не здається – його знищують”. У тому ж дусі Гітлер в одному з своїх виступів у 1925 р. зазначав, що у боротьбі можливий лише один вихід: або ворог пройде по наших трупах, або ми пройдемо по його. Так тоталітарна держава використовувала всю свою могутність для утвердження міфологічної версії своєї ідеології як єдино можливого світобачення.
Незмінним атрибутом тоталітаризму є тісний взаємозв’язок між істиною та силою: тут сила визначає істину. Ідеології марксизму-ленінізму і нацизму були “вірні”, тому що вони всесильні, адже вони спирались на фундамент карної терористичної машини, міцного пропагандистського апарату та інші аксесуари тоталітарно-диктаторської держави.
Але як би не було, практичне втілення тоталітаризму принесло багато бід. Були зловмисно приречено на смерть мільйони беззахисних людей, знищенні культурні цінності багатьох народів світу, котрих вже не повернути, були розпочаті війни, в котрих не було потреби.
Так наприклад, за приблизними підрахунками З.Бжезінського, Гітлер, в ім’я здійснення нацистської доктрини навмисно знищив понад 5 млн. євреїв, 800 тис. циган; понад 2 млн. поляків, приблизно 6 млн. радянських військовополонених і мирних жителів; принаймні 2-3 млн. осіб, холоднокровно вбитих в інших місцях Європи. Усього Гітлер знищив близько 17 млн. людей.
З вини Леніна, який керував масовими екзекуціями під час громадянської війни і після неї, розпочав масові вбивства в ГУЛАГу і з жорстокою байдужістю влаштував голодомори, загинуло близько 6-8 млн. людей. Згодом це число майже потроїв Сталін. Згідно з мінімальними оцінками він знищив не менше як 20 млн., можливо, навіть 25 млн. людей. З них тільки у 1937-38 рр. було розстріляно 1 млн. і ще 2 млн. померли у таборах. Крім того, 1 млн. було страчено у попередній період сталінського керівництва. Декілька мільйонів радянських людей померли під час колективізації і штучного голодомору 1930-х років (зокрема, як мінімум 5 млн. українців стали жертвами голодомору 1932-1933 рр., а близько 1,2 млн. українських селян померли в таборах).
Після 1945 р. сталінські методи використовувались по всій Східній Європі. У кожній маріонетковій державі було створено концтабори, насправді – табори знищення, в яких прирікали на смерть ворогів нового режиму. Так загинули десятки тисяч людей.
Висновок
Як засвідчила сама історія тоталітаризм як система управління державою, яка особливо характерна для диктаторських режимів, є не ефективною та не довготривалою. Ліквідуючи парламентську форму правління, беручи війну, як засіб для здобуття життєвого простору і загартованості нації, ідеологізуючи всі сфери життя, втрачають всяку здібність до самокорекції, тому тоталітарні держави не здатні утворити стабільну структуру. Через це безславно впали фашистські режими як в Італії, так і в Німеччині, і в Іспанії та в інших європейських країнах. Ганебно закінчилися повоєнні спроби «чорних полковників» у Греції та «горил» у Латинській Америці.
Проблема тоталітаризму — це, по суті, глобальна проблема. Будь-який тоталітарний режим, навіть в невеликій і далекій країні, в нашу епоху є серйозною загрозою всьому людству. Тому на зміну принципу невтручання у внутрішні справи інших держав повинні прийти — стосовно всіх країн світу без виключення — принципи пріоритету прав людини і законності міжнародного втручання у випадках масових і систематичних порушень цих прав. Усунення загрози тоталітаризму — це значною мірою проблема ліквідації величезного розриву в рівнях соціально-економічного розвитку в світі, надання відсталим країнам і регіонам можливостей підтягування до рівня передових, запобігання війнам, екологічним катастрофам. У цих цілях необхідне максимальне об'єднання зусиль всього людства.
А десятки мільйонів людських життів, що є далеко неповний підсумок правління людиноненависницьких тоталітарних режимів, має слугувати пересторогою і нагадуванням людству, що може статися, коли в жертву корисливим інтересам окремих політиків приносяться загальнолюдські цінності.
Список використаних джерел:
1. Агаев С.Л. Гитлеризм, сталинизм, тоталитаризм: реальности и понятия//
Полис.- 1995.-№3.
2. Мазуров И. Фашизм как форма тоталитаризма // Общественные науки и современность.-1993.-№ 5.
3. Баллестрем К. Г. Апории теории тоталитаризма// Вопросы философии.-1992.- № 5.
4. Моисеев Н.Н. Агония: размышления о современном тоталитаризме// Свободная мысль,-1999,- №5.
5. Гаджиев К.С. Политическая наука.- М.: СОРОС – Международные отношения, 1994.
6. Крижанівський В.П., Головченко В.І., Дорошко М.С., Сербіна Н.Ф. Демократичне врядування і культура миру: Навчально-методичний комплекс.-К.: ІМВ КНУ ім. Т.Г. Шевченка, 2006.
7. Кремень В.Г., Горлача М.І. Політологія: Підручник.-Харків: Друкарський центр «Єдіно-por», -2001.
Інтернет джерела:
· http://ru.wikipedia.org/
Он-лайн енциклопедія
· http://www.djerelo.com/
Молодіжний портал
