Реферат Естественная монополия 2
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
Введение.
Прежде, чем приступить непосредственно к анализу естественной монополии, необходимо представить себе модель рынка несовершенной конкуренции, в рамках которой и существует монополия, одной из видов которой является естественная монополия. В принципе, лучшим способом характеристики модели рынка несовершенной конкуренции является сопоставление последней с моделью рынка совершенной конкуренции и выявление различий между ними. Поэтому, на мой взгляд, необходимо прежде сказать несколько слов о рынке совершенной конкуренции, который, в принципе, является идеальной моделью, поскольку в реальности не существует. Итак, для модели рынка совершенной конкуренции характерны следующие признаки:
1.наличие на рынке множества независимых продавцов и покупателей, каждый из которых производит или покупает лишь малую долю общего рыночного объёма данного товара;
2.однородность товара и одинаковое восприятие покупателями продавцов;
3.отсутствие входных барьеров для вступления в отрасль новых производителей и возможность свободного выход из отрасли;
4.полная информированность всех участников рынка;
5.рациональное поведение всех участников рынка.
Теперь на основе отличий по вышеперечисленным пунктам попытаемся обрисовать модель рынка несовершенной конкуренции.
Говоря о рынке несовершенной конкуренции, можно углубляться в анализ, к примеру, олигополии или же монополистической конкуренции, которые являются реальными субъектами рынка несовершенной конкуренции, однако затрагивание, тем более и анализ, данных субъектов не является нашей задачей, поэтому ограничимся рассмотрением особенностей чистой монополии. Итак, что же такое монополия? В принципе, монополию можно охарактеризовать как рыночную структуру, в которой одна фирма является поставщиком на рынок продукта, не имеющего близких субститутов. Из данной характеристики следует, что продукт монополии уникален в том смысле, что не существует хороших или близких заменителей этого товара. С точки зрения покупателя, это означает, что нет приемлемых альтернатив, в результате чего покупатель должен приобретать продукт у монополиста или обходиться без него. В противоположность субъекту рынка совершенной конкуренции, который "соглашается с ценой", монополист диктует цену, то есть осуществляет значительный контроль над ценой. И причина очевидна: он выпускает и, следовательно, контролирует общий объём предложения. При нисходящей кривой спрос на свой продукт монополист может вызвать изменение цены продукта, манипулируя количеством предложенного продукта.
Одним из важнейших отличительных признаков монополии является наличие барьеров для входа в отрасль, то есть ограничителей, которые предотвращают появление дополнительных продавцов на рынке монопольной фирмы. Барьеры для входа на рынок необходимы для поддержания монопольной власти. Если бы был возможен свободный вход на монополизированные рынки, то экономические прибыли, получаемые монопольными фирмами, привлекли бы новых производителей и продавцов. Монопольный контроль над ценой окончательно бы исчез, так как рынки стали бы конкурентными. Среди основных типов барьеров для входа на рынки, дающих возможность появиться монополии и помогающих её поддерживать, можно указать и следующие:
1.Исключительные права, полученные от правительства. Например, местные органы власти часто разрешают устанавливать системы кабельного телевидения единственной фирме. Органы власти обычно предоставляют монополию на право оказывать транспортные услуги, услуги связи, также основные коммунальные услуги такие, как общественная гигиена, электроэнергетика, водоснабжение и канализация, газоснабжение. Во Франции с 1904 года похоронный бизнес контролируется компанией "Дженерал Фьюнералс", монополией, пользующейся государственными субсидиями, которая продаёт гробы и предоставляет похоронные услуги. Во многих случаях, из которых наиболее важным является почта, органы власти сами руководят монополиями. Многие государства сами имеют монополию в продаже крепких напитков, также являются единственными легальными представителями игорного бизнеса, организуя государственные лотереи.
2.Патенты и авторские права, которые обеспечивают создателям новых
продуктов или произведений литературы, искусства и музыки исключительные права, чтобы продавать или предоставлять лицензии на использование их изобретений и творений. Патенты могут также выдаваться на производственные технологии. Патенты и авторские права обеспечивают монопольные позиции только на ограниченное число лет. После истечения срока действия патента барьер для входа на рынок исчезает.
Идея патентов и авторских прав состоит в том, чтобы поощрять фирмы
и отдельные личности изобретать новы продукты и процессы путем гарантирования изобретателям исключительных права на то, чтобы реализовать на рынке плоды их усилий. Однако исключительные права гарантируются только на ограниченный период, поэтому создаваемая таким образом монополия является временной.
Когда какая-нибудь фирма незаконно вторгается на рынок путём нарушения патента другой фирмы, её могут принудить прекратить продажи по решению суда. Например, в 1985 году федеральный судья постановил, что "Кодак корпорейшн" нарушил семь патентов, выданных фирме "Полароид корпорейшн", производя и реализуя с 1976 год фотоаппараты мгновенной съёмки. Когда постановление суда вошло в силу в течении второй недели января 1986 год , "Кодаку", на долю которого к середине 80-х годов приходилось 25% годовых продаж фотоаппаратов моментальной съёмки, пришлось прекратить производство как этих фотоаппаратов, так и плёнки для них.
3.Собственность на всё предложение какого-либо производственногоресурса. Примером чего может являться положение фирмы "Де Бирс"на рынке алмазов, которая обладает монопольной властью на алмазном рынке благодаря её контролю над продажами около 80% необработанных алмазов, годных для изготовления драгоценностей.
Какие-либо уникальные способности или знания также могут создать
монополию. Талантливые певцы, художники, спортсмены или "сливки общества" какой-нибудь другой среды обладают монополией на использование своих услуг.
В принципе, можно и дальше продолжить перечисление особенностей
модели рынка несовершенной конкуренции, однако не следует забывать, что целью нашей характеристики монополии является правильное понимание основных черт последней с целью выявления основных тенденций для правильной оценки естественной монополии.
Подводя итог оценке модели рынка несовершенной конкуренции, следует со всей справедливостью отметить, что монополия и совершенная конкуренция являются двумя крайними формами рыночной структуры. Реальные же рыночные структуры находятся между этими двумя крайними случаями.
Понятие естественной монополии.
Естественная монополия-это отрасль, в которой долгосрочные средние издержки достигают минимум только тогда, когда одна фирма обслуживает весь рынок целиком. Примером естественной монополии может являться водоснабжение, телефонная связь, почта в пределах какого-либо отдельного региона. Следует особо отметить, что в подобных отраслях особенно ярко выражена экономия, обусловленная ростом масштаба производства, и в то же время конкуренция неосуществима. Попытаемся объяснить, почему же в естественных монополиях неприемлема конкуренция. Очевиден тот факт, что для общества накладно иметь несколько фирм, снабжающих бытовые и промышленные объекты
в пределах одного региона электричеством или водой, так как для операций
над вышеупомянутыми видами продукции требуются значительные постоянные издержки на генераторы, насосное и очистное оборудование, водопроводы и линии высоковольтной передачи. Такого рода издержки попросту не под силу отдельной фирме, действующей в отрасли, если даже такая фирма и может позволить себе понести издержки такого масштаба, то они все равно не будут покрыты доходами от производства, так как присутствие нескольких поставщиков воды или электроэнергии делит всю отрасль на сферы влияния отдельных фирм и ограничивает тем самым долевое участие каждой фирмы. В таких условиях отдельная фирма использует не полностью свое постоянное оборудование, в результате чего издержки на единицу продукции, следовательно, и тарифы на электроэнергию и воду становятся неоправданно высоки. Для наглядности представим себе такую ситуацию, когда в отрасли действуют несколько фирм, причем все они находятся в одинаковом положении. При этом между отдельными фирмами существует жестокая конкуренция и в сфере приобретения средств производства, и в сфере сбыта. В результате конкуренции между отдельными фирмами слабые фирмы становятся банкротами, более сильные (для того, чтобы вы держать дальнейшую конкуренцию) сливаются, образуя чистую монополию. Развиваясь, чистая монополия может стремительно компенсировать прошлые убытки воспользоваться своим новым монопольным положением на рынке, назначая непомерно высокие цены на свои товары и услуги. В принципе
чистая монополия может существовать и успешно развиваться, не нанося
при этом ник кого вреда отрасли. Примером таких монополий могут являться монополии в автомобилестроении или же в сфере производства бытовых товаров. Однако в отрасли, которая крайне необходима для населения региона, чистая монополия не только не эффективна, но и ущербна. Поэтому для того, чтобы не допустить образования чистой монополии в таких отраслях, как водоснабжение или электроэнергетика, правительство обычно предоставляет исключительную привилегию одной фирме поставлять, например, воду или природный газ. Со своей стороны правительство определяет географическую сферу деятельности монополиста, регулирует качество его услуг и контролирует цены, которые он может назначить. Итак, образуется регулируемая или государственно-организованная монополия.
Государство и естественные монополии.
В разных странах перечень естественных монополий и интенсивность
государственного вмешательства в их деятельность неодинаковы. Но, какправило, это отрасли, связанные с добычей или переработкой энергетического сырья, предоставлением транспортных или иных коммунальных услуг. Формы государственного участия в управлении деятельностью этих отраслей варьируют от всеобъемлющего руководства (например, в рамках национальных отраслей или предприятий государственной собственности) до регламентации лишь отдельных аспектов деятельности частных компаний, сохраняющихся в этих отраслях (определение важнейших ориентиров их развития).
В США национализация в силу исторических причин не приобрел существенных масштабов. Здесь активное вмешательство государств проявилось в более мягких формах. Наиболее последовательно и широко государственное регулирование применялось в отраслях общественного пользования. Это прежде всего газо-, электро- и водоснабжение, также различные отрасли связи. Все это капиталоемкие отрасли с медленным оборотом производственных фондов. Поскольку конкуренция однотипных хозяйств в пределах одного и того же региона в этих отраслях ведет к дублированию значительных капитальных вложений, что с точки зрения общества было бы чрезмерно расточительным, то государство, взяв на себя определенные регулирующие функции, приняло меры по ограничению здесь конкуренции. В частности оно освободило эти отрасли от действия антитрестовских законов. Более того, в определенной мере оно стимулировало в них укрепление масштабов производств, что способствовало росту объемов операций внутри одного и того же района, снижению единичных задержек, улучшению обслуживания потребителей. В обмен на ряд привилегий, в том числе финансовых, которые предоставлялись государством отраслям общественного пользования, последние были обязаны выполнять определенные требования, например, обслуживать качественно и в любое время всех без исключения потребителей, обращающихся к ним за услугами. Государственное воздействие на экономику этих отраслей проявлялось прежде всего в их регулировании в области финансов, заработной платы, цен, также качества продукции и предоставляемых услуг. Кроме того, количество кампаний и строительство новых предприятий (например, газопроводов, ГЭС и прочих подобных объектов) контролировалось органами местной или федеральной власти путем выдачи на них специальных разрешений- сертификатов. Цель такого регулирования- обеспечить общество (особенно промышленность) теми преимуществами, которые дает приобретение продукции и услуг общественного пользования по разумным с точки зрения правительства ценам. Надо учитывать, что регулирование такого типа осуществляется в интересах крупного частного капитала, в больших количествах потребляющего продукцию этих отраслей. Основные функции контроля над ценами продукции и услугами отраслей общественного пользования, в частности электроэнергии и природного газа, возложены н специальные комиссии штатов и Федеральную энергетическую комиссию. Регулирующая деятельность специальных комиссий ограничена операциями в пределах отдельных штатов. Сфера регулирования Федеральной энергетической комиссии- это межштатная торговля электроэнергией и газом, включая и ценообразование на эту продукцию. По мере роста межштатных операций функции контроля над тарифами все больше переходили от комиссий штатов к Федеральной энергетической комиссии. Правительственное регулирование цен в отраслях общественного пользования преследовало двойную цель. Во-первых, оно должно было стимулировать расширение производств и сбыт продукции, необходимой во всех сферах экономики, по ценам, приемлемым для компаний потребителей; и во-вторых, обеспечить определенную прибыль компаниям отраслей общественного пользования, способствуя привлечению в эти отрасли новых капиталов. В области ценообразования такое регулирование осуществлялось, как правило, путем установления верхнего предела цены, который фирмы не должны превышать при продаже своей продукции. Основным принципом построения такой цены является возмещение издержек плюс "разумная" прибыль. Под "разумной" прибылью понимается такая норма прибыли, которая выше процента, получаемого по правительственным облигациям, но ниже средней нормы прибыли во всей обрабатывающей промышленности. Допустимые нормы прибыли время от времени пересматриваются. В зависимости от экономической конъюнктуры они варьируют по различным штатам. В межштатной торговле прибыль обычно устанавливается в размере 5-7% на основной капитал, иногда чуть выше, но не больше 12% (средний уровень прибыли в обрабатывающей промышленности). Норм прибыли в отраслях общественного пользования чаще всего рассчитывается по отношению к остаточной стоимости основного капитала (за вычетом амортизационных отчислений). Вместе с тем, разрешенная норма прибыли не гарантируется. Ее фактическая величин зависит от конкретных условий работы фирмы, от конъюнктуры рынка, от успешного сбыта продукции. Недостаток прибыли в какой-либо период времени обычно не позволяет компенсировать ее избытком сверх установленного норматива в более поздний период. Очень часто регулирующие комиссии устанавливают лишь общую норму прибыли для компаний, предоставляя последним широкую свободу разработки конкретных тарифов на свою продукцию при условии не превышения установленных общих лимитов. Ограничение размеров прибыли определенным нормативом нередко вызывает стремление компаний увеличивать не норму прибыли, ее массу, что достигается, главным образом, путем расширения сбыт своей продукции, иногда даже за счет снижения цен на нее. При определении тарифов компании отрасли общественного пользования учитывают в основном 2 фактора: издержки производства, характеризующие экономические условия производства в фирме, и ценность услуги, отражающей величину и динамику спроса. Использование принципа "ценности услуги" позволяет установить разные уровни цен на одну и ту же продукцию в зависимости не от издержек, лишь от целей потребления. Возможность такой дифференциации цен в большинстве случаев объясняется монопольным положением компании- производителя на каком-либо рынке.
Государственное регулирование оказывает существенное влияние на уровень и соотношение цен в отраслях общественного пользования. Однако
масштабы точного влияния постоянно меняются. Показателен в этом от ношении пример газовой промышленности. До 1935-1938г. Регулирование цен на природный газ и электроэнергию осуществлялось только в пределах отдельных штатов местными властями или специальными комиссиями. Все поставки за пределы штата, имевшие в то время небольшой объем оставались вне контроля. К середине 40-х годов благодаря достижениям в области передачи электроэнергии и транспортировки газа на большие расстояния размеры межштатных операций значительно возросли. Их роль стала столь существенной, что в 1935г. на Федеральную электрическую компанию впервые были возложены обязанность регулировать цены межштатных поставок электроэнергии, в 1938г.- и межштатных поставок природного газа. При этом государственное регулирование цен в промышленности природного газа первоначально распространялось только на компании занятые местным распределением газа и осуществляющие поставки газа из одного штата в другой. Цены производителей (добытчиков) газа находились вне контроля со стороны Федеральной энергетической компании, что закрепляло их монопольное положение при снабжении газопроводных компаний и установлении цен. Такое положение сохранялось в течении почти двух десятилетий, и только в 1954г. под давлением газопроводных и распределительных компаний, также крупных промышленных потребителей, Верховный суд США принял решение, изменившее эту ситуацию. Федеральная электрическая компания получила право регулирования наряду с ценами оптовой торговли на цены производителей. Теперь любые продажи (даже в залежах), предназначенные для торговли за пределами штатов, становились объектом регулирования со стороны Федеральной энергетической компании.
В результате, любая фирма- производитель, желающая изменить цену, по которой газ продавался газопроводным компаниям, должен был предварительно получить разрешение компании. Основным направлением государственного регулирования в промышленности природного газа долгое время являлось сдерживание роста цен, что имело и положительные (значительный рост потребления природного газа ), и отрицательные последствия. В частности, разаценки внутри штата не регулировались, шло расширение поставок газа внутри штата в ущерб межштатной торговле. Кроме того, заниженные цены ослабляли у компаний- производителей стимулы к расширению поисковых и разведочных работ, что вело к сокращению обеспеченности добычи разведываемых запасов. В попытке преодолеть нежелательные последствия регулирования была введена система двойных цен на старые и новые месторождения. От практики установления Федеральной энергетической комиссией дифференцированных цен для крупнейших газодобывающих районов начали переходить к системе единых цен для торговли между штатами. Уровни цен были повышены. Но все эти меры оказались недостаточными, что породило настойчивые требования ослабить или снять ценовой контроль. В 80-е годы в США наметилась тенденция к де регуляции; сокращению вмешательства государства в экономическую деятельность. В этот период правительством были предприняты шаги, обусловившие усиление конкурентных начал в отраслях общественного пользования, в частности было значительно ослаблено регулирование газовой промышленности. Аналогичные процессы имели место и в других отраслях общественного пользования (телефонной связи, энергетике и т.п.). В то же время несмотря на тенденцию снижения государственного вмешательства общество считает нежелательным полное де регулирование этих отраслей. Их значительная часть еще долгое время остается сферой государственного контроля, хотя методы его, очевидно, будут меняться.
В числе преобладающих в промышленном производстве временных форм регулирование экономической деятельности в отраслях общественного пользования сохраняется фиксирование уровня дохода предприятий. При этом главенствует идея определения "справедливой цены", которая лишает компанию-монополиста извлекать сверхприбыль, но позволяет ей обеспечить ее покрытие расходов на производство и "справедливую" прибыль.
Основной задачей регулирования естественных монополий является создание барьеров на пути повышения цен и ограничения выпуска продукции со стороны фирмы, вознамерившейся использовать преимуществ естественной монополии во вред потребителям.
Методы регулирования естественных монополий.
Говоря о распределении ресурсов, следует отметить, что наиболее эффективно ресурсы распределяются на конкурентных рынках. Принимая во внимание этот факт, можно утверждать, что работникам органов регулирования следует сымитировать работу конкурентных рынков в тех секторах, где существует естественная монополия. Как и в случае конкурентных рынков, издержки должны минимизироваться, цены должны определяться на основе предельных издержек. Кроме того органы регулирования должны соблюдать баланс между интересами потребителей, которые желают низких цен, и экономической жизнеспособностью производителя. Программа, благоприятствующая потребителям посредством установления цен гораздо ниже себестоимости, приведет к скорому банкротству регулируемых фирм или потребует значительного увеличения налогов для возмещения убытков производств. С учетом этих замечаний необходимо выполнение следующих основных правил регулирования деятельности естественных монополий:
Цены должны быть максимально приближены к предельным издержкам. Прибыль должен обеспечивать только нормальную норму прибыли. Производство должно быть эффективным.
Поясним выше приведенные правила.
Прежде, чем давать какие-либо аргументы, подтверждающие эффективность ценообразования на основе приближения к предельным издержкам, рассмотрим различные варианты установления цен и убедимся, прибегая к помощи графика, что ценообразование на основе приближения к предельным издержкам является наиболее эффективным.
Итак, рассмотрим альтернативы установления цен на продукцию фирмы- монополиста.
Кривые предельных и средних издержек (LRMC и LRAC соответственно) для естественной монополии показаны на рисунке. Действуя как рациональный экономический субъект, монополист стремится к максимизации своей прибыли и производит до точки, в которой MR (предельный доход)= LRMC, при этом выпуск монополии составляет Qm и имеет цену Pm. При этой цене монополия получает экономические прибыли, поскольку Pm>LRAC, то есть цена больше средних издержек. Однако на практике столь высокая цена неприемлема для потребителя, поэтому регулирующие службы стремятся значительно понизить её, устанавливая "потолки" цен. В свою очередь фирма- монополист может снизить средние издержки производства, продолжая производить свыше Qm. Ее цель, однако, заключается в том, чтобы максимизировать прибыли, не заниматься постоянным снижением средних издержек. В правиле относительно установления цены сказано, что цену нужно устанавливать максимально приближенную к предельным издержкам. А что же будет происходить с фирмой при установлении цены на её продукцию на уровне предельных издержек?
Проанализируем этот вариант. Итак, предположим, что выпуск продукции был увеличен до эффективного уровня Q*, соответствующего точке В, в которой долгосрочные предельные издержки (LRMC) пересекаются с кривой спрос, которая показывает предельный выигрыш покупателей от приобретения каждого количества товара. Чтобы продать количество Q*, равное эффективному выпуску, цена должна быть установлен на уровне P*, что равняется долгосрочным предельным издержкам выпуска этого количества товара. Пока LRMC постоянно уменьшается прежде, чем пересечь кривую спроса, фирма не может покрыть свои издержки при столь низкой цене. Когда достигается Qm, LRAC (то есть средние издержки) превосходят LRMC (предельные издержки). Устанавливая P*=LRMC для достижения выпуска продукции объёмом Q*, фирма сталкивается с убытками. Итак, если бы монополия принуждена была устанавливать цену, равную предельным издержкам, то для продолжения деятельности ей потребовались правительственные субсидии.
Таким образом, работники регулирующих служб должны пытаться устанавливать цены, максимально приближенные к предельным издержкам, но вместе с тем обеспечивать получение дохода, достаточного для возмещения издержек. Один из способов, с помощью которого можно было бы этого добиться, заключается в использовании двухкомпонентного тарифа.
Двухкомпонентный тариф представляет собой систему ценообразования, при которой пользователи платят фиксированную сумму за право встать н обслуживание, затем плата взимается за потребление каждой единицы данного вида услуг, то есть переменная плата. В случае с электроэнергией, например, была бы установлена фиксированная плата, скажем, в 4 доллара в месяц за подключение к муниципальной электрической сети, затем -отдельно измеряемая по счетчику плата за каждый киловатт-час электроэнергии. Доход от фиксированной составляющей платы за услугу давал бы компании возможность возместить свои издержки даже в том случае, если переменная составляющая была бы установлена равной предельным издержкам. Некоторые предприятия коммунального обслуживания используют модифицированную систему, при которой несколько первых киловатт-час энергии отпускаются по более высокой цене, цены на дополнительные единицы электроэнергии устанавливаются ближе к предельным издержкам.
Более распространенный, .но менее удовлетворительный подход заключается в установлении цен на уровне средних издержек.
При установлении цены(Pr) на уровне средних издержек(LRAC) имеет место нулевая прибыль. При этой цене объем потребительского спроса составит Qr. Заметим, что Рr есть минимальная цена, позволяющая монополии работать самостоятельно, без субсидий. Пусть цена Pr одобряется регулирующей службой, тогда монополия может продать
всё количество товара, которое он пожелает выпустить, по данной цене, причем в этом случае цен становится кривой предельного дохода фирмы-
монополиста вплоть до величины выпуска Qr. Если фирма произвела
больше Qr единиц продукции, это привело бы к падению цен и экономическим убыткам. Отсюда следует, что фирма максимизирует прибыли при установлении комиссией цене(Pr), производя Qr единиц в месяц при этой цене, даже если Pr>LRMC при таком уровне выпуска.
Однако необходимо упомянуть, что существуют две проблемы, связанные с ценообразованием на основе предельных издержек, которые и определяют отрицательные стороны данного типа ценообразования.
Первая проблема заключается в том, что при объёме выпуска Qr, то
есть при объёме выпуска, соответствующему ценообразованию на основе
средних издержек, велика величина социальных потерь
В основу второй причины положен тот факт, что предельные издержки
предприятий сферы коммунального обслуживания имеют тенденцию к изменению во времени. Как правило, наращивание производства электроэнергии требует гораздо меньших затрат в ночное время, когда работают только эффективные предприятия, чем в дневное время, когда для удовлетворения спроса отрасль коммунального обслуживания часто вынуждена работать на полную мощность. Цены должны отражать изменение величины предельных издержек во времени; цены, базирующиеся на средних издержках, обычно не могут это сделать должным образом.
Политика регулирования ценообразования естественных монополий со стороны правительства зачастую воспринимается далеко не однозначно. Правительственное регулирование данного процесса является объектом острых дискуссий. Часть полемики сосредоточена вокруг запутанного вопроса о точном определении средних издержек производств. Другой серьёзный вопрос связан со стимулами, устанавливаемыми правилами регулирования цен. Например, одним из объектов споров является вопрос об ошибочных управленческих решениях. Вопрос о том, кто будет отвечать за производственные промахи, потребители или совладельцы предприятия, является центром полемики. Критики регулирования тарифов на электроэнергию утверждают, что за ошибки при принятии решений должны отвечать совладельцы, не потребители посредством повышения цен. Упомянутые управленческие промахи включают в себя чрезмерные капиталовложения в атомные электростанции и излишний рост производственных мощностей. Критики доказывают, что электрические компании обладают капиталом большим, чем требуется, потому что они не точно оценили реакцию потребителя на возрастающие тарифы за киловатт-час. Средние издержки включают в себя альтернативную стоимость использования капитала. Увеличивая сумму используемого капитала, монополия может увеличивать сумму нормальных прибылей в долларах. Некоторые экономисты до сих пор утверждают, что это приводит к более капиталоёмким методам производства по сравнению с теми, которые преобладали бы в отсутствие регулирования. Выбор относительно неэффективных капиталоёмких методов производств приводит к средним издержкам, которые оказываются выше, чем это было бы в ином случае.
При установлении цен на уровне средних издержек у фирмы-монополиста отпадает желание в минимизации издержек производств. Подобное объясняется очень просто: коммунальная служба не встречает конкуренции, любое увеличение издержек из-за промахов в управлении не влияет на норму получаемой ими прибыли с вложенного капитала, пока комиссия устанавливает цену, равную средним издержкам. Политическая оппозиция ценообразования на основе средних издержек в последние годы попыталась перенести хотя бы часть издержек плохого управления на совладельцев компаний-монополистов. Менеджеры парируют это указанием на то, что если они не смогут получать прибыли, им будет трудно привлечь дополнительных вкладчиков. Качество услуг будет снижаться или тарифы на электричество будут расти ещё больше для покрытия процентов за кредиты, поскольку фирмы будут вынуждены их брать, не находя достаточно покупателей, к примеру, на свои акции.
Теперь обратимся ко второму правилу регулирования деятельности естественных монополий, которое связано с регулированием нормы прибыли.
В принципе, имея точную информацию о расположении кривых спроса и средних и предельных издержек, оптимальную цену товара выбрать несложно. В реальной же экономической системе наличие всеобъемлющей информации о спросе и издержках представляется весьма сомнительным. В отсутствие такой информации обычной практикой установления цены на товар является её косвенное вычисление исходя из нормы прибыли, получаемой фирмой. Норм прибыли- это её балансовая прибыль по отношению к собственному капиталу предприятия, выраженная в процентах. Убедиться в том, что введённая экономическая категория весьма полезна как цель регулирования монополистических структур, помогает анализ сути и последствий введения различных цен. Если цена товара устанавливается равной средним издержкам производств, то фирм в качестве компенсации получит необходимые средства, покрывающие альтернативную стоимость инвестиционного капитала плюс некую прибыль от результатов своей деятельности. Если цен товара устанавливается ниже отмеченного уровня, то полученного дохода может не хватить для покрытия всех издержек и затрат, включая альтернативную стоимость затраченного капитала. В результате данное предприятие понесет убытки, что явится стимулом к сокращению производства. В связи с этим контрольные органы действуют по следующей схеме, в которой условно можно выделить пять этапов:
1.Производится так называемая базовая оценка собственного капитала
фирмы. Предположим, что он составляет 1200000 долларов.
2.Вычисляется средняя норм прибыли на капитал, господствующая в
этот момент в экономической системе. Предположим, он составляет 15% в год.
3.Далее базовая оценка для конкретной фирмы умножается на господствующую норму прибыли для вычисления общей стоимости собственного капитал фирмы в текущий момент времени. В данном случае он составляет 180000 долларов в год. В рассматриваемых условиях этой суммы достаточно для выплаты процентов и займов, также получения некоей доли прибыли, компенсирующей владельцам инвестированные в данное предприятие средств .
4.З тем контрольные органы рекомендуют конкретной фирме придерживаться определённой цены предоставляемых ею товаров и услуг. Эта цена формируется исходя из пунктов 1- 3 и позволяет, по мнению федеральных органов, компенсировать все издержки предприятия.
5.Со временем осуществляется текущая корректировка и оценка господствующей на рынке нормы прибыли и сопряжении её с назначенной ценой товаров или услуг как в сторону её повышения (при падении прибылей компании ниже существующего уровня), так и понижения (при превышении прибылей компании существующего господствующего уровня).
У данного метода вычисления нормы прибыли есть несколько недостатков. В силу целого ряда причин регулирование естественных монополий исходя из получаемой ими нормы прибыли не всегда достигает успеха. Одной из причин этого зачастую является наличие такого неприятного мотива, как поиск политической ренты. У последнего есть две альтернативы. Первая заключается в сращивании предпринимателей с контрольными органами и в расстановке на соответствующие посты заинтересованных лиц, либо попросту мздоимцев, благодаря чему соответствующие контрольные структуры относятся более мягко к данному монополисту. Выборочные представители и госбюрократы регулирующих служб, помогая фирмам-монополистам, в свою очередь рассчитывают "приземлиться" в данных монопольных структурах после истечения срока своих полномочий. Вторая альтернатива, поиск политической ренты, приурочена к потребителям и заключается в том, что в некоторых сферах контрольные органы были поставлены под жестокий прессинг со стороны потребителей, чьи интересы состоят в максимальном снижении цен без учета потребностей фирм и деловых предприятий на долгосрочных временных интервалах.
Другой проблемой, не менее важной, чем предыдущая, является недостаток знаний об истинных нормах прибыли в различных отраслях промышленности. На самом деле, оценка собственного капитала, нормы прибыли и инвестируемого капитала фирмой-монополистом не всегда объективна. На практике это одна из сложнейших задач. Чем больше догадок и данных, взятых неизвестно откуда, тем больше вероятность ошибок и непродуманных решений.
Рассматривая фирму в рамках модели "издержки плюс прибыль", регулирование рыночного процесса подрывает основополагающие стимулы рыночной экономики. Последнее объясняется очень просто: если прибыль любой фирмы превышает её издержки н определённую фиксированную величину, то отпадает необходимость в минимизации самих издержек. Таким образом, снижаются стимулы к сокращению затрат.
В связи с недостатками существуют различные искажения процесса регулирования, вызванные использованием неверных данных о норме прибыли. Возвращаясь к одному из негативных моментов, которые возник ют при использовании данного метода, именно, к вопросу, связанному с неправильной оценкой нормы прибыли на капитал, припомним, что вполне вероятно использование в расчетах эффективности регулирования естественных монополий завышенных (либо заниженных) норм прибыли на капитал, которые могут не соответствовать альтернативной стоимости его использования. Данный недостаток проявил себя на практике в 50- 60-е годы, когда нормы прибыли в электроснабжении и энергетике были сильно завышены, что позволило с легкостью мобилизовать капитал на строительство новых электростанций. Это привело к расточительным и излишним вложениям капитала в данную отрасль. В восьмидесятые годы ситуация изменилась- нормы прибыли оказались сильно заниженными. Вследствие этого уровень инвестиций, необходимый для нормального функционирования отрасли сократился. Более того, низкие цены на такого рода услуги маскируют остроту проблемы. По мере старения и амортизации оборудования качество услуг по электроснабжению населения резко снижается; некоторые специалисты предсказывают серьёзную нехватку электроэнергии при существовании механизма искусственного подавления норм прибыли в отрасли. Таким образом, эффект искусственного регулирования нормы прибыли носит обоюдный характер, эффективность рыночного процесса балансирует между двумя крайностями.
Помимо искажений, связанных с неверными данными о норме прибыли, существуют искажения, вызванные ценообразующей моделью "средние издержки плюс прибыль". Более глубокое изучение данной проблемы приводит к парадоксальным на первый взгляд результатам. Оказывается, что даже абсолютно точная оценка нормы прибыли в той или иной сфере хозяйственной деятельности сама по себе не способна создать эффективные механизмы контроля и регулирования рыночного процесса. Одной из причин этого является используемая модель ценообразования, сформированная по принципу "средние издержки плюс прибыль" и не включающая в рассмотрение уровень предельных издержек. Ценообразование на основании этой модели предполагает, что предельные издержки производств постоянны и не слишком разительно отличаются от средних издержек при рассматриваемом объёме выпуска продукции. Однако на практике такое положение вещей весьма идеализированно (так, к примеру, при установлении различных сроков ввода в эксплуатацию электростанций задаются совершенно различные уровни предельных издержек для новых и устаревших станций). Таким образом, регулирующим органам приходится дифференцировать свою политику ценообразования даже в рамках одной отрасли, что может привести к установлению цен ниже уровня предельных издержек и отсутствию стимулов к введению прогрессивных и ресурсосберегающих технологий.
Итак, мы рассмотрели два ключевых правила, на основании которых регулируются естественные монополии. Что же касается третьего правила, упомянутого прежде, которое заключало в себе тот факт, что производство должно быть эффективным, то здесь необходимо принять во внимание расходы фирм- монополистов, не относящиеся непосредственно к производству. К таким расходам можно отнести расходы на отделку офиса, на построение сауны для персонала и тому подобное. В принципе, регулирующие службы могли бы закрыть глаза на подобного вид издержки, если бы не их масштаб, который всё более и более увеличивается. Поэтому регулирующие службы официально акцентируют на них внимание и принуждают естественные монополии к значительному сокращению их.
Подводя итог сказанному, следует отметить, что естественная монополия-это довольно-таки устойчивая форма хозяйствования, и вряд ли он изживёт себя, пока существуют отрасли, потребность населения в продукции которых столь велика, и пока существует дифференциация общества. Существует много споров о способах регулирования естественных монополий, и это понятно, ведь, и потребители, и монополисты, и сами комиссии по регулированию стремятся получить максимальную прибыль. Однако это не единственная причина разногласий, ведь на самом деле систем регулирования естественных монополий далеко не совершенна. Поэтому, вероятнее всего, что методы государственного регулирования естественных монополий будут постоянно совершенствоваться, хотя вряд ли подобного род перемены смогут удовлетворить всех, следовательно, этот вопрос будет одним из основных в поисковом плане, и интерес общества к нему никогда не угаснет.
Вывод
Нашу экономическую политику все время кидает из административного произвола по управлению производством к стихии самостоятельности хозяйственных ячеек. Но в первом случае обнаруживается ущемление местных интересов, а во втором – несогласованность работы. Идеальное решение не в том кому предоставлять право решать, а в обеспечении должной направленности этой деятельности, достигаемом путем более тщательной экономической и правовой регулировки. Необходимы соответствующие законодательные, прежде всего антимонопольные, меры, адекватные производственной базе и хозяйственным отношениям.
Литература.
1.Кэмпбелл Р.МАККОННЕЛЛ, Стэнли Л.БРЮ "ЭКОНОМИКС"т.2.
2.Эдвин Дж.ДОЛАН "МИКРОЭКОНОМИКА".
3."Курс экономической теории"(пособие под редакцией проф. Чепурина М.Н.,проф.Киселёвой Е.А.).
4."Мировая экономика и международные отношения" N 7,1994.
5.Д.Н.Хайман "СОВРЕМЕННАЯ МИКРОЭКОНОМИКА: анализ и применение"т.2.
6.ФИШЕР и др. "ЭКОНОМИКА".
7."Курс рыночной экономики"(под редакцией проф. Г.И.Рузавина).
