Реферат Учение о кооперативном движение и кооперации
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
ОУ СПО
Казанский кооперативный техникум
Реферат:
Учение о кооперативном движении и кооперации
Работу выполнила
студентка 241 группы
Белобородова Елена
Казань 2010.
Содержание:
1. Кооперативные идеи – это одно из течений общественной жизни.
2. Ранний кооперативный социализм.
3. Концепция освобождения труда от капитала У. Кинга.
4. Теория христианского социализма.
5. Теории производственной кооперации Луи Блана и Лассаля.
6. Теория крестьянского «общинного» социализма.
7. Теория кооперативизма.
8. Теория кооперативного капитализма.
9. Теория марксизма о кооперативном движении и кооперации.
10. Ленинская концепция строя «цивилизованных кооператоров».
11. Теория семейно-трудового крестьянского хозяйства и кооперации Александра
Чаянова (1888-1937).
12. Современные оценки социально-образующей роли кооперативов.
1. Кооперативные идеи – это одно из течений общественной жизни.
Кооперативное движение — результат творчества выдающихся мыслителей,
самодеятельности и инициативы широких масс. Кооперативы возникли не вдруг и
не на пустом месте. Этому предшествовали долгие годы исканий и мучений.
Многие мыслители задумывались над тем, как обустроить жизнь трудящихся
наилучшим образом. Предлагая свои варианты устройства жизни, они тем самым
воспитывали в массах стремление к лучшему переустройству общества, к
творчеству во имя светлого будущего. Осознание необходимости переустройства
жизни приводило многих к организации объединений трудящихся, способствующих
экономическому росту и духовному развитию людей. Что в свою очередь толкало
их на совместное ведение хозяйства, коллективное решение задач
производственного и воспитательного характера.
К середине XIX века, периоду массового распространения кооперативов в
европейских странах, кооперация накопила солидный идейно-теоретический
потенциал, аккумулированный в комплексных, исторических и специально-
теоретических сочинениях различного назначения, уровня, формы изложения и
размера.
Появление и развитие кооперативной мысли.
Опыт коллективного труда и управления хозяйством, частичного обобществления
собственности был известен человечеству со времен первобытнообщинной
формации. Около трех тысяч лет назад в Древнем Египте, Греции, Риме
существовали ассоциации свободных ремесленников; в средние века —
крестьянские общины и отдельные ассоциации свободных крестьян-производителей
сельскохозяйственной продукции; в период позднего средневековья — цеховые
объединения ремесленников.
Народный фольклор и литературные памятники прошлого свидетельствуют о том,
что уже в средние века крестьяне и ремесленники связывали свои мечты о лучшем
будущем с идеальной организацией человеческого общества, где царят
равноправие, справедливость, сотрудничество и взаимопомощь. Утопический
образ будущего, созданный крестьянскими массами, оказал воздействие на
мировоззрение гуманистов и просветителей XVI—XVIII веков.
Систему взглядов гуманистов и просветителей XVI—XVIII веков называют в
истории ранним утопическим социализмом. Его основоположником считают
английского писателя гуманиста и государственного деятеля Томаса Мора
(1478—1535 гг.). В 1516 году вышла его "Золотая книга, столь же полезная как
и забавная о наилучшем устройстве государства и о новом острове Утопия",
положившая начало литературе утопического социализма.
Другие ранние социалисты-утописты Джерард Уинстенли (1609—1652) в книге
"Закон Свободы" и Томмазо Кампанелла (1568—1639) в произведении "Город
Солнца" также описывают "общество равных", республику без частной
собственности, в которой люди коллективно трудятся и воспитываются не зная
нужды.
Т.Мор, Дж.Уинстенли и Т.Кампанелла наметили общие контуры будущего
справедливого общества. Что касается организации экономической жизни, Т.Мор
и Дж.Уинстенли считали семью главной хозяйственной ячейкой будущего
идеального общества, где и должны были воспитываться члены семьи.
Утопические социалисты, жившие позднее, в мануфактурный период развития
капитализма (середина XVI—последняя треть XVIII вв.) основной ячейкой
будущего общества считали уже товарищества ремесленников и сельские или
городские коммунистические общины, где воспитанием людей (и экономически, и
духовно) должны были заниматься Голландский ученый Петер Корнелиус Плокбой
написал в 1659 году памфлет Кромвелю "Предложение способа сделать бедняков
этой и других наций счастливыми". Он предложил создать хозяйственное
товарищество, "маленькую республику" с ограниченной частной собственностью.
Земля, деньги и движимое имущество закреплялись за теми, кто их вносил в
общее пользование, однако доходов с них члены товарищества не получали.
Вознаграждался только труд. В пределах товарищества уничтожалась
эксплуатация, но владение частной собственностью сохранялось. Сохранялась и
эксплуатация товариществом труда наемных рабочих, для которых устанавливался
12-часовой рабочий день, в то время как для членов республики-товарищества —
6-часовой. Совместная жизнь в товариществах, по мысли Плокбоя, должна была
привести к экономии труда, удешевлению закупок, поскольку они будут
производиться оптом, и к созданию крупного ремесленного производства, а
следовательно, выпуску более дешевых товаров и получению высоких прибылей.
"Маленькая республика" Плокбоя уже имела общие черты с производственным
кооперативом.
Английский экономист Джон Беллерс (1б54—1725 гг.) предложил еще более
совершенную форму организации товарищества ремесленников в книге "Проект
учреждения рабочего колледжа всех ремесел и сельского хозяйства". В "рабочем
колледже" Джона Беллерса доход распределялся не только по труду, но и по
капиталу. Членство провозглашалось добровольным, предлагалось планомерное
обучение, т.е. подготовка кадров. Таким образом, К.Плокбой и Дж.Беллерс,
предложившие организовать товарищества ремесленников на базе членских
взносов, явились, по существу, первыми теоретиками производственных
кооперативов. Не случайно книгу Дж. Беллерса о "рабочих колледжах" издал
Р.Оуэн, который считал его своим учителем.
Французские социалисты-утописты XVII—XVIII веков считали основной ячейкой
будущего справедливого общества коммунистические общины. Умеренный социалист-
утопист XVIII века Морелли в своем произведении "Кодекс природы", написанном
в 1755 году, и революционер-демократ Жан Мелье (1664—1729 гг.) в "Завещании"
призывали крестьян к вооруженной борьбе против тиранов и построению нового
общества без частной собственности в форме производственно-потребительских
сельских и городских общин.
В эпоху французской буржуазной революции XVIII века с требованием отмены
частной собственности и организации производства на коллективных началах
выступали французский адвокат и публицист Буассель (1728—1807 гг.),
французский республиканец, коммунист-утопист Гракх Бабёф (1760— 1797 гг.),
итальянец, видный деятель революционного движения во Франции, коммунист-
утопист Филиппо Буонаротти (1761—1837 гг.). Два последних выступали за
уравнительный коммунизм, т.е, полное равенство в распределении материальных
благ. В коммунистической доктрине бабувистов (так называли сторонников
Бабёфа и Буонаротти) была выдвинута идея, согласно которой политическая
революция должна быть дополнена революцией социальной; только в этом случае
трудящиеся добьются осуществления своих чаяний.
В Англии во второй половине XVIII века ломка общественных отношений и
бедствия трудящихся масс, порожденные промышленной революцией, создали
питательную среду для распространения радикально-демократической идеологии.
Английские "якобинцы" Джон Селуолл Спенс (1750—1814 гг.), социалисты-утописты
Чарльз Голл (1745—1825 гг.) и Уильям Годвин (1756—1836 гг.), отстаивая
интересы ремесленников и крестьян, призывали их к борьбе против лендлордов.
Они представляли себе будущий строй как совокупность небольших общин,
образованных путем добровольных объединений производителей.
В начале XIX века в Англии, Франции и других европейских странах радикальные
и демократические идеи стали все шире распространяться среди обездоленных.
Как отмечает прогрессивный английский историк Э.Томпсон, города и даже
деревни гудели от деятельности энергичных самоучек. Нередко рабочие, батраки,
ремесленники, клерки, лавочники из тех, кто получил в детстве начальное
образование, продолжали учиться самостоятельно или группами, иные читали
Вольтера и Кобетта, кое-кто постигал и азы политэкономии, изучая труды
Рикардо".
Так постепенно под влиянием условий жизни и идей передовых мыслителей
формировалось общественное сознание, шел поиск путей и средств к улучшению
экономической жизни населения.
Большое влияние на этот процесс оказала пропагандистская и организаторская
деятельность великих социалистов-утопистов французов Клод Анри Сен-Симона
(1760—1825 гг.), Шарля Фурье (1772- 1837 гг.) и англичанина Роберта Оуэна
(1771—1858 гг.). Все они предрекали гибель капитализма, настаивали на
необходимости изменения общественной системы во имя создания новой
общественной формации, которую Сен-Симон называл индустриализмом, Фурье —
гармонией, а Оуэн — коммунизмом.
Сен-Симон полагал, что в будущем обществе "индустриалов" буржуазия и
пролетарии образуют единый класс. Основные черты предлагаемой им системы
Сен-Симон видел в обязательном труде, единстве науки и производства, научном
планировании хозяйства, распределении общественного продукта.
Фурье считал первичной ячейкой будущего общества "фалангу", в которой
сочетаются промышленное и сельскохозяйственное производство. Он полагал, что
в будущем обществе труд станет потребностью и наслаждением, а
противоположность между умственным и физическим трудом исчезнет.
Оуэн предлагал создать самоуправляющиеся "поселки общности и
сотрудничества", лишенные частной собственности, классов, эксплуатации и
других антагонизмов. "Общины" Р.Оуэна и Ш.Фурье были уже ближе к
кооперативам.
Оуэн сделал больше всех для организации сначала общин, а впоследствии
производственных и потребительских кооперативов. В 1817 году он начал
пропагандировать "поселки единения и кооперации". В1821 году в Лондоне при
его участии было создано "Кооперативное экономическое общество", членами
которого стали главным образом городские наборщики. Это был потребительский
кооператив, имевший собственную лавку и продававший своим членам-пайщикам
товары по более низким ценам, чем цены частной торговли. Во главе
кооператива стоял выборный комитет.
В 1824 году сторонники Оуэна создали "Лондонское кооперативное общество",
которое посредством публичных лекций, диспутов, брошюр и газетных публикаций
начало агитацию за устройство общин на коммунистических началах. В 1826 году
"Лондонское кооперативное общество" стало издавать "Кооперативный журнал",
который популяризировал взгляды Р.Оуэна и обсуждал проблемы движения за
создание общин и кооперативов.
В 1828 году один из самых видных сторонников Р.Оуэна врач Уильям Кинг
(1786—1865 гг.) начал издавать ежемесячный журнал "Кооператор". В отличие от
Оуэна, возлагавшего надежды на помощь богатых филантропов в устройстве
общин, У.Кинг провозгласил и обосновал необходимость самодеятельности широких
народных масс. Он считал, что только организация самих трудящихся может
привести к новому социальному строю. Разделяя взгляды Р.Оуэна на конечную
цель — создание сельскохозяйственно-производственных общин, У.Кинг предложил
новые пути ее достижения. Он решил собрать капитал для общин путем
организации потребительских кооперативов. Советовал продавать товары по
среднерыночным ценам, за наличный расчет, а прибыль откладывать в "фонд
общины". Затем с помощью накопленных средств Кинг предлагал создать
производственные кооперативы, которые в свою очередь соберут еще более
крупный капитал, достаточный для организации общин.
Следует отметить, что социалисты-утописты Сен-Симон, Фурье и Оуэн исходили из
необходимости построения проповедуемой ими системы мирным путем, посредством
распространения идей равенства и социальной справедливости, без революций и
войн. К такому выводу пришел и пользующийся мировой известностью французский
философ Жан-Жак Руссо в конце своей жизни''.
Большое влияние на самосознание масс оказали научный социализм и коммунизм, у
истоков которых стоял К.Маркс (1818—1883 гг.). Немецкий ученый, философ,
экономист Карл Маркс в своих работах уделил много внимания роли кооперации в
борьбе против существующего строя. Однако он считал, что в условиях
капиталистического строя, кооперация играет второстепенную роль, хотя и
заставляет рабочих сплачиваться и бороться за свои экономические права.
К.Маркс и Ф.Энгельс вели борьбу с кооперативистской идеологией, с теориями о
возможности ликвидации капитализма с помощью кооперации. Они видели в
кооперации лишь одну из форм ослабления, подрыва изнутри капиталистической
системы хозяйства. "Как бы кооперативный труд ни был превосходен в принципе и
полезен на практике, он никогда- не будет в состоянии задержать происходящего
в геометрической прогрессии роста монополии, ни освободить массы, ни даже
заметно облегчить бремя их нищеты", — писал Маркс в Учредительном Манифесте
Интернационала.
Маркс сформулировал мысль о том, что кооперативы, кооперативный труд смогут
стать социально преобразующей силой, средством освобождения трудящихся от
нищеты только после ликвидации капитализма, в условиях перехода к
социализму. И он делает вывод о том, что важнейшей задачей, "великой
обязанностью" рабочего класса является завоевание политической власти. В
письме к А.Бебелю Энгельс писал: "А что при переходе к полному
коммунистическому хозяйству нам придется в широких размерах применять в
качестве промежуточного звена кооперативное производство, в этом Маркс и я
никогда не сомневались".
Маркс и Энгельс, воочию видя слабость, необоснованность теоретических
воззрений социалистов-утопистов и беспомощные попытки построить реальные
коммуны, решили подвести под коммунизм более надежный фундамент. Маркс в
своей деятельности в этом направлении опирался в основном на трудовую теорию
стоимости, воззрения классической школы, но существенно изменил многие их
положения. В определенной степени идеи, замыслы развитой К.Марксом теории
были дополнены и несколько переработаны Ф. Энгельсом (1820— 1895 гг.) и
В.И.Лениным (Ульяновым) (1870—1924 гг.). Эта теория получила название
научного социализма (коммунизма) или марксизма-ленинизма.
Совместно с Энгельсом Маркс написал "Манифест Коммунистической партии" (1848
г.), где рассматривались принципы коммунистического общества. Что же было
начертано на знамени манифеста? Отмена частной собственности на землю и
средства производства, введение коллективной, всем членам общества
принадлежащей собственности, централизация денег, капитала, транспорта в
руках государства, одинаковая обязанность труда для всех, решение
экономических вопросов по общему плану. Манифест оставался программной
работой для каждого государства, пытавшегося построить социалистическое и,
на его основе, коммунистическое общество.
Наиболее сильная сторона учения К.Маркса состояла в анализе капиталистической
системы хозяйствования, представленном в классическом труде "Капитал". В нем
Маркс продемонстрировал гораздо более глубокое по сравнению со своими
предшественниками понимание таких категорий как "стоимость", "труд",
"прибавочная стоимость", "капитал", "земельная рента", "эксплуатация",
предложив идею двойственной природы труда.
Главный труд "Капитал" (1867г.) сделал Маркса одним из величайших экономистов
мира. Энгельс называл "Капитал" "библией рабочего класса". Этот "учебник для
рабочих" был написан крайне сложным языком, непонятным не только рабочим, но
и многим современным Марксу экономистам. Будучи не без основания высокого
мнения о своем труде, называя его "шедевром немецкой науки" Маркс не пытался
устранить явные несоответствия некоторых положений его теорий с жизнью, на
которые ему указывал даже Энгельс.
Маркс исходил из того, что труд затрачивают в основном рабочие, тогда как
результаты труда в виде прибавочной стоимости присваивают капиталисты,
собственники средств производства. Отсюда Маркс приходит к выводу, что при
капитализме имеется эксплуатация. Устранение капиталистов устраняет
присвоение чужого труда.
История лишь частично подтвердила справедливость положений и выводов
марксистской экономической теории. Мысли Маркса о гибели капитализма,
абсолютном обнищании пролетариата в условиях капитализма, о
капиталистическом обществе, как сугубо эксплуататорском, а также о
неизбежном движении общества к коммунизму оказались ошибочными.
Большинство ученых-экономистов признают высокую научную ценность
марксистского анализа капиталистического общества периода XVII и начала XIX
века, считают Маркса одним из классиков политической экономии, видным ученым-
экономистом. В то же время, познав природу раннего капитализма, Маркс не
смог предвидеть его дальнейшую судьбу и оказался в плену ложных представлений
о социалистическом и коммунистическом будущем человечества.
Концепция социализма как новой экономической системы оказалась в марксисткой
теории представленной гораздо слабее и с научных и с практических позиций,
чем политическая экономия капитализма, которую Маркс познал досконально, но
трактовал со своих позиций, применительно к интересам пролетариата и идеи
классовой борьбы. Что же касается научного социализма и коммунизма, то их в
завершенном виде так и не удалось построить ни Марксу, ни его продолжателям.
По существу, научный социализм ограничился формированием социалистических
принципов. Основными из них являются общественная собственность на средства
производства, отказ от присвоения владельцами капитала прибавочной
стоимости, равная оплата за равный труд, всеобщая и полная занятость, от
каждого по способностям — каждому по труду (при коммунизме — каждому по
потребностям), ведение хозяйства по единому плану.
Попытки реализовать эти принципы на практике в СССР и в десятке других
государств успеха не имели, однако сторонники коммунистической доктрины и
научного социализма имеются и в России, и во многих странах.
Концепция кооперации в марксизме претерпела сложную эволюцию, хотя ее
отправные посылки оказались малоподвижными. Маркс и Энгельс не видели в
развившихся в 40—60-х годах XIX века в кооперативных объединениях ни
элементов социализма в тех условиях, ни компонентов будущего
социалистического (коммунистического) строя, к которому они стремились
привести человечество, что обусловило в целом нигилистическое отношение к
кооперации. Позитивно выделялись ими лишь производственные кооперативы
рабочих, кооперативные фабрики, когда рабочим удавалось заполучить или
совместно образовать производственные ячейки, где они выступали одновременно
и работниками, и владельцами предприятий, что способствовало их подготовке к
управлению производством в социалистическом обществе. Такая позиция нашла
отражение в резолюции Учредительного конгресса Интернационала в Женеве в 1866
году, где значение кооперации ограничено функцией служить свидетельством
того, что "существующая система может быть заменена ассоциацией свободных и
равноправных производителей". В ней содержится и практический совет: больше
заниматься кооперативным производством, чем "кооперативными лавками".
На практике такие виды кооперативов не привились, и теоретически эта гипотеза
более не разрабатывалась, после чего классики, как и их последователи,
кооперацией почти не занимались. Хотя этому могли послужить и объективные
причины: слабость кооперативного движения в 60—70-х годах XIX века,
капиталистическая направленность шульце-деличевской кооперации в Германии и др.
Только в одной из своих последних статей "Крестьянский вопрос во Франции и
Германии" (ноябрь 1894 г.) — Ф.Энгельс вновь коснулся этой проблемы. Тем не
менее изъятие на три десятилетия из поля деятельности марксистов проблем
кооперации могло послужить и исходным моментом последующего нигилистического,
граничащего с враждебностью отношения к этому движению многих последователей
марксистской доктрины17.
Только к концу XIX века, когда кооперативное движение в Европе приобрело
солидный размах, особенно среди рабочих, оно вновь стало привлекать внимание
марксистов. Уже в 1897 году К.Каутский делает первый шаг вперед от Маркса,
признавая значение наряду с производительными товариществами
потребительские общества. В 1900 года К.Каутский идет дальше, признает
значение сельскохозяйственных кооперативов, причем и тех, которые с точки
зрения марксистской доктрины казались "зловредными" для социализма - в сфере
обращения и, что особенно впечатляет, признает и даже придает первостепенное
значение кооперации в сфере кредита (той, которой классики особенно
испугались, увидев шульце-деличевские товарищества)- "Из всех товариществ, —
заключает он, — кредитные товарищества имеют особенно важное значение для
крестьян...Число их поэтому быстро возрастает". Более сдержанно он относится
к сбытовым и перерабатывающим товариществам, но здесь, видимо, проявилось
непринципиальное их неприятие, а следствие небольшой распространенности
этих кооперативов к тому времени. О товариществах для закупки сырья и машин
он высказывается более позитивно, хотя принципиально они не отличаются от
сбытовых. Весьма взвешенной была его оценка кооперативных форм организации
сельскохозяйственного производства. Признавая принципиальную возможность их
развития, он полагает, что они могут служить лишь для того, "чтобы продолжить
существование нерационального мелкого производства", а устойчивость им
придать могут "только те элементы общества, которым терять нечего; хотя в
перспективе он видит и возможность расширения кооперативного производства,
которую он связывает с утверждением общественных производственных отношений в
промышленности, и полемизирует с теми, кто обосновывал несостоятельность и
неэффективность кооперативов. В отличие от ортодоксальных марксистов,
реалистическую и достаточно плодотворную для своего времени концепцию
кооперации высказал Э.Бернштейн, который первым обратил внимание на
складывавшееся противоречие между оставшимися на одной и той же точке зрения
в течение 30 лет положениям марксизма, в частности о кооперации, и реальным
хозяйственным развитием конца XIX века. Он оспаривает мысль о том, что
современный ему "хозяйственный порядок" прогнил внутри себя и скоро должен
развалиться. В связи с чем бессмысленно отказываться от тех преимуществ,
которые рабочие могут достичь через кооперативы уже в то время. Кооперацию,
однако, полагает он, следует оценивать не только как средство,
способствующее решению текущих проблем, но и как "основной камень в великой
постройке будущего". Следует обратить внимание, что К.Каутский,
полемизирующий с Э.Берншгсйном по поводу его общей концепции, по вопросу о
кооперации во многом солидаризуется с ним.
Марксизм со времени его возникновения и до последних дней подвергается
научной критике. Так, тот же известный деятель немецкой социал-демократии
Эдуард Бернштейн (1850— 1932 гг.) в своей книге "Предпосылки социализма и
задачи социал-демократии" (1899г.) изложил критический взгляд на марксистскую
доктрину с позиции реформизма. Э.Бернштейн характеризовал марксово понятие
прибавочной стоимости как абстрактное и предложил трактовать экономическую
стоимость как совокупность полезности и издержек производства. Он показал,
что капитализм вовсе не порождает обнищание пролетариата и способен
преодолевать кризисы.
Более поздний критик социалистической экономической доктрины венгерский
экономист Янош Корнай, называвший социалистическую экономику не иначе как
экономикой дефицита, в своих книгах наглядно продемонстрировал
нежизненность экономики социалистического (советского) типа, неизбежности
перехода к свободной рыночной экономике. Правильность этих выводов показала
сама жизнь. Отказавшись от социализма, Россия и другие бывшие
"социалистические" страны, сегодня стремятся в лоно цивилизованных стран и
активно внедряют рыночные отношения в экономику.
Несмотря на вышесказанное об утопичности отдельных положений марксовской
теории, марксизм-ленинизм сыграл выдающуюся роль в воспитании масс, повышении
его самосознания в деле борьбы за улучшение своих жизненных условий.
Таким образом, идеи кооперации, выдвинутые выдающимися мыслителями прошлого,
послужили той основой, на которой воспитывались миллионы людей, стремившиеся
к переустройству общества на началах справедливости, равенства и
солидарности.
2. Ранний кооперативный социализм.
Центральное место среди теорий кооперации занимают концепции кооперативного
социализма. Для сторонников этого течения идейной мысли характерно в большей
или меньшей степени критическое отношение к капитализму и его порокам —
безработице, нищете и инфляции.
Идеологии кооперативного социализма усматривают в господстве капитала главный
источник бедственного положения трудящихся. Они предлагают заменить
капитализм новым общественным строем, основанным на взаимопомощи и
сотрудничестве всех его граждан. Они считают, что главным средством такого
социального переустройства должно стать кооперативное движение, длительная,
мирная хозяйственная деятельность людей, направленная на создание общества, в
экономике которого преобладала бы мелкая групповая кооперативная
собственность рабочих, служащих, крестьян, ремесленников, мелких торговцев и
предпринимателей.
Одни идеологи кооперативного социализма рассчитывают на помощь господствующих
классов и даже государства, другие полагают, что кооперативы сами способны
преобразовать капиталистические отношения в социалистические.
Но все сторонники кооперативного социализма, кроме революционных демократов,
обязательным условием социального переустройства капиталистического общества
считали классовый мир.
Истоки кооперативного социализма берут свое начало в идеях утопического
социализма, который достиг своего расцвета в первой половине XIX века в
трудах Сен-Симона, Шарля Фурье и Роберта Оуэна.
Теории производственно-потребительских обществ. Социалисты-утописты Фурье и
Оуэн рассматривали создание самоуправляющихся производственно-потребительских
общин как способ борьбы с безработицей, нищетой, воспитания чувства
коллективизма, а главное как путь преобразования капиталистического общества.
Однако принципы построения общины и отношения собственности в пей они
представляли по разному.
В понимании Фурье община или, как он ее назвал, фаланга — это
производственно-потребительское товарищество, сочетающее в себе черты коммуны
и обычного акционерного общества. Сфера хозяйственной деятельности фаланги —
сельскохозяйственное и промышленное производство с преобладанием первого.
Фаланга не должна пользоваться наемным трудом. Необходимые средства для
начала работ фаланга должна получить из взносов своих членов акционеров.
Сделать большие взносы в фаланги /т.е. купить крупные акции/ могли только
капиталисты, что их членство в фаланге обязательное. Что касается бедняков,
то они могут первоначально не быть акционерами, а делать свой взнос трудом.
Собственность на акции является частной. В фаланге сохраняется имущественное
неравенство.
Доход в фаланге должен распределяться по труду, капиталу и таланту, причем
доля распределения по труду будет постепенно увеличиваться за счет
распределения по капиталу с помощью более высокой оплаты "активных участников
работы", т.е. преимущественно бедняков.
Путем перераспределения доходов в фаланге в ползу неимущих работающих бедняков
Фурье рассчитывал превратить всех членов фаланги в собственников и тем самым
лишить частную собственность ее эксплуататорского характера и гибельных
социальных последствий. Фурье надеялся, что постепенно фаланга превратит
богатого в трудящегося, а бедного — в акционера, достаточно обеспеченного
мелкого собственника. Гак, полагал, Фурье, будут уничтожены классовое
неравенство и эксплуатация.-
Многие годы призывал Фурье богачей осуществить на практике свои планы. Однако
ни один из них не захотел стать трудящимся и участвовать в создании фаланг,
хотя Фурье гарантировал капиталистам неприкосновенность их частой
собственности.
В отличии от фаланг Фурье общины Оуэна /он называл их "земледельческими и
мануфактурными поселениями единства и взаимной кооперации" или
"кооперативными коммунами"/ были основаны на последовательно коммунистических
началах. Частная собственность и классы отсутствовали, в общине Оуэна.
Единственное различие, которое могло создавать известное неравенство в труде
и распределении — это "различие в возрасте и опытности". Механизм
распределения доходов Оуэн подробно не описывает. Он лишь упоминает, что в
течение года члены общины будут получать продукты из общественных магазинов в
соответствии с количеством затраченного им труда. В дальнейшем, когда ленивые
члены общины приучатся к труду и в общине будет создано изобилие продуктов,
"каждому можно разрешить свободно получать из общих складов все, что ему
потребно".
Таким образом, Оуэн предлагает распределять доходы в общине сначала по труду,
а затем по потребностям, т.е. в соответствии с принципами распределения
жизненных благ при социализме и коммунизме.
Оуэн наивно полагал, что земля и другие средства производства будут
безвозмездно выделены общинам буржуазным государствам или разумными,
"сознательными" капиталистами. Он считал также, что община может использовать
заемный капитал, но в таком случае нужно платить ссудный процент. В любом
случае община не могла оставаться замкнутой хозяйственной единицей, как этого
хотел Оуэн. Это наглядно продемонстрировала практика организации "Новой
Гармонии" и фурьеристских фаланстеров в США и других странах.
Несбыточной утопией была также идея Сен-Симона о социальном переустройстве с
помощью буржуазного государства, которому достаточно отменить лишь право
наследования, чтобы постепенно сосредоточить в своих руках частную
собственность капиталистов, а их превратить в наемных государственных
служащих.
Таким образом, великие утописты-социалисты предлагали, во-первых,
преобразовать капиталистического общества в социалистическое с помощью
производственно-потребительских общин. Во-вторых, призывали к классовому
сотрудничеству рабочих с буржуазией в деле социального переустройства
общества через мирную пропаганду кооперативных идей и реформаторскую
деятельность.
Они считали, что политическая борьба сделает невозможным успешную
хозяйственную деятельность представителей различных классов в общинах. Оуэн,
например, принимал активное участие в организации профсоюзов, но отвергал
стачку как форму классовой борьбы пролетариата.
3. Концепция освобождения труда от капитала У. Кинга.
В 30-40-е годы XIX века в Англии и Франции ученики и сторонники социалистов-
утопистов сконцентрировали свое внимание на поощрении производственных и
потребительских кооперативов. Но если Оуэн и Фурье рассматривали эти
организации лишь как одну из форм коллективной хозяйственной деятельности
ремесленников и рабочих, то идеологи "кооперативного социализма"
провозгласили кооператив главной формой движения к новому общественному
строю.
Так в 30—40-е годы XIX века возникло новое течение идейной мысли —
"кооперативный социализм", хотя сам термин "кооперативный социализм" стал
широко употребляться в литературе в конце XIX в.
Один из первых теоретиков "кооперативного социализма" — последователь Оуэна
английский врач Уильям Кинг /1786— 1865 гг./. Он предложил решить
противоречие между трудом и капиталом, т.е. превратить наемных рабочих в
собственников средств производства посредством организации потребительских и
затем производственных кооперативных обществ.
У. Кинг считал, что кооперативы должны быть самодеятельными организациями
трудящихся, должны создаваться рабочими без помощи господствующих классов.
Поэтому он призывал профсоюзы вкладывать свои средства в организацию
потребительских и производственных кооперативов.
В то же время Кинг утверждал, что кооперация выгодна для всех классов и
советовал рабочим поддерживать мир и сотрудничество с предпринимателями.
4. Теория христианского социализма.
В 30—40-х годах XIX века возник христианский социализм — направление
общественной мысли, стремящееся придать христианской религии
социалистическую окраску.
Идеологи христианского социализма провозгласили лозунг "общего блага" для
всех людей, которого можно достичь путем нравственного оздоровления и
объединения ремесленников и рабочих в религиозно-сословные корпорации типа
средневековых цехов.
В экономических программах многих христианских социалистов большое место
занимали различные планы создания профессиональных и кооперативных
организаций рабочих, ремесленников, мелких торговцев и крестьян под эгидой
католической, протестантской, англиканской и других церквей.
Идеолог французского христианского социализма Ф. Бюше /1796—1865/ в своей
научной и практической деятельности уделял большое внимание кооперативному
движению. Он, как и У. Кинг, предложил создавать общественный капитал, с
помощью которого рабочие и ремесленники могли бы освободиться от эксплуатации
капиталистов путем выкупа их предприятий. Но если у Кинга общественный капитал
не имел конкретного выражения, то у Бюше - это неделимый фонд, который создает
каждый производственный кооператив из отчислений от чистой прибыли в размере 20
%. Идея создания неделимого фонда в кооперативах — наиболее ценная из
предложений Бюше в области кооперативного строительства.
Идеи Ф. Бюше оказали заметное влияние на английских христианских социалистов.
Они также рассматривали капиталистический строй как антихристианский и
предлагали преобразовать его на началах производственной ассоциации, отказа
от конкуренции и эгоизма, добавив к этой уже известной схеме новый лозунг —
участие рабочих в прибылях /ко-партнешип/, вошедший в последствии в программы
многих партий. Видным христианским социалистом в этом направлении был В. Нил.
В христианском социализме были положительные моменты. Так, отдельные
кооперативные мастерские, созданные под влиянием их пропаганды и при их
участии, продемонстрировали возможность организации производства и управления
им без капиталистов. Христианские социалисты широко пропагандировали идеи
кооперации, взаимопомощи и солидарности, добились издания в 1852 году первого
кооперативного закона в Англии, внесли значительный вклад в налаживание
международного сотрудничества кооперативов разных стран, в создание
Международного кооперативного альянса.
5. Теории производственной кооперации Луи Блана и Лассаля.
Наиболее полное выражение теория кооперативного социализма нашла во взглядах
мелкобуржуазных социалистов Луи Блана и Фердинанда Лассаля.
Луи Блан /1811—1882 гг./— французский социалист, политический деятель,
историк и журналист — предлагал преобразовать капиталистический строй в
социалистический с помощью создания кооперативных мастерских, т.е.
производственных кооперативов. Он считал, что по мере накопления капитала
мастерские станут преобладать в каждой отрасли производства, между
кооперативными отраслями установятся отношения солидарности и сотрудничества,
вся промышленность, таким образом, станет кооперативной и появится
возможность преодолеть кризисы и безработицу. Свои идеи Луи Блан изложил в
книге "Организация труда" /1841 г./.
В отличие от Кинга и Бюшс Луи Блан был сторонником государственной помощи
кооперации. Он призывал правительство предоставить ссуды на устройство
кооперативных мастерских, стать "банкиром бедных".
Немецкий социалист, публицист и адвокат Фердинанд Лассаль также, как и Луи
Блан, отстаивал тезис—к социализму через производственную кооперацию с
помощью государства. Неудачи английских и французских производственных
кооперативов он объяснял отсутствием надлежащей государственной поддержки.
Лассаль даже математически вычислил размеры государственной ссуды, с помощью
которой якобы производственные товарищества могли бы мирно заложить основы
социалистического общества.
Для того, чтобы заставить буржуазно - помещичье государство финансировать
производственные кооперативы, уверял Лассаль, есть только одно средство —
завоевание всеобщего избирательного права путем образования самостоятельной
рабочей партии. С помощью всеобщего избирательного права Лассаль надеялся
получить большинство в парламенте, "обеспечить достойное представительство
социальных интересах германского рабочего сословия" и устранить классовые
противоречия в обществе.
ф. Лассаль не был марксистом, хотя в 1849-1862 годах переписывался с К.
Марксом и Ф. Энгельсом и неоднократно объявлял себя их сторонником. Ему были
чужды идеи революционной классовой борьбы, он считал все крестьянство
реакционной массой, а буржуазно-помещичье государство трактовал как
надклассовый институт. Лассаль и его последователи отрицали необходимость
профсоюзной деятельности как нецелесообразной и даже считали ее вредной,
поскольку-де она отвлекает рабочих от главной задачи — борьбы за всеобщее
избирательное право. Лассаль решительно отвергал полезность потребительской
кооперации для рабочего класса, ссылаясь на якобы открытый им "железный
закон" заработной платы.
Суть птого "закона" сводилась к тому, что в силу безработицы и конкуренции
внутри рабочего класса заработная плата рабочих колеблется при капитализме
вокруг необходимого минимума средств их существования. Увеличение заработной
платы, по Лассалю, приводит к росту численности браков и рождений,
возрастанию численности рабочих, а потому и к повышению предложения их труда
над спросом на него и, в конечном итоге, к падению заработной платы. В свою
очередь, сокращение заработной платы ниже необходимого минимума снижает
рождаемость, увеличивает смертность, сокращает предложение труда рабочих и
приводит таким путем к ее повышению.
Поэтому, утверждал Лассаль, рабочему классу бесполезно и даже вредно
объединяться в потребительские общества, с тем чтобы понизить стоимость средств
существования. Ибо до тех пор пока потребительские кооперативы охватывают лишь
незначительную часть рабочего класса, они на некоторое время приносят
облегчение своим членам. Но как только потребительские кооперативы объединят
большую часть рабочего класса, вступитв силу "железный закон" заработной платы
и понизит ее настолько, насколько потребительская кооперация удешевила
стоимость средств существования кооперативных рабочих78.
6 .Теория крестьянского «общинного» социализма.
В 60—80-е годы XIX века в России широкое распространение получили идеи
перехода к социализму через крестьянскую общину. Сторонниками крестьянского
социализма были революционные демократы А.И. Герцен, Н.П. Огарев, Н.Г.
Чернышевский, Н.А. Добролюбов, а также революционные народники М.А. Бакунин,
П.Л. Лавров, П.Н. Ткачев и др. Они выступали против пережитков
крепостничества и капиталистического развития страны.
Революционные демократы и народники хотели свергнуть самодержавие силами
восставших крестьян и установить демократическое народное правление. Затем
они намеревались ликвидировать помещичье землевладение, наделить крестьян
землей, отменить оброки, выкуп земли и постепенно перейти от общинного
владения землей к общинной коллективной обработке земли, т.е. организации
производственных сельскохозяйственных кооперативов. Промышленность они
мыслили развивать с помощью промысловых кооперативов.
В 90-е годы XIX века по мере того, как утрачивалась вера в особый общинный
уклад крестьянского хозяйства и обнаруживалась несостоятельность
заговорщической тактики революционных народников, усиливалось влияние
либерального направления в народничестве.
Либеральные народники Н.К. Михайловский, В.П. Воронцов, Н.Ф. Даниельсон и
другие считали, что социальные преобразования в стране можно провести и без
свержения самодержавия. Они отказались от революционной борьбы, но, как и
революционные народники, они критиковали капитализм и пытались доказать
бесперспективность его развития в России, ссылаясь на узость внутреннего
рынка страны.
Либеральные народники большое внимание уделяли пропаганде кредитной и сбыто-
снабженческой кооперации в стране, надеясь с ее помощью укрепить хозяйство
мелких сельских товаропроизводителей. Они не придавали значения кооперативу
как универсальному средству преобразования общества. Это сделали позднее
представители русского "кооперативного социализма" М.И. Туган-Бзрановский,
В.Ф. Тотомианц и др.
7. Теория кооперативизма.
Теория "кооперативной республики". Особую разновидность кооперативных
теорий представляет кооперативном. Его суть сводится к следующему тезису: "ни
капитализм, ни социализм, а кооперация", т.е. новая общественно-экономическая
информация. Имеется в виду доминирующий в экономике кооперативный сектор,
который провозглашается новым социально-экономическим строем, а путь к нему —
"третий путь" общественного развития. В качестве политической организации
общества предлагается "Кооперативная республика", законодательные и
исполнительные органы которой формируются из представителей кооперативов и их
союзов.
Кооперативам расходится с кооперативным социализмом главным образом по двум
позициям. Сторонники кооперативизма — кооперативисты отрицают социализм как
общественно-экономическую формацию и общественную собственность на средства
производства и обмена. Все остальные тезисы кооперативистов и представителей
кооперативного социализма практически совпадают, особенно по вопросам
общественной деятельности кооперации. Именно кооперативисты выступали как
ярые сторонники политического нейтралитета кооперативного движения.
В наиболее законченном виде идеи кооперативизма были сформулированы известным
французским экономистом и кооперативным деятелем Шарлем Жидом.
Основные положения кооперативизма сводятся к следующему:
— в капиталистическом обществе все бедствия трудящихся от бесконтрольного
хозяйничания и разгула эгоизма крупных собственников — капиталистов и
множества посредников, которых Ш. Жид называл "легионом паразитов". Чтобы
наладить рациональное производство и распределение в интересах потребителей,
нужно объединить представителей всех классов и социальных групп населения в
потребительские организации, способные контролировать производство и
устранить посредников в сфере обращения;
— чтобы достичь окончательного господства, потребители вслед за преобладанием
в розничной и оптовой торговле должны постепенно приобрести, скупить,
построить сначала промышленность, производящую основные потребительские
товары, затем сельскохозяйственное производство и, наконец, обрабатывающую и
добывающую промышленность. Так, мирным путем будет захвачена вся экономика и
построена кооперативная республика.
Идеи кооперативизма получили наиболее заметное распространение во Франции в
конце ХТХ— начале XX века. Они способствовали развитию потребительской
кооперации в стране, содействуя одновременно нейтралистским настроениям во
французском кооперативном движении. В ЗО-е годы XX века кооператизм получил
заметное распространение в США. Наиболее крупным представителем американского
кооперативизма былП.Уорбасс — основатель Кооперативной лш И США и ее
президент с 1916 по 1941 годы. В своих работах он развивал идеи
преобразования капиталистического общества на кооперативных началах, выступал
против крупного капитала, милитаризма и войны.
Следует заметить, что творчеству П. Уорбаса, Дж. Вурриса и Е. Боуэна /США/,
Г. Давидовича /Канада/, А.П. Роса /Мексика/ и других кооперативистов присущ
откровенный антикоммунизм и антисоветизм. Они отрицают не только марксизм, но
и "реальный социализм", подлинность кооперативной демократии в бывшем СССР и
других бывших соц. странах, что подтвердила сама жизнь.
В 70-х годах нынешнего столетия в развитых капиталистических странах возникло
новое направление кооперативизма. Суть его сводится к тому, что "новый
общественный кооперативный строй" можно якобы создавать путем развития
производственных кооперативов. Ведущие идеологи этого направления Я. Ванек,
профессор Корнельского университета США, Д. Джонс, профессор Гамильтонского
колледжа в Нью-Йорке, К. Бломквист, профессор Шведского кооперативного
института и др., опираясь на ускоренный рост производственных кооперативов в
Англии, Франции, Испании, Италии и др. странах, сделали вывод, что на
предприятиях, находящихся в собственности кооперативов и управляемых ими,
создается наибольшая материальная и моральная заинтересованность работников в
конечных результатах производства и, следовательно, наибольшая
производительность труда. Поэтому кооперативы в промышленности и в сфере
услуг должны вытеснить все существующие ныне формы организации производства
как капиталистического, так и социалистического.
8. Теория кооперативного капитализма.
Основоположниками либерально-буржуазного направления кооперативных теорий были
немецкие общественные деятели — основатели германского кооперативного движения
Г. Шульце-Деличе и Ф. Райффашен. Они считали кооперацию основным средством
защиты мелкой буржуазии и мелкого производства /ремесленников, кустарей,
торговцев, крестьян/ от эксплуатации крупным капиталом. Они исходили из того,
что создание кооперации среди этих слоев населения может предотвратить развитие
и обострение социальных противоречий капиталистического общества, революционные
взрывы и таким образом укрепить капиталистическую систему хозяйства.
В 50—60-е годы американские экономисты Р. Миллер, Х.Хэмфри и др. развивали
тезисы Шульце-Делича и Райффайзена в применении к современному состоянию
капитализма. Они предлагали улучшить государственно-монополистический
капитализм путем распространения на крупные монополии кооперативного принципа
демократического управления и контроля. Другие считали, что капитализм
освободится от своих недругов, если экономика капиталистических стран будет
состоять из равных по силе трех секторов: частного, государственного и
кооперативного. Третьи уверяли, что капитализм будет исправлен, если развить
кооперацию до масштабов, позволяющих регулировать рыночные отношения.
Все эти варианты кооперативного капитализма подтверждают кооперативные
модификации концепций "смешанной экономики", "уравновешивающей силы" и
других, пропагандируемых в 40—70-е годы в США, Англии и других странах.
Таким образом, развитие кооперативного движения более чем за полуторавековую
историю подтвердила жизнеспособность кооперации. Во многих странах она
достигла значительного уровня развития /Финляндия, Швеция, Англия и др./. И в
России она постепенно вписывается в рыночные отношения.
9. Теория марксизма о кооперативном движении и кооперации.
Марксизм возник как особая система взглядов, являющихся теоретическим
выражением интересов пролетариата и идейной платформой коммунистического
движения. Его основоположники Карл Маркс (1818-1883) и Фридрих Энгельс (1820-
1895) не обошли своим вниманием также некоторые вопросы кооперативного
движения.
Они в целом положительно оценивали роль кооперативов. По их мнению,
кооперация, не устраняя причин эксплуатации рабочих, способствует некоторому
ее уменьшению, создает лучшие условия труда. Маркс даже признавал
кооперативное движение одной из сил, преобразующих современное общество,
основанное на классовом антагонизме. Другой, решающей силой марксизм всегда
считал политические организации пролетариата.
.Маркс и Энгельс иногда сравнивали кооперативные общества и
частнокапиталистические предприятия и отмечали некоторые преимущества первых:
рабочие рассматривали кооперативы как свои предприятия, в них они трудились и
участвовали в самоуправлении. Энгельс заявлял, что многочисленные
производственные и потребительские общества там, где полиция не подрывала их
намеренно, управлялись так же хорошо и гораздо более честно, чем буржуазные
акционерные общества. В III томе "Капитала" Маркса кооперативные фабрики
рабочих определены как ''первая брешь" в капиталистической системе: "в
пределах этих фабрик уничтожается противоположность между капиталом и
трудом, хотя вначале только в такой форме, что рабочие, как ассоциация
являются капиталистом по отношению к самим себе, т.е. применяют средства
производства для эксплуатации своего собственного труда". Здесь отмечено
заметное ослабление противоречия между трудом и капиталом: капитал имеется
налицо, но он
кооперативный; капиталиста нет, но его функции выполняет сам
кооператив.
Классики марксизма вовсе не отождествляли существующие при капитализме
кооперативы с социалистическими объединениями. Но это не помешало Марксу
оценить кооперацию как важный социальный эксперимент, демонстрирующий
возможность замены капиталистического строя социалистическим, одновременно
предостерегая рабочих от переоценки значения этого опыта. По словам Энгельса,
потребительские и производственные кооперативы доказали "на практике полную
возможность обходиться как без купцов, так и без фабрикантов...
Маркс и Энгельс дали рабочим рекомендации по наиболее эффективному
использованию кооперативов.
1. Пролетариату необходимо развивать кооперацию, независимую от буржуазии.
2. Предпочтительнее браться за кооперативное производство,
чем за кооперативную торговлю. Последняя затрагивает только поверхность
экономического строя капитализма, а первое подрывает
его основы.
3. Все кооперативы должны превращать часть своего дохода в
фонд пропаганды своих принципов, содействовать учреждению новых
производственно-кооперативных обществ.
Во избежание вырождения кооперативов в акционерные
общества основная часть дохода должна распределяться между всеми участниками
кооперативного предприятия — пайщиками и не
пайщиками, но на взносы пайщиков, участвующих в кооперативе
материально, может начисляться еще дополнительный процент. Основоположники
марксизма резко критиковали тех кооператоров, кто отвергал революционный
путь преобразования общества и тем самым отвлекал пролетариат от классовой
борьбы. Некоторым теоретикам и практикам кооперативного движения от Маркса
достались ярлыки "сектант", "лжепророк", "лжехристос".
В свою очередь отдельные положения Маркса о кооперативном движении и
кооперации, особенно переоценка им значения производственных кооперативов и
недооценка кооперативов потребительских, были подвергнуты критике даже теми,
кто именовал себя марксистами.
Классики марксизма в своей революционной практике опирались и на современное им
кооперативное движение. Вместе с тем одному из них принадлежит решительный
вывод о том, что "кооперативная система никогда не сможет преобразовать
капиталистическое общество"1. По их мнению, кооперативные фабрики и
товарищества являются переходной формой от капитализма к социализму и после
установления диктатуры пролетариата национализации не подлежат, но
будут зависеть от этой власти как организации, ведущиеся на
общегосударственные средства.
10. Ленинская концепция строя «цивилизованных кооператоров».
В России марксистская теория революционного преобразования общества впервые
была воплощена в революционную практику. В этом поистине огромную роль сыграл
Владимир Ленин (1870-1924), который (подчеркнем) и в своих произведениях, и
как глава советского правительства много внимания уделял вопросам
кооперации.
Ленин оценивал внутреннее содержание, роль и значение кооперативов в
единстве с политическим и экономическим строем общества: при капитализме
кооперативы являются коллективными капиталистическими учреждениями, при
переходе к социализму они превращаются в социалистические организации.
В своих дооктябрьских работах "По поводу одной газетной заметки" (1897), "К
деревенской бедноте" (1903) и др. Ленин дифференцированно, по-разному
характеризовал те или иные виды кооперативных обществ. Так, земледельческие
артели и кредитные товарищества среди крестьянства он относил к
разновидности буржуазных прогрессов, иронично называя их "либеральными
полумерами", "мизерными паллиативами", "жалкими экспериментами".
Сыроваренные артели, писал Ленин, объединяют богатых крестьян, имеющих по
несколько коров, и идут на пользу крестьянской буржуазии, а середнякам и
сельской бедноте эти артели выгоды не дают. Что же делать последним? Ленин,
как настоящий революционер, призывал их к союзу с городскими рабочими для
борьбы против всей буржуазии. Иначе говоря, к кооперативам, названным им
буржуазными и мелкобуржуазными, он относился отрицательно. В то же время он
признавал некоторую ценность пролетарских кооперативов, в частности,
потребительских обществ.
После октября 1917 г. в разные периоды Ленин выступал то за национализацию
потребительских обществ, то за соглашение между ними и советской властью, то
за превращение потребительских обществ в коммуны, то за предоставление им
известной самостоятельности.
По-своему замечательны ленинские выступления в Москве перед кооператорами в
ноябре и декабре 1918 г. Именно тогда Ленин произнес известную фразу.
"Кооперация — огромнейшее культурное наследство, которым нужно дорожить и
пользоваться" и добавил, что правительство считает необходимым использовать и
опыт и знание кооператоров и их аппарат. Речь в то время шла о потребительских
обществах, которые были основаны на самодеятельности масс. Ленин призывал
использовать эту самодеятельность "самых низов" в деле распределения продуктов
и в то же время настаивал на том, чтобы кооперация отказалась от своей
независимости. В этом была заключена логическая ошибка: ведь если
потребительское общество лишается независимости, то приходит конец и
самодеятельности его участников.
Тогда же, в 1918 г., Ленин выдвинул идею: общество должно превратиться в
единый кооператив трудящихся, и о таком кооперативе он говорил как о
задаче победы социализма.
Важное место в теоретическом наследии Ленина занимает его статья "О
кооперации" (1923). В ней не упоминается ни один вид кооперации; следовательно,
она посвящена кооперации вообще.
Статья содержит ряд бесспорных и актуальных даже сегодня положений. В ней
красной нитью проводится идея о том, что при новой экономической политике, т.е.
в условиях многоукладной, рыночной экономики кооперирование,
кооперация приобретает совершенно исключительное, гигантское значение и
необходима государственная поддержка "кооперативного" принципа организации
населения. Ленин настаивал на том, что эта поддержка должна быть политической и
экономической, чисто имущественной, выражающейся в льготных кредитах,
экономических, финансовых и банковских привилегиях для кооперации, даже в
"премиях" за конкретные достижения кооператоров. В статье поставлены задачи
обеспечения не пассивного, а активного участия населения в кооперации,
проведения культурной, просветительной работы при его кооперировании, перехода
от торговли по-азиатски к торговле по-европейски и др.
Центральной в статье "О кооперации" является идея создания "строя
цивилизованных кооператоров". В ленинском контексте "цивилизованный" - это
производное от латинского "civilis" - гражданский, а гражданин есть свободный
человек, имеющий равные права с государством, подданным, но не подчиненным
которого он является. Иначе говоря, цивилизованным признается
кооператор-гражданин.
Ленин дал определение: "строй цивилизованных кооператоров при общественной
собственности на средства производства, при классовой победе пролетариата над
буржуазией - это есть строй социализма"1. Следовательно, социализмом
Ленин назвал общественный строй, гражданами которого являются свободные,
грамотные, культурные кооператоры. Автор концепции указывал, что все
необходимое и достаточное для построения такого общества в стране имеется. И в
условиях нэпа, когда торговля позволяет соединить частный интерес с
общегосударственным, требуется "только" одно: кооперировать население широко и
глубоко, сделать его по-настоящему цивилизованным.
Однако дальше концепция "строя цивилизованных кооператоров" теряет свою
убедительность.
Во-первых, Ленин ставит неосуществимую задачу максимального, полного,
поголовного кооперирования населения России. Такое кооперирование означало
бы отказ от принципа добровольности и принуждение какой-то части граждан к
вступлению в кооперативы. В результате подлинная кооперация уступает место
псевдокооперации. А цивилизованный кооператор вряд ли согласился бы стать
членом псевдокооператива. Ленин был готов даже "заставить всех поголовно
участвовать" в кооперативных операциях, что вообще не оставляет места
цивилизованным отношениям в этом утопическом "кооперативном строе".
Во-вторых, ленинская "кооперация" на поверку, в действительности, оказывается
своеобразной: она лишена собственности. Удивительно, но в специальной статье,
посвященной кооперации и кооперированию населения, ни разу не упоминаются
кооперативы. Речь в ней идет о кооперативных предприятиях, которые к тому же
"основаны на земле, при средствах производства, принадлежащих государству, т.е.
рабочему классу"2. Это не случайно: Ленин и раньше никогда не писал
о кооперативной собственности.
"О кооперации" - одна из последних ленинских работ. Идея социализма в ней
преобладает над идеей кооперации, хотя и говорится о сходстве простого роста
кооперации с ростом социализма. Ленин критиковал "старых кооператоров",
начиная с Оуэна, за фантастичность их планов. Но и его собственный
интересный замысел органично соединить социализм и кооперацию в "строй
цивилизованных кооператоров" оказался противоречивым и несбыточным.
11. Теория семейно-трудового крестьянского хозяйства и кооперации
Александра Чаянова (1888-1937).
Серьезного внимания заслуживает теория семейно-трудового крестьянского
хозяйства и кооперации Александра Чаянова (1888-1937), который активно
участвовал в кооперативном движении и внес крупный вклад в учение о кооперации.
Его основные труды "Организация крестьянского хозяйства" и "Краткий курс
кооперации" были опубликованы в 1925 г.
Чаянов исходил из того, что семейно-трудовое крестьянское хозяйство
представляет собой сложную экономическую единицу, которую нельзя разрушать
вмешательством извне. Только в собственном хозяйстве крестьянин работает с
полной отдачей, высокопроизводительно. Поэтому кооперирование в деревне
должно развиваться путем постепенного "отщепления" от крестьянских хозяйств
отдельных функций и операций (по снабжению, сбыту, переработке, кредитованию
и т.д.), обобществление которых в кооперативных формах обеспечивает
наибольший экономический эффект. А то, что лучше организуется в крестьянском
хозяйстве, не следует кооперировать.
Сохраняя свои индивидуальные хозяйства в качестве производственных ячеек,
крестьяне на основе личной заинтересованности создают снабженческие,
сбытовые, перерабатывающие и пр. кооперативы, а союзы (центры) этих
кооперативов устанавливают экономические связи крестьянских хозяйств с
городскими промышленными, торговыми предприятиями, банками и даже с
зарубежными фирмами, закупающими сельскохозяйственные товары.
В результате уже частичное кооперирование ведет к глубоким организационным и
технологическим изменениям в аграрном производстве, одновременно развивается
внутрикооперативная демократия и повышается кооперативная сознательность
крестьянства, в деревне складывается кооперативный аппарат, основанный на
местной самодеятельности и более совершенный по сравнению с
государственными предприятиями.
Некоторые исследователи теоретического наследия Чаянова считают, что к
середине 20-х годов он пришел к идее кооперативной коллективизации, или
самоколлективизации, т.е. строго добровольного кооперирования, отрицающего
командные методы. Однако научные идеи Чаянова в нашей стране в те годы были
признаны вредными и преданы забвению. Сам выдающийся ученый был объявлен
идеологом кулачества и необоснованно репрессирован.
После тотальной коллективизации крестьянских хозяйств, исследования
кооперативных проблем почти прекратились. Лишь в конце 80-х годов, незадолго до
распада Советского Союза, эти проблемы вновь привлекли к себе внимание ученых
и практиков. Именно тогда была выдвинута концепция кооперативной формы
предпринимательства. Наиболее ярким представителем этого направления
кооперативной мысли был экономист-аграрник академик Владимир Тихонов
(1927-1994). один из разработчиков Закона о кооперации в СССР 1988 г.
В своей книге "Кооперация: за и против" (1991) и других работах он
вскрыл причины и механизм деформации кооперативов в условиях государственного
социализма и в числе первых выдвинул задачу формирования в стране
саморегулирующегося кооперативного сектора экономики. Тихонов писал, что для
этого надо дать простор кооперативному предпринимательству. Кооперативное
производство он определил как типичную форму свободного предпринимательства, а
кооператора - как свободного товаропроизводителя. Необходимо развивать
кооперацию и в сфере услуг, и в промышленности, и особенно в сельском
хозяйстве. Тихонов считал, что нужны небольшие сельскохозяйственные,
крестьянские кооперативы, которые значительно более эффективны, чем любой
колхоз или совхоз.
Предпосылками развития кооперативного предпринимательства и создания
конкурентоспособного кооперативного сектора, по мнению Тихонова, являются
рыночная экономика, строгое соблюдение Закона о кооперации, отношения
сотрудничества между государством и кооперацией, когда первое выступает в
роли заказчика, а вторая - подрядчика. Тихонову принадлежит идея расширения
кооперативного сектора за счет превращения государственных предприятий в
народные, хозяевами которых должны быть трудовые коллективы.
12. Современные оценки социально-образующей роли кооперативов.
На исходе XX века в мире существуют самые различные учения о кооперативном
движении и их многочисленные модификации. Рассмотрим лишь две-три наиболее
широко известные концепции.
После ликвидации колониальной системы в Азии, Африке, Латинской Америке
образовались независимые государства - так называемые развивающиеся страны.
Общая экономическая отсталость, преобладание примитивного сельского
хозяйства, новая демократическая обстановка в этих странах явились
своеобразной почвой для идей кооперации. На кооперацию обратили свое
внимание и политические лидеры молодых государств.
Так, первый премьер-министр независимой Индии Джавахарлал Неру (1889-1964),
придававший кооперативам большое значение, в ответ на вопрос, что следует
сделать, чтобы поднять уровень жизни населения этих стран, сказал:
"Организовать просвещение, здравоохранение и кооперацию".
В молодых национальных государствах кооперативное движение нередко
рассматривают как альтернативу и капитализма, и социализма, т.е. как
некий средний, третий путь социального развития. В Индии, Нигерии, Мексике и
некоторых других развивающихся странах в теоретические модели национального
социализма (индийского, африканского и пр.) иногда включают те или иные
варианты "кооперативного социализма". Роль и возможности традиционных сельских
общин и кооперативов обычно преувеличиваются, они объявляются не только
средством преодоления нищеты путем взаимопомощи, но и орудием социального
переустройства общества в целом. При этом одни авторы кооперативных концепций
считают необходимой государственную поддержку кооперации, другие значение такой
помощи отрицают.
Большое распространение в разных (в том числе высокоразвитых) странах получила
теория кооперативного сектора. Согласно этой теории современная смешанная
экономика состоит из государственного, частного и кооперативного секторов, но
ни один сектор сам по себе до сих пор не смог решить всех экономических проблем
и обеспечить совершенный общественный строй. Не под силу эта задача и любым
двум секторам. Задачу способны решить три сектора, которые взаимно дополняют
друг друга.
Теоретики кооперативного сектора исходят из того, что есть некоторые функции,
которые способны наилучшим образом выполнить государственные предприятия:
значительная часть экономики может принадлежать малым и большим кооперативам
и контролироваться их участниками; наконец, определенные сферы экономики
могут быть предоставлены предпринимателям, которые в этих-то сферах и проявят
себя хорошо.
Считается, что кооперативный сектор должен обладать лучшими чертами и
государственного, и частного секторов смешанной экономики. Вместе с тем
следует признать, что кооперативы, кооперативная система обладает не только
теми или иными положительными качествами; им присущи и некоторые
"недостатки", обусловленные самой сущностью кооперации. Например,
кооперативы объединяют в основном малодостаточных граждан, и поэтому у них
ограничены финансовые возможности; как форма делового предприятия
кооперативы имеют превосходство лишь перед мелким индивидуальным бизнесом,
они пока не приспособлены для внедрения в крупную (тяжелую) промышленность;
кооперативы порой конкурируют друг с другом; в кооперативах зачастую
затруднено быстрое, оперативное принятие управленческих решений по особо
важным вопросам, а это в условиях рыночной экономики оборачивается упущением
коммерческой выгоды; в крупных кооперативах оказываются невостребованными со
стороны членов отдельные демократические институты и процедуры; и т.д. Ясно,
что на более или менее скорое построение "кооперативного социализма" сегодня
может рассчитывать только неисправимый мечтатель.
Наиболее рассудительные теоретики кооперации уже давно убедились в несбыточности
идей тех, кто в прошлом воображал, что одними кооперативными средствами они
способны преобразовать мир, создать великое кооперативное сообщество. Канадский
ученый Алекс Лейдлоу еще в конце 70-х годов на основе глубокого анализа фактов
высказал сомнение относительно мечты о кооперативном сообществе в
макромасштабе. Лейдлоу выдвинул концепцию создания кооперативных общин
(сообществ) на микроэкономическом уровне, т.е. в городах, сельской
местности, небольших регионах. Лейдлоу прямо указывал, что его общины
принципиально отличаются от общин Оуэна.
По Лейдлоу, кооперативная община в городе создается по месту жительства
граждан (жилой многоквартирный дом, или квартал, или пригород). Это, по сути,
центр кооперативных услуг, которые оказываются горожанам жилищными,
кредитными, розничными кооперативами, кооперативными столовыми,
хлебопекарнями, банками, страховыми компаниями, всевозможными кооперативными
мастерскими (по пошиву одежды, обуви, ремонту автомобилей), кооперативными
парикмахерскими и похоронными бюро. У кооперативных общин могут появиться
свои клубы, библиотеки, художественные галереи и т.д. Горожане как пайщики
пользуются услугами этих заведений, а некоторые работают в них по
специальности. Что касается сельской общины, то ее основой является один
многоцелевой кооператив, такой кооператив, который типичен для японской
деревни.
Таким образом, будущее кооперации связывается не с надеждой на реализацию
преимуществ того или иного вида кооперации, а с максимальным приближением
всего кооперативного аппарата к потребителям-пайщикам, с оказанием им
широкого комплекса кооперативных услуг.
Список используемой литературы:
1. Бондаренко Н.В., Кущетеров Р.М., Кочкарова З.Р. История и теория
кооперации: Учебник для студентов кооператиных вузов /Под общ. ред.
Кущетерова Р.М. Ставрополь:Ставропольский кооперативный интситут, 1998-312с.
2. Вахитов К.И. История потребительской кооперации России: Учебное
пособие – М., 1998. Часть 1.
3. А.П.Макаренко, А.И. Крашенниников, А.В.Кизилевич, В.Е. Паламарчук,
Б.Н. Хвостов: Теория кооперации. Москва, «экономика», 1982г.
4. Больше века на службе людям. Казань 1995. К.С. Баязитов, Р.В. Шакиров.
5. История и теория кооперации. Ставрополь 1998г. Н.В. Бандаренко, Р.М. Кущетеров.
6.История потребительской кооперации России. Учебное пособие. Москва 1998г. К.И. Ватитов.
пользоваться" и добавил, что правительство считает необходимым использовать и
опыт и знание кооператоров и их аппарат. Речь в то время шла о потребительских
обществах, которые были основаны на самодеятельности масс. Ленин призывал
использовать эту самодеятельность "самых низов" в деле распределения продуктов
и в то же время настаивал на том, чтобы кооперация отказалась от своей
независимости. В этом была заключена логическая ошибка: ведь если
потребительское общество лишается независимости, то приходит конец и
самодеятельности его участников.
Тогда же, в 1918 г., Ленин выдвинул идею: общество должно превратиться в
единый кооператив трудящихся, и о таком кооперативе он говорил как о
задаче победы социализма.
Важное место в теоретическом наследии Ленина занимает его статья "О
кооперации" (1923). В ней не упоминается ни один вид кооперации; следовательно,
она посвящена кооперации вообще.
Статья содержит ряд бесспорных и актуальных даже сегодня положений. В ней
красной нитью проводится идея о том, что при новой экономической политике, т.е.
в условиях многоукладной, рыночной экономики кооперирование,
кооперация приобретает совершенно исключительное, гигантское значение и
необходима государственная поддержка "кооперативного" принципа организации
населения. Ленин настаивал на том, что эта поддержка должна быть политической и
экономической, чисто имущественной, выражающейся в льготных кредитах,
экономических, финансовых и банковских привилегиях для кооперации, даже в
"премиях" за конкретные достижения кооператоров. В статье поставлены задачи
обеспечения не пассивного, а активного участия населения в кооперации,
проведения культурной, просветительной работы при его кооперировании, перехода
от торговли по-азиатски к торговле по-европейски и др.
Центральной в статье "О кооперации" является идея создания "строя
цивилизованных кооператоров". В ленинском контексте "цивилизованный" - это
производное от латинского "civilis" - гражданский, а гражданин есть свободный
человек, имеющий равные права с государством, подданным, но не подчиненным
которого он является. Иначе говоря, цивилизованным признается
кооператор-гражданин.
Ленин дал определение: "строй цивилизованных кооператоров при общественной
собственности на средства производства, при классовой победе пролетариата над
буржуазией - это есть строй социализма"1. Следовательно, социализмом
Ленин назвал общественный строй, гражданами которого являются свободные,
грамотные, культурные кооператоры. Автор концепции указывал, что все
необходимое и достаточное для построения такого общества в стране имеется. И в
условиях нэпа, когда торговля позволяет соединить частный интерес с
общегосударственным, требуется "только" одно: кооперировать население широко и
глубоко, сделать его по-настоящему цивилизованным.
Однако дальше концепция "строя цивилизованных кооператоров" теряет свою
убедительность.
Во-первых, Ленин ставит неосуществимую задачу максимального, полного,
поголовного кооперирования населения России. Такое кооперирование означало
бы отказ от принципа добровольности и принуждение какой-то части граждан к
вступлению в кооперативы. В результате подлинная кооперация уступает место
псевдокооперации. А цивилизованный кооператор вряд ли согласился бы стать
членом псевдокооператива. Ленин был готов даже "заставить всех поголовно
участвовать" в кооперативных операциях, что вообще не оставляет места
цивилизованным отношениям в этом утопическом "кооперативном строе".
Во-вторых, ленинская "кооперация" на поверку, в действительности, оказывается
своеобразной: она лишена собственности. Удивительно, но в специальной статье,
посвященной кооперации и кооперированию населения, ни разу не упоминаются
кооперативы. Речь в ней идет о кооперативных предприятиях, которые к тому же
"основаны на земле, при средствах производства, принадлежащих государству, т.е.
рабочему классу"2. Это не случайно: Ленин и раньше никогда не писал
о кооперативной собственности.
"О кооперации" - одна из последних ленинских работ. Идея социализма в ней
преобладает над идеей кооперации, хотя и говорится о сходстве простого роста
кооперации с ростом социализма. Ленин критиковал "старых кооператоров",
начиная с Оуэна, за фантастичность их планов. Но и его собственный
интересный замысел органично соединить социализм и кооперацию в "строй
цивилизованных кооператоров" оказался противоречивым и несбыточным.
11. Теория семейно-трудового крестьянского хозяйства и кооперации
Александра Чаянова (1888-1937).
Серьезного внимания заслуживает теория семейно-трудового крестьянского
хозяйства и кооперации Александра Чаянова (1888-1937), который активно
участвовал в кооперативном движении и внес крупный вклад в учение о кооперации.
Его основные труды "Организация крестьянского хозяйства" и "Краткий курс
кооперации" были опубликованы в 1925 г.
Чаянов исходил из того, что семейно-трудовое крестьянское хозяйство
представляет собой сложную экономическую единицу, которую нельзя разрушать
вмешательством извне. Только в собственном хозяйстве крестьянин работает с
полной отдачей, высокопроизводительно. Поэтому кооперирование в деревне
должно развиваться путем постепенного "отщепления" от крестьянских хозяйств
отдельных функций и операций (по снабжению, сбыту, переработке, кредитованию
и т.д.), обобществление которых в кооперативных формах обеспечивает
наибольший экономический эффект. А то, что лучше организуется в крестьянском
хозяйстве, не следует кооперировать.
Сохраняя свои индивидуальные хозяйства в качестве производственных ячеек,
крестьяне на основе личной заинтересованности создают снабженческие,
сбытовые, перерабатывающие и пр. кооперативы, а союзы (центры) этих
кооперативов устанавливают экономические связи крестьянских хозяйств с
городскими промышленными, торговыми предприятиями, банками и даже с
зарубежными фирмами, закупающими сельскохозяйственные товары.
В результате уже частичное кооперирование ведет к глубоким организационным и
технологическим изменениям в аграрном производстве, одновременно развивается
внутрикооперативная демократия и повышается кооперативная сознательность
крестьянства, в деревне складывается кооперативный аппарат, основанный на
местной самодеятельности и более совершенный по сравнению с
государственными предприятиями.
Некоторые исследователи теоретического наследия Чаянова считают, что к
середине 20-х годов он пришел к идее кооперативной коллективизации, или
самоколлективизации, т.е. строго добровольного кооперирования, отрицающего
командные методы. Однако научные идеи Чаянова в нашей стране в те годы были
признаны вредными и преданы забвению. Сам выдающийся ученый был объявлен
идеологом кулачества и необоснованно репрессирован.
После тотальной коллективизации крестьянских хозяйств, исследования
кооперативных проблем почти прекратились. Лишь в конце 80-х годов, незадолго до
распада Советского Союза, эти проблемы вновь привлекли к себе внимание ученых
и практиков. Именно тогда была выдвинута концепция кооперативной формы
предпринимательства. Наиболее ярким представителем этого направления
кооперативной мысли был экономист-аграрник академик Владимир Тихонов
(1927-1994). один из разработчиков Закона о кооперации в СССР 1988 г.
В своей книге "Кооперация: за и против" (1991) и других работах он
вскрыл причины и механизм деформации кооперативов в условиях государственного
социализма и в числе первых выдвинул задачу формирования в стране
саморегулирующегося кооперативного сектора экономики. Тихонов писал, что для
этого надо дать простор кооперативному предпринимательству. Кооперативное
производство он определил как типичную форму свободного предпринимательства, а
кооператора - как свободного товаропроизводителя. Необходимо развивать
кооперацию и в сфере услуг, и в промышленности, и особенно в сельском
хозяйстве. Тихонов считал, что нужны небольшие сельскохозяйственные,
крестьянские кооперативы, которые значительно более эффективны, чем любой
колхоз или совхоз.
Предпосылками развития кооперативного предпринимательства и создания
конкурентоспособного кооперативного сектора, по мнению Тихонова, являются
рыночная экономика, строгое соблюдение Закона о кооперации, отношения
сотрудничества между государством и кооперацией, когда первое выступает в
роли заказчика, а вторая - подрядчика. Тихонову принадлежит идея расширения
кооперативного сектора за счет превращения государственных предприятий в
народные, хозяевами которых должны быть трудовые коллективы.
12. Современные оценки социально-образующей роли кооперативов.
На исходе XX века в мире существуют самые различные учения о кооперативном
движении и их многочисленные модификации. Рассмотрим лишь две-три наиболее
широко известные концепции.
После ликвидации колониальной системы в Азии, Африке, Латинской Америке
образовались независимые государства - так называемые развивающиеся страны.
Общая экономическая отсталость, преобладание примитивного сельского
хозяйства, новая демократическая обстановка в этих странах явились
своеобразной почвой для идей кооперации. На кооперацию обратили свое
внимание и политические лидеры молодых государств.
Так, первый премьер-министр независимой Индии Джавахарлал Неру (1889-1964),
придававший кооперативам большое значение, в ответ на вопрос, что следует
сделать, чтобы поднять уровень жизни населения этих стран, сказал:
"Организовать просвещение, здравоохранение и кооперацию".
В молодых национальных государствах кооперативное движение нередко
рассматривают как альтернативу и капитализма, и социализма, т.е. как
некий средний, третий путь социального развития. В Индии, Нигерии, Мексике и
некоторых других развивающихся странах в теоретические модели национального
социализма (индийского, африканского и пр.) иногда включают те или иные
варианты "кооперативного социализма". Роль и возможности традиционных сельских
общин и кооперативов обычно преувеличиваются, они объявляются не только
средством преодоления нищеты путем взаимопомощи, но и орудием социального
переустройства общества в целом. При этом одни авторы кооперативных концепций
считают необходимой государственную поддержку кооперации, другие значение такой
помощи отрицают.
Большое распространение в разных (в том числе высокоразвитых) странах получила
теория кооперативного сектора. Согласно этой теории современная смешанная
экономика состоит из государственного, частного и кооперативного секторов, но
ни один сектор сам по себе до сих пор не смог решить всех экономических проблем
и обеспечить совершенный общественный строй. Не под силу эта задача и любым
двум секторам. Задачу способны решить три сектора, которые взаимно дополняют
друг друга.
Теоретики кооперативного сектора исходят из того, что есть некоторые функции,
которые способны наилучшим образом выполнить государственные предприятия:
значительная часть экономики может принадлежать малым и большим кооперативам
и контролироваться их участниками; наконец, определенные сферы экономики
могут быть предоставлены предпринимателям, которые в этих-то сферах и проявят
себя хорошо.
Считается, что кооперативный сектор должен обладать лучшими чертами и
государственного, и частного секторов смешанной экономики. Вместе с тем
следует признать, что кооперативы, кооперативная система обладает не только
теми или иными положительными качествами; им присущи и некоторые
"недостатки", обусловленные самой сущностью кооперации. Например,
кооперативы объединяют в основном малодостаточных граждан, и поэтому у них
ограничены финансовые возможности; как форма делового предприятия
кооперативы имеют превосходство лишь перед мелким индивидуальным бизнесом,
они пока не приспособлены для внедрения в крупную (тяжелую) промышленность;
кооперативы порой конкурируют друг с другом; в кооперативах зачастую
затруднено быстрое, оперативное принятие управленческих решений по особо
важным вопросам, а это в условиях рыночной экономики оборачивается упущением
коммерческой выгоды; в крупных кооперативах оказываются невостребованными со
стороны членов отдельные демократические институты и процедуры; и т.д. Ясно,
что на более или менее скорое построение "кооперативного социализма" сегодня
может рассчитывать только неисправимый мечтатель.
Наиболее рассудительные теоретики кооперации уже давно убедились в несбыточности
идей тех, кто в прошлом воображал, что одними кооперативными средствами они
способны преобразовать мир, создать великое кооперативное сообщество. Канадский
ученый Алекс Лейдлоу еще в конце 70-х годов на основе глубокого анализа фактов
высказал сомнение относительно мечты о кооперативном сообществе в
макромасштабе. Лейдлоу выдвинул концепцию создания кооперативных общин
(сообществ) на микроэкономическом уровне, т.е. в городах, сельской
местности, небольших регионах. Лейдлоу прямо указывал, что его общины
принципиально отличаются от общин Оуэна.
По Лейдлоу, кооперативная община в городе создается по месту жительства
граждан (жилой многоквартирный дом, или квартал, или пригород). Это, по сути,
центр кооперативных услуг, которые оказываются горожанам жилищными,
кредитными, розничными кооперативами, кооперативными столовыми,
хлебопекарнями, банками, страховыми компаниями, всевозможными кооперативными
мастерскими (по пошиву одежды, обуви, ремонту автомобилей), кооперативными
парикмахерскими и похоронными бюро. У кооперативных общин могут появиться
свои клубы, библиотеки, художественные галереи и т.д. Горожане как пайщики
пользуются услугами этих заведений, а некоторые работают в них по
специальности. Что касается сельской общины, то ее основой является один
многоцелевой кооператив, такой кооператив, который типичен для японской
деревни.
Таким образом, будущее кооперации связывается не с надеждой на реализацию
преимуществ того или иного вида кооперации, а с максимальным приближением
всего кооперативного аппарата к потребителям-пайщикам, с оказанием им
широкого комплекса кооперативных услуг.
Список используемой литературы:
1. Бондаренко Н.В., Кущетеров Р.М., Кочкарова З.Р. История и теория
кооперации: Учебник для студентов кооператиных вузов /Под общ. ред.
Кущетерова Р.М. Ставрополь:Ставропольский кооперативный интситут, 1998-312с.
2. Вахитов К.И. История потребительской кооперации России: Учебное
пособие – М., 1998. Часть 1.
3. А.П.Макаренко, А.И. Крашенниников, А.В.Кизилевич, В.Е. Паламарчук,
Б.Н. Хвостов: Теория кооперации. Москва, «экономика», 1982г.
4. Больше века на службе людям. Казань 1995. К.С. Баязитов, Р.В. Шакиров.
5. История и теория кооперации. Ставрополь 1998г. Н.В. Бандаренко, Р.М. Кущетеров.
6.История потребительской кооперации России. Учебное пособие. Москва 1998г. К.И. Ватитов.
