ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ                                                                                            3

ГЛАВА I. Понятие советского уголовного права                   5

§1. Задачи советского уголовного права                                      6

§2. Принципы советского уголовного права                                8

§ 3. Понятие уголовной ответственности в советском

уголовном праве. Проблемы уловной ответственности

в советском уголовном праве                                                                 14

ГЛАВА II. ВИНА В СОВЕТСКОМ УГОЛОВНОМ ПРАВЕ                            17

§ 1. Вина как субъективная сторона состава преступления

и вина как общее основание уголовной ответственности            17

§ 2. Морально-политическая оценка при вине как общем

основании уголовной ответственности                                        20

ЗАКЛЮЧЕНИЕ                                                                                       24

Список использованной литературы                                   26                       
Введение

К 30-м годам Советская Россия выходит на новый этап исторического развития. В стране наблюдается промышленный рост, урбанизация. Перед страной ставятся новые и новые задачи.

НЭП был отброшен и страна пошла по пути ускоренного промышленного роста и урбанизации. Полным ходом идет индустриализация и коллективизация, появляется такое явление как пятилетки, перед страной ставятся все новые и новые задачи. Естественно, что для реализации всего вышеперечисленного требовались изменения в праве, в том числе и уголовном.

Доктрина «социалистической законности», сложившаяся в 30-е гг. и опиравшаяся на марксистско-ленинскую идеологию, исходила из нормативистского представления о праве. Первоначальные психологическая и социологическая теории права 20-х гг. были отвергнуты. Победа нормативизма, тем не менее, не означала установления верховенства закона: сохранялись принципы целесообразности, аналогии и объективного вменения. На практике имели место многочисленные и повсеместные нарушения законности. Вместе с тем советское право носило императивный характер, требуя толкования закона в строгом соответствии с субъективными намерениями его авторов, а не свободного или буквального толкования.

Процессы концентрации политической власти внутри узкого круга партийных и государственных чиновников (номенклатуры) сопровождались сужением гражданских прав для основной массы населения. В сферах гражданского, трудового, колхозного и уголовного права это было особенно очевидно.

Актуальность избранной темы обуславливается тем влиянием, которое политическая ситуация в развивающемся государстве оказала на развитие права в целом и уголовного права в частности. Развитие уголовного судопроизводства неразрывно связано с понятием вины, которое  в советский период приобретает новые, политически мотивированные формы.

Уголовное право стало действенным средством пресечения всякого рода оппозиционной деятельности и принуждения к выполнению властных велений государства, и представляло собой наиболее эффективный инструмент проведения классовой политики и установления политико-идеологического единомыслия.

Настоящая работа состоит из введения, где обусловлена актуальность темы исследования, двух глав, где раскрываются основные понятия темы, приводятся основные характеристики исследуемого вопроса, проводится анализ и синтез полученных теоретических данных, заключения и списка использованной литературы.

Целью данной работы является анализ уголовного законодательства советского периода, коснувшихся его изменений. Рассмотрение в рамках данной работы понятия «вины», как основной составляющей части уголовного права и судопроизводства, позволяет выявить те причины, по которым данное понятие приобрело столь важное значение в Советской России.

Основными методами исследования, использованными в данной работе, являются метод анализа и синтеза изученного теоретического материала, сравнение данных.

Основным положением при теоретическом изучении советского социалистического уголовного права является принципиальное политическое отличие его от уголовного права эксплуататорских государств. Советское социалистическое уголовное право — это право нового и притом высшего типа. Институты советского уголовного права — институты нового и притом высшего типа, принципиально отличные от одноименных институтов уголовного нрава эксплуататорских государств. Если буржуазное уголовное право, а значит, и каждый из его институтов служат интересам эксплуататорских классов, играют реакционную роль, то советское социалистическое уголовное право, его институты служат интересам народа, трудящихся и выполняют передовую, революционную историческую роль.
Глава I
. Понятие советского уголовного права

Уголовное право является одной из основных отраслей права, закрепляя и развивая общественные отношения и порядки. Уголовное право, как и другие отрасли права в целом, является порождением существующих общественных отношений, выразителем воли господствующего класса.

Уголовное право регулирует те общественные отноше­ния, которые возникают при совершении наи­более общественно опасных посягательств на охра­няемые государством отношения в обществе. Эти общественные отношения в результате их юридического регулирования приобретают статус уголов­ных правоотношений. Субъектами таких правоотношений выступают, с одной стороны, гражданин, а с другой — государство. Государ­ство в уголовном правоотношении является носи­тель права применять наказание и носитель обязанности ограничивать применение наказания установленными в законе пределами. Гражданин обязан подчиниться этой мере наказания, а также имеет право требовать, чтобы мера наказания не превышала установленного в законе предела и применя­лась судом только в случае установления факта совершения общественно опасного деяния. Карательный метод слу­жит тем методом, при помощи которого государство при­нуждает к соблюдению норм уголовного права.

Уголовное право возникло вместе с частной собст­венностью, разделением общества на классы. Для государ­ства и с первых же дней своего существования уголовное право является орудием подавления со­противления. «В условиях эксплуата­торского государства уголовное право являлось и является системой норм уголовного законодательства и обычаев, санкционированных государственной властью и определяющих преступления, т. е. действия, опасные для интересов господствующего класса, а также усло­вия назначения и применения наказания за их совер­шение».

Уголовное право эксплуататорских государств опи­рается на принудительную власть государства, основной задачей которого является охрана власти эксплуататоров и той формы собственности, которая эту эксплуатацию обеспечивает.

В результате победы пролетарской революции в Рос­сии было создано государство нового типа — социалисти­ческое государство пролетарской диктатуры, которое, выполнив свои основные задачи, после уничтожения эксплуататорских классов превратилось во всеобъемлющую организацию всего народа — общенародное государ­ство — и создало соответствующую ему первую в мире систему социалистического права. Опыт Советского госу­дарства творчески использован в государстве и праве всех стран социалистического лагеря[1].

Руководящие положения для всех отраслей совет­ского социалистического права, в том числе и уголов­ного, даны в Программе КПСС и решениях партии, в положениях Конституции СССР. На основе Программы КПСС и принципов Конституции СССР строятся совет­ские уголовные законы[2].

Советское уголовное право, как отрасль права – это система установленных и санкционированных социали­стическим государством норм, определяющих наи­более опасные для трудящихся и социалистического правопорядка деяния (преступления), условия назначения и применения мер наказания за их совершение.
§ 1. Задачи советского уголовного права

Задачей советского уголовного права является ох­рана от преступных посягательств советского общест­венного и государственного строя, личности человека, его политических и имущественных прав, социалистиче­ской собственности и всего социалистического правопо­рядка.

На протяжении всех лет существования Советской власти уголовное право выполняло активную роль в перестройке общественных отношений в стране. До момента ликвидации эксплуататорских классов, уго­ловное право играло активную роль в подавлении сверг­нутых классов внутри страны, содействовало выпол­нению функции обороны страны от нападения извне и охраны социалистической демократии, социалистической законности и социалистической собственности, а также хозяйственно-организаторской, культурно-воспитатель­ной и просветительской работе государства.

После ликвидации эксплуататорских классов, социа­листическое уголовное право содействовало выполнению функции охраны социалистической си­стемы хозяйства, социалистической демократии, социалистической законности, социалистической собственности и социалистического правопорядка. Уголовное право продолжает ак­тивно содействовать выполнению Советским государст­вом функции защиты страны от военного нападения со стороны империалистических держав и борьбы за мир, а также его хозяйственной, культурно-воспитательной и просветительской работе.

Советское уголовное право охраняет права и инте­ресы советских граждан, служит средством борьбы с изменниками Родины, вредителями, расхитителями со­циалистической собственности, спекулянтами, взяточни­ками, грабителями, ворами, хулиганами и другими пре­ступниками. Конкретные задачи советского уголовного права решаются только в соответствии установками, данными в реше­ниях, принятых XX, XXII и XXIII съездами КПСС.

Советский народ осуществил грандиозные преобразо­вания, которые дали стране возможность присту­пить к строительству коммунистического общества. Но­вые задачи развития потребовали от всех советских людей высокой организованности и дисциплины, стро­гого соблюдения законов и иных норм поведения. В этих условиях неизмеримо повышается роль советского зако­нодательства в решении задач государства во всех областях государственного, хозяйственного и культурного строительства.

Борьба с преступностью, ее предупреждение и иско­ренение могут осуществляться только при широком и активном участии общественности. Граждане, совершающие преступления, составляют в обществе ничтожную часть. Если на них воздействовать не только мерами, установленными законом, но и всей силой обществен­ного мнения, общественной морали, то эти совместные усилия государственных органов и общественности обязательно приведут к положительным резуль­татам.

В период строительства коммунистического общества элементы принуждения в деятельности органов государ­ственной власти постепенно уступают место культурно-воспитательной, просветительской и разъяснительной работе.
§ 2. Принципы советского уголовного права

Вопрос о принципах советского уголовного права в прошлом рассматривался в основном в учебниках Общей части уголовного права. Так,  Я. М. Брайнин в лекциях по Общей части уголовного прав[3] пишет о принципах социали­стического демократизма и гуманизма, пролетарского интернационализма, советского патриотизма, социали­стической законности, индивидуализации уголовной от­ветственности и наказуемости. А. А. Герцензон в учеб­нике Общей части советского уголовного прав[4] писал не о принципах, а об идеях пролетарского интер­национализма, советского патриотизма, социалистиче­ского гуманизма и социалистической законности. В учебнике Общей части уголовного права 1960 г. в ка­честве принципов уголовного права рассматривались социалистическая законность, пролетарский интернацио­нализм, социалистический демократизм, социалистиче­ский гуманизм и личная ответственность только винов­ного. В учебниках, вышедших в 1962 (Н. Д. Дурма­нов) и в 1964 гг. (П. И. Гришаев и Б. В. Здравомыслов), авторы говорят о принципах социалистического демократизма, социалистической законности, социалистиче­ского гуманизма, пролетарского интернационализма и патриотизма.

Н. И. Загородников различает общие принципы со­ветского уголовного права, к которым он относит: 1) со­циалистический демократизм; 2) социалистическую законность; 3) социалистический гуманизм и 4) социа­листический интернационализм, — и специальные прин­ципы советского уголовного права: 1) решительную, по­следовательную и всестороннюю охрану политических, экономических, национальных завоеваний трудящихся, осуществляющих под руководством КПСС строительство коммунистического общества; 2) личную и виновную ответственность; 3) участие представителей народа в применении норм уголовного закона и исполнении на­казания или иных мер, заменяющих его; 4) предупреж­дение преступлений и 5) совпадение отрицательной уго­ловно-правовой и моральной оценки действий, призна­ваемых преступлением[5].

Кроме принципа личной и виновной ответственности, ни одно из перечисленных Н. И. Загородниковым поня­тий вообще не подпадает под понятие принципа. Охрана политических и других завоеваний трудящихся — это не принцип уголовного права, а задача всей советской пра­вовой системы. Участие представителей народа в при­менении норм уголовного закона относится к уголовному процессу и частично к исправительно-трудовому праву (как комплексной отрасли). Предупреждение преступ­лений — это также не принцип, а задача. Совпадение от­рицательных оценок морали и права (хотя и не абсо­лютное) не может быть признано принципом, а является объективным свойством социалистической системы права, вытекающим из морально-политического единства народа в условиях социалистического общества[6].

Принцип — это основное исходное положение какой-либо теории, учения, науки и т. д. По определению С. С. Алексеева, «принципы права — это выраженные в праве руководящие начала, характеризующие его содержание»[7]. Общие принципы С. С. Алексеев иначе называет общими социально-политическими началами социалистического права и относит к ним:

1) начала социалистической организации (построения обществен­ных отношений);

 2) социалистический демократизм;

 3) социалистический интернационализм;

 4) социалистиче­ский гуманизм;

5) сочетание общественных и непосред­ственно личных интересов;

6) сочетание убеждения и принуждения;

7) социалистическую законность;

8) ру­ководящую роль Коммунистической партии.

Задачи, стоящие перед советским уголовным правом, должны решаться путем использования спе­цифических, используемых только в уголовном праве средств, — угроза применения и применение наказания на основе принципов, установленных в законе, выработанных наукой уголовного права и су­дебной практикой[8].  К числу принципов относятся: социалистическая законность, пролетарский интернационализм, социалисти­ческий гуманизм, социалистический демократизм, лич­ная ответственность (только при наличии вины). Перечисленные принципы соответ­ствуют моральным требованиям самого передового класса современности — пролетариата, и интересам всех трудящихся и содействуют прогрессивному развитию общества.

Принцип законности находит свое выра­жение в том, что никто не может быть привлечен к уголовной ответственности и подвергнут наказанию иначе, как за деяние, содержащее состав преступления, преду­смотренный уголовным законом. Уголовное наказание может быть применено только по приговору суда в соот­ветствии с законом.

Социалистическая законность — это конституционный принцип Советского государства, заключающийся в том, что все органы государственной власти, должностные лица, общественные организации и граждане в своей деятельности обязаны точно и неуклонно исполнять за­коны и основанные на них подзаконные акты[9].

Принцип законности в советском уголовном праве – одно из важнейших условий обеспечения интересов государства и его граждан. Как указывается в ст. 2 Ос­нов законодательства о судоустройстве Союза ССР, союзных и автономных республик, «правосудие в СССР имеет своей задачей обеспечение точного и неуклонного исполнения законов всеми учреждениями, организациями,   должностными   лицами и   гражданами СССР»[10].

Только при условии стабильности советского уголов­ного законодательства уголовное право в целом может осуществлять поставленную перед ним задачу – защитить от любых посяга­тельств:

а) закрепленную Конституцией СССР и консти­туциями союзных и автономных республик обществен­ный и государственный строя Союза ССР, социалисти­ческую систему хозяйствования и социалистическую собствен­ность;

б) политические, трудовые, жилищные и другие личные и имущественные права и интересы граждан СССР, гарантированные Конституцией СССР и конституциями союзных и автономных республик;

в) права и охраняемые законом интересы государственных   учреждений,  предприятий,   колхозов,   кооперативных и иных общественных организаций.

Партия и правительство пресекают любое проявление пренебрежительного отношения к за­кону, поскольку в таком отношении усматривают попытку подрыва основ советской социалистической законности. Нарушения закона, в чем бы они ни выражались и кем бы они ни совершались, нельзя оставлять незамеченными и безнаказанными.

ЦК КПСС и Советское правитель­ство осуществили ряд важных мер по укреплению социалистической законности. Благодаря этим мерам удалось полностью восстановить ленинский, подлинно демо­кратический принцип социалистической законности, ко­торый является одной из важнейших основ советской государственности. Укрепление законности и правопо­рядка в стране сопровождается усовершенство­ванием законодательства.

Принцип   пролетарского   интернационализма, как идеология и политика международной солидарности рабочих и трудящихся, находит свое  выражение   в   советском   уголовном   законодательстве в том, что караются особо опасные государственные преступления, совершенные против другого государства трудящихся  (ст. 10 Закона об уголовной ответственности за государственные преступления)[11]. Данный принцип находит свое выражение в том, что пропаганда или агита­ция, направленные на возбуждение расовой или национальной вражды, равно как и прямое или косвенное     ограничение    прав, установление    прямых или косвенных преимуществ граждан, в зависимости от их расовой или национальной принадлежности, рассмат­риваются как преступление и влекут за собой уголовную ответственность (ст. 11 Закона об уголовной ответствен­ности за государственные преступления)[12]. Принцип интернационализма нашел свое выражение в Законе о защите мира, основной идеей которого являлась наказуемость пропа­ганды войны, в какой бы форме она ни велась  (ст. 8 Закона об уголовной ответственности за государствен­ные преступления)[13], а также в положении, что «преступ­ления против государственной или общественной собственности других социалистических государств, совершенные в отношении их имущества, находящегося на территории РСФСР», караются как преступления, направленные против социалистической собственности России (ст. 101 УК РСФСР)[14].

Принцип      социалистического      демократизма   выражается в советском уголовном праве в равенстве всех перед законом, независимо от пола, нации и расовой принадлежности. В Советской России обеспечивается фактическое равенство всех перед уголовным законом.

Принцип      социалистического      гуманизма, выражающийся в заботе о благе людей, чело­вечности, уважении человеческого достоинства, включает охрану советским уголовным правом интересов всех граждан страны. Наказание в советском уголовном праве не преследует цели причинить исключительно физическое страдание осужденному или унизить его человеческое достоинство.

Социалистический гуманизм советского уголов­ного права находит свое выражение в том, что деяние, которое формально содержит в себе признаки состава преступления, не влечет за собой наказания, если по своей малозначительности не представляет  обществен­ной опасности.

Принцип       личной       ответственности только «виновного»[15] выражается в том, что общественно опасное деяние, влекущее за собой наказание по закону, карается только при наличии вины. Виновным признается лишь тот, кто совершил преступ­ление умышленно или по неосторожности. На этом прин­ципе в уголовном праве основано положение, что уголов­ную ответственность может нести только человек вменяемый,   достигший   определенного,   установленного    в законе возраста.

Цели советского уголовного права достижимы только в том случае, когда ответственность несет лишь конкретное лицо, виновное в совершении общественно опасного действия (преступления). Советское уголовное право не  признает ответст­венности за чужое деяние, поэтому исключается ответственность юридических лиц, родителей за детей и детей за родителей, супругов друг за друга. На основе этого  принципа   советское  уголовное  право  исключает возможность объективного вменения.

По вопросу о принципах советского уголовного права в литературе имелись и имеются и другие точки зрения. Думается, что отсутствие единства в разрешении вопроса о принципах социалистического права в различной литературе в значительной мере объясняется тем, что отдельные авторы не разграничивают понятий «принцип», «цель», «функ­ция», «задача».
§ 3. Понятие уголовной ответственности в советском уголовном праве. Проблемы уловной ответственности в советском уголовном праве

Понятие ответственности (политической, моральной, уголовной и др.) не получило и не могло получить в буржуазной литературе и законодательстве какого-либо развития. Юристы ставили себе задачу раскрыть содержание ответственности, поскольку не знали,  о какой ответственности для преобладающего большинства (народа) могла идти речь. Думается, что среди рассуждений напрашивался лишь один вывод: об ответственности перед враждебным классом, перед враждебным государством. Исторически сложилось, что для большинства, для народа в буржуазном обществе, всякая устанавливаемая и осуществляемая господствующим классом ответственность (политическая, моральная, уголовная и др.) — это ответственность, находящаяся в противоречии с интересами народа.

Иначе обстоит дело в социалистическом государстве, где все законодательство, в том числе уголовное, служит интересам народа, где ответственность каждого трудящегося — это ответственность перед народом, перед своим государством и где содержание ответственности отвечает морали и

 правосознанию всех трудящихся, всего народа[16].

Не только в советской уголовно-правовой литературе и в уголовном законодательстве, но и в советской литературе по административному, гражданскому праву и другим отраслям советского права понятие ответственности является одним из центральных понятий, которое встречается также в ряде законодательных актов по различным отраслям права.

Понятие ответственности имеет большое значение в административном праве. Авторы учебника «Административное право СССР» указывают, что «Ответственность в зависимости от характера нарушения различается: дисциплинарная, уголовная, имущественно-материальная и административная»

Уголовная ответственность — это только одна из форм ответственности. Уголовная ответственность основана на обязанности не нарушать под страхом наказания правил поведения, установленных государственной властью и направленных на охрану наиболее важных интересов социалистического государства и граждан СССР.

Проблема уголовной ответственности в советском социалистическом уголовном праве — это проблема поведения граждан СССР в обществе, проблема их отношения к господствующему в СССР общественному и государственному строю — отношения, выразившиеся в определенных действиях, нарушающих интересы социалистического государства.

Проблема уголовной ответственности — это проблема морально-политической оценки поведения граждан законами и судами социалистического государства с точки зрения интересов трудящихся, их морали и правосознания. Наконец, проблема уголовной ответственности — это проблема определенной реакции социалистического государства на осуждаемые им действия, — применении к виновным уголовного наказания.

 Таким образом, проблема уголовной ответственности — это проблема общественная, классовая, политическая. Содержание уголовной ответственности и круг действий, влекущих за собой уголовную ответственность, определяются интересами господствующего класса и этим классом устанавливаются. Всякая социальная революция, приводящая к власти новый общественный класс, означает решительное изменение характера уголовной ответственности, круга действий, влекущих за собой уголовную ответственность.

Угроза уголовным наказанием — это то, что отличает ответственность уголовную от других форм ответственности. А. Я. Вышинский, говоря о грани «между нормами права и нормами нравственности», указывает, что «грань эта есть: мы видим ее во внешне-принудительной силе, подкрепляющей правовые требования. Правило «не убий», «не укради» — и нравственное, и юридическое. Но правовой нормой оно становится лишь тогда, когда за ним стоит угроза наказанием, когда его применение связывается с возможностью принудить к этому при помощи силы, исходящей от  государственной  власти»[17].

Таким образом, в советском уголовном праве уголовная ответственность — это ответственность перед социалистическим государством. Уголовная ответственность связана с нарушением определенных обязанностей граждан СССР. Наконец, уголовная ответственность влечет за собой применение советскими судами наказаний к виновным.
Глава 2. Вина в советском уголовном праве

Понятие вины встречается в самых первых законодательных актах Советского государства. О «виновных» и «виновниках» и об их ответственности говорят многие акты, относящиеся еще к 1917 г. В первом советском Уголовном кодексе — УК РСФСР 1922 г. говорится не только о «виновных» (ст. 30), но и о «вине»[18]. О «смягчающих вину обстоятельствах», например, говорят ст.ст. 201, 207, 208. Терминами «виновный» и «вина» пользуются и некоторые другие законодательные акты 1922 г.

В течение ряда лет в советской уголовно-правовой литературе встречались отдельные попытки преуменьшить значение понятия вины для советского уголовного права. Некоторые криминалисты пытались даже доказать ненужность сохранения в советском уголовном праве института вины. Одни авторы не признавали вообще значения вины в советском уголовном праве, другие доказывали бесполезность разграничения между умыслом и неосторожностью, третьи, наоборот, допуская в советское уголовное право умысел и неосторожность, отрицали, тем не менее, необходимость сохранения понятия вины.

Прежде всего, отсутствовало разграничение между виною как общим основанием уголовной ответственности и виною как субъективной стороной состава преступления, что вело к путанице и взаимному непониманию.

Причинами, побудившими некоторых советских криминалистов отвергнуть идею вины в советском уголовном праве, явились боязнь «морали», «моральной вины» и ошибочное представление о несовместимости детерминизма и моральной оценки.

§ 1. Вина как субъективная сторона состава преступления и вина как общее основание уголовной ответственности

Проблема вины как института советского социалистического уголовного права тесно связана с проблемой уголовной ответственности.

В государстве социалистической демократии, где интересы и права личности каждого гражданина охраняются Сталинской Конституцией, уголовными и другими законами, вопрос об основаниях уголовной ответственности, связанный с применением к подсудимому более или менее суровых мер репрессии, приобретает особое политическое значение[19].

Советское социалистическое уголовное право не знает уголовной ответственности без вины. Безусловное требование закона о доказанности в каждом конкретном уголовном деле вины подсудимого является одной из важнейших демократических гарантий правосудия.

Если данное положение не вызывает никаких сомнений и не допускает никаких споров, то меньше ясности по вопросу о том, какое содержание вкладывается в понятие вины, когда выставляется положение — без вины нет уголовной ответственности.

Господствующим в советской уголовно-правовой литературе взглядом является сведение вины только к субъективной стороне состава преступления, т. е. к. умыслу и неосторожности. Во всех советских учебниках уголовного права вина понимается только в этом смысле. Так, в учебнике «Уголовное право. Общая часть» для юридических институтов и юридических факультетов[20] имеется параграф (§ 75), озаглавленный — «Вина как условие уголовной ответственности». Однако в этом параграфе речь идет о вине только как о «субъективной стороне состава преступления». О вине в каком-либо ином смысле в учебнике вообще не говорится.

Между тем вину как общее основание уголовной ответственности действительно можно различать от вины как субъективной стороны состава преступления. Вина как общее основание уголовной ответственности имеет более широкое содержание, не совпадающее с содержанием вины как субъективной стороны состава преступления. Понятие вины как общего основания уголовной ответственности охватывает и оценку субъективной стороны состава преступления.

Богатая содержанием проблема вины не ограничивается только лишь субъективной стороной состава преступления и не может быть сведена только к таким формам вины как умысел и неосторожность.

Не подлежит никакому сомнению, что вина как субъективная сторона состава преступления является в советском социалистическом уголовном праве важнейшим элементом каждого состава преступления. Требование умысла или неосторожности является гарантией законности и осуществления принципа индивидуальной ответственности. В этом смысле положение, что без умысла или неосторожности нет состава преступления, имеет политическое значение, являясь гарантом законности при отправлении советскими судами правосудия по уголовным делам.

Однако, как ни важно это положение, установить его — это еще не значит исчерпать вопрос о вине. Когда советский суд в итоге проведенного судебного следствия решает вопрос о виновности или невиновности подсудимого, то это не означает, что он ограничивается установлением или отрицанием наличия умысла или неосторожности в действиях подсудимого. Исходя из судебной практики, решение судом вопроса о виновности или невиновности подсудимого означает не просто констатирование в его действиях наличия или отсутствия умысла или неосторожности, а морально-политическую оценку совокупности обстоятельств, относящихся не только к субъективной стороне преступления, не только к наличию или отсутствию умысла или неосторожности, но и к объективной стороне, к личности подсудимого, к условиям, в которых подсудимый действовал[21].

Думается, что вопрос о вине как общем основании уголовной ответственности — это важнейшая часть учения о вине в советском социалистическом уголовном праве. Изучению вопроса о вине как субъективной стороне состава преступления должно предшествовать изучение более общего вопроса о вине как основании уголовной ответственности. Правильное понимание значения умысла и неосторожности как субъективной стороны состава преступления невозможно, без предварительного исследования вопроса о вине как общем основании уголовной ответственности.

§ 2. Морально-политическая оценка при вине как общем основании уголовной ответственности

Признание подсудимого виновным означает, что суд, обсудив все обстоятельства, установленные на судебном следствии, и установив, что подсудимый своими действиями (или бездействием) выполнил состав инкриминируемого ему преступления, дал его действиям ту отрицательную морально-политическую оценку, которая служит основанием уголовной ответственности подсудимого.

Если п. 9 ст. 23  УПК  РСФСР  определяет приговор суда как решение о виновности или невиновности обвиняемого, то речь идет об отрицательной морально-политической оценке со стороны суда действий подсудимого или об отказе суда от такой отрицательной оценки[22].

Морально-политическая оценка действий подсудимого и его личности — это важнейшая и основная задача суда. «Задачи советской процессуальной науки, — пишет акад. А. Я. Вышинский, — требуют глубокого и действительно научного понимания возникновения преступлений и мер борьбы с ними, уменья научно понять и научно оценить каждое отдельное преступление, сделать из этой оценки выводы, необходимые с точки зрения задач и интересов социалистического строительства, борьбы за интересы социалистического общества. Среди этих требований важнейшее место занимает требование правильной оценки личности обвиняемого, степени его виновности   и  личной  ответственности  за совершенное»[23].

При разрешении вопроса о вине подсудимого суд дает морально-политическую оценку поведению подсудимого. Таким образом, необходимо определить те критерии, из которых исходит суд, давая подобную оценку.

Основной критерий, которым должен руководствоваться суд, вытекает из самой природы советского государства, следовательно, и советского суда. Как писал А.Я.Вышинский, «советский суд — родное детище советского государства, плоть от плоти и кость от кости нового социалистического общества. Он служит интересам трудящихся, интересам народа, он народный суд в прямом и истинном смысле этого слова»[24].

Советский суд, в соответствии с его классово-политической природой, при разрешении вопросов вины исходит из положения, что действие, виновное с точки зрения социалистического уголовного права, является виновным действием по отношению ко всему государству в целом.

Вина перед социалистическим государством имеет совершенно иной морально-политический характер, иное классовое содержание, чем вина перед любым эксплуататорским государством, в частности, перед буржуазным государством. Вина трудящегося, совершившего преступление перед социалистическим государством, — это вина перед своим классом,  перед всеми трудящимися, перед своей социалистической Родиной.

Каждый обвинительный приговор, вынесенный советским судом, содержал в себе отрицательную морально-политическую оценку подсудимого и совершенного им деяния. Само признание подсудимого виновным означает именно такую отрицательную оценку. В некоторых приговорах, определениях и постановлениях по уголовным делам отрицательная политическая и моральная оценка подсудимого и его деяния выражается в прямой форме, иногда развернутой, иногда   более  сокращенной.

В социалистическом уголовном праве нет и не может быть никакого противоречия между содержанием, вкладываемым в понятие виновного поведения уголовным законом, судами, с одной стороны, и моральными представлениями народ с другой. Поведение, которое советский законодатель считает морально-предосудительным, весь советский народ, все трудящиеся считают противоречащим морали. Виновное поведение — это поведение, получающее в глазах трудящихся отрицательную моральную оценку.

В советской юридической литературе было высказано мнение, что внесение в понимание вины оценочного момента представляет собою чисто кантианскую концепцию. А. А. Пионтковский говорил о «… различии в понимании вины как определенного психического отношения субъекта к совершенному преступному деянию, с одной стороны, и понимания вины как оценочной категории, нормативное понимание вины — с другой. Последнее понятие вины получило широкое распространение в буржуазной теории уголовного права XX века. Нетрудно видеть, что в борьбе взглядов по этому вопросу обнаруживается борьба различных мировоззрений»[25]. Понятие вины как оценочной категории основывается на неокантианской философии. Сторонники такого понимания открыто сливают свою борьбу против психологического понимания вины с общей борьбой против материализма в теории права. Таким образом, основное понятие уголовного права — понятие вины — не является обобщением соответствующего нормативного материала. Его конструкция обосновывается криминалистами при помощи аргументов неюридического порядка, заимствованных из общего мировоззрения»[26].

Думается, что данное утверждение смешивает принципиально различные, ничего друг с другом общего не имеющие явления. Нельзя отрицать оценочную деятельность суда. Вопрос, прежде всего, в том, кто и с каких классовых позиций оценивает поведение подсудимого.

Оценочное понимание вины в советском уголовном праве относится к вине как основанию уголовной ответственности. Требование умысла и неосторожности как психического отношения подсудимого к своим действиям остается неизменным. Обстоятельства, доказывающие или отрицающие наличие умысла или неосторожности, устанавливаются судом. Он же, оценивая поведение подсудимого, связан объективными фактами, не выходит за их рамки, исходить строго из них, строить свои суждения только на основе фактов.

Оценочная деятельность советского суда при разрешении вопроса о вине как основании уголовной ответственности, наоборот, ограничивает суд строгими рамками объективной реальности, усиливает гарантии подсудимого, укрепляет социалистическую законность.

Советская теория уголовного права понимает оценку обвиняемого и его действий, которой наделяет его суд, как оценку партийную, т. е. оценку с точки зрения интересов государства.

Поскольку оценка, даваемая законом и советским судом, выражает интересы государства, она тем самым не тормозит развитие передовых сил общества, а содействует их развитию, устраняя с пути все мешающее движению вперед, т. е. содействует закономерному развитию общества.

Социалистическое правосознание дает возможность суду правильно, т. е. в соответствии с интересами социалистического государства, оценить действия обвиняемого.
Заключение
Тридцатые годы – период коренной ломки общественных отношений, индустриализации и коллективизации. В это время полностью меняется облик государства. Для таких изменений западным странам потребовались многие десятилетия, нашей же стране для этих изменений был предоставлен очень короткий срок – всего одно десятилетие. Для успешного решения этих задач просто необходима была сверхцентрализация государства и усиление его репрессивного начала.

Конституция СССР 1936 г. провозгласила более демократичный, чем раньше, порядок формирования и деятельности государствен­ных органов. Однако эти декларированные демократические принципы часто игнорировались, их смысл искажался.

Вина в социалистическом уголовном праве — это институт, имеющий принципиально иной классовый смысл, иное морально-политическое содержание и вместе с тем иную юридическую природу, чем институт вины в уголовном праве эксплуататорских государств, в частности, в буржуазном уголовном праве.

Трактовка вины только как одного из элементов состава преступления, а именно его субъективной стороны, и только с точки зрения формально-психологической, механически воспроизводила в советской науке уголовного нрава положения традиционных буржуазных формально-психологических определений форм вины — умысла и неосторожности. Понятие вины отрывалось от конкретно-исторической обстановки. Отсутствовала попытка показать классовое, морально-политическое содержание этих институтов как институтов советского социалистического уголовного права.

Трактовка вины только как наличия у подсудимого определенного психического отношения к содеянному и к последствиям содеянного не удовлетворяла требованию партийности при изучении проблемы вины.

Отсутствие партийности при изучении вины выражается в том, что вина не рассматривалась как один из тех институтов уголовного права, которые должны непосредственно служить орудием советского суда в его борьбе с врагами народа и с преступлениями, совершаемыми под влиянием пережитков прошлого в сознании отсталых элементов из среды трудящихся. Принципу   партийности   противоречило и превращение  вины  в  формально-психологическое понятие, сведение ее только к умыслу и неосторожности как субъективной стороне состава преступления, отказ от изучения вины как общего основания уголовной ответственности, уклонение от задачи показа нового качества вины в советском уголовном праве как вины перед социалистическим государством.

Задача науки социалистического уголовного права при изучении проблемы вины и состоит в том, чтобы найти и показать особую природу вины в советском уголовном праве.

Проблема вины в советском социалистическом уголовном праве тесно связана с проблемой поведения человека — гражданина СССР. Вместе с тем проблема вины — это проблема морально-политической оценки поведения подсудимого. Виновное поведение—это поведение, получающее отрицательную оценку с точки зрения социалистической морали и социалистического права и служащее основанием уголовной ответственности.

Советское право развивалось противоречиво. Анализируя Советское уголовное право нельзя не заметить, что его развитие и изменение вплотную зависело от основных задач и целей, которые ставились перед государством партией. Принимались меры по укреплению законности и одновременно в уголовном и уголовно-процессуальном праве закладывались благоприятные условия для возможных массовых беззаконий. Видимая гуманизация законодательства имела под собой сугубо политико-экономическую подоплеку.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1.     Алексеев С.С. Общая теория социалистического права, вып. 1. Свердловск, 1963 г.

2.     Брайнин Я.М. Советское  уголовное  право.  Общая часть. Изд. Киевского государственного  университета, 1955 г.

3.     Вышинский А.Я.  Теория  судебных  доказательств  в советском   праве, М., 1946 г.

4.     Вышинский А.Я. К положению на фронте правовой теории, М., 1937 г.

5.     Герцензон А.А.. «История советского уголовного   права»,   М.,1948 г.

6.     История советского уголовного права,  М.,  1948 г.

7.     Исаев М.М. Основные Начала уголовного законодательства СССР и союзных республик, М.,1924 г.

8.     Курс советского уголовного права. – ЛГУ, 1968 г.

9.     Левицкий Г. А. Квалификация преступлений. — М., 1981 г.

10.  Маньковский Б.С. Проблема ответственности в уголовном праве, М., 1949 г.

11.  Немировский Э. Я. Основные начала уголовного права. — Одесса  1917 г.

12.  Пионтковский А.Л. Сталинская Конституция и проект Уголовного кодекса СССР, М.,  1.947 г.

13.  Преступность и правонарушения. 1991. Статистический сборник. М., 1992

14.  Рарог А.И. Вина в советском уголовном праве. Монография. Издательство Саратовского университета, 1987 г.

15.  Самощенко И.А. Советская   юстиция. — М., 1967. — № 5.

16.  Стручков Н.П. Советская юстиция. — М., 1963 — № 20.

17.  Советское уголовное право. Общая часть,  М.,  Госюрнздат, 1959 г.

18.  Советское   уголовное   право.   Часть  Общая.   М.,   Госюриздат, 1962 г.

19.  А.Н. Трайнин,   Система  Общей  части   уголовного   права, М., 1924 г.

20.  А.Н. Трайнин, Уголовное право. Часть Общая, М., 1929 г.

21.  Уголовное право. Общая часть, М., 1948 г.

22.  Утевский Б.С., проф. Вина в советском уголовном праве. Государственное издательство юридической литературы, Москва, 1950 г.
Сайт

23.  http://www.pravo.vuzlib.net/book_z198_page_4.html  

24.  www.consultant.ru  

25. http://pravo.levonevsky.org  
Официальные документы

26.  Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда СССР. 1924— 1952 гг.

27.  Уголовно-процессуальный Кодекс РСФСР, утв. ВС РСФСР 27.10.1960

28.  Уголовный кодекс РСФСР в редакции 1922 г.

29.  Закон СССР ОТ 25.12.1958 «Об уголовной ответственности за государственные преступления». 

30.  Закон СССР от 25.12.1958  «Об утверждении Ос­нов законодательства о судоустройстве Союза ССР, союзных и автономных республик».

---