Реферат Национальный вопрос и межнациональные отношения
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
Московский психолого-социальный институт.
Одинцовский филиал
Реферат
по предмету политология
на тему: «Национальный вопрос и межнациональные отношения в нашей стране: история, методология, современность»
Студентка группы 28ЭЗ/1
Ходакова Елизавета Сергеевна
Преподаватель
Дарьина Е. Р.
Одинцово 2009
Содержание
Введение………………………………………..…….……. стр. 3
Национальные отношения в современном………………..стр. 3
Исторические предпосылки конфликтов на территории бывшего СССР…………………………..………………………….… стр. 5
Национализм……………………………………………………стр. 7
Межнациональные браки………………………………..….. стр. 11
Пути решения межнациональных конфликтов…...……….стр. 12
Заключение…..………………………………………………стр. 13
Введение.
Россия - одна из самых многонациональных стран мира. Точное число народностей, проживающих в России, трудно назвать. В 1926 году в листах переписи фигурировало 194 народа, в
В настоящее время проблема межнациональных отношений в России является одной из наиболее актуальных, так как от её правильного решения в конечном счёте зависит целостность и благополучие нашей страны. На территории Российской Федерации сейчас проживают представители примерно ста национальностей и народностей.
Независимое существование государств, появившихся в результате распада СССР, вопреки ожиданиям, не принесло ощутимых перемен к лучшему в жизни народов. На данный момент ситуация в области межнациональных отношений остаётся напряжённой и продолжает обостряться. В последнее десятилетие, начиная с 1987 года, в границах бывшего Союза имели место свыше 150 этнополитических конфликтов, в которых погибли и продолжают погибать сотни тысяч людей. До недавнего времени Россия в меньшей степени, чем другие страны СНГ страдала от таких конфликтов, однако и здесь очаги этнополитической нестабильности исчисляются десятками (Северная Осетия и Ингушетия, Чеченская Республика, Дагестан, Поволжье, Юг Восточной Сибири и др).
Таким образом, национальный вопрос, как комплекс острейших противоречий, требует скорейшего разрешения. Поэтому, практически все известные и недавно образовавшиеся политические партии и движения России в той или иной степени определились по данной проблеме.
НННа Национальные отношения в современном мире
В многонациональном государстве составной частью политических отношений являются межнациональные отношения. Государство налаживает, регулирует отношения между нациями и народностями. Совокупность принципов, норм, правил, посредством которых осуществляется управление национальными отношениями, составляет национальную политику. В каждой многонациональной стране национальная политика имеет свои особенности. Вместе с тем, существуют проверенные историческим опытом пути и методы решения национального вопроса, оптимизации национальных отношений.
В системе национальных отношений ключевыми, решающими, являются политические аспекты. Непосредственно к сфере политики относятся такие вопросы национальных отношений, как национальное самоопределение, сочетание национальных и интернациональных интересов, равноправие наций, создание условий для свободного развития национальных языков и национальных культур, представительство национальных кадров в структуре власти и некоторые другие вопросы. Вместе с тем, на формирование национальной идеи, политических установок, политического поведения, политической культуры заметное воздействие оказывают исторически складывающиеся традиции, социальные чувства и настроения, географические и культурно-бытовые условия обитания наций, народностей. По существу все вопросы межнациональных отношений приобретают политическое значение и могут быть решены на политическом уровне. Важнейшим выражением сущности национальных отношений является национальный вопрос.
Национальный вопрос — это, прежде всего, отношения национального неравенства, неравенство уровней экономического и культурного развития различных наций, отставание неравноправных и угнетенных наций от наций привилегированных, великодержавных. Это атмосфера национальной розни, вражды и подозрений на национальной почве, закономерно возникающих на основе неравноправия и фактического неравенства наций в доступе к экономическим и культурным ценностям. Национальный вопрос — проблема не столько этническая, сколько социально-политическая.
Национальный вопрос всегда имеет конкретно-историческое и социальное содержание, включающее совокупность национальных проблем на определенном этапе развития данной страны. На конкретном содержании национального вопроса отражаются особенности исторического развития страны и ее народов, специфика их социально-экономического и политического устройства, социально-классовой структуры, национального состава населения, исторических и национальных традиций и другие факторы. Причем с решением одних проблем возникают другие, подчас более сложные, обусловленные возрастанием уровня развития самих наций. Поэтому не может быть полного и окончательного решения национального вопроса во всех аспектах и социальных измерениях.
Национальный вопрос в бывшем СССР был решен в нескольких аспектах: уничтожен национальный гнет и в определенной мере — национальное неравенство (экономическое и культурное), созданы условия для экономического, социального и культурного прогресса бывших национальных окраин. Вместе с тем были допущены и серьезные ошибки и нарушения в ходе проведения национальной политики. Противоречия и конфликтные ситуации порождались самим фактом совместного проживания в одном союзном государстве более 130 наций, народностей, национальных и этнических групп. Национальные образования существенно различались по этносоциальным, этнокультурным, этно-демографическим характеристикам. Эти различия обусловили различие интересов и потребностей народов, что и порождало противоречия.
Развал СССР вызвал многочисленные трения и конфликты на разных уровнях и в разных регионах одной шестой части планеты. На фоне усиления тенденции к национальному самоопределению, подъема национального самосознания проявились центробежные, сепаратистские устремления этнополитических сил, ставящих свои амбиции выше жизненных интересов народов. Причинами межнациональных конфликтов на территории России можно считать следующие: допущенные акты несправедливости и беззакония в отношении некоторых народов (например, переселение целых народов); неравномерность экономического, социального и культурного развития республик, национально-культурных образований; преобладание отраслевого принципа управления, в результате чего не всегда учитывались национальные условия и традиции, социальные и экономические интересы комплексного развития территорий; общий социально-экономический кризис, охвативший государство; изменение этнического состава населения отдельных регионов в результате демографических и миграционных процессов; проблема взаимоотношений коренного и некоренного населения регионов; рост национального самосознания; недооценка национального фактора властными структурами.
Поиск механизмов и способов их решения интенсивно ведется сегодня по многим направлениям. Заключение Федеративного договора, принятие новой Конституции и целого ряда законов, прямо или косвенно регулирующих отношения между субъектами Федерации, двусторонние договоры о разделении полномочий — все это создает правовую базу не только для развития межнациональных отношений, но и для нормального функционирования всего общественного организма, успешного становления новой федеративной государственности. Накапливаемый в этом направлении опыт требует своего своевременного и всестороннего анализа с учетом того, что межнациональные отношения теснейшим образом связаны со всеми другими видами общественных отношений, а их содержание и формы проявления детерминируются общей ситуацией в стране.
Исторические предпосылки национальных конфликтов на территории бывшего СССР
До 1986 г . о межнациональных конфликтах в СССР публично ничего не говорилось. Считалось, что в нем национальный вопрос был окончательно решен. И надо признать, что крупных открытых межнациональных конфликтов не было. На бытовом уровне существовали многие межнациональные антипатии и трения, а также наблюдалось совершение преступлений на этой почве. Последние никогда отдельно не учитывались и не отслеживались.
Вместе с тем шел интенсивный процесс русификации нерусских народов. Нежелание изучать русский язык не влекло каких-либо санкций, как это пытаются сделать в Эстонии или Молдове, но само его изучение было поставлено в ранг естественно необходимого. В то же время знание русского языка, как федерального, открывало перед нерусскими народами большие возможности для обучения, профессионализации и самореализации. Русский язык позволял приобщиться к культуре всех народов СССР, а также к мировой культуре. Он выполнял и выполняет ту же функцию, которая выпала на долю английского языка в международном общении. Было бы кощунством забывать также и то, что окраины Союза, будучи более отсталыми, развивались за счет ущемления интересов народов Центральной России.
Все это, однако, не исключало формирования латентных этноконфликтных ситуаций, обусловленных ущербной национальной политикой Советской власти. Провозглашение большевиками привлекательного, но лукавого для того времени политического лозунга о праве наций на самоопределения повлекло за собой лавинообразный процесс суверенизации территорий. Еще в период гражданской войны было образовано 35 республик красных режимов и 37 - белых. Эта тенденция усилилась после победы большевиков. Однако ее полная реализация была невозможной. Да большевики и не собирались претворять ее в жизнь. Исходя из принципа “разделяй и властвуй”, они дали формальную самостоятельность в виде национального наименования территории лишь “опорным” нациям. Поэтому из более чем 130 национальностей, населяющих СССР, около 80 не получили никаких национальных образований. Причем “выдача” государственности осуществлялась странным образом. Эстонцы, например, общее число которых в целом по стране, согласно переписи населения 1989 г ., составляло 1027 тыс., имели союзную государственность; татары, численность которых более чем в 6 раз превосходит число эстонцев (6649 тыс.) - автономию, а поляки (1126 тыс.) или немцы (2 039 тыс.) не имели никаких национальных образований.
Фиктивные федерализация и автономизация страны с четырьмя неравноправными уровнями национально - государственных и национально - административных образований (союзная республика, автономная республика, национальная область, национальный округ) на волюнтаристски нарезанных территориях, на которых исторически проживали и другие народы, заложили под национальный вопрос в СССР мину замедленного действия. Последующие волевые изменения границ национальных образований и передача огромных территорий (например, Крыма) из одной республики в другую без учета исторических и этнических особенностей, депортация целых народов с родных земель и рассеяние их среди других национальностей, огромные миграционные потоки, связанные с массовым выселением людей по политическим мотивам, с великими стройками, освоением целины и другими процессами, окончательно перемешали народы СССР.
По переписи 1989 г . одних только русских проживает за пределами России 25 млн. 290 тыс. человек. Кроме русских за пределами России оказалось 3 млн. русскоязычных представителей других народов. А сколько русских и русскоязычных граждан, находясь внутри России, со своими исконными землями были присоединены к территориям других национально - государственных образований или прибыли туда по какому - либо “призыву”, в которых они независимо от своей доли (в 9 республиках из 21 титульные народы не составляют большинства населения, а еще в 8 республиках число русских, украинцев и других нетитульных наций составляет от 30% и более) значатся в числе национальных меньшинств со всеми вытекающими отсюда последствиями. Основная проблема состоит в том, что титульные нации при любой своей численности претендуют на исключительный контроль государственных институтов и собственности, нередко созданной руками “пришлых” народов и за счет общесоюзного бюджета, как это было в Эстонии, Литве, Казахстане. В ряде случаев русскоязычное население остается заложником националистических преступных авантюр, как это произошло с 250-тысячным русскоязычным населением в Чечне.
Таким образом, национальная политика, проводимая в многонациональном СССР и продолжаемая ныне в России (путем создания неравноправных субъектов федерации) и других странах постсоветского пространства, сформулированная еще Лениным с помощью формального принципа “право наций на самоопределение”, разрушила старороссийскую национально - территориальную систему и поставила во главу угла не человека с его неотъемлемыми правами и законными, в том числе национальными интересами, а отдельные нации с их особыми правами и особыми национально - властно - территориальными притязаниями, реализуемыми в ущерб другим народам, нередко веками проживающим на той же территории, в ущерб общепризнанным правам человека. Национально - культурная автономия, принятая во всем мире и позволяющая без причинения ущерба другим народам удовлетворять свои национально - культурные потребности в едином общеправовом пространстве, была отвергнута большевиками, скорее всего, неслучайно, ибо при таком решении вопроса труднее было управлять страной.
При целостности жестко централизованного и фактически унитарного Советского государства межнациональные отношения не вызывали особой тревоги. С одной стороны, человек любой национальности сознавал себя гражданином всего федерального пространства, с другой - партийные и государственные структуры твердо удерживали народы в рамках интернационализма. Даже отдельные националистические высказывания некоторых руководителей в союзных и автономных республиках беспощадно пресекались. Ослабление союзных “обручей “ в процессе начавшейся перестройки, гласности и суверенизации национально - территориальных образований обнажили многие пороки коммунистического режима, его национальной политики и актуализировали дремлющие межнациональные трения. Националистически настроенные и стремящиеся к власти и собственности группы во многих союзных и автономных республиках, в одночасье ставшие национальными героями, бросились объяснять все беды народные действиями союзных органов и эксплуататорским интернационализмом. И в этом была доля правды. Однако, как при любом массовом психозе, в межнациональных отношениях стали доминировать крайности.
Силой удержать межнациональные конфликты было уже невозможно, а опыта самостоятельных цивилизованных решений без участия сильного центра у народов не было. Не без помощи националистических экстремистов многим из них, мгновенно позабывшим реальную интернациональную помощь, стало казаться, что их скудная жизнь обусловлена тем, что именно они в ущерб себе “кормят” Центр и другие народы. Спустя некоторое время многие республики, “наглотавшись суверенитетов” (по выражению Н. Назарбаева), станут постепенно осознавать истинные причины своих бед, а в начале перестройки националистическая эйфория была доминирующей. Постепенный распад СССР спустил курок обвальным межнациональным конфликтам во многих союзных и автономных республиках. После легального распада СССР его территория стала зоной этнического бедствия.
Национализм
Сейчас с термином «национализм» связывают почему-то не любовь к своему народу, а агрессивную ненависть к чужакам, т.е. неправомерно отождествляют его с ксенофобией. Поэтому крайне важно «вернуться к истокам» и выяснить, какое содержание вкладывали в слово «национализм» творцы русской правой идеи.
В начале ХХ века в Государственной Думе появилась фракция русских националистов. В тогдашнем политическом спектре они занимали место между октябристами и черносотенцами. От октябристов их отличали подчёркнутая лояльность к самодержавию и требование господствующей роли русского народа в Русском государстве. В то же время «просвещённый патриотизм» националистов определял их дистанцирование от «чёрной сотни» с её простонародной ксенофобией. Русские националисты последовательно поддерживали мероприятия Петра Аркадьевича Столыпина по обузданию сепаратизма окраин и укреплению русской государственности. Стараниями киевского отделения партии националистов во главе с В.В. Шульгиным в
Совершенно неправомерно приписывать русским националистам какого бы то ни было времени лозунг «Россия – для русских!». Кстати, эти слова, произнесённые в конце XIX века Александром III, означали в тот период ограничение проникновения иностранного капитала в русскую промышленность и политику протекционизма, не более того. Под «русскими» же царь-консерватор подразумевал всех коренных подданных России, независимо от национальности. И позднее, когда революционное движение проявило свой подчёркнуто этнофобский антирусский характер, русские националисты и черносотенцы всегда отделяли народы Империи, враждебно настроенные по отношению к России и русским (евреи, поляки, финны, грузины, армяне), от лояльных народностей. Последних было большинство, проще говоря – все остальные. Представители нерусских народностей принимались даже в такую «черносотенную» организацию, как «Союз русского народа». Поскольку единственным критерием приёма было исповедание православной веры, для сотен тысяч преданных России татар, башкир, казахов, черкесов, осетин и т.п. пришлось создавать особые мусульманские державно-патриотические прорусские организации.
Выдающийся теоретик русского монархизма Лев Александрович Тихомиров (1852‑1923) в работе «Монархическая государственность», вышедшей в
«Общность культурных основ развития», создающая «духовное единство» народов Империи, достигается, по мнению Тихомирова, с помощью: 1) единого государственного языка, 2) поддержания господствующей Церкви, 3) насаждения науки и образования, 4) установления разумной экономической организации, основанной на совместном производстве материальных благ всеми народами государства. Среди факторов объединения на первом месте стоит общий язык. Здесь уместно развенчать миф о том, будто русские националисты стремились к «русификации» окраин. Вот как эта политика выглядела в понимании Тихомирова.
«В разноплеменном государстве необходимо установление одного государственного языка, каковым может быть, понятно, только язык основного племени... Без этого не может быть ни администрации, ни суда, ни вообще самых элементарно необходимых для государства органов. В местностях, сплошь инородческих в дополнение к государственному языку может быть допускаем как дополнительный также и местный язык, но и это имеет разумный смысл только до тех пор, пока всё население не успело изучить государственного языка... Общность одного государственного языка не только, однако, не заключает в себе требования подавления языков местных, но даже, наоборот, дополняется их развитием». Ясно, что при нынешнем состоянии просвещения в России необходимость в каких-либо местных официальных языках отсутствует. Попытки в некоторых республиках РФ уравнять местные наречия с русским языком явно искусственны, а потворство этим попыткам со стороны центральных и местных властей есть прямое преступление против государственного единства.
Разумная национальная политика, по Тихомирову, должна вести к тому, что «государство, созданное одной основной нацией, в свою очередь, становится могущественным орудием создания ещё более великого национального целого, реализуя в этом процессе объединения созидательные способности как нации-основательницы, так и собранных ею около себя наций-сотрудниц». Выдвинутые Тихомировым принципы можно обозначить как «просвещённый национализм», хотя сам мыслитель не использовал этот термин.
Развёрнутое обоснование национализма представил в ряде работ Иван Александрович Ильин (1883‑1954). В «Пути духовного обновления», написанном в 1932‑35 гг., Ильин дал определение: «Национализм есть любовь к духу своего народа и притом именно к его духовному своеобразию». Утверждать, будто национализм порождает взаимную рознь и неприязнь народов, всё равно, считает Ильин, что уверять во вредосности любого лекарства или занятий спортом. Злоупотреблять можно всем, и уродливые стороны есть у каждого явления, но всё это «совершенно не касается духовно здоровой любви к своему народу».
«В чём же состоит сущность истинного национализма?», ‑ задаётся вопросом Ильин. «Любить родину – значит любить не просто «душу народа», т.е. его национальный характер, но именно духовность его национального характера и в то же время национальный характер его духа... Истинный национализм есть национализм духовный, который идёт не только от инстинкта национального самосохранения, но и от духа, и любит не просто «родное», «своё», но родное-великое и своё-священное. Этим определяется отношение националиста и к другим народам... Любить свою родину умеет именно тот , кто не склонен ненавидеть или презирать другие народы... Истинный патриот любит в своём народе то, что должны любить и будут любить, когда узнают, и все другие народы; правда, он любит у своего народа и то, что другие народы не полюбят; однако и он вовсе не призван любить у других народов всё, но лишь то, что составляет истинный источник их величия и славы».
Национализм для Ильина тесно связан с христианством. Навязываемое убеждение, будто христианство, проповедуя универсальное братство людей, требует отказа от патриотизма и национализма, есть, по Ильину, вреднейшая выдумка, созданная для духовного разложения русского народа и удобства его завоевания. В работе «Основы христианской культуры», изданной в
«Национализм есть уверенное и страстное чувство,...
‑что мой народ получил дары Духа Святого;
‑что он приял их своим инстинктивным чувствилищем и творчески претворил их по-своему;
‑что вследствие этого сила его обильна и призвана в дальнейшем к великим, творчески-культурным свершениям;
‑что поэтому народу моему подобает культурное «самостояние» как залог величия и независимость национально-государственного бытия...
Национальное чувство есть любовь к исторически-духовному облику и к творческому акту своего народа.
Национализм есть вера в богоблагодатную силу своего народа и потому – в его призвание.
Национализм есть воля к его творческому расцвету в дарах Святого Духа.
Национализм созерцает свой народ перед лицом Божиим, созерцает его душу, его таланты, его недостатки, его историческую проблематику, его опасности и его соблазны.
Национализм есть система поступков, вытекающих из этой веры, из этой любви, из этой воли и из этого созерцания.
Вот почему истинный национализм есть не тёмная, антихристианская страсть, но духовный огонь, возводящий человека к жертвенному служению, а народ – к духовному расцвету.
Христианский национализм есть восторг от созерцания своего народа в плане Божием, в дарах Его Благодати, в путях Его Царствия.
Это есть благодарение Богу за эти дары, но это есть и скорбь о своём народе, если народ не на высоте этих даров...
Национализм открывает человеку глаза и на национальное своеобразие других народов; он учит не презирать другие народы, а чтить их духовные достижения и их национальное чувство: ибо и они причастны дарам Божиим, и они претворили их по-своему.
Так осмысленный национализм учит человека, что безнациональность есть духовная беспочвенность и бесплодность; что интернационализм есть духовная болезнь и источник соблазнов и что сверхнационализм доступен только настоящему националисту. Ибо создать нечто прекрасное для всех народов может только тот, кто утвердился в творческом акте своего народа...
Тот духовный акт, которым народ творит свою культуру, есть акт национальный... Человек может не замечать этого; народ может не сознавать этого. Но это остаётся и пребывает. И есть у каждого народа известная ступень духовной зрелости, на которой он осознаёт особенности своего национального духа и своей национальной культуры и уразумевает, что ему даны свыше Дары и что он воспринял, усвоил и воплощает их своеобразно. Тогда нация постигает свой религиозный смысл, а национальная культура утверждается на обоих (доселе не сознававшихся) религиозных корнях. Религиозная вера осмысливает национализм, а национализм возводит себя к Богу».
Таково обоснование национализма классиками русской правой идеи.
Межнациональные браки
Для социологии очень важно изучение межнациональных браков. Национально-смешанные браки являются важным каналом изменения этно-демографической структуры российского общества. Сами по себе такие браки не меняют численного соотношения контактирующих национальностей, однако дети из таких семей, выбирая себе национальную принадлежность одного из родителей, тем самым обрывают этническую линию другого. Статистические данные свидетельствуют о том, что в общероссийском масштабе при определении национальности детей в этнически смешанных семьях предпочтение отдается русской национальности, хотя здесь имеются значительные региональные вариации. В плане генетического здоровья человечества такие браки благоприятны, как правило, а дети, рожденные в них, отличаются здоровьем, способностями. Можно говорить об отдельных примерах - Пушкин, Распутин, Вампилов. Или об этнических или региональных группах - казачество, сибиряки, которые формировались на границах этнических или даже расовых групп.
Но, с точки зрения национального самосознания, в таком варианте какая-то нация проигрывает, ведь дети вынуждены выбирать одну из двух национальностей, а иногда совсем иную - третью. Ребенок от украинки и белоруса, выросший в русской среде, русской культуре, владеющий русским языком, кто он по национальности? Чаще всего дети избирают национальность того из родителей, кто имеет более высокий социальный, культурный и этнический статус. Решающее значение имеет преобладающая этническая среда. В частности, дети от браков русских женщин с мужчинами других национальностей в пределах России, и особенно в городах, где преобладает русское население, чаще всего причисляют себя к русским. Здесь следует помнить, что наций предельно чистых в этническом плане просто не существует. Дело не в крови родителей, а в условиях формирования личности. Для больших народов эти процессы не имеют принципиального значения, а для малых они очень болезненны.
Некоторые социологи утверждают, что межнациональные браки менее устойчивы. Но данные переписи населения, социологических опросов показывают, что межнациональные браки даже более устойчивы, чем однородные. Межнациональные браки чаще встречаются среди городского населения, в районах нового освоения. Видимо, это связано с миграцией молодого населения и ослаблением влияния старших, которые почти всегда в этих вопросах консервативны.
Пути решения межнациональных конфликтов
Даже в самых острых конфликтных ситуациях (а может быть, особенно в них) одной из первых промежуточных фаз урегулирования должна быть юридизация конфликта. Это предполагает: во-первых, прекращение насилия; во-вторых, организацию диалога между сторонами конфликта; в-третьих, обеспечение участия в таком диалоге полномочных и ответственных представителей каждой стороны, лучше всего – государственных органов (а не, скажем, лидеров экстремистских групп или «полевых командиров»); в-четвертых, формулирование требований и претензий каждой из сторон в категориях, хотя бы в принципе подлежащих юридическому переформулированию и правовой оценке; в-пятых, юридическую фиксацию итогов каждой из стадий переговоров, в том числе поддающихся контролю обязательств каждой из сторон; в-шестых, максимально определенное формулирование условий итогового соглашения, придание этому соглашению легитимности с помощью какой-либо из форм его ратификации или народного одобрения. Из перечисленного, думается, ясно, что среди ключевых фигур участников переговоров должны быть юристы. Очень важна также роль посредников, о которой будет сказано несколько позже. Но, разумеется, само по себе подписание каких-либо соглашений еще не гарантирует погашения конфликта Определяющей является готовность сторон их выполнять, а не использовать в качестве «дымовой завесы» для продолжения попыток добиваться своих целей неправовыми средствами.
А для этого, в свою очередь, необходимо хотя бы частичное преодоление конфликта интересов или по крайней мере снижение его остроты, к чему может повести, например, появление в отношениях между сторонами новых стимулов. Скажем, суровая экономическая необходимость, заинтересованность сторон в ресурсах друг друга, «премии» за урегулирование конфликта в виде международной или иностранной помощи могут (правда не всегда) переключить интересы конфликтующих сторон в иную плоскость и значительно притушить конфликт.
Таки.м образом, в социально-политическом плане пути к преодолению конфликтов лежат либо через хотя бы частичное удовлетворение требований сторон, либо через понижение для них актуальности предмета конфликта. Но есть еще и другая, очень важная, эмоционально-когнитивная сторона проблемы.
Многие межнациональные конфликты можно в известном смысле назвать ложными, поскольку в их основе лежат не объективные противоречия, а непонимание позиций и целей другой стоорны, приписывание ей враждебных намерений, что порождает неадекватное чувство опасности, угрозы. Примеров здесь можно привести очень много: это и недоверие к русскоязычной диаспоре в странах ближнего зарубежья, и боязнь кавказцев или уроженцев Средней Азии и Центральной России, и бредни относительно пресловутого «жидо-масонского заговора». Естественно, такие чувства рационализируются через тенденциозный подбор бытовых и иных примеров; воздействующих на обыденное сознание. И разумеется, эту благодатную почву всячески стараются использовать разыгрывающие национальную карту политиканы. Действительно, феномен психологического противопоставления «мы» и «они» коренится в глубоких слоях общественного подсознания, и бороться с ним очень непросто, хотя и абсолютно, необходимо В нашей теории это обозначается как снятие или хотя бы ослабление ложного конфликта. Его, в частности, можно достичь с помощью образовательной, воспитательно-разъяснительной работы среди населения. Причем апеллировать следует не только к рациональным, интеллектуальным уровням человеческой психики, но и к эмоциям, к массовым настроениям.
В этой связи следует сказать несколько слов о роли национальной интеллигенции. Одной из благородных традиций российской интеллигенции всегда была поддержка народов, угнетаемых имперской властью на территории собственного государства, защита их от притеснений центральной власти. И такая позиция, как правило, отнюдь не рассматривалась в интеллигентских кругах как национальное предательство, а, напротив, имела отчетливую патриотическую мотивацию. Вспомним хотя бы герценовские слова
Закл ючениеЗ
Заключение
К сожалению, этнополитические противоречия не обходят никого. Они существуют как в экономически благополучных странах, так и в государствах, испытывающих финансовые проблемы. Причины — в разных уровнях благосостояния этнических групп, а отсюда — в борьбе за те или иные экономические или политические преимущества, в психологическом давлении на коренное население мигрантов из других стран, если этот поток должным образом не регулируется, и т. д. Поэтому этнические проблемы во многих странах, как показывает практика, невозможно снять полностью. Задача государства состоит в том, чтобы контролировать эти проблемы, не доводя дело до острых конфликтов.
Этнополитические проблемы в современной России во многом обусловлены потрясениями, вызванными распадом СССР, резкими трансформациями постсоветского российского общества. Падение уровня жизни подавляющей части населения, возникшая конкуренция на рынке труда и в сфере бизнеса, раздел сфер влияния между этническими криминальными структурами, разложение прежней системы идеологических и нравственных ценностей — подобные перемены сознанием людей легко переносятся на этническую почву и стимулируют в первую очередь этнические предубеждения. А если им нет умного противодействия, острые ситуации могут возникнуть где угодно. Что мы и наблюдаем, в том числе в нашей стране.
долгосрочной программы поправок к законам, регулирующим процессы приватизации земельного фонда, экономических объектов и т. д. в плане учета в них этнического фактора, прежде всего в районах со сложным этническим составом населения. Такой учет в первую очередь должен быть направлен на предотвращение узурпации и концентрации собственности представителями одной этнической общности за счет другой, чтобы в последующем не вызвать “черного передела”, который, как правило, приобретает затем кровавый оттенок.
Больше внимания этноконфессиональным проблемам должны уделять такие совещательные органы, как Государственный совет РФ, Совет по взаимодействию Совета Федерации с законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Федерации.
Полагаю, что вопросами межнациональных отношений в Российской Федерации должны шире заниматься и местные власти.
Таким образом, работу по совершенствованию законодательства в области национальных отношений нужно вести по различным направлениям.
