Содержание.

Введение. 2

Глава 1. Глобальные проблемы человечества. 3

1. Классификация глобальных проблем. 4

1.1 Интерсоциальные проблемы. 5

1.2. Глобальные проблемы в системе "общество-природа". 8

1.3. Глобальные проблемы в системе "индивид-общество". 11

Глава 2. Путь «оптимальной гуманизации». 15

Заключение. 21

Список литературы. 22

Введение.

Актуальность темы заключается в том, что философия должна иметь человека не только в качестве адресата, но и своего главного объекта исследова­ния, потому что «во всех аспектах современной жизни сегодня явственно возникают проблемы, за ре­шение которых нельзя браться, не учитывая воз­можности человека»[1]. И именно человек строит свое будущее. А будет ли оно светлым, если не решить проблемы, которые существуют в современном мире?

Желание дать прогноз развития человека и человечества в бу­дущем приводило к созданию моделей идеаль­ного общества, где индивиду не всегда отводи­лась главенствующая роль (вспомним концеп­цию совершенного государства у Платона). Эта же ситуация сохранилась и в XX веке; крупнейшие мыслители нашего времени пытались понять человеческий мир, для того чтобы указать пути выхода из тупиков истории и гаран­тировать прогресс и достойное существование человека; более того, в нашем столетии были предприняты усилия воплотить в реальность модели общественного развития, которые, по мнению их авторов, должны были привести к обществу без конфликтов и классовых антаго­низмов, создать предпосылки для безмятежного существования человека.

Целью данной работы является определение роли философии в спасении человечества. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1.     изучить глобальные проблемы современности;

2.     обращение к истории, для выяснения причин проблем;

3.     определить возможность решения проблем;

При написании реферата были использованы материалы литературных источников и электронных ресурсов. Произведен их анализ, структурирование и систематизирование.

Глава 1. Глобальные проблемы человечества.

Сегодняшний и завтрашний день человечества можно рассматривать как "диалог" или "встречу" цивилизаций - такое взаимовлияние народов и культур, при котором они заимствуют кое-что друг у друга, но все же остаются собой, не сливаются с другими, не поглощаются ими. С точки зрения "глобалистского" подхода различные цивилизации взаимодействуют и развиваются таким образом, что общечеловеческий компонент в них постоянно возрастает, приобретает все больший удельный вес, так, что в отдаленной перспективе весьма реальна единая культура человечества.

Проблема существования человечества как целого может быть рассмотрена в следующих аспектах: человечество существует реально и объективно; люди земли едины сущностно - социально; люди земли едины интеллектуально. Единство и всеобщность возрастают от поколения к поколению, мировое хозяйство, всемирное хозяйство как нечто целостное стало предметной основой, стягивающей воедино все сегменты культурно-исторического калейдоскопа человеческого бытия.

В современную эпоху происходит глобализация проблем человечества. Их актуальность связана с целым рядом факторов: ускорение процессов общественного развития; увеличение антропогенного воздействия на природу; обнаружение исчерпаемости природных ресурсов; предельное обострение задачи выживания человечества; всепроникающее воздействие современных технических средств и средств массовой информации и т.д.

Под глобальными проблемами человечества понимается комплекс острейших социоприродных противоречий, затрагивающих мир в целом, а вместе с ним и отдельные регионы и страны. Глобальные проблемы следует отличать от региональных, локальных и частных.

1. Классификация глобальных проблем.

Отечественными учеными И.Т. Фроловым и В.В. Загладиным разработан вариант классификации глобальных проблем.

1. Первую группу составляют проблемы, которые связаны с отношениями между основными социальными общностями человечества, т.е. между группами государств. Эти проблемы следует называть интерсоциальными. К ним относится проблема предотвращения войны и обеспечения мира, а также установление справедливого международного экономического порядка.

2. Вторая группа объединяет проблемы, которые порождены взаимодействием общества и природы. Они связаны с ограниченностью возможностей окружающей среды выносить нагрузки антропогенного характера. Это такие проблемы как обеспеченность энергией, топливом, пресной водой, чистым воздухом и т.д. К этой же группе относится проблема охраны природы от необратимых изменений отрицательного характера, разумного освоения мирового океана и космического пространства.

3. Третью группу глобальных проблем составляют те, которые связаны с системой человек-общество. Они непосредственно касаются отдельного человека и зависят от способности общества предоставить реальные возможности для развития личности.

1.3. Глобальные проблемы в системе "индивид-общество".

В эту группу входят проблемы непосредственно связанные с человеком, его индивидуальным бытием. Это проблема "человеческих качеств" - развития нравственных, интеллектуальных и иных задатков человека, обеспечения здорового образа жизни, нормального психического развития. Особое внимание к этим проблемам стало характерной чертой глобалистики, начиная со второй половины 70-х годов. Поворот к человеку, к духовным основам бытия был не случаен. По сути он выражает новое понимание глобальной проблематики. Это понимание можно назвать философско-антропологическим. Новый подход противостоит тому взгляду, который рассматривал глобальные проблемы как результат социального устройства, особенностей экономики и техники, а человека как пассивную жертву хода мирового развития. Теперь стало ясно, что судьбы мира в конечном итоге зависят от вопросов духовного порядка.

Существует целый ряд духовных процессов, связанных с ситуацией глобального кризиса человечества: опустошение жизненного пространства, не только разрушающее внешнюю природную среду, но и убивающее в самом человеке всякое благоговение перед красотой и величием природы; бег человечества наперегонки с самим собой, подстегивающий гибельное для нас все ускоряющееся развитие техники, делающий людей слепыми ко всем подлинно человеческим ценностям и не оставляющий времени для подлинно человеческого дела - мышления; генетическая деградация; разрыв с традицией; унификация взглядов и потеря индивидуальности. Решение этих проблем в итоге сводится к человеческим качествам и путям их усовершенствования. Ибо лишь через развитие человеческих качеств и человеческих способностей можно добиться изменения свей ориентированной на материальные ценности цивилизации и использовать ее огромный потенциал для благих целей.

Принципы "нового гуманизма" и новой картины мира подробно рассмотрены учеными Римского клуба. В их изложении основные черты новой духовной позиции таковы: малое против большого, базис против центра, самоопределение против определения извне, естественное против искусственного, ограничение потребления против потребления, экономия против расточительности, мягкость против жесткости и т.д. Новая картина мира поставила в центр истории человека, а не безликие силы. Культурное развитие человека отстало от энергетических и технических возможностей общества. Выход видится в развитии культуры и формировании новых качеств человека. В эти новые качества входит глобальность мышления, любовь к справедливости, отвращение к насилию.

В связи с необходимостью формирования новых человеческих качеств на передний план выходят проблемы образования. Именно в системе образования закладывается тот ресурс, который реализуется в последующей жизни человека. Следовательно от качества образования зависит, как люди будут представлять свое место в мире, на какие ценности будут ориентироваться. От образования же зависит формирование либо перспективного взгляда на ход мирового развития, либо ориентация на сиюминутность. Между тем значение и роль образования недооцениваются. Об этом свидетельствуют множество фактов: неграмотность; незначительные расходы бюджетных средств на образование; качество образования; неполная реализация творческого потенциала человека в процессе обучения; ориентация не на перспективу, а на текущие запросы и т.д. Без соответствующих человеческих качеств невозможно ни применение экологически чистых технологий, ни установление справедливого экономического порядка, ни разумная формулировка задач человечества.

К проблеме культуры, точнее — воинствующего бескультурья, выступающего под знаменем “контркультуры”, со столь же гибельными последствиями для общества. К проблеме здравоохранения, в рамках которой ставится вопрос о растущей угрозе генофонду рода гомо сапиенс, т.е. об уменьшающихся шансах на выживание самой этой разновидности земной фауны. К проблеме антиобщественных явлений, начиная с наркотиков (включая алкоголь) и кончая преступностью, грозящих покончить с человечеством, подобно гонке вооружений, только здесь противостоят друг другу не две империи, а паразитирующие на обществе мафиозные структуры и их жертвы, мы с вами. К проблеме эффективности международных организаций — точнее, к проблеме их неэффективности, что, пожалуй, наиболее трагично в представленном перечне, поскольку никаких глобальных проблем без подобных организаций заведомо не решить, а с такими, каковы есть, — тем более.

Сравнительно менее остры проблемы, связанные с другими жизненными ресурсами человечества — с топливом и сырьевыми материалами, а также с транспортным балансом и мировой торговлей, без чего невозможна реализация ресурсов. Но и они достаточно тревожны, о чем можно судить по панике, которая возникает всякий раз, когда происходит сбой в снабжении нефтью, газом, углем достаточно крупных регионов мира, а также по периодическому ажиотажу на дефиците других минеральных ресурсов. Что касается транспортных проблем, то достаточно одного примера: счет погибшим в одних только автокатастрофах пошел в мировых масштабах на сотни тысяч, а серьезно травмированным и увечным — на миллион с лишним ежегодно. Меж тем, пока что катается в автомашинах меньше четверти мирового народонаселения. Остальные три четверти (кстати, наименее дисциплинированные на автодорогах) завидуют счастливцам черной завистью и стремятся во чтобы то ни стало обзавестись собственной машиной. Можно себе представить, сколько миллионов станут ежегодно разъезжать по кладбищам и больницам, когда исполнится эта мечта! Наконец, в мировой торговле “ножницы” между естественно складывающимися на рынке низкими ценами на сельскохозяйственную продукцию развивающихся стран и высокими ценами на промышленную продукцию стран развитых привели к безнадежным триллионным долгам первых последним. Выплатить эти долги физически невозможно, так что фактически растет дань развитых стран развивающимся. Но ведь развитые страны никто не завоевывал, чтобы облагать данью. Рано или поздно игра в “торговлю” окончится и тогда... опять в поле зрения начинает маячить глобальная катастрофа.

Глава 2. Путь «оптимальной гуманизации».

Для анализа исторических аспектов и возможности решения проблем обратимся к Н. Аббаньяно. Прежде чем строить какие-то прогнозы на будущее, Аббаньяно считает необходимым разо­браться, в каком состоянии находится современ­ное общество. А поскольку в то время сущест­вовали две социальные системы — капиталис­тическая и социалистическая — он подвергает их критическому рассмотрению. Несмотря на существенное различие, общим для них оказывается то, что, как в одной, так и в другой человек находится в отчужденном состоянии проявления этого отчуждения видны повсюду. Это и сфера экономических отношений, где на одном полюсе скапливаются несметные богатства, а на другом — ужасающая нищета; где раз­витие новых технических систем вместо того чтобы облегчать труд человека, все больше уг­нетает его и делает ничтожным винтиком огромной и безжалостной машины; это и сфера соци­альных отношений, пропитанных бюрократиз­мом и конформизмом; это — рост преступности и насилия; это — распад семейных отношений и утрата индивидом взаимопонимания даже с самыми близкими ему людьми. Одним словом, отчуждение — это «результат превращения че­ловека из цели в средство, из личности в инстру­мент безличного процесса»[2]. Причем сведение человека «всего лишь к орудию», согласно Аб­баньяно, свойственно как капиталистической, так и социалистической социально-политичес­кой модели.

Основное зло капитализма состоит в абсолю­тизации производства, в превращении всего в товар, всеобщее подчинение закону прибыли.

Капиталистическая система, безусловно, далека от совершенства, поскольку «действующие внутри нее экономические группы не стремятся реализовать какую-то моральную цель»[3]. Капитал изначально исключает всякое мораль­ное вдохновение, он не ищет «оправдания» вне себя. Но при всех своих недостатках капита­лизм, по Аббаньяно, обладает одной положи­тельной чертой: здесь средства производства со­средоточены в руках разных групп, сопернича­ющих между собой, и, следовательно, создаются предпосылки для плюрализма. А «плюрализм — это единственная гарантия, на которую может рассчитывать человек»[4].

Рассматривая социалистическую модель, ко­торая в отличие от капитализма, возникшего спонтанно, строилась на основе теории Маркса, итальянский философ считает необходимым под­вергнуть критике как теорию марксизма, так и практику социалистического строительства.

Основные пороки социалистической системы, которая по идее должна была снять отчуждение человека, а на деле его еще более усугубила, во многом были предопределены уже самой теорией Маркса. В марксизме, несмотря на то, что он раз­вивается как критика гегелевского учения, еще очень много остается от Гегеля. В частности, Маркс механически переносит гегелевскую триаду на объяснение  развития человеческой истории и в особенности форм собственности. Исходя из непреложного характера законов диалектического развития Маркс обосновыва­ет неизбежность наступления «царства свобо­ды», и ход истории становится у него почти что фатальным.

Поскольку основой общественной жизни, по Марксу, является экономика, а точнее, произ­водственные отношения, то главные изменения должны быть осуществлены именно здесь: ре­волюция лишает буржуазию средств производ­ства и передает их в руки государства. Родона­чальник научного социализма считал, что это позволит уничтожить эксплуатацию, ибо про­летарское государство («диктатура пролетариа­та») будет действовать в интересах трудящих­ся масс. Такая убежденность была во многом связана с тем, что в зрелых работах человек рассматривался Марксом как сугубо социаль­ное существо. Отсюда делался вывод, что с из­менением общественных отношений коренным образом изменится и человек: у него будут до­минировать общественные интересы и коллек­тивистские установки. Маркс напрямую связы­вал эгоистические устремления человека с на­личием частной собственности и поэтому считал, что с уничтожением последней они исчезнут сами по себе.

Реальный процесс строительства социализма показал обратное: появляется новая партийная и государственная бюрократия, которая часто свои собственные интересы ставит выше общенародных и национальных. И в этой системе существует борьба за власть, амбиции политических деяте­лей, т. е. все те страсти, которые обуревали че­ловека прошлого. Счастливый и свободный труд на благо общества оборачивается ГУЛАГами. На деле создается тоталитарная система, где отчуж­дение не только не устраняется, а еще более воз­растает. И важную роль в этом играет коммунис­тическая идеология. Она становится инструмен­том строгого контроля над всеми сферами общественной жизни и над отдельными индиви­дами. «Таким образом, социализм там, где он реализовался, дал жизнь тоталитарному государ­ству, которое не оставляет никакой сферы сво­боды индивиду. И в самом деле, это государство хочет быть всем: хозяином средств производст­ва, воспитателем, хранителем единой спаситель­ной идеологии»[5].

Предлагаемое равенство, которое якобы реализовал коммунизм, — миф. В действитель­ности как в Советском Союзе, так и в странах, входящих в социалистическую систему, сфор­мировался и упрочился класс бюрократов и ин­теллектуалов, поддерживающих режим, которые пользовались привилегиями и возможностям», недоступными для остального населения Экономическая монополия государства обнаружила себя фатальной для всех человеческих свобод.

Итак, согласно Аббаньяно, ни капиталистическая, ни социалистическая модель не избави­ли человека от отчуждения. Напротив, в связи с установлением тоталитарных режимов в ряде стран свобода и достоинство человека находятся в еще большей опасности. Не решена эта пробле­ма полностью и в так называемых демократичес­ких странах. Здесь также осуществляются посто­янные поползновения со стороны правящей эли­ты ущемить права человека, предпринимаются попытки манипулировать сознанием людей через средства массовой информации.

Неудовлетворенный реально существующи­ми формами социального устройства, итальян­ский философ в то же время весьма скептичес­ки относится к тому, что когда-нибудь удастся создать идеальную социальную модель и вопло­тить ее в жизнь. «Не существует совершенной социальной системы, которую достаточно при­нять, чтобы достичь счастья. Напротив, все со­циальные системы являются несовершенными ущербными, нуждающимися в бесконечных пересмотрах»[6].

Свои надежды он возлагает не на социальные модели, а на самого человека. Эту альтернативу он называет «третьим путем», который не может быть ни вариантом капитализма, ни вариантом со­циализма. Он вообще не может отождествляться с какой-то экономической системой, ибо человек не сводится к homo oeconomicus; он ни в коем разе не может быть представлен в виде какой-то аб­страктной схемы, разработанной в тиши кабине­тов. Все, что является абстракцией, все, что стре­мится сделать из человека не субъект, а объект истории, не является «третьим путем». На деле «третий путь» начинается там и тогда, где и ког­да человек обретает самого себя, собственную меру, смысл собственного существования в мире.

«Третий путь» — это прежде всего возвраще­ние к человеку, к конкретным ценностям инди­вида, поэтому без преувеличения можно сказать, что это «этический путь»[7].

В области экономики он связан с созданием новой «этики производственной деятельности».

Прежде всего нужно стремиться к созданию равновесия, которое бы мешало эксплуатации человека человеком. Сама по себе продажа собственного труда со стороны наемного работника еще автоматически не ведет к непримиримому конфликту между ним и работодателем, если соблюдается определенная мера вознаграждения за проделанную работу. Честно выполненная работа должна соответственно оплачиваться, и размер заработной платы должен быть таким, чтобы работник не влачил жалкое существование, а мог сполна удовлетворять свои насущные потребности.

Социальная справедливость не должна отождествляться с экономическим равенством: экономическое равенство — это миф, который ни­когда не может быть осуществлен, ибо для этого нужно было бы устранить биологическое неравен­ство, существующее между индивидами.

Но если экономическое равенство невозмож­но, нужно ли тогда бороться за справедливость? Безусловно, нужно, считает Аббаньяно; при невозможности устранить неравенство следует все же искать некую меру потребления и прибыли. Каждому индивиду должна быть предоставлена возможность пользоваться хотя бы минимумом благ, чтобы поддерживать свое человеческое су­ществование. Общество обязано гарантировать каждому из своих членов «жизненный минимум, который бы не позволял опускаться до одичания и нищеты». Таким образом, нужно найти меха­низмы, которые бы устранили чрезмерное несоответствие между доходами бедных и богатых.

В политической области достоинство и свобо­да личности должны гарантироваться демократическим устройством государства, которое включает в себя следующие моменты:

а) периодический контроль граждан над са­мим государством посредством выбора лиц, ко­торые должны им руководить;

б) наличие действительных альтернатив (идео­логических, экономических, политических), ко­торые должны направлять этот выбор и без ко­торых контроль является невозможным;

в) совокупность гражданских свобод, делаю­щих возможным действительное наличие этих альтернатив в обществе и позволяющих их защи­щать и пропагандировать;

г) безопасность, гарантируемая гражданам, чтобы осуществлять без риска для их жизни и собственности права, которые следуют из этих свобод.

Но основной упор Аббаньяно делает на лич­ность, на ее моральные качества. Человек дол­жен осознать, что единственный путь преодо­ления отчуждения — это «путь ясности и че­ловеческой меры». Основой «третьего пути» является отказ как от абсолютизации индиви­да, так и отказ от абсолютизации общества и государства. Это в определенной мере означа­ет возвращение к индивидуализму, но не к классическому его типу, а к «неоиндивидуализ­му», который «не игнорирует и не недооцени­вает неразрывную связь индивида с другими людьми».

Таким образом, «третий путь» — это путь «оптимальной гуманизации» общества, главным проводником которого являются не какие-то социальные структуры или государственные инсти­туты, а сам индивид, осознавший свою ответст­венность за историю. Человек и общество могут совершенствоваться, но путь к этому совершен­ству не будет непрерывным и неукоснительным прогрессом. Поскольку все основано на выборе индивида, гуманизация общества всегда являет­ся проблематичной: здесь могут наблюдаться взлеты и падения, движение вперед и откаты назад. Но это должно лишь увеличивать ответ­ственность человека за свое будущее и за буду­щее человечества, которое — Аббаньяно позво­ляет себе на это надеяться — «будет принадле­жать людям и будет для людей».

Заключение.

Все перечисленные глобальные проблемы, если задуматься над ними как следует, поражают своей безысходностью, практической неразрешимостью — по крайней мере, при существующем положении вещей — и если что доказывают, то неизбежность глобальной катастрофы. Разум человеческий не может смириться с подобной перспективой — подобно тому, как обыденное сознание не может смириться с необходимостью смертности человека ради жизнеспособности человечества — и это изначально придает глобалистике тупиковый характер.

Во-вторых, мировая общественность так и не осознала до конца серьезность глобальных проблем современности. Мало того, решительно отторгла эту проблему по причине явной психологической усталости от бесконечного нагнетания ужасов надвигающейся глобальной катастрофы.

Разум человеческий никогда и ни при каких обстоятельствах не может смириться с неизбежностью какой бы то ни было катастрофы — тем более глобальной. Так уж устроен разум человеческий. Правда, разные обладатели упомянутого достоинства по-разному реагируют на надвигающуюся опасность.

Список литературы.

1.     Аббаньяно, Н. Мудрость философии и проблемы нашей жизни / Н. Аббаньяно. - СПб. : Алетейя, 1998. – 305 с.

2.     Белов, М. В. Философия как она есть / М. В. Белов. - Пермь : Зап.-Урал. учеб.-науч. центр, 1996. - 17 с.

3.     Бердяев, Н. А. Философия свободы / Н. Бердяев. - М. : АСТ ; Харьков : Фолио, 2002. – 732 с.

4.     Бестужев-Лада, И. В. Альтернативная цивилизация / И. В. Бестужев-Лада. - М. : Гуманитар. - изд. центр ВЛАДОС, 1998. – 348 с.

5.     Калашников, М. Вперед, в СССР-2 : нац. идея, или Направление гл. удара / Максим Калашников. - М. : Яуза, 2003. – 412 с.

6.     Ковалев, А. М. Промышленная цивилизация и судьба России : идеи, размышления, гипотезы / А. М. Ковалев. - М. : ЧеРо, 2003. – 394 с.

7.     Франк, С. Л. Реальность и человек / С. Л. Франк. – СПб. - 1997. - 440 с.

8.     Алекссев, П.В. Философия: учебник. /П.В. Алексеев, А.В. Панин. – М. : Гардарика, 1999. – 499 с.

9.     Павленко, А.Н.  «Экологический кризис» как псевдопроблема / А.Н. Павленко // Вопр.филос. – 2002. - № 7.

10. Попкова, Н.В. Глобальные проблемы современности и технологическое развитие / Н.В. Попкова // Вопр.филос. – 2005. - № 1. – С. 96 –106.

---