Реферат Причины и тенденции разделения интеллектуального труда.
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
Министерство образования Российской Федерации
НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
«ОТКРЫТЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ»
КУРСОВАЯ РАБОТА
ПО ДИСЦИПЛИНЕ Информационные технологии управления.________________
НА ТЕМУ: Причины и тенденции разделения интеллектуального труда._______
Выполнила: Руководитель
Радченко Р.В.
шифр 30851 ____________________
студентка 5 курса должность
специальность 080507
«Менеджмент организации». _____________________
Ф.И.О. подпись
____________________
подпись
МОСКВА
2009 г.
Причины и тенденции разделения интеллектуального труда.
Содержание
Введение…………………………………….…………..………………………………..3
1. Разделение, специализация интеллектуального труда и экономическая
интеграция………….………………………………………………………..……5
2. От интеллектуального потенциала к интеллектуальному капиталу
предприятия………..…………….……………………………………………......11
3. Интеллектуальный труд - доминанта в любой инновации………...………..…20
4. Разделение интеллектуального труда в государстве среди разных слоев населения………………………………………………………………………….23
5. Заключение………………………………………………………………………..27
6. Список литературы…………………………………………………………..
Введение
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ ТРУД - труд, при осуществлении которого рабочим органом, создающим продукт, является мозг, преобладают затраты умственной энергии, продуктом труда - является изложенная на бумаге мысль (идея), для передачи другим или воплощенная в чем-то (на полотне, в мраморе, ноу-хау и т. д.). В физическом труде в отличие от интеллектуального работающим органом являются мышцы, преобладает затрата физической (мышечной) энергии, продуктом труда является материальный объект - вещь, энергия и т. д. Вместе с тем во всяком физическом труде присутствует умственная деятельность (человек выполняет физическую работу осмысленно), а интеллектуальный труд предполагает затрату физической энергии - умственно работающий человек устает и физически, многие виды интеллектуального труда требуют большой физической нагрузки (труд скульптора, художника, гравера и т. д.). Главный критерий разделения -рабочий орган, производящий продукт, - мозг или мышцы. Интеллектуальный труд в значительной степени носит творческий характер. Главной тенденцией развития общественного труда на современном этапе является его интеллектуализация, проявляющаяся в повышении удельного веса занятых умственных трудом, повышение значения интеллектуального труда в обществе.
Во всех сферах современного производства интеллектуальный труд играет решающую роль. Выполнение функций интеллектуального труда требует от работника соответствующих способностей, определенного уровня интеллекта, высокого уровня профессиональных и общеобразовательных знаний. В соответствии с этим возрастает значение общего и специального образования в формировании соответствующих специалистов интеллектуального труда. В рыночном хозяйстве продукты интеллектуального труда становятся товарами, в силу этого возникает необходимость защиты прав их собственников от посягательств третьих лиц. С XV в. в европейских странах стал формироваться институт интеллектуальной собственности, законодательно регулирующий отношения по созданию, обмену и использованию данных продуктов. Регулирование обеспечивается определенными нормами гражданского законодательства: нормами авторского права, нормами патентного права, нормами гражданского уголовного законодательства и законодательства о пресечении недобросовестной конкуренции. Как товары продукты интеллектуального труда обладают потребительной стоимостью и стоимостью, они являются объектами купли-продажи, могут быть вкладами в уставный фонд вновь создаваемых предприятий, проходят как нематериальные активы по бухгалтерскому учету. Законодательное регулирование вопросов оценки и учета результатов интеллектуального труда на уровне предприятия имеет существенную специфику по странам. В Италии, Швеции, Японии, например, расходы на исследования и разработки учитывают в качестве нематериальных активов; в Великобритании, Франции, Канаде - расходы только на опытно-конструкторские работы.
В России балансовую стоимость определяют по фактическим затратам создателя (приобретателя). Производство (особенно современное) является процессом общественным. Это означает, что все люди работают сообща, в тесном взаимодействии и взаимозависимости друг от друга. Так, к примеру, из добываемой горняками руды литейщики варят металл, который в свою очередь идёт на изготовление оборудования для хлебозаводов. Результаты труда пекарей потребляют все, в том числе и шофёры, доставляющие хлеб в магазины, бухгалтеры, начисляющие всем зарплату, а также врачи, поддерживающие всеобщее здоровье. И так далее: цепочка подобных экономических взаимосвязей бесконечна.
Общественным производством (или воспроизводством) называют весь процесс непрерывно повторяющегося хозяйственного кругооборота в обществе. В этом сложном, многообразном процессе обычно выделяют четыре основные стадии. Исходным пунктом является > производство, в котором происходит само создание благ - как материальных предметов, или товаров (еды, одежды, мебели, компьютеров), так и услуг (транспортных, торговых, юридических, банковских, образовательных и др.). Производство - ключевая фаза экономического оборота, потому что без него невозможны и не нужны все остальные стадии.
Благодаря распределению определяется доля каждого человека в произведённых продуктах. Эта доля зависит прежде всего от общего количества созданных благ и от конкретного вклада отдельного экономического субъекта в производство. Формами распределения здесь могут быть уже рассмотренные нами заработная плата, рента, процент, прибыль, различные гонорары, а также сами произведённые продукты (например, в крестьянском хозяйстве).
Третья стадия - обмен - охватывает систему связей и отношений, позволяющую производителям обмениваться продуктами своего труда. Скажем, сыродел нуждается не только в собственном сыре, но и в хлебе, посуде, обуви, телефоне, книгах и прочем. Всё это он может получить благодаря обмену, который в современных обществах рационально и удобно совершается через куплю-продажу товаров и услуг с применением денег.
Наконец, потребление означает использование созданных благ для удовлетворения разнообразных потребностей людей. Оно может быть личным (потребление населением пищи, одежды, жилищ, бытовых и других услуг) и производственным (использование станков, машин, сырья, материалов и прочего в продолжающемся процессе производства). Таким образом, само потребление предполагает необходимость общественного воспроизводства, то есть постоянного возобновления производства в обществе для восполнения потреблённых продуктов, а также для обновления и расширения круга жизненных благ.
Взаимосвязи и взаимодействие людей в общественном производстве имеют свои организационные формы. Важнейшими из них являются: разделение, или специализация, интеллектуального труда и экономическая интеграция. Рассмотрим эти формы подробнее.
Разделение, специализация интеллектуального труда и экономическая интеграция.
Современный уровень технологического развития предполагает ведущую роль знаний и информации в производстве, и основным фактором хозяйственного прогресса сейчас является быстрый рост знаний. Вместе с тем, этот процесс приводит к появлению комплекса новых проблем, затрагивающих все аспекты социальной жизни. В нашей работе предпринята попытка анализа основных причин возникающих проблем и их возможных социальных последствий.
Важнейшей характеристикой современного интеллектуального труда является его общественное разделение. Отчасти причины этого факта совпадают с причинами разделения труда в индустриальном обществе, то есть соображениями экономической эффективности. В этом плане новое явление выступает лишь как разновидность старого. Поэтому к человеческому капиталу применимы, вообще говоря, те же закономерности, что и к физическому капиталу. В частности, разнородность человеческого капитала предстает как нечто естественное, и различие между программистом и инженером кажется столь же натуральным, как различие между физическими орудиями труда.
Однако существует и другая причина функциональной дифференциации, которая заставляет задуматься об ограничениях разделения труда. Она носит беспрецедентный в истории характер. Суть ее состоит в физическом ограничении способностей человека оперировать с информацией, объемы которой растут очень быстро. По результатам исследования компании MetaGroup (США, Коннектикут) объем информации, аккумулируемой американскими компаниями, удваивается каждые 1,5 года. Более того, есть основания считать, что объем информации растет еще быстрее, чем по экспоненте (то есть период удвоения знания все время сокращается), и сколь угодно большие ее количества могут быть достигнуты за конечное время (так называемый режим информационного обострения). Разумеется, в ответ на этот рост быстро углубляется специализация интеллектуальных работников, и сфера компетентности каждого из них становится все уже. Правда, проблема эта поднималась задолго до постиндустриальных изменений. Еще в 1919 году Джордж Симмел писал об опасности разрушения культуры (tragedy of culture) из-за расхождения между объемом культуры, созданной людьми, и способностью индивидов оперировать с ней. Тогда эти призывы не получили отклика, но теперь, после выхода информации на первый план в хозяйственной деятельности людей, проблема приобретает особую остроту.
Оборотной стороной узкой специализации является отчуждение. Поскольку результат не создается никем из индивидов самостоятельно, то никто из них не в состоянии контролировать процесс в целом - из-за ограниченности своих способностей перерабатывать информацию. На место подчинения человека машине - характерному виду отчуждения в индустриальном обществе - приходит беспомощность человека при поломке машины или существенном изменении поставленной перед ним задачи. Проблемы возникают не только в производственном процессе. Сокращается вовлеченность публики в рассмотрение и прогнозирование последствий применения знания, очевидным фактом является потеря контакта между публикой и наукой, увеличивающийся разрыв между обыденным сознанием и научным знанием. Отсутствие доступа к специальному знанию превращает человека в беспомощную жертву, эксплуатируемого потребителя, отчужденного посетителя, избирателя, которым манипулируют и т.д. Усложняются в обществе знаний такие и без того сложные проблемы, как уважение, бессилие, господство, доверие, контроль, разочарование, личная автономия, власть.
Негативные явления возникают и в сфере поддержания деятельности организаций. В условиях, когда кругозор специалистов в организации ограничен, необходимо четкое управление ими, строгое следование работников установленным задачам. Но цель организации, в силу ограничения способностей менеджеров, не может быть определена объективно и непредвзято, а результат становится неизмеряемым и даже неоцениваемым. Следствием этого противоречия является недостаточное участие работников в деятельности организации, недостаточная их включенность в происходящие процессы, предъявление к ним недостижимых и абстрактных требований . Далее, на смену отсутствию собственности у работника приходит его пригодность только в одной организации, ставящая его в зависимость более крепкую, чем личная зависимость крестьянина от феодала. Другой важный факт - то, что мобильность финансового капитала, обусловленная современным уровнем развития информационных технологий, дает ему абсолютную власть и над работниками, и над национальными государствами. Правительствам нечего противопоставить этому. Политическую власть парализует разделение труда между учеными и управляющими. Уже сейчас узость экспертов проявляется в политической практике. Они считают, что им известно, какие меры лучше, и без стеснения совести навязывают свои идеи политикам. Но профессиональные политики, прагматичные по природе, опасаются идти вперед слишком быстро. Поэтому и встает вопрос об управляемости государством в новых условиях. Наконец, многие исследователи отмечают, что для экспертов, несмотря на их важнейшее значение, недоступна политическая власть, поскольку они слишком разобщены интеллектуально и не могут сформировать одну страту.
Разделение интеллектуального труда воспроизводит себя в расширенных масштабах. Существуют по меньшей мере три основных канала этого процесса. Во-первых, коммерческая деятельность фирм, которым выгодно инвестировать в некодифицируемое знание, приводит к росту неопределенности и объемов информации, с которыми приходится иметь дело. Во-вторых, автономное укоряющееся развитие науки приводит к более узкой научной специализации. В-третьих, система образования в современном ее виде часто не приводит к приобретению даже элементарных практически ценных навыков, искусственно сужает способности индивидов, все больше становясь похожей на игру в бисер Гессе. (Мы заимствуем эмпирические факты из указанных работ, но сделанные нами выводы о воспроизводстве специализации в расширенных масштабах и трех его каналах в них не содержатся).
Результатом является возникновение социального конфликта, аспекты которого - разного рода отчуждение, а причина - прогрессирующая специализация. Острота конфликта не может быть снята так, как это было сделано в середине 20 века - перераспределением благ в условиях растущей производительности труда. Дело в том, что производительность труда работников знаний растет не так быстро, как производительность труда в промышленности, и темпы роста ВВП западных стран постепенно замедляются. Такая динамика производительности тесно связана с межсубъектным характером интеллектуального труда. Неясно также, кто может взяться за решение социальных проблем в условиях глубокой специализации в обществе. По мнению Дракера, поскольку организации все вместе составляют общество, то никто другой, кроме организаций, это сделать не может. Экономическое функционирование, пишет он, не должно быть единственной формой ответственности бизнеса, образование - единственной функцией школ. Однако нам представляется, что из его предыдущих рассуждений вытекает прямо противоположный вывод. Проведенный им анализ целей и интересов организаций в обществе знания доказывает отсутствие их единого интереса, отсутствие мотива для согласования действий, для ответственности, в терминах Дракера. Между разными организациями, как и между разными индивидами, существует разделение деятельности, которое приводит к конфликтам между организациями и несогласованности их действий. Специфичность, ограниченность, эгоизм целей организаций напрямую вытекает из их определения и их сути, и взять на себя решение общих задач они не могут.
Результатом этой диссоциации общества является то, что знания переходят в свою противоположность, в незнание. В этом контексте мы используем определение знания как способности к социальному действию. Иными словами, знание - не абстрактная осведомленность об устройстве мира, а момент воспроизводства общественной жизни человека. Рост знания - рост общественной способности к действию - протекает в таких формах, которые все сильнее ограничивают способность людей к социальному действию. Слишком большое количество знания теряет свою практическую силу, становится незнанием (в приведенном выше смысле).
Нам представляется, что в цитированных нами работах острота этой проблемы недооценивается. Разделение интеллектуального труда обычно связывают лишь с превращением знания в основной производственный ресурс. Специфика его, взрывной характер роста, остается за рамками обсуждения. Но именно вторая причина способна привести в короткое время к резкому обострению социального противостояния.
Решение проблемы с необходимостью связано с ликвидацией узкой специализации, для чего нужен отказ от узко экономических законов и стимулов. Постиндустриальная трансформация содержит такую возможность, так как включает отход от строгих критериев экономической эффективности. Это позволит индивидам уделять намного больше сил ориентированию в информации и своему универсальному развитию. В некоторой степени проблему решат эффективные методики обучения и работы с информацией, тем более что они уже сейчас имеют большое практическое значение и показывают свою адекватность. Но содержательное решение вопроса, на наш взгляд, может быть достигнуто только с применением компьютерных технологий, в частности, искусственного интеллекта. Если до сих пор развитие производительных сил человека происходило путем совершенствования машин и других материальных орудий производства, то теперь на повестке дня стоит вопрос о перекладывании части простых интеллектуальных функций на искусственные устройства. Уже сейчас огромный объем вычислений выполняется на компьютерах. На очереди проблема разработки методов анализа больших объемов информации, особенно текстовой. Эта задача развития искусственного интеллекта крайне сложна и многогранна. В рамках нашего обсуждения важно то, что она может быть решена лишь в ходе целостного исследования, которое не способны осуществить только узкие специалисты в разных областях.
Нам представляется, что такой подход дает возможность по-новому взглянуть на понятие творчества. Этот термин сейчас широко используют при обсуждении постиндустриальной трансформации, прежде всего по отношению к стимулам работников в новом обществе. Действительно, на первый план выходит субъектность их деятельности.
Отсюда делают такой вывод, что преодоление труда совершается в первую очередь на социопсихологическом уровне; но поскольку процесс труда задает целый ряд фундаментальных экономических явлений и закономерностей, то оказывается, что сегодня преодоление экономических основ социума может быть осуществлено не через трансформации его социальных структур, а вследствие духовной и интеллектуальной эволюции индивидов, данные структуры составляющих. Нам представляется, что это все же не лишает рассматриваемый процесс объективного характера, и мы попытались в данной работе сформулировать основные соображения об объективной обусловленности этого процесса. Действительно, углубление противоречий, социального конфликта при развитии общества и сохранении разделения труда приводит к объективной необходимости отказа от жесткой функциональной дифференциации.
В заключение отметим возможные пути эмпирических исследований. Такие параметры, как число лиц с несколькими высшими образованиями, узость специализаций в университетах, доля фундаментальных дисциплин в общей программе, профессиональный состав лиц, получающих второе образование, соотношение в экономической деятельности навыков, относящихся к разным научным дисциплинам, могут служить показателями состояния дел со степенью специализированности или универсальности работников.
В этой работе мы предприняли попытку систематически представить социальные последствия роста знаний. Мы начали с фиксации двойственного характера причин разделения интеллектуального труда. С одной стороны, оно обусловлено соображениями экономической эффективности. С другой стороны, принципиально новым фактором является ускоряющийся рост объемов информации, ставшей основным производственным ресурсом. Мы проследили, по каким каналам взрывной рост объема знаний приводит к обострению социального конфликта, порождаемого специализацией. Принципиальное решение этого конфликта достижимо с отходом от строгих экономических критериев эффективности в рамках постиндустриальной трансформации, с вниманием к универсальному развитию индивидов. Такой подход позволяет продвинуться в рассмотрении объективной обусловленности формирования творческого характера человеческой деятельности.
От интеллектуального потенциала к интеллектуальному капиталу предприятия
Исходной проблемой на нынешнем этапе развития государства является вопиющее несоответствие наличной культуры управления сферами жизнедеятельности государства, где сектор интеллектуального труда занимает ведущее место, задачам развития этого сектора и повышения качества жизнедеятельности специалистов, в нем занятых. Это несоответствие проявляется в экономическом, кадровом, структурном, информационном, технологическом и других аспектах и фиксируется на всех уровнях управления.
Формирование и эффективное использование необъятного интеллектуального и духовного потенциала российских управленцев является одним из условий повышения эффективности российского бизнеса. В конце второго тысячелетия специалисты по теории управления признали, что факт превращения интеллекта человека в конкретные действия или предметы очевиден и требует особого внимания. Сегодня сам процесс материализации или овеществления некоего интеллектуального концепта в результаты труда профессионалов в системе любого производства становится объектом исследования не только философов и психологов, но и специалистов по управлению. В современных условиях повышенного спроса на продукты интеллектуального труда рассмотрение этого феномена в рамках рыночных отношений и, соответственно, в категориях рыночной экономики представляется интересным.
По нашему мнению, изучение процесса формирования интеллектуальной культуры организации и оценки интеллектуального потенциала ее сотрудников, а также повышение производительности интеллектуального труда всего коллектива является относительно самостоятельной частью экономической теории и управленческой практики.
Категория «интеллект» в научной литературе трактуется как способность человека к мышлению, рациональному познанию, абстрактно-аналитической деятельности, генерации новой информации. Интеллект является предметом «интеллектуального труда» человека. Интеллектуальный труд – целесообразная интеллектуальная деятельность, направленная на удовлетворение личных, профессиональных и социальных потребностей человека и эффективное обеспечение процесса реализации стоящих перед субъектом или группой субъектов целей и задач. При разделении труда на умственный и физический мышление приобрело форму самостоятельной деятельности со своими мотивами, целями, операциями. Процесс интеллектуального труда по своей сути скрыт от глаз посторонних наблюдателей. Он трудно организуется внешними средствами, потому что человек, который находится в процессе созидания, пользуется внутренним средством деятельности – мышлением.
Акты мышления всегда заканчиваются получением некоего продукта - суждения, понятия или умозаключения. Как правило, подобные результаты умственной деятельности фиксируются в языке, поэтому управление такой деятельностью в процессе ее осуществления исключено. Проще говоря, пока человек не выскажет то, что он придумал, воздействовать на него с целью побуждения его к деятельности, т.е. управлять им – невозможно.
В контексте проблематики «руководитель-подчиненный» мышление выступает как интерпретация результатов предметных действий отдельного человека и профессиональной деятельности коллектива в целом. Мышление как концепт включено в структуру выстраивания взаимоотношений между людьми. Результаты мыслительной деятельности одного человека в ходе взаимодействия могут быть переданы другому лицу. В этом как раз и заключается сущность процесса передачи знаний, сущность обучения. Однако результаты мыслительных актов проявляются только в завершении процесса мышления, а так как процесс мышления непрерывен, то понять и оценить значимость полученного «продукта» трудно, хотя продукты интеллектуального труда (мыследеятельности) человека (понятия, суждения, умозаключения, идеи, цели последующих действий, и пр.) уникальны и составляют основу для любой внешней деятельности (поведения) людей.
Интеллектуальная деятельность человека, как и его физическая трудовая деятельность, оплачивается и капитализируется. Интеллектуальный капиталестьналичная стоимость всякой умственной деятельности. Интеллектуальный капитал сосредотачивается в двух формах: в сознании профессионалов и в фиксированной форме как интеллектуальная собственность человека (человеческий капитал) или предприятия (организационный капитал). Интеллектуальный капитал предприятия существует в форме общественно-производственных и личностно-профессиональных отношений (потребительский капитал).
Часть интеллектуального капитала, которая находится в сознании людей, не обладает овеществленной, товарной формой и, следовательно, практически оценивается только при покупке организации. В процессе оборота той части интеллектуального капитала, которая овеществлена (например, зафиксирована на каких-то носителях), появляется возможность использовать интеллектуальный капитал как торговый, приносящий часть прибавочной стоимости, создаваемой в процессе производства продукта или услуги. Обособление этих частей приводит к возможности накопления интеллектуального капитала, что ведет к централизации интеллекта и формированию формального интеллектуального ресурса организации. Часть интеллектуального капитала, которая по каким-то причинам не имеет материальной формы, т.е. пока еще не овеществлена, принадлежит носителям интеллекта. Специалисты как носители интеллекта в этом случае являются частью интеллектуального капитала организационной структуры и обладают своей стоимостью. Отношение рыночной цены компании к цене замещения ее реальных активов (зданий, сооружений, оборудования и запасов) определяется коэффициентом Тобина.
Капитализация интеллекта, т.е. процесс его овеществления, происходит как:
1.процесс превращения прибавочной стоимости продукта интеллектуальной деятельности в капитал, т.е. использование интеллекта для расширения или совершенствования производства;
2. процесс образования мнимого капитала.
Под мнимым капиталом можно подразумевать доход предприятия, получившийся от использования зафиксированного ранее интеллектуального продукта (патенты, авторские свидетельства, открытия и пр.), а также как доход от проводимой «здесь и сейчас» интеллектуальной деятельности (например: экспертно-аналитической деятельности) отдельного человека или всего коллектива.
Интеллектуальный капитал складывается из освоенных профессионалами частей интеллектуального ресурса предприятия или организации. Однако в процессе производства результатов интеллектуального труда идет их накопление и, таким образом, создается интеллектуальный капитал организации, который затем вступает в оборот.
Набольшая часть интеллектуального капитала организации принадлежит носителям интеллекта (то, что еще только обдумывается), а другая часть находится в товарной и овеществленной (документированной) форме. Обособление этих частей приводит к возможности использовать интеллектуальный капитал как торговый, приносящий часть прибавочной стоимости, созданной в процессе производства продукта или услуги. Накопление интеллектуального капитала ведет к централизации интеллекта, которая выражается в изменении организационно-штатной структуры организации. Организационная централизация интеллекта представлена различными видами - от ВТК до аналитического отдела, экспертного совета и прочее.
К условиям развития интеллектуального капитала относятся: социально-экономические условия жизнедеятельности интеллектуальной элиты предприятия; востребованность и социальная справедливость в отношении интеллектуальной элиты предприятия; организационное обеспечение творческой деятельности специалистов предприятия; совершенствование нормативно-правовой базы интеллектуального труда. Способами развития интеллектуального капитала традиционно считаются: саморазвитие, обучение, наставничество, мозговые штурмы, организационно-деятельностные, имитационно - моделирующие игры открытого типа и другие.
Как руководство предприятия, так и многие организационные единицы предприятия используют интенсивный умственный труд специалистов, базирующийся на творческих способностях людей. Интеллектуальная основа профессиональной деятельности специалистов заставляет работающих в ней людей разделяться по функциональным признакам и брать на себя разные социальные роли в разных условиях существования института власти. При этом независимо от исполняемой роли каждый профессионал оценивается коллегами по его интеллектуальному потенциалу. На практике любой руководитель понимает, что специалист, переходя на другую работу, уносит с собой свой интеллект и опыт. Однако интеллект и опыт специалиста не являются материальным капиталом организации, они всегда принадлежат его носителю.
Под понятием «ресурс»ученыепонимают:имеющиеся в наличиилюбыематериальные, например,денежные средства; общепризнанные ценности (люди); запасы (информация, фиксированные в документах интеллектуальные достижения, знания, сформированные отношения); возможности (обучение, физическое и психическое здоровье субъекта); источники дохода предприятия.
В данном контексте интеллектуальный ресурс можно рассматривать как:
· запас любой по виду информации, служащей источником интеллектуальной деятельности человека или коллектива;
· профессионально-личностные особенности специалиста (любознательность, способность, компетентность и пр.);
· средство (прием, способ действия для достижения чего-либо), к которому обращаются в необходимом случае (анализ, умозаключение, методы исследования, например, логика и пр.).
К сожалению, в отличие от интеллектуального капитала такая категория, как интеллектуальный ресурс, имеет свое ограничение. Это ограничение зависит от времени иобщего количества интеллектуального продукта, произведенного специалистом по достижении им такого состояния, при котором дальнейшая деятельность субъекта невозможна или нежелательна из-за снижения ее эффективности. Следовательно, интеллектуальный ресурс человека – это не просто физиологический факт, это субстрат его умственной деятельности. Умственная деятельность субъективна по своей природе и объективна по формам своего проявления. Уникальность этой самой сложной деятельности человека требует бережного отношения к ее носителю – человеку–профессионалу.
В мировой литературе широко используется понятие «интеллектуальный потенциал».
В отличие от интеллектуального ресурса интеллектуальный потенциалпредставляет собой совокупность возможностей, часто еще не раскрытых, формально не зафиксированных, но реально существующих для выполнения какого-нибудь действия.
Это значит, что для выполнения какой-то умственной деятельности у субъекта в наличии всегда должен быть набор неких функций т.е. комплект отдельных, сложных умственных действий, исполнение которых образует последовательность операций, характерных для предмета умственного труда. Причем этот набор функций, как отдельные кирпичики, служит материалом для строительства здания любой сложности - от простого жилища до изысканного апартамента.
Для идеального мира мышления при свершении продуктивной интеллектуальной деятельности субъект должен обладать таким комплектом функций, который позволит ему освоить любую другую предметную деятельность вне ее содержания и условий использования. В мире мышления человеку все подвластно.
Специалисты изучают мышление как познавательную деятельность, дифференцируя ее на виды в зависимости от уровня обобщения и характера используемых средств, их новизны для субъекта, степени его активности, адекватности мышления действительности. В литературе описаны следующие виды мышления: интуитивное, наглядно-действенное, наглядно-образное, практическое, словесно-логическое, творческое, теоретическое.
В процессе умственной деятельности используются только нормативные функции. Нормативными, или деонтическими можно назвать такие функции, которые живут во всех видах мышления и имеют системные признаки. Предполагается, что все многообразные нормы умственной деятельности имеют одну и ту же структуру. Выделяют четыре структурных элемента нормы:
- характер – норма обязывает, разрешает или запрещает;
- содержание – действие, которое должно быть, может или не должно быть выполнено;
- условия приложения;
- субъект – лицо или группа лиц, которым адресована норма.
Существующий подход к структуре норм является предельно общим. Это позволяет распространить ее законы на нормы любых видов, независимо от их частных особенностей, в том числе и на нормы умственной деятельности.
Итак, можно сделать вывод, что из сформулированной определенным образом системы нормативных функций вытекает любое профессиональное действие человека, причем как действие внутренне (мыслительное), так и внешнее (поведенческое).
Исходя из системного видения этого вопроса, для выполнения любого действия, помимо комплекта функций, необходимо знать: их порядок, взаимное расположение, взаимосвязи, величину, силу и направленность органического единства функций, а также характеристики этой направленности как некоторого целенаправленного вектора деятельности. Еще важно знать свойства социально-экономического пространства жизнедеятельности человека, где набор функций проявляется или может проявиться.
Попытаемся рассмотреть интеллектуальную деятельность человека, занятого в каком-то производстве, как профессиональную деятельность, имеющую свой набор нормативных функций.
Интеллектуальная деятельность есть внутренняя деятельность человека. Интеллект в ней выступает как характеристика внутренних процессов профессиональной деятельности человека (мышления) и обеспечивает интеллектуальный потенциал субъекта. Интеллектуальный потенциал есть совокупность:предвосхищаемыхфункциональных возможностей человека; способов и средств его мышления; разнообразных форм отношений и социокультурных ценностей как оснований интеллектуальной культуры. Все это необходимо субъекту (профессионалу) для освоения знаний, умений, навыков и производства новых интеллектуальных продуктов, а также для достижения результатов в процессе реализации поставленных целей.
Интеллектуальный потенциал выступает как богатство отдельной личности, ее интересов, как совокупность отдельных, относительно изолированных потребностных оснований, входящих в состав интегральной структуры интеллекта человека. Интегральная структура интеллекта человека проявляется в его профессиональной деятельности (поведении).
Любая деятельность человека представлена как бы на двух планах одновременно: внутреннем, мыслительном плане и внешнем, поведенческом (деятельностном). Иначе говоря, как человек думает (действует во внутреннем плане), так он и организует свою деятельность во внешнем плане, т.е. осуществляет поведенческие акты.
Интеллектуальный потенциал человека как концепт иерархически организован и имеет, как внешняя деятельность, целостную структуру. Следовательно, определение интеллектуального потенциала субъекта можно проводить через определение системы функций, которые соответствуют иерархически взаимосвязанным видам профессиональной деятельности.
Профессиональная деятельность человека, как целенаправленная, сознательная активность, реализуется посредством проявленных в поведении функциональных возможностей человека, т.е. посредством творческого преобразования личностью имеющейся у нее в наличии компетенции и компетентности.
Любая из существующих в теории управлении функций реализуется как сознательная внутренняя активность специалиста, проявляющаяся в поведенческих актах:
- по формированию своей личной мотивации и мотивации подчиненных;
- по целеполаганию - производству целей как для себя, так и для других людей;
- по прогнозированию, проектированию необходимых для производства продукта труда и разнообразных ресурсов, а также способов их освоения;
- по планированию своей деятельности и деятельности подчиненных,
- по организации, координации своей деятельности и деятельности коллектива;
- по анализу эффективности своей деятельности и всего цикла деятельности в целом и результатов совместной деятельности коллектива;
- по контролю и оценке полученных результатов деятельности специалистов.
При системном рассмотрении и оценке интеллектуального потенциала человека важно знать, во-первых, что должен иметь у себя человек, т.е. его набор предметных и интеллектуальных функций; во-вторых, как и каким образом эти функции им реализуются. Способ реализации функций фиксирует, прежде всего, способ мышления и поведения человека. То есть, каким способом мыслится то или иное действие, с чем оно соотносится, какой норме соответствует и т.д. - так оно и выполняется.
В процессе интеллектуальной деятельности выделяется, как, каким образом специалист самоопределяется по цели, как он проектирует деятельность в тех или иных нормах, как он выполняет деятельность по цели и проекту, и затем как анализируется эта деятельность. Причем особо важным здесь является не анализ результата деятельности, а анализ способа построения и выполнения деятельности, т.е. так ли, или таким ли способом выполнялась деятельность и нельзя ли выполнить ее иначе?
В теории всеобщего управления качеством людей рассматривают не как рабочую физическую силу организации, а как интеллектуальный потенциал. Опыт и интеллект специалиста фиксируется в виде документированных процедур деятельности и взаимодействия специалистов на всех вертикальных и горизонтальных уровнях управления. В этом случае, при документационном обеспечении процессов управления в организации, собирается ценнейший опыт, который служит базой для обучения новых специалистов и повышения квалификации при продвижении по службе. Только в случае, когда работающие люди удовлетворены условиями своего труда, они способны полностью раскрыть коллективу свой интеллектуальный потенциал и передать его часть для общественного пользования.
Следовательно, можно предположить, что интеллектуальный потенциал предприятия есть интегральное понятие, которое складывается из множества интеллектуальных потенциалов субъектов профессиональной деятельности. Социально ориентированное отношение руководителей к работающим людям, признание их ценностных ориентиров является гарантом повышения интеллектуального потенциала предприятия. Повышение интеллектуального потенциала – основа процесса наращивания интеллектуального капитала предприятия.
Интеллектуальный труд - доминанта в любой инновации.
Если кратко, инновации - это внедрение научных достижений в промышленное производство, в экономику, в результате чего отрасль и сама жизнь переходят на иной уровень не только материальный, но зачастую качественный и ментальный. Инновации могут быть взрывными, как самолет, персональный компьютер, мобильный телефон, которые резко изменили привычную картину жизни. Но инновации могут быть и эволюционными, как происходит с автомобилем. Самолет неоднократно менял принцип движения, автомобиль остается верным двигателю внутреннего сгорания.
Не менее важны инновации методологические, связанные с принципами построения бизнеса. Челночный бизнес - это фактически российское изобретение - решил целый комплекс социальных проблем 1990-х годов: нивелировал безработицу в среде научно-технической интеллигенции, наполнил рынок дешевыми товарами, когда своя промышленность не работала, создал зачатки оптовой рыночной системы в России. Во многом это стало возможным благодаря тому, что в массе своей челночным бизнесом занялись образованные люди, которые были способны решить сложные вопросы таможни, логистики и т.д. Государство практически не вмешивалось, челночный бизнес возник стихийно и самоорганизовался.
В начале ХХ века Герц не верил в то, что радиоволны могут привести к передаче звука, а Резерфорд отрицал возможность использования атомной энергии. Но наука быстро превращалась в производительную силу, чего не мог предположить даже гений Маркса. Научный сотрудник теперь - тот же пролетарий.
Вплоть до ХХ века наука и промышленность жили независимо друг от друга. Время, которое требовалось для того, чтобы придуманное новшество стало частью экономики, могло быть бесконечно долгим, так как наука практически не была связана с повседневной жизнью. В постиндустриальном обществе время от рождения идеи до ее внедрения стремится к нулю. Внедрение идет с колес - компьютер и мобильный телефон становятся устаревшими в тот момент, когда их выпустили.
В постиндустриальном мире доля НИОКР (интеллекта, идеи) в конечном продукте составляет не менее 70%. Резко уменьшается ресурсо- и энергоемкость любого товара. В интегральной схеме, которая стоит сотни миллионов долларов, очень мало исходных материалов, но очень много "науки". Развитие нанотехнологий укрепляет эту тенденцию за счет дематериализации производства и сокращения энергоемкости. По историческим меркам совсем недавно доля интеллектуального труда в инновации была минимальной, а значительно сложнее было добыть, обработать необходимые материалы, но сейчас именно интеллектуальный труд становится доминантой в любой инновации.
В инновационных механизмах, с помощью которых интеллектуальный продукт превращается в промышленный, участвуют как минимум три инструмента - наука (и образование), промышленность (и бизнес) и государство. Рынок высокотехнологичной продукции можно разделить на два сегмента. Один связан со стратегическими, системообразующими направлениями в экономике, которые обеспечивают национальную безопасность, технологическую и экономическую независимость страны. Основным заказчиком в этом сегменте является государство.
Другой сегмент социально ориентирован, нацелен на улучшение повседневной жизни человека и связан с рынком потребительских товаров.
Нишу российского инновационного бизнеса следует ограничить в конце технологической цепочки опытным производством, а наиболее конкурентоспособны мы на мировом рынке в идеях и НИРах. Нецелесообразно (а, возможно, в некотором смысле и вредно) проявлять упорство в стремлении наладить серийное производство инновационных продуктов на российских предприятиях.
Актуальной следует признать задачу развития инноваций, ориентированных не на извлечение быстрого коммерческого успеха, а на максимальное использование наиболее конкурентоспособных (на международном уровне) идей и разработок, инициированных силами мощнейшего российского интеллектуального потенциала, результаты которых со временем имеют хорошие шансы найти свою нишу на глобальном рынке и быть воплощенными в конечных продуктах, имеющих устойчивый спрос.
Подобная схема должна базироваться на эффективном решении задач по прогнозированию конкурентоспособных идей и разработок, прогнозированию и активному формированию спроса на еще не изготовленную продукцию.
Актуальность обсуждения правомочности выводов и следствий, вытекающих из них, обусловливается следующими двумя факторами.
Первый фактор. С одной стороны, факт становления в мире НИИЭ и сопутствующий этому процесс модернизации бизнеса (в частности и в особенности его инновационного сектора) требует от нас внимательного анализа и учета всех новейших тенденций, специфики и бизнес-моделей современного этапа экономического развития (коль скоро мы претендуем на интеграцию России в новую глобальную экономику).
Второй фактор. С другой стороны, мы постоянно пытаемся найти свой путь в инновационном сценарии развития, учитывающий наши отечественные специфику и реалии. Попытаемся простыми словами сформулировать эти самые наши специфику и реалии.
Наша специфика - мы значительно лучше думаем и изобретаем (наши инноваторы не хуже, а кое-где и лучше зарубежных), чем производим и продаем.
Наши реалии - у нас пока еще осталась и продолжает пополняться армия "думателей" и изобретателей ("быстрых разумов Ньютонов", циолковских, кулибиных); в то же время ограничения по финансовым и прочим традиционным ресурсам - факторам бизнеса в плане развертывания конкурентоспособного промышленного серийного производства - становятся все более существенными.
Разделение интеллектуального труда в государстве среди разных слоев населения.
Структурная перестройка экономики, являющаяся важнейшей составной частью
всего процесса постсоциалистической трансформации, быть может, больше, ем по другим слоям населения, ударяет по людям квалифицированного труда, ставя перед необходимостью переквалификации специалистов высочайшего класса, повятивших не одно десятилетие самосовершенствованию в выбранной профессии. Прежде всего это касается людей интеллектуального труда.
Интеллектуалы-предприниматели
Подавляющая часть (примерно 90%) государственной научной и научно-технической интеллигенции в разное время и по разным причинам стали предпринимателями, минуя безработицу. Ее исход из привычной исследовательской, преподавательской и чиновничьей среды в предпринимательство начался в стране еще в 70-е годы. Процесс особенно оживился в начале 80-х годов, когда было
легализовано «вторичное хозяйство».
Можно выделить две волны в развитии предпринимательства в сфере интеллектуального труда, в ходе которых менялись состав предпринимателей, область применения их способностей, профессиональный профиль. Первая волна (1970—1985гг.) предпринимателей-интеллектуалов выросла из «вторичного хозяйства».Многие инициативные, творческие работники умственного труда ушли туда из крупных государственных предприятий, ведомств, НИИ. Для предпринимателей-интеллектуалов первой волны характерно сохранение основного места работы. Свою деятельность во «вторичном хозяйстве» они рассматривали в качестве подсобной, как источник дополнительных доходов и возможность более полного профессионального самовыражения. Именно среди этих людей, сохранивших и основную профессию, выявилось немало выдающихся специалистов, получивших признание не только в государстве, но и за рубежом.
Например, это создатель всемирно известного Кубика-Рубика, большой отряд предпринимателей-электронщиков, получивших награды советского правительства за успешное оснащение информационным оборудованием «Олимпиады-80» в Москве, и другие. Опыт первопроходцев был бесценен. Он позволил накопить первоначальный капитал цивилизованными методами, получить предпринимательские навыки. Многолетняя практика первых предпринимателей-интеллектуалов показала так же, что для успешного предпринимательства нужны специальные профессиональные знания, которыми обладает техническая и гуманитарная интеллигенция. Впоследствии это обстоятельство было осознано, и приток интеллектуалов в предпринимательство значительно расширился, что, кстати, способствовало сдерживанию процессов его криминализации. Представители первой волны, или «предприниматели-романтики», продолжали заниматься преимущественно исследовательской работой и продавали прежде всего свои собственные разработки. Этим они выгодно отличались от нынешних предпринимателей-интеллектуалов, которые все более утрачивают связь с прежней профессией. Вторая волна (1985—1995 гг.) исхода интеллигенции в предпринимательство была связана с рано начавшейся стихийной приватизацией и массовыми банкротствами, в ходе которых прежние крупные государственные предприятия и НИИ дробились и преобразовывались в новые, чаще всего малые формы предпринимательства (малые предприятия, кооперативы, товарищества с ограниченной ответственностью и др.). В отличие от первой волны, когда мотивы перехода в предпринимательство были у интеллектуалов индивидуальными (соответственно, и переходы были единичными), участники второй волны делали это в массовом порядке. В новые формы предпринимательства устремилась та часть людей интеллектуального труда, в мотивации которой на первом месте стоит цель повышения доходов, а также лица, стремившиеся занять решающие позиции в
предпринимательской деятельности в своей области. Другими словами, это была уже более амбициозная и прагматическая часть научно-технической интеллигенции.
Во второй волне заметно увеличение инженеров-предпринимателей (14% от общего числа предпринимателей-интеллектуалов). Для занявших руководящие посты в предпринимательстве это означало решительный поворот в профессиональной карьере. Многие стали ведущими менеджерами отечественных, иностранных или смешанных фирм, управляющими банков и т. п. Можно с уверенностью утверждать, что в данном случае речь идет о тех, кто наряду с инженерно-техническим получил и экономическое или юридическое образование, а также владел одним или несколькими иностранными языками. Исследования также показывают, что смена статуса сильно изменила поведенческую ориентацию интеллектуалов-предпринимателей, занявших руководящие посты, выдвинуло на первый план не профессиональные, в том числе инженерные, а рыночные ценности. Особая группа в рамках второй волны — представители академической науки. В конце 80-х и начале 90-х годов по инициативе творческих работников государственных академических НИИ возникли малые формы предпринимательства, чаще всего виде товарищество с ограниченной ответственностью. В чем же причина подобного «исхода» людей умственного труда из привычных областей своей деятельности? Согласно проведенным исследованиям, 32,8% интеллектуалов, бывших до 1990 года работниками государственных предприятий, ведомств, НИИ, занялись предпринимательством, с тем чтобы избежать безработицы. Многие из них рассматривают себя в качестве «самозанятых», сменивших прежние рабочие места самостоятельно, без посредничества государственных или частных агентств занятости, не получив никакой помощи. При этом лишь небольшая часть предпринимателей (примерно 10%) вышла из безработной гуманитарной и технической интеллигенции. Именно среди них наблюдается наибольшее число так называемых «вынужденных предпринимателей». Не имея иных предложений и возможностей трудоустроиться по специальности, они вынуждены были стать предпринимателями не по призванию, а исключительно в силу материальной необходимости.
Интеллектуалы-безработные
До настоящего времени безработица среди интеллигенции была вдвое ниже, чем у остальных слоев населения. По данным Министерства труда за апрель 1993 года — время «пика» безработицы в стране — доля безработных среди лиц физического труда составила 15%, а умственного труда — 7%. В большей степени безработица затронула техническую интеллигенцию. Причина этого очевидна: спад производства привел к высвобождению рабочей силы в первую очередь из хозяйственных организаций. Можно утверждать, что безработица гуманитарной и технической интеллигенции, работающей в бюджетных организациях, не только значительно меньше, чем на предприятиях, но и проявляется в более мягких формах. Однако и в этой группе наблюдается дифференциация. Безработица практически не затронула преподавателей вузов, переводчиков, экономистов и юристов. Этот слой государственной интеллигенции достаточно быстро и успешно вписался в рыночные условия, нашел свою нишу. Благодаря повышенной потребности в высококвалифицированных кадрах рыночного профиля отмечается стабильная конъюнктура в среде преподавателей вузов, переводчиков. Сохраняется возрастающий спрос на дипломированных экономистов, юристов, в том числе международного профиля. Несколько сильнее безработица коснулась научно-исследовательских институтов, входящих в систему академии наук (ВАН), но и здесь не наблюдалось критического ее уровня. Численность научных работников сокраща-лась плавно, но из года в год: в 1991 году в научных учреждениях ВАН работало 8 600 исследователей, в 1992 — 7 700, в 1993 году — 6 700. Сокращение числен- ности объясняется тем, что часть институтов, не вписавшихся в требования рынка, закрылась, в других исследовательских организациях были ликвидированы некоторые подразделения, они отказались от разработки ряда научных тем, в связи с чем многие исследователи оказались не у дел. При этом большинство научных сотрудников, не дожидаясь официального сокращения, добровольно уходили на новые рабочие места, т. е., как правило, самотрудоустраивались. Нельзя не отметить, что несмотря на экономическую и финансовую рецессию, неизменно сохранялся спрос на высокопрофессиональную (особенно «остепененную») научную элиту. В 1990—1993 годах каждый второй научный сотрудник РАН получал предложение из других организаций, причем обычно на более высокооплачиваемую должность, хотя далеко не всегда по своему прежнему профилю. Достаточно много видных ученых покинули прежние рабочие места, среди них были как опытные, десятилетиями проработавшие в системе РАН кадры, так и молодые перспективные ученые. Часть наиболее активных и высокопрофессиональных научных работников уехали за границу на работу по контрактам и вряд ли вернутся на родину в обозримой перспективе.
Пожалуй, самое тяжелое положение с трудоустройством у молодых дипломированных специалистов, только окончивших вузы. Причины хорошо известны: они не обладают опытом работы по специальности и не имеют научных связей. Вторая, гораздо более обширная группа безработных, в основном из рядов технической интеллигенции, представлена бывшими работниками научных под разделений хозяйственных организаций. Среди безработной технической интеллигенции, занятой в производстве, велика доля инженерных кадров. Однако они далеко не однородны, и угроза безработицы распространяется не на всю эту категорию. Всегда были периоды конъюнктуры и деконъюнктуры на разные виды инженерного труда. Ныне наблюдается спрос на отдельные группы инженеров по электрооборудованию, но нет рабочих мест для инженеров горнорудной, а также металлургической и строительной промышленности.
Заключение
Общественное разделение интеллектуального труда - экономическое явление, при котором происходит профессиональная специализация, сужение и иногда углубление функций отдельного специалиста. Общий интеллектуальный процесс разбивается на предельно простые операции, каждую из которых выполняет отдельный человек либо механизм.
Является причиной повышения общей производительности труда организованной группы специалистов (синергетический эффект) за счет:
Выработки навыков и автоматизма совершения простых повторяющихся операций
Сокращения времени, затрачиваемого на переход между различными операциями
Концепция разделения интеллектуального труда довольно полно описана Адамом Смитом в первых трех главах своего пятитомного трактата «Исследование о природе и причинах богатства народов».
Выделяют общественное разделение интеллектуального труда - распределение в обществе социальных функций между людьми - и международное разделение интеллектуального труда.
Разделение интеллектуального труда привело в современном мире к наличию огромного множества различных профессий и отраслей. Ранее (в древности) люди были вынуждены почти полностью обеспечивать себя всем необходимым, это было крайне неэффективно, что обусловливало примитивный быт и комфорт. Практически все достижения эволюции, научно-технического прогресса можно объяснить непрерывным внедрением разделения интеллектуального труда. Благодаря обмену разделение интеллектуального труда становится возможным в обществе.
С точки зрения бизнес-инжиниринга, разделение интеллектуального труда - есть функциональная декомпозиция бизнес-процессов. Часто удается выделить в отдельный вид, такую часть функций, которую затем становится возможным поручить автоматике или машине. Таким образом, разделение интеллектуального труда продолжает происходить и сегодня и имеет тесную связь, например, с процессами автоматизации.
Разделение интеллектуального труда является первым звеном всей системы организации труда. Разделение интеллектуального труда - это обособление различных видов трудовой деятельности и деление трудового процесса на части, каждая их которых выполняет определенная группа работников, объединенных по общим функциональным, профессиональным или квалификационным признакам.
Список литературы:
Борохович Л., Монастырская А., Трохова М. Ваша интеллектуальная собственность. – СПб.: Питер. – 2001.
Лукичёва л.и. управление интеллектуальным капиталом (учебное пособие)/ л.и. Лукичева.- м.: омега-л, 2007. – 552с.
Городов О.А. Интеллектуальная собственность: правовые аспекты коммерческого использования // Автореферат докторской диссертации – СПб.: СПбГУ. - 1999 г.
Дозорцев В.А. Комментарий к схеме "Система исключительных прав" // Дело и право. - 1996. – №4., №5.
Иванов М.Ю., Иванова Р.К. Становление института интеллектуальной собственности в России / Сборник АКДИ. – 2001.
Покровский С.В. Особенности маркетинга услуг на рынке результатов интеллектуальной деятельности // Экономика. 2006. №4(13) С. 393-395. (0,5 п.л.).
Покровский С.В. Продвижение услуг в сфере интеллектуальной собственности // Научные труды аспирантов и докторантов. Вып.3. М.: Изд-во Московского гуманитарного университета, 2004. С. 91-93. (0,2 п.л.).
Покровский С.В. Система подготовки кадров по управлению интеллектуальной собственностью // Третья межвузовская научно практическая конференция молодых ученых по актуальным вопросам менеджмента и бизнеса. Т. 2. М.: Изд-во Национального института бизнеса, 2004. С.261-264. (0,3 п.л.).
