"Экономика Украины". Политико-экономический

журнал, N 10 (503), октябрь 2003. - С. 86 -90.
М. ДОВБЕНКО,

директор Института открытой политики,

доктор экономических наук
В 2001 г. Нобелевской премией были награждены сразу три американских экономиста - Дж. Эйкерлоф, М. Спенс и Дж. Стиглиц 1 - за анализ рынков с асимметричной информацией. Как известно, асимметричностью в распределении информации называется такая ситуация, когда часть участников рынка владеет информацией, какой не владеют другие заинтересованные лица. Именно такая асимметричность является серьезной причиной, порождающей неопределенность эффективного использования средств и ресурсов.
В тот год, как и всегда, претендентов на наиболее престижную награду было много. Почему же тогда отмечена именно эта тройка американцев? Присуждение Нобелевских премий происходило в атмосфере, близкой к шоку вследствие атак террористов на небоскребы в США. Мало кто сомневается, что то влияние, которое оказали на мировую экономику события 11 сентября 2001 г., будет проявляться еще долго. Речь идет о росте неопределенности на мировых рынках.
"Сегодня нам приходится иметь дело с совершенно новым типом неопределенности. Возможно, что этот фактор присутствовал на рынках и прежде, однако ему никогда не уделяли такого внимания", - заявил на пресс-конференции через месяц после трагических событий министр финансов США П. О'Нил. Еще откровеннее в тот день был председатель Федеральной резервной системы США А. Гринспен, выступая в департаменте Государственного казначейства. По его мнению, в нынешних условиях инвесторы по всему миру требуют высшей степени возврата вложенного ими капитала в связи с повышением риска, на который они вынуждены идти. Это подтверждается резким падением курса акций на мировом рынке при параллельном увеличении доходности облигаций, выпущенных и развивающимися странами, и большинством корпораций (за исключением тех, чье положение наиболее стабильно).
Таким образом, начал работать механизм обратной селекции, описанный в работах трех Нобелевских лауреатов в области экономики 2001 г. Правильнее было бы говорить даже о том, что механизм обратной селекции, действовавший во всех странах с переходной экономикой, начинает расползаться по миру.
Эти лауреаты были первыми, кто увидел, что рынок, наталкивающийся на несовершенство, может и не быть лучшим способом распределения ресурсов. Их взгляд изменил экономическую теорию. Они создали новую терминологию, а описанный и дополненный ими рыночный механизм, несомненно, будет интенсивно использоваться в разных сферах хозяйствования. Кто эти новые нобелисты, и каков их вклад в мировую научную сокровищницу?
Родился будущий Нобелевский лауреат 17 июня 1940 г. в Нью-Хейвене (штат Коннектикут, США). Учился он в Йельском университете, после окончания которого получил степень бакалавра по математике. В 1966 г. в Массачусетском технологическом институте защитил диссертацию и получил докторскую степень по экономике. Был профессором Индийского статистического института (в Нью-Дели) и Лондонской школы экономики. В 1973-1974 гг. работал ведущим сотрудником Комитета экономических советников при президенте Р. Никсоне. Однако значительную часть своей трудовой деятельности связал с Калифорнийским университетом в Беркли - именно здесь с 1966 г. работал ассистентом профессора, а с 1977 г. - профессором. Дж. Эйкерлоф избран вице-президентом Американской экономической ассоциации, он является членом Американского эконометрического общества и Американской академии искусств и наук, почетным доктором Цюрихского университета.
О профессоре Калифорнийского университета Дж. Эйкерлофе  говорят, что он "выдавил информацию из лимона". Этот Нобелевский лауреат является автором так называемой модели "рынка лимонов". Такая модель распределения информации на рынке строится на примере рынка подержанных автомобилей (или "лимонов" - на американском жаргоне). Хотя сегодня это уже не жаргон, поскольку  "lemon law" - закон, согласно которому продавец автомобиля обязуется или бесплатно отремонтировать, или заменить автомобиль, в котором обнаружатся недостатки, или возвратить за него деньги. Более того: этот термин прочно вошел в лексику экономистов-теоретиков и в настоящее время применяется не только к подержанным автомобилям.
Разные аспекты асимметричной информации давно интересовали ученых. Первые работы, посвященные этой проблематике, Дж. Эйкерлоф напечатал еще в начале 70-х годов ХХ в. В частности, его статья "Рынок лимонов: неопределенность качества и рыночный механизм" 3 связала понятия неопределенности и качества товаров, выяснив неожиданные причины возможного фиаско рынка. При асимметричном распределении информации (когда покупатели вынуждены использовать рыночную статистику для определения правдивых характеристик товаров, известных лишь продавцам) соглашения на рынке не заключаются, а при симметричном - выигрыш ожидает обе стороны. Следовательно, асимметричная информация вынуждает участников рынка полагаться на случай и приводит к его краху.
Конструируя модель распределения информации на рынке, Дж. Эйкерлоф взял за пример рынок подержанных автомобилей, поскольку именно он позволяет уловить суть проблемы. Если ограничить характеристику машины лишь двумя признаками (новая или подержанная и хорошая или плохая), то окажется, что как новый, так и подержанный автомобиль может быть и хорошим, и плохим. Покупая машину, потребитель не знает заранее, чтó ему попадется - новый автомобиль или "лимон": у него есть только вероятностная оценка того или иного результата. Когда же машина уже какое-то время находится в его пользовании, то он может оценить ее качество со значительно большей точностью. В данном случае возникает асимметрия доступной информации: продавцы (собственники) автомобиля знают о нем больше, чем покупатели.

этом на вторичном рынке хорошие и плохие машины будут продаваться по одинаковой цене, поскольку покупатели не могут отличить эти товары.
В таких условиях собственникам автомобилей хорошего качества невыгодно продавать их на вторичном рынке, вследствие чего плохие машины вытесняют с него хорошие. Поскольку на этом рынке величина спроса зависит не только от цены, но и от качества автомобилей, то вполне возможен результат, когда он будет равен нулю, и, таким образом, рынок прекратит свое существование. Опираясь на такие соображения, профессор Дж. Эйкерлоф доказывает, что недостаточная информация о качестве продаваемого товара приводит к постоянному снижению цен - вплоть до исчезновения рынка.
Аналогичные ситуации возникают в страховом деле, когда потенциальный застрахованный имеет информационное преимущество перед страховой компанией (например, лучше знает состояние своего здоровья). Поэтому среди людей, желающих застраховаться, преобладают те, для кого риск страхового случая непропорционально велик. Этот феномен называют "отбором худших", и страховые компании борются с ним, отказываясь продавать страховые полисы людям преклонного возраста.
Но на этом приключения страховых компаний не заканчиваются. Приобретя полис, застрахованное лицо начинает вести себя неосторожно, что увеличивает вероятность страхового случая (например, угона автомобиля). Тем самым к "отбору худших" добавляется "моральный" (или "субъективный") риск.
Таким образом, Дж. Эйкерлоф показал, что асимметричная информация может привести к обратной селекции на рынке. Из-за плохой информированности страховой компании или покупателей подержанных автомобилей застрахованный с плохим здоровьем и продавцы автомашин низкого качества начинают преобладать на рынке.
Практика подтвердила, что работы Нобелевских лауреатов Дж. Эйкерлофа и М. Спенса имели достаточно перспективное применение в таких  отраслях, как макроэкономика, финансовые рынки, соглашения занятости, демонстрируя тем самым экстраординарную широту их научных интересов. В настоящее время из посылок о неравенстве информации вырастает большой новый пласт экономической теории. Следует отметить, что научный интерес Дж. Эйкерлофа был сосредоточен на одной особенности. Государству, полагал он, нечего делать там, где возникают проблемы асимметричности информации. Существует лишь два способа их решения - гарантии и репутация. Заставить реализовать гарантии можно только через суд. Так же, как и добиться порядочной репутации можно только в открытом обществе, когда каждый гражданин государства будет иметь свободный доступ к информации обо всех хороших делах и недостатках любых компаний-продавцов.