Реферат Особенная часть угловного права
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
Федеральное агентство по образованию
Башкирский государственный университет
Институт права
Контрольная работа по
Уголовному праву (особенная часть)
Вариант 1
Выполнила: Власова Я. Н.,
студентка 4 курса, 4 группы.
Проверил:
Уфа 2007
Конституция Российской Федерации в соответствии с Всеобщей декларацией прав человека[1] впервые в главе второй «Права и свободы человека и гражданина» провозглашает права личности и в их числе: право на жизнь, здоровье, достоинство и неприкосновенность, участие в общественной жизни, а также закрепляет покровительство семье и несовершеннолетним со стороны государства.
Преступления против жизни относятся к особо тяжким преступлениям, посягающим на основное благо человека – жизнь, - которое даровано ему природой. Отсюда крайне отрицательная реакция общества на эти преступления и жесткий подход в уголовном законодательстве к определению наказаний, особенно за убийства, совершенные при отягчающих обстоятельствах: ст. 57 и 59 УК допускают применение за эти преступления пожизненного лишения свободы.
Известно, что жизнь человека с биологической точки зрения состоит в непрерывном обмене веществ, питании и выделении. С прекращением этих функций прекращается и жизнь человека. Возникновение жизни связано с началом процесса родов. Вопрос о моменте наступления смерти человека в медицинской литературе является дискуссионным. Одни авторы полагают, что смерть человека наступает с момента прекращения дыхания и сердцебиения. Другие считают сердцебиение не абсолютным доказательством жизни. Но признается бесспорным наступление смерти с момента органических изменений в головном мозге и центральной нервной системе. До наступления этих изменений смерть человека называют клинической. Встречаются случаи, когда после наступления клинической смерти удается восстановить дыхание и сердцебиение и вернуть человека к жизни. Достижения медицинской науки и практики в области реаниматологии, особенно в последние годы, способствовали изменению отношения к понятию смерти как к одномоментному явлению. Ее все больше стали представлять как процесс, растянутый во времени, соответствующий постепенному разрушению отдельных частей человеческого организма[2].
Некоторая часть людей умирает в результате патологической, преждевременной смерти, вызванной болезнью или насильственными действиями. К патологической смерти человека относится и смерть в результате преступления против жизни.
Убийство (ст. 105 УК)[3].
Убийство в ч. 1 ст. 105 УК определяется как умышленное причинение смерти другому человеку. Это определение убийства нельзя признать полным (в нем нет, например, указания на противоправность причинения смерти другому человеку), но оно вносит определенность, относя к убийству только умышленное причинение смерти, исключая таким путем из категории убийств причинение смерти другому человеку по неосторожности.
Убийство может быть совершенно как путем действия, так и бездействия. Чаще всего оно совершается действием, направленным на нарушение функций или анатомической целостности жизненно важных органов другого человека. Оно может быть совершенно путем физических действий и психического воздействия, когда потерпевший лишается жизни как непосредственно виновным, так и при помощи других лиц, не сознающих действительного характера содеянного в силу создавшейся обстановки или вследствие психической неполноценности или малолетия. При этом необходимо учитывать, что психическая травма сама по себе может вызвать смерть лица, страдающего заболеванием сердца и сосудистой системы. Причинение такому лицу психической травмы другим лицом, осведомленным о болезненном состоянии потерпевшего, при определенных обстоятельствах (во всяком случае, при наличии цели лишения жизни) должно признаваться убийством. Представляется, что подговор к самоубийству лица, не сознающего значение этого акта, а также создание обстановки «безысходности» для другого лица с тем, чтобы оно покончило с собой, также должны рассматриваться как убийство.
Установление способа действия как признака объективной стороны убийства имеет серьезное значение для его квалификации.
При анализе объективной стороны убийства необходимо учитывать, что действие или бездействие является лишь внешним признаком преступления. Это объясняется тем, что его общественная опасность в конечном счете заключается в причиненном вреде – смерти потерпевшего. Наступление ее как последствие преступных действий является обязательным признаком объективной стороны убийства.
Еще одним признаком объективной стороны при убийстве является причинная связь между действием (бездействием) виновного и наступившей смертью потерпевшего.
К характеристике объективной стороны относится и конкретная обстановка совершения убийства. Она имеет значение не только для решения вопроса о наличии или отсутствии причинной связи, но и при определенных обстоятельствах для оценки степени тяжести и квалификации этого преступления.
Субъектом убийства, предусмотренного ст. 105 УК, может быть лицо, достигшее 14 лет.
Субъективная сторона убийства характеризуется психическим отношением субъекта к своим действиям (бездействию) и последствиям – наступившей смерти потерпевшего.
Убийство, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК, является основным составом данного вида преступлений не только потому, что такие убийства составляют около 60% от числа всех совершенных убийств, но и в связи с тем, что в этой норме содержится определение понятия убийства. Иногда рассматриваемое убийство не без оснований называют простым убийством. Дело в том, что сама по себе ч. 1 ст. 105 УК не содержит каких-либо квалифицирующих признаков. Она применяется в тех случаях, когда в преступлении отсутствуют признаки ч. 2 ст. 105 и ст. 106-108 УК.
По ч. 1 ст. 105 УК РФ могут быть квалифицированы убийства совершенные в результате: неправомерного применения оружия лицом, охраняющим какой-либо объект, при неисполнении потерпевшим его требований; лишения жизни лица. Ошибочно принятого за нападающего, при отсутствии признаков необходимой обороны (из трусости); проведения научного эксперимента или реализации изобретения; договоренности об убийстве по просьбе потерпевшего. Я заметила, что в одном из проектов нового УК РФ предусматривалась ответственность за убийство из сострадания к тяжело больному человеку (эвтаназия), но затем этот состав преступления был исключен. Теперь за такое преступление наступает ответственность также по ч. 1 ст. 105 УК.
Убийство при отягчающих обстоятельствах, предусмотренное ч. 2 ст. 105 УК, представляет наибольшую общественную опасность по сравнению с другими убийствами. Статистика свидетельствует о том, что таких убийств в России около 15% от всех зарегистрированных убийств.
Убийство двух или более лиц (п. «а» ч. 2 ст. 105). Отнесение этого признака убийства к отягчающим обстоятельствам объясняется тяжестью наступивших последствий человек. Пленум Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. в п. 5 разъяснил, что при квалификации убийства по этому признаку необходимо исходить из того, что действия виновного должны охватываться единством намерения и должны быть совершены, как правило, одновременно. К одновременному убийству двух или более лиц следует отнести такие убийства, при которых потерпевшие были лишены жизни без большого разрыва во времени. Например, причинение смерти одним выстрелом либо причинение смерти одному за другим. Но возможен и некоторый разрыв во времени между убийствами. О единстве намерения в таких случаях свидетельствует умысел на совершение убийства двух или более лиц и один и тот же мотив лишения жизни.
Убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. «б» ч. 2 ст. 105). Повышенная общественная опасность такого убийства объясняется тем, что виновный действует по мотиву мести за выполнение потерпевшим обязанностей по службе или за общественную деятельность.
Для признания убийства совершенным на почве мести за выполнение потерпевшим своих служебных обязанностей или общественного долга не имеет значения, совершено оно при исполнении потерпевшим служебных обязанностей или общественного долга либо в другое время; в момент, когда потерпевший выполнял действия, вызвавшие месть виновного, либо спустя какой-то промежуток времени.
Указание на убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека либо захватом заложника (п. «в» ч. 2 ст.105 УК).
К беспомощным потерпевшим следует отнести, прежде всего, престарелых, больных и малолетних. Состояние беспомощности характеризуется неспособностью жертвы оказать убийце сопротивление или уклониться от встречи с ним. Представляется, что по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК следует квалифицировать также убийство потерпевшего, находящегося в бессознательном состоянии, в обмороке, сильном опьянении или во время сна.
Убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п. «г» ч. 2 ст. 105 УК), отягчается тем, что жизни лишается и плод. Обязательным условием для применения этой нормы является заведомая осведомленность виновного о беременности или доказательств, свидетельствующих о том, что виновный знал или предполагал, что потерпевшая беременна.
Для применения п. «г» ч. 2 ст. 105 УК не имеют значения сроки беременности и жизнеспособность плода.
Убийство, совершенное с особой жестокостью (п. «д» ч. 2 ст. 105 УК). Каждое убийство является жестоким преступлением, поэтому в данном случае необходимо установить его особую жестокость. Пленум Верховного Суда РФ в п. 8 постановления от 27 января 1999 г. подчеркнул, что понятие особой жестокости связывается как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости.
В том же постановлении Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что признак особой жестокости наличествует, в частности, в тех случаях, когда перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему применялись пытки, истязания или совершалось глумление над жертвой либо когда убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий (нанесение большого количества телесных повреждений, использование мучительно действующего яда, сожжение заживо, длительное лишение пищи, воды и т. д.). Особая жестокость может выражаться также в совершении убийства в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный сознавал, что своими действиями причиняет им особые страдания. Она проявляется и тогда, когда виновный после нанесения ранения препятствовал оказанию помощи истекающему кровью потерпевшему.
Убийство, совершенное общеопасным способом (п. «е» ч. 2 ст. 105 УК). Общеопасным по своему характеру является такой способ, который в любом случае представляет опасность для людей, например при применении для убийства взрывчатых веществ, бомб, оружия или орудий, предназначенных для ведения военных действий, ядовитых веществ, продуктов ядерного распада, при поджоге, разрушении плотины, удерживающей массы воды или селя. Здесь решающую роль играют средства, примененные для убийства.
Для квалификации убийства по п. «е» ч. 2 ст. 105 УК необходимо установить, что виновный, осуществляя умысел на убийство определенного лица, сознавал, что он применяет общеопасный способ, который может причинить вред жизни и здоровью других лиц, «исходя не только из оценки поражающих свойств орудия преступления, но и из конкретной обстановки происшествия»[4].
Для признания убийства совершенным общеопасным способом не имеет значения, наступили ли какие-либо последствия для других лиц, которые находились в опасности при совершении убийства.
В п. 9 упомянутого постановления от 27 января 1999 г. пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что в случае нанесения телесных повреждений другим лицам действия виновного надлежит квалифицировать не только как убийство, совершенное способом, опасным для жизни многих людей, т. е. общеопасным способом, но также по статьям УК, предусматривающим ответственность за умышленное причинение вреда здоровью.
Совершение убийства группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК).
Практика показала, что особая опасность убийства, совершенного группой лиц, состоит не столько в предварительном сговоре, сколько в том, что такое убийства ставит потерпевшего в процессе совершение преступления в невыгодное положение по соотношению сил, сокращает, а иногда парализует его возможности к оказанию сопротивлению. Вместе с тем в п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК охватывает все виды убийства, совершенного двумя и более лицами.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 постановления от 27 января 1999 г., опираясь на положения ст. 33 УК РФ, дал определения понятий совершения убийства группой лиц и организованной группой. Из этих разъяснений Пленума следует вывод о различной квалификаций этих форм соучастие в убийстве. При совершении совершения убийства группой лиц наряду с соисполнителями преступления могут выступать другие соучастники в роли организаторов, подстрекателей и пособников, и их действия надлежит квалифицировать по соответствующей части ст. 33 и п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ. В тех же случаях когда возникает вопрос о квалификации действий членов организованной группы, созданной для одного или нескольких убийств, когда распределены заранее роли при совершении преступления, их действия необходимо расценивать как соисполнительство и квалифицировать без ссылки на ст. 33, а только по п. «ж» ч. 2 ст. УК РФ, если отсутствуют другие отягчающие обстоятельства (ч. 4 ст. 35 УК РФ), осведомленных о нем или как-то иначе причастных к его совершению, следует считать совершенным организованной группой по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ без ссылки на ст. 33 УК РФ.
Убийство из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом (п. «з» ч. 2 ст. 102 УК РФ). В УК РСФСР речь шла только об убийстве из корыстных побуждений. Первые три дополнения (убийство по найму, при разбое и вымогательстве), по существу, носят уточняющий характер, так как и без этого здесь очевиден корыстный мотив: виновный стремится получить материальную выгоду. При бандитизме же как отягчающем обстоятельстве убийства мотив чаще всего совпадает с корыстными побуждениями, но он может иметь и самостоятельный, присущий бандитизму оттенок, когда налицо побуждение нанести ущерб общественной безопасности. При этом корыстного мотива может и не быть. Пленум Верховного РФ в п. 5 постановления от 22 декабря 1992 г. разъяснил, что корыстным следует считать убийство, совершенное выгоды (денег, имущества или прав на его получение, прав на жилище, вознаграждения от третьих лиц и т. п.) или избавления от материальных затрат (возврата имущества, долга, оплаты услуг, выполнения имущественных обязательств, уплаты алиментов и др.)
Вместе с тем неправильно было бы чрезмерно расширять понятие корысти. В судебной практике, например, встречаются случаи признания корыстным убийством лишение жизни лица, совершившего кражу. Виновный, совершая такое убийство, руководствуется мотивом мести и никакой выгоды материального характера в результате убийства не извлекает. Президиум Верховного Суда РСФСР признал также, что убийство при охране имущества лица, посягающего на него не является убийством из корыстных побуждений[5].
Для корыстного убийства не имеет значения, достиг ли виновный цели получения материальной выгоды. Важно установить, он руководствовался при совершении убийства (как и при покушении на него) корыстным мотивом, который в любом случае должен возникнуть до убийства, а не после его совершения. Равным образом, для признания корыстного убийства оконченным преступлением не имеет значения, получил ли виновный те блага, к которым стремился, совершая убийство.
При корыстны убийстве (без разбойного нападения и бандитизма) виновный всегда действует с прямым умыслом; корыстное убийство при разбойном нападении и бандитизме может быть совершено и с косвенным умыслом. Например, преступник совершил нападение на пьяного, раздел его и оставил (без цели лишения жизни) на сильном морозе и тот умер от переохлаждения. Здесь виновный не желал смерти потерпевшего, но сознавал, что она может наступить, и относился к такому последствию безразлично.
Для квалификации корыстного убийства и разбойного нападения по совокупности этих преступлений необходимо установить, что убийство было совершено, во-первых, путем нападения, во-вторых, с целью завладения имуществом (похищения его) и, В-третьих, завладение имуществом осуществлено в момент совершения убийства или непосредственно после него. Президиум Верховного Суда РСФСР признал, что лицо, совершившее в целях завладения чужим имуществом разбойное нападение, повлекшее смерть потерпевшего, с учетом направленности умысла несет ответственность за корыстное убийство и разбойное нападение, если между нападением и завладением имуществом имеется некоторой разрыв во времени[6].
Корыстное убийство, сопряженное с вымогательством, может быть совершено с прямым умыслом с целью устранения других лиц, а также по мотиву мести за отказ передать деньги или иное имущество. Такое убийство может быть совершено и с косвенным умыслом, когда примененные «средства воздействия» на жертву с целью вымогательства привели к смерти потерпевшего, к возможности наступления которой виной относился безразлично. Во всех этих случаях преступления должны по п. «з» ст. 105 и ч. 3 ст. 163 УК. Таким же должен быть подход при совершении убийства участниками банды. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27 января 1999 г. рекомендовал квалифицировать данное деяние как корыстное убийство и бандитизм по совокупности совершенных преступлений по п. «з» ч. ст. 105 и ст. 209 УК.
Убийство из хулиганских побуждений (п. «и» ч. 2 ст. 105 УК). Мотивы действий виновного при таком убийстве характеризуются признаками хулиганства (ст. 213 УК). Оно состоит в грубом нарушении общественного порядка, выражающемся в явном неуважении к обществу, сопровождающемся применением насилия к гражданам либо угрозой такого насилия, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. При совершении убийства из хулиганских побуждений виновный получает удовлетворение от самого факта лишения жизни другого человека либо от таких действий, направленных на грубое нарушение общественного порядка и проявление явного неуважения к обществу, которыми человек может быть лишен жизни.
Убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера (п. «к» ч. 2 ст. 105 УК).
Для применения п. «к» ч. 2 ст. 105 УК не требуется, чтобы виновный в результате убийства достиг цели (облегчил совершение или обеспечил сокрытие совершенного преступления) – достаточно установить сам факт убийства с этой целью. В то же время оно может быть признано совершенным с целью сокрытия другого преступления только в том случае, если органу власти о совершенном преступлении не сообщено либо если виновный, совершая убийство, не был осведомлен о таком сообщении.
Убийство, сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера, является частным случаем убийства с целью сокрытия другого преступления. Оно может быть совершено как после, так и в процессе изнасилования. Убийство, которое совершено в процессе насилия, как правило, характеризуется косвенным умыслом. Виновный, стремясь преодолеть сопротивление потерпевшей, душит жертву или наносит ей удары по голове и телу, не [7]желая, но сознательно допуская наступление смерти. Но убийство, сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера, может быть совершено и с прямым умыслом, например из мести за оказанное сопротивление или за угрозу сообщить о насилии в правоохранительные органы.
В п. 13 упоминавшегося постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. подчеркивается, что при убийстве, сопряженном с изнасилованием или с насильственными действиями сексуального характера, совершаются два самостоятельных преступления, которые в зависимости от конкретных особенностей дела следует квалифицировать как убийство, совершенное при указанных обстоятельствах, и по соответствующей статье о преступлениях, посягающих на половую неприкосновенность.
Убийство на почве национальной, расовой, религиозной ненависти ил и вражды либо кровной мести (п. «л» ч. 2 ст. 105 УК)
Установление факта возбуждения национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды при убийстве является обязательным. Данный мотив может сочетаться с мотивом мести не почве осуществления служебной деятельности или выполнения общественного долга (п. «б» ч. ст. 105 УК). Одновременно с п. «л» возможна квалификация и по п. «з», «и» и «к» ч. 2 ст. 105 УК, когда установлены корыстные или хулиганские побуждения при убийстве либо последнее сопряжено с бандитизмом или изнасилованием, либо с сокрытием другого преступления. Однако мотив национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды должен быть установлен как самостоятельный доминирующий (обязательно присутствующий) мотив
Кровную месть как мотив убийства следует отграничивать от убийства из мести, возникающей на почве личных отношений. Поэтому п. «л» ч. 2 ст. УК не подлежат распространительному толкованию и должен применяться только в случаях, когда убийство обусловлено кровной местью как пережитком родового быта. Убийство из мести, возникшей на почве личных отношений, при отсутствии признаков ч. 2 ст. 105 квалифицируется по ч. 1 этой статьи.
Убийство в целях использования органов или тканей потерпевшего (п. «м» ч. 2 ст. 105 УК). В УК РСФСР аналогичного обстоятельства, отягчающего убийство, не было. В связи с расширением возможностей медицины по пересадке органов и тканей одного человека другому включение данного признака убийства в ст. 105 УК является вполне обоснованным.
Субъектом такого убийства может совершение данного преступления маловероятно, но возможно. Например, жертва убийства может быть выдана заинтересованным в операции лицом за потерпевшего от дорожно-транспортного происшествия. Способ убийства - изъятие у потерпевшего органа или тканей (обман под видом медицинской операции, насилие с применением наркоза или наркотиков и т.п.), в результате которого наступила смерть потерпевшего, для квалификации преступления по п. «м» ч. 2 ст. 105 УК значения не имеет.
Субъективная сторона преступления, исходя из указанной в законе цели, характеризуется только прямым умыслом. Мотивом чаще всего является корысть, но могут быть и другие мотивы, например карьеристские побуждения - угодить начальнику, заинтересованному в операции, желание спасти жизнь близкого человека за счет жизни другого, постороннего лица и т. п. В зависимости от мотива такое убийство подлежит квалификации соответственно по п. «з» или по п. «м» ч. 2 ст. 105 УК.
Убийство, совершенное неоднократно (п. «н» ч. 2ст. 105 УК). При применении признака неоднократности следует учитывать количественный признак неоднократности - минимум два преступления и качественно-идентичные преступления, предусмотренные одной статьей или одной ее частью, либо однородные преступления, предусмотренные разными статьями или частями статей[8].
Из п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. следует, что ответственность за убийство, совершенное неоднократно, или за покушение на него, наступает независимо от того, совершил ли виновный ранее убийство либо покушение, был он исполнителем или иным соучастником этого преступления.
Пленум также признал: «Если виновный в разное время совершил два убийства, за первое из которых он не был судим, содеянное в целом должно квалифицироваться по п. «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ». Следовательно, как ранее совершенное, так и последнее убийство, по мнению
Пленума, должны получать только одну квалификацию. С этим трудно согласиться, поскольку данная рекомендация, с нашей точки зрения, не вытекает из закона. В п. «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ, где говорится об убийстве, совершенном неоднократно, имеется в виду только последнее убийство. Иной подход ведет к неравному положению лица, которое было осуждено за прежнее убийство, и лица, которое скрылось от следствия и суда. При этом в последнем случае подсудимый оказывается в преимущественном положении: ему за два убийства не может быть назначено более строгое наказание по совокупности преступлений и по совокупности приговоров (ст. 69 и 70 УК РФ). Имеется и другая аргументация[9].
Пленум Верховного Суда РФ в п. 20 постановления от 27 января 1999г. обязал суды при назначении наказания за умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах учитывать совокупность всех обстоятельств, при которых оно совершено: вид умысла, мотивы и цель, способ, обстановку и стадию совершения преступления, тяжесть наступивших последствий, личность виновного и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие ответственность. Равным образом должны быть исследованы данные, относящиеся к личности потерпевшего, его взаимоотношения с подсудимым, а также поведение во время происшествия.
Кража (ст. 158 УК)
Кража определяется в законе как тайное хищение чужого имущества. Тайность присуща различным ситуациям изъятия имущества. Прежде всего, это случаи завладения имуществом в отсутствие потерпевшего и посторонних лиц. Однако этот признак не исключается и тогда, когда изъятие имущества происходит в присутствии потерпевшего, но незаметно для него (например, карманная кража, завладение имуществом спящего, пьяного)[10].
Кража считается оконченной с момента получения виновным возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению. При совершении кражи на охраняемых объектах и территориях хищение не может считаться оконченным, пока имущество не вынесено с охраняемого объекта. Попытка вынести похищенное имущество за пределы предприятия образует покушение на кражу. В случае возвращения имущества, изъятого и спрятанного на охраняемой территории, лицо освобождается от уголовной ответственности на основании положений о добровольном отказе (ст. 31 УК).
Субъектом кражи может быть вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста.
Субъективная сторона кражи выражается в прямом умысле. Виновный сознает не только противоправность и безвозмездность изъятия чужого имущества, но и тайный способ своих действий. Именно на этом построен его расчет по завладению имуществом. При этом виновный руководствуется корыстным мотивом и преследует цель незаконного получения наживы.
Часть 2 ст. 158 предусматривает ответственность за кражу, совершенную: а) группой лиц по предварительному сговору; б) неоднократно; в) с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище; г) с причинением значительного ущерба гражданину.
Кража признается совершенной группой лиц по предварительному сговору, если в ней участвовали два или более лица, заранее договорившихся о совместном совершении преступления. Сговор может касаться места, времени, способа совершения преступления и т. п. Важно, чтобы он состоялся до начала выполнения объективной стороны кражи, во время приготовления или непосредственно перед покушением. Сговор, имевший место во время совершения кражи, не считается предварительным, ответственность в таких случаях наступает по ч. 1 ст. 158 УК.
Согласно примечанию 3 к ст. 158 УК, кража признается неоднократной, если ей предшествовало совершение одного или более преступлений, предусмотренных ст. 158-166, а также ст. 209, 221, 226 и 229 УК.
Преступления, предопределяющие неоднократность должны быть совершены разновременно, т. е. быть отделены одно от другого определенным промежутком времени. В связи с этим неоднократную кражу важно отличать от продолжаемой. Продолжаемым преступлением признается деяние, предусмотренное одной статьей или частью статьи уголовного закона, состоящее из двух или более тождественных действий, охватываемых единым умыслом и имеющих общую цель. Наиболее типичной продолжаемой кражей является изъятие чужого имущества из одного источника в несколько приемов, тождественным способом, без значительного промежутка во времени. В отличие от продолжаемых преступлений при неоднократности тождественных деяний между ними отсутствует органическая связь, обусловливающая единство умысла и общую цель их совершения.
Кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище.
Под жилищем понимается помещение, предназначенное для постоянного или временного проживания людей, в котором находится имеющееся у них имущество. К жилищу относятся также составные его части (например, кладовая, веранда). Вместе с тем понятие «жилище» не включаются погреба, амбары, гаражи и другие помещения, обособленные от жилых построек.
Проникновение в жилище, помещение или иное хранилище может совершаться путем обмана, когда виновный посредством различных приемов и ухищрений побуждает потерпевшего впустить его в помещение. Для этого используются форменная одежда, поддельное удостоверение личности и иные способы. Любое обманное проникновение в помещение и изъятие находящегося в нем имущества образует кражу, квалифицируемую по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК.
Кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, может иметь место при посягательствах на частную собственность. Закон не содержит критериев значительного ущерба и возлагает определение этого оценочного понятия на суд. Под значительным ущербом имеется в виду реальный материальный ущерб, а не упущенная выгода. При решении вопроса о причинении значительного ущерба следует учитывать разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 25 апреля 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности», где отмечается, что установление значительного ущерба должно зависеть от материального положения физического лица, значения утраченного имущества для собственника или иного владельца[11].
При определенных условиях основанием для признания значительного ущерба может служить особая потребность потерпевшего в утраченном имуществе, например кража орудий труда у специалиста.
Часть 3 ст. 158 предусматривает ответственность за кражу, совершенную: а) организованной группой; б) в крупном размере; в) лицом, ранее два или более раза судимым за хищение либо вымогательство. Организованность группы может выражаться в подготовке как нескольких, так и одного преступления, требующего тщательного планирования совместных действий, распределения ролей между соучастниками, оснащения орудиями, средствами, техникой[12].
Согласно примечанию 2 к ст. 158, крупным размером кражи признается стоимость имущества, в 500 раз превышающая минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством РФ на момент совершения преступления.
Кража, совершенная лицом, ранее два или более раза судимым за хищение или вымогательство. В соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ, ранее судимым за хищение либо вымогательство признается лицо, имеющее судимость за одно или несколько преступлений, предусмотренных ст. 158-164, 209, 221, 226 и 229 УК. Судимости не должны быть сняты или погашены в установленном порядке.
Задача 1.
Исходя из условий данной задачи, я считаю, что действия Г. нужно квалифицировать следующим образом:
Т.к. Г. достиг 19-летнего возраста, то он подлежит уголовной ответственности по ст.20 УК РФ, т.е. «лица, достигшие ко времени совершения преступления четырнадцатилетнего возраста, подлежат уголовной ответственности за убийство (статья 105), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (статья 111), умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (статья 112)».
А в данном случае в состоянии сильного опьянения, наступления тяжких последствий в результате совершения преступления, совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, что является отягчающим обстоятельством (ст. 63 УК РФ).
19-летнего Г. в состоянии сильного опьянения, решившего посетить дискотеку в зал не пустили. Озлобленный этим, Г. вернулся домой, выпил еще и вернулся на дискотеку, вооруженный пистолетом «ТТ» с запасными обоймами и боевой гранатой. Вспомнив, что его здесь «кровно обидели», выдернул чеку и бросил гранату в группу молодых людей, а затем открыл по ним стрельбу из пистолета. В результате Б. и Ю. скончались на месте происшествия, трем причинен тяжкий, двум – средней тяжести, одному – легкий вред здоровью. При обыске в квартире Г. было обнаружено и изъято 5 боевых гранат и 70 патронов для пистолета «ТТ». На мой взгляд, здесь явные признаки ст. 105 ч. 2 п. «а», «е»; ст. 111 ч. 3 п. «б»; ст. 112 ч. 2 п. «а»; ст. 115 ч. 1; ст. 222 ч. 1.
Ст. 105 ч. 2 п. «а» и «е»: Двое погибло в результате противоправных действий 19-летнего Г., т.е. совершено убийство двух лиц, совершенное общеопасным способом.
Ст. 111 ч. 3 п. «б»: трем 19-летний Г. своими действиями причинил тяжкий вред здоровью, т.е. умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, в отношении трех лиц.
Ст. 112 ч. 2 п. «а»: двум 19-летний Г. своими противоправными действиями умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, в отношении двух лиц.
Ст. 115 ч. 1: Одному, в результате противоправных действий легкий вред здоровью.
Ст. 222 ч. 1: Совершая тяжкое преступление 19-летний Г., использовал боевую гранату и пистолет. Также и при обыске его квартиры были изъяты 5 боевых гранат, 70 патронов, т.е. на лицо незаконное приобретение, хранение и ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывных устройств.
Задача 2. Действия Б., находящегося в состоянии опьянения, я считаю нужно квалифицировать по ст. 213 ч. 1 УК РФ, т.к. действия Б. состояли в грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождающемся применением насилия к гражданам и угрозой его применения.
Б. является субъектом данного преступления, он действовал с прямым умыслом, т. е. осознавал, что грубо нарушает общественный порядок, на замечания присутствующих не реагировал, выражал явное неуважение к обществу и желал этого.
Действия В. Я считаю нужным квалифицировать по ст. 114 ч. 1 УК РФ, т. к. находящийся в состоянии опьянения Б. провоцировал проходящих В. И С., приставал к ним, оскорблял, затем нанес удар кулаком в лицо В., повредив ему нос. В ответ на эти действия В. Выхватил из кармана перочинный нож и нанес им удар Б. в шею, причинив тяжкий вред здоровью.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств» при решении этого вопроса необходимо учесть то обстоятельство, что в этом случае душевного волнения, вызванного нападением Б., его внезапностью, обороняющийся В. Был не в состоянии точно взвесить характер опасности и избрать соразмерные средства защиты, что, естественно, может повлечь тяжкий вред здоровью. Из этого следует, что данные действия, указанные в ст. 114 ч. 1 УК РФ не содержит состава преступления и рассматривается как совершенное при смягчающих обстоятельствах.
Задача 3. Я считаю решение суда не верным, т. к. в данном случае идет речь о краже, совершенной по предварительному сговору (Я., Т. и М. ночью по предварительному сговору сорвали навесной замок с дверей автофургона «Газ-52», проникли в салон фургона, откуда похитили 8 ящиков водки), отсюда следует, что преступление должно квалифицироваться по ст. 158 ч. 2 п. «а».
Рассматривая вопрос, чем является автофургон, хранилищем или транспортным средством, я обратилась к постановлению Пленума Верховного Суда СССР от 26 апреля 1984 г., который разъяснил, что хранилище – это отведенные для постоянного или временного хранения материальных ценностей участки территорий, обеспеченные охраной; передвижные автолавки, рефрижераторы, контейнеры, сейфы и другие хранилища. Имеется в виду хранилище, представляющее определенное препятствие для доступа к имуществу. Поэтому нельзя относить к хранилищу сооружения, не образующие преграду свободному доступу к имуществу (открытая платформа, баржа и т. п.). Если же к открытой платформе, барже приставлена охрана, то они охватываются понятием «хранилище». Отсюда следует, что автофургон «Газ-52» является транспортным средством, а не хранилищем, т. к. к автофургону не была приставлена охрана, не имел определенного препятствия для доступа к имуществу, несмотря на то, что руководитель торга пояснил суду, что в нем нередко оставались продукты и в этом случае их запирали на замок.
Исходя из всех фактов, разъяснений пленума Верховного Суда, Уголовного кодекса РФ следует, областной суд вынес неверное решение, действия осужденных следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «а», т. е. кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Использованная литература:
1. Уголовный кодекс Российской Федерации, 2007 г.
2. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник/ Под ред. В. Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М.: Юристъ,2006 г.
3. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам об убийстве» от 27 января 1999 г.
4. Постановление Пленума Верховного Суда СССР О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении указов президиума верховного совета СССР от 26 июля 1982 г. «О дальнейшем совершенствовании уголовного и исправительно-трудового законодательства» И от 15 октября 1982 г. «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР» от 26 апреля 1984 г.
5. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств».
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от 27 декабря 2002 г.
[1] В ст. 3 Всеобщей декларации прав человека говорится «Каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность». Резолюция 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН 1948 г. (см.: Международное публичное право. Сборник документов. М., 1996. Т. I. С. 461).
[2] См.: Раймони. Жизнь после смерти. М., 1990. С. 91.
[3] Пленум Верховного Суда РФ 27 января 1999 г. принял постановление № 1 «О судебной практике по делам об умышленном убийстве (ст. 105 УК РФ)».
[4] БВС СССР. 1967. № 36. С. 17.
[5] БВС РСФСР. 1963. № 3. С. 5.
[6] БВС РСФСР. 1977. № 10. С. 4.
[7] О понятии возбуждения национальной, расовой или религиозной вражды см. гл. XVI настоящего учебника.
[8] См.: Новое уголовное право Росси. Общая часть / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой.
М., 1995. С 44.
[9] См.: Бородин С.В. Преступления прожив жизни. М. 1999. Гл. V. &3.
[10] БВС СССР. 1974. № 6. С. 16.
[11] БВС РФ. 1995. № 7. С. 2.
[12] БВС РСФСР. 1990. № 7. С. 8-9.
