Содержание

Введение…………………………………………………………………………………        3

Глава 1 Понятие и классификация последствий преступления………………………        5

1.1 Понятие и признаки преступных последствий………………………………........        5

1.2 Формы преступных последствий…………………………………………………...       12

1.3 Виды преступных последствий……………………………………………………..       17

Глава 2 Значение преступных последствий……………………………………………       20

2.1 Значение преступных последствий для квалификации преступлений…………..        20

2.2 Значение последствий преступления для назначения наказания………………...        23

Заключение……………………………………………………………………………….       29

Глоссарий………………………………………………………………………………...       31

Список использованных источников…………………………………………………..       33

Приложение А……………………………………………………………………………       35

Приложение Б……………………………………………………………………………       36


Введение



Актуальность темы обусловлена тем, что последствия преступлений имеют большое значение как для квалификации преступлений, так и для назначения наказания. В одних случаях они выступают в качестве обязательного признака состава преступления, в других, предусмотренных законом, они выступают в качестве квалифицирующего признака того или иного преступления. Также последствия преступления учитываются судом при назначении наказания как отягчающие или смягчающие ответственность обстоятельства.

Общественная опасность последствий преступления оценивается также и через суровость вида и размера наказания, устанавливаемого в санкции нормы. Чем тяжелее последствия, тем при прочих равных условиях строже ответственность, предусмотренная в санкции, и наоборот. Верная оценка тяжести последствий при конструировании санкции нормы - необходимая предпосылка справедливости наказания, назначаемого за совершение конкретных преступлений. На уровне реализации уголовно-правовой нормы в основе оценки преступных последствий находится правовая потребность в конкретизации причиненного посягательством вреда и его сравнения с типовым, выраженным в норме. Такая оценка фактически с момента установления события преступления до вынесения приговора органически включена в правоприменительную деятельность судебных органов. Вместе с тем наибольшее влияние она оказывает на правильность определения степени общественной опасности, достаточной для признания деяния преступным, освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших общественно опасные деяния, квалификации преступлений и индивидуализации наказания.

В юридической литературе проблемы, связанные с общественно опасными последствиями, вызывают глубокий и постоянный интерес. Вклад в теорию преступных последствий своими трудами внесли Я. М. Брайнин, В. К. Глистин, Ю. А. Демидов, Н. Д. Дурманов, М. И. Ковалев, Н. И. Коржанский, Г. А. Кригер, В. Н. Кудрявцев, Б. С. Никифоров, А. А. Пионтковский, В. С. Прохоров, А. Н.Трайнин, Т. В. Церетели и ряд других ученных.

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации и др.

Объектом данного исследования являются преступные последствия.

Предметом исследования выступают понятие, структура, содержание и виды последствий преступления.

Цель данной работы состоит в рассмотрении понятия, значения и классификации последствий преступления.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:

- изучить понятие и признаки преступных последствий;

- произвести характеристику структуры последствий;

- проанализировать виды и формы преступных последствий;

- определить значение преступных последствий.

Методологическую основу исследования составляет диалектический материализм. Наряду с этим здесь широко используются такие методы исследования, как: специально-юридический, сравнительно-правовой, исторический и другие приемы обобщения научного материала и практического опыта.

Глава 1 Понятие и классификация последствий преступления

1.1 Понятие и признаки преступных последствий
Каждое человеческое действие вызывает изменения в окружающей действительности. Антиобщественные свойства преступления проявляются в том, что оно влечет за собой наступление вредных последствий, то есть преступление не заканчивается лишь совершением действия или бездействия, оно продолжается далее, включая и тот ущерб, который причинен этим поведением.

Именно вред, причиненный преступлением приводит к необходимости запретить соответствующее деяние и установить за его совершение уголовную ответственность.

Всякое преступление представляет собой результат взаимодействия различных сил, деятельности людей, окружающей среды, природы, различных механизмов. Однако юридическое значение имеют лишь такие силы, которые являются выражением активного (при действии) или пассивного (при бездействии) поведения человека. При расследовании уголовного дела все прочие факторы, кроме поведения виновного, выясняются лишь для того, чтобы правильно оценить роль и значение общественной опасности деятельности человека. Поэтому можно присоединиться к взгляду, высказанному А. Н. Трайниным, который писал: «Из всех людей и факторов причиняющих результат, уголовный закон искусственно изолирует лишь один - человеческое поведение (действие или бездействие), а из всех возможных последствий этого фактора - лишь одно - преступное наказуемое последствие». Исследование любого явления целесообразно начинать с анализа причин его возникновения, при этом оно должно быть взято в развитии изменении. Общественно опасные последствия - результат негативного поведения (деяния) человека, оно воздействует на составляющие объект преступления общественные отношения. Это исходное положение в теории уголовного права. Об этом в частности писали: Кудрявцев В. Н., Кузнецова Н. Ф., Михлин А. С., Никифоров Б. С., Коржанский Н. И., и другие. Поэтому все существенные черты последствий преступления находятся в непосредственной зависимости от существенных черт правоохраняемого объекта и общественно опасного деяния и могут быть раскрыты лишь в связи с последними. Отсюда вытекает, что и определению понятия общественно опасных последствий логически предшествует уяснение соотношения объекта преступления и общественно опасного деяния.

Преступное последствие является связующим звеном между объектом и преступным деянием. Поэтому преступное последствие характеризуется с одной стороны преступным действием (бездействием), а с другой - объектом посягательства.

Прежде всего, необходимо остановиться на соотношении преступного последствия и действия (бездействия).

Специфика преступного деяния состоит в его общественной опасности. Преступное действие (бездействие) включает в себя объективные и субъективные признаки. Однако в целях научного анализа теория уголовного права раздельно рассматривает объективную и субъективную стороны преступного деяния. В этих случаях, говоря о действии (бездействии) как элементе объективной стороны состава, имеется в виду лишь его объективную общественную опасность, объективное причинение преступного ущерба. Общественно опасное деяние имеет две взаимосвязанные стороны. С одной стороны, всякое преступное действие (бездействие) есть воплощение преступной воли лица, его вины (субъективная общественная опасность), а с другой - действие (бездействие) - причина общественно вредных изменений в охраняемых уголовным законом общественных отношениях (объективная общественная опасность).

Итак, общественная опасность деяния обладает двумя признаками: объективными и субъективными. Однако вопрос о мере их влияния на общественную опасность деяния в литературе решается по разному. Одни авторы полагают, что общественная опасность преступления имеет исключительно объективное содержание.

Так, например, Дагель П. С. писал: «Объективный характер общественной опасности обусловлен объективным характером вреда, причиняемого преступлением. Поэтому общественная опасность деяния образуется его объективными признаками (последствия, способ, место, время, объект и т.д. )». По мнению других ученых «общественная опасность» - категория объективно-субъективная, поскольку «опасность для существующей системы общественных отношений, охраняемых правом, могут представлять только волевые и сознательные поступки человека, направленные на причинение ущерба этим отношениям»[1].

Интерес представляет также концепция Прохорова В. С., различающего «общественную опасность» вообще и «общественную опасность преступления». Категория общественной опасности выражает весь тот ущерб, который причиняется обществу, не зависящий от социальных и нравственных качеств лица, его причинившего, и вины, и лежит в фундаменте общественной опасности преступления - явления, в формировании которого участвуют по существу все его элементы. Критериями объективных и субъективных признаков общественной опасности по мнению Мальцева В. В., являются интенсивность действия (бездействия) и степень вины лица, совершившего преступное деяние. Фактические изменения в объекте посягательства всегда связаны с внешней стороной преступного деяния чем оно интенсивнее, тем глубже изменения в объекте преступления, тяжелее преступные последствия. Высокая интенсивность деяния увеличивает вероятность наступления тяжких последствий и нередко служит предпосылкой для расширения круга объектов, подвергнувшихся посягательству[2]. Так, применение преступником огнестрельного оружия резко увеличивает вероятность наступления тяжких последствий и одновременно создает реальную угрозу многим объектам: жизни, здоровью, собственности, общественному порядку и т.д. Кроме того, использование эффективных средств совершения преступления субъективно подталкивает виновного на причинение все более тяжких последствий, так как создает у него иллюзию вседозволенности и безнаказанности. Следовательно, объективному признаку общественной опасности деяния, соответствует объективный признак общественной опасности преступных последствий, то есть фактический вред, наносимый людям, предметам материального мира или духовным ценностям. Однако было бы ошибкой отождествлять общественную опасность преступных последствий лишь с ее объективным признаком.

Здесь можно согласиться с мнением Демидова Ю. А.[3] о том, что если уж признавать общественную опасность общественно-политической сутью преступления, то ее нельзя распространять на случайное причинение вреда, поскольку это признание приводит к выводу об обоснованности применения какого-либо наказания за причинение подобного рода вреда, к умалению роли субъективной стороны преступления и увеличению опасности объективного вменения. Только виновность лица, совершившего преступное деяние, окончательно придает свойство общественной опасности преступным последствиям. Поскольку все поступки людей совершаются под руководством сознания и контролем воли, субъективное от деяния неотрывно. В преступном же последствии внутренняя (субъективная) сторона отсутствует, она исчезает вместе с окончанием деяния, его вызывающего. Поэтому субъективным признаком как таковым преступные последствия не обладают. Таким образом, общественная опасность является существенной чертой (признаком) преступных последствий, установить который можно лишь в единстве с виной лица, преступившего уголовный закон.

В юридической литературе ведется спор по поводу того, являются ли последствия преступления элементами самого действия (бездействия). Так, профессор Дурманов Н. Д. смешивал понятие действия и результата. Он, в частности писал, что всякого рода воздействие на объект, хотя бы оно и производило некоторые несущественные изменения в объекте, должно быть отнесено к действию. Изменения качественного порядка (соответствующие описанным в диспозиции закона) образуют результат. В противоположность этому Кузнецова Н. Ф. отмечала, что преступное последствие не является элементом самого действия. Так как в основе всякого преступного действия (бездействия) лежит подконтрольное сознанию, мотивированное, физическое телодвижение или воздержание от него. Лицо может в любой момент прекратить или изменить свое поведение. Последствие же относится к сфере внешнего мира. Они являются общественно вредными изменениями в объекте посягательства. Влияние на судьбу преступных последствий со стороны определенного лица ограничивается совершением определенных действий. Последующее объективное развитие событий от него не зависит. Именно потому, что наступление преступного результата не является элементом действия, а относится к сфере внешнего мира, возможны покушения и приготовления, а также и неосторожные преступления.

Вина и преступный результат также тесно связаны между собой. Вина есть психическое отношение лица в форме умысла или неосторожности к общественно вредным последствиям его действий. А преступными последствиями признаются лишь такие результаты действий человека, которые были причинены виновно. И вина и результат одинаково необходимы для состава преступления. Какое бы то ни было противопоставление вины и преступного результата недопустимо. Это важнейшее положение непосредственно выражено в законе.

В судебной практике нередки случаи, когда обвиняемые ссылаются на то, что они не должны отвечать за последствия, которые, якобы, не могли предвидеть.

Так, М изнасиловал 19-летнюю Д, которая затем покончила жизнь самоубийством. М заявил, что не предвидел и не мог предвидеть ее самоубийства. Верховный суд осудил М по статье за изнасилование, повлекшее особо тяжкие последствия, справедливо отметив, что, совершая столь тяжкое преступление в отношении молодой девушки, М мог и должен был предвидеть возможность такой реакции с ее стороны, как самоубийство.

Вопрос о возможности предвидения субъектом своих действий решается судом на основании анализа всех обстоятельств дела в их совокупности, поскольку в каждой жизненной ситуации эта возможность различна.

Непреложным принципом российского уголовного права, является вменение в ответственность последствий только тогда, когда между ними и преступным действием (бездействием) имеется причинная связь. Деяния, находящиеся в причинной связи с преступным результатом, должны быть объективно общественно опасными, то есть, как условие или причина быть направлены на производство в объекте общественно вредных изменений.

В отношении действия (бездействия), которое не было объективно общественно опасным, не может ставиться вопрос о причинной связи с вредным результатом, хотя бы последний в конце концов и наступил. Например, К поднял пьяного Б и поставил его на ноги с тем, чтобы последний отправился домой. Когда К ушел, Б проделав несколько шагов в прямом направлении, резко свернул затем в сторону мостовой и попал под машину. Действия К не были объективно общественно опасными: они не создавали условий и не причиняли смерти. Они создавали условия лишь для полезного результата. Поэтому в отношении этих действий не может ставиться вопрос о причинной связи с последовавшим ущербом.

Всякое исследование причинной связи должно прекращаться, если действие виновного не было объективно общественно опасным.

В теории уголовного права сформулировано в целом единое понятие преступных последствий. Так, Кузнецова Н. Ф.[4] определяет их, как вредные, с точки зрения господствующего класса, изменения в охраняемых уголовным законодательством общественных отношениях, производимые преступным действием или бездействием субъекта Кудрявцев В.Н.[5] пишет, что преступное последствие - это предусмотренный уголовно-правовой нормой материальный и нематериальный вред, причиненный преступным действием (бездействием) объекту посягательства - охраняемым законом общественным отношениям и их участникам.

Михлин А. С.[6] под преступными последствиями понимает вред, причиненный преступной деятельностью человека общественным отношениям, охраняемым уголовным законом.

Коржанский Н. И. полагает[7], что преступные последствия - это противоправное изменение общественных отношений, заключающийся в полном или частичном, временном или постоянном затруднении или ликвидации возможности осуществления субъектом общественных отношений своих интересов.

Фролов Е. А. определяет «преступные последствия как ущерб, от причинения которого соответствующее общественное отношение охраняется средствами уголовного права.

Достоинство последнего определения заключается в том, что оно охватывает преступные последствия как с материальными, так и с формальными, усеченными составами, ибо значение преступных последствий не исчерпывается только фактически причиненным вредом. Устанавливая уголовную ответственность за тип поведения, законодатель, прежде всего, учитывает типовые (ожидаемые) последствия. Конструируя нормы уголовного закона, он в первую очередь оценивает тот характерный (возможный) вред, от которого эта норма будет защищать общественные отношения. При назначении наказания суд сравнивает фактический вред, причиненный преступлением, с предполагаемым (типовым), и это сравнение помогает ему установить общественную опасность всего преступления.

Вместе с тем понятие преступных последствий без указания на причину их возникновения и существенные признаки будет не полным. Поэтому, на наш взгляд, наиболее полным определением является следующее:

Преступные последствия - это общественно опасный ущерб, отражающий свойства преступного деяния и объекта посягательства, наносимый виновным поведением, от причинения которого соответствующее общественное отношение охраняется средствами уголовного права.

Если сравнить выше представленные определения, то можно выделить два специфических юридических признака преступных последствий.

Первый признак состоит в том, что преступное последствие - это вред, причиненный не любым общественным отношениям, а только тем из них, которые охраняются уголовным законом. Согласно ч.1 ст.2 УК РФ, задачами уголовного кодекса являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.

Особенная часть УК содержит ограниченный перечень объектов посягательства - тех групп общественных отношений, которые находятся под уголовно-правовой охраной. Преступное последствие может наступить лишь в области этих отношений и, следовательно всегда представляет собою ущерб, причиненный объекту преступного посягательства.

Второй признак преступного последствия состоит в том, что им признается не любой ущерб, причиненный объекту посягательства, а только определенный ущерб, предусмотренный соответствующей уголовно-правовой нормой. Этот признак есть не что иное как противоправность преступного последствия, его запрещенность уголовным законом.
1.2 Формы преступных последствий



Общественно опасные последствия выражаются в трех основных формах, определяемых особенностями механизма причинения ущерба объекту посягательства. Первая форма последствий (условно назовем ее непосредственной) связана с прямым посягательством на социальную возможность. Вторая форма (предметная) имеет место тогда, когда посягательство на социальную возможность осуществляется посредством воздействия на предмет общественного отношения. Третья форма (субъектная) заключается в нарушении социальной возможности путем воздействия на субъект общественного отношения.

Для общественно опасных последствий в форме нарушения социальной возможности характерно, что, во-первых, составляющие правоохраняемый объект, общественные отношения регулируют поведение человека, связанное с нематериальными, не обладающими вещественной оболочкой благами, и, во-вторых, реализация подобного рода возможностей обеспечивается в значительной мере позитивным поведением самого виновного. Осуществление социальной возможности в ее конкретном проявлении как бы поручается лицу, не выполняющему этого поручения. К этой форме преступных последствий можно отнести, к примеру, во многих ситуациях вред, наносимый государственной изменой (ст. 275 УК РФ), разглашение государственной тайны (ст. 283 УК РФ), уклонение от прохождения военной или альтернативной службы (ст. 328 УК РФ) и другие.

Общественно опасные последствия в их второй форме обусловливается содержанием общественных отношений, регламентирующих деятельность людей, вред связанную с материальными благами, поэтому и способу нарушения объекта посягательства присуще воздействие на предметы преступления. Причинить социальной возможности по поводу каких - либо материальных благ, не воздействуя на предметы отношения, в которых эти блага воплощены, как правило, нельзя. Похититель имущества всегда изымает его из владения собственника, разрушение или уничтожение имущества без воздействия на предметы, в которых оно выражено, немыслимо. Урон в этой форме правоохранительному объекту наносится, например, большинством имущественных преступлений, контрабандой, массовыми беспорядками, обманом потребителей и другими.

Общественно опасные последствия, возникающие в результате воздействия на субъект отношения, связаны с общественными отношениями, складывающимися по поводу как материальных, так и нематериальных благ. Это объясняется тем, что субъект входит в структуры многочисленных и неодинаковых по содержанию общественных отношений, что в свою очередь предопределяет разнообразие спектра его социальных возможностей. Амплитуда воздействия на субъект отношения при этом может быть самой широкой: от психического насилия до лишения жизни. Террористические акты, убийства, посягательства против здоровья, разбойные нападения, вымогательства - вот отнюдь не полный перечень преступлений, влекущих причинение ущерба в его третьей форме.

Вместе с тем надо иметь ввиду, что грань между формами преступных последствий условна и неподвижна. К примеру, вред, причиненный порядку управления, сопротивлением сотруднику милиции, выразившийся лишь в воспрепятствовании законному применению силы со стороны сотрудника милиции или иного лица, допустим, попытка вырваться при задержании, отражает непосредственную форму преступных последствий. Однако сопротивление, связанное с насилием, также препятствующее возможности нормально осуществлять функции по поддержанию правопорядка, изменяет форму данного преступного последствия, поскольку оно достигается путем воздействия на субъект общественного отношения посредством лишения его возможности быть здоровым, распоряжаться телесной неприкосновенностью.

Нетрудно заметить, что некоторые социальные возможности могут быть нарушены путем одновременного воздействия на предмет и на субъекта общественного отношения. Так при совершении бандитизма, ряда преступлений в области использования техники не исключается совмещение форм преступных последствий.

Если говорить о формах преступных последствий , то необходимо остановиться и на значении этих форм, которые, как отмечает профессор Мальцев В. В. состоят в следующем:

Конкретная форма накладывает только ей свойственный отпечаток на общественную опасность последствий преступления. При прочих равных условиях можно считать, что преступное последствие, выражающееся в непосредственном нарушении социальной возможности, менее опасно, чем последствие, вызванное воздействием на предмет общественного отношения и, тем более, менее опасно, чем преступное последствие, заключающееся в нарушении социальной возможности посредством воздействия на субъекта общественного отношения.

Для первой формы преступного последствия характерна избирательность (конкретность) преступного действия, поэтому и ущерб, как правило, наносится только одной социальной возможности. Например, побег из мест лишения свободы или из-под стражи сам по себе нарушает лишь возможность нормальной деятельности органов следствия и суда.

Повышение общественной опасности второй формы преступных последствий связывается с увеличением общественной опасности деяния (воздействие на предмет преступления требует в целом приложения большей силы, чем при непосредственном посягательстве на социальную возможность) и с возрастанием вероятности причинения вреда нескольким социальным возможностям (нередко один предмет является поводом для нескольких общественных отношений, например огнестрельное оружие или наркотические средства).

Увеличение общественной опасности преступных последствий, возникающих при воздействии на субъекта отношения, объясняется исключительной социальной ценностью, которой обладает человек в нашей стране. К тому же при нарушении социальной возможности путем воздействия на субъект общественного отношения повышается степень интенсивности деяния, поскольку преступник нередко сталкивается с активным сопротивлением потерпевшего. Значительно возрастает и вероятность причинения вреда многим социальным возможностям, носителем которых выступает субъект общественного отношения. Так, лишение человека жизни одновременно прерывает все остальные обширные социальные возможности погибшего и, кроме того, характеризует деяние как очень интенсивное. При совмещении второй и третьей форм преступных последствий тяжесть ущерба еще более возрастает. Таким образом, установление общественной опасности преступных последствий предполагает разграничение их форм.

Особенности форм общественно опасных последствий обусловливают различие в способах построения уголовно-правовых запретов и предписаний, выражения в законе соответствующих преступных последствий. Для уточнения в норме первой формы преступного вреда (прямое воздействие на социальную возможность) обычно достаточно указания на непосредственный объект преступления. Правда, в некоторых случаях возникает необходимость в детализации специфики субъекта общественного отношения (носителя социальной возможности). Во второй форме социальная возможность нарушается через предмет преступления, значит, и преступные последствия лучше всего выражаются при помощи указанных предметов и воздействия на них.

Последствия преступления в своей третьей форме (нарушение социальной возможности при помощи воздействия на субъекта общественного отношения) при выражении в уголовно-правовой норме зачастую требуют точного определения специфики субъекта и тяжести ущерба, наносимого его личным социальным возможностям.

Формы преступных последствий оказывают влияние на квалификацию преступлений. Непосредственное нарушение социальной возможности не влечет за собой каких-либо видимых (фиксируемых) изменений во внешнем мире, поэтому их не установление в конкретном случае не может служить основанием для квалификации содеянного по правилам об ответственности за неоконченную преступную деятельность. Поскольку во второй и третьей формах преступных последствий воздействие на предмет и субъект общественного отношения является способом нарушения социальной возможности, поскольку одним из основных показателей завершенности преступления выступает момент окончания этого воздействия.

То обстоятельство, что нарушение социальной возможности путем посягательства на субъект общественного отношения, как правило, затрагивает несколько социальных возможностей, определяет особенности квалификации преступлений при этой форме преступных последствий. Если воздействие на субъект общественного отношения представляет собой единственный способ нарушения социальной возможности, то налицо одно преступление. Лишить жизни можно только посягнув на потерпевшего, поэтому хотя при убийстве уничтожаются и другие социальные возможности человека (например, свободно пользоваться здоровьем, собственностью, честью, достоинством и тому подобное), деяние преступника квалифицируется лишь по статье, предусматривающей ответственность за лишение жизни.

Когда воздействие на субъект общественного отношения выступает одним из вариантов нарушения социальной возможности, различаются три ситуации[8]:

а) нарушение социальных возможностей субъекта учитывается в квалифицированном составе преступления. По такому принципу построены составы насильственного грабежа (ч.2 ст.161 УК РФ) и разбоя, соединенного с причинением тяжких телесных повреждений (ч. 2 ст. 162 УК РФ);

б) реальная опасность причинения вреда субъекту или его фактическое причинение служат основанием для выделения самостоятельных составов преступлений. Подобное наблюдается, например, при разбойном нападении (162 УК РФ), хулиганстве (ст. 213 УК РФ).

в) действия виновного квалифицируются по совокупности преступлений. Так, уничтожение имущества собственника, сопряженное с убийством, надлежит квалифицировать по совокупности преступлений против собственности и жизни. Следовательно, есть связь между формами последствий и квалификацией преступлений.
1.3 Виды преступных последствий
Вышесказанное дает основание считать немаловажной роль форм преступного вреда в разграничении видов преступных последствий. Однако на вопросе о видах последствий преступления необходимо остановиться подробнее.

Преступные последствия подразделяются на материальные и нематериальные. Материальные последствия - имущественный ущерб (прямой - ст. 158 УК либо упущенная выгода - ст. 165 УК) и физический вред (вред жизни - ст. 109 УК либо здоровью человека - ст. 111 УК), причиненный личности. Как правило, законодатель прямо в диспозициях уголовно-правовых норм Особенной части УК указывает те «значительный ущерб», «крупный ущерб», «крупный размер», «тяжкие последствия», «существенный вред» и т. д. Нематериальные последствия - вред, причиненный интересам личности (моральный - ст. ст. 129, 130, 138, 139 УК и т.д.), (моральный, политический, организационный - ст. 285 УК и т.д.) или вред в сфере деятельности государственных и иных организаций. Общественно опасные последствия - обязательный признак объективной стороны преступлений с материальным составом. В преступлениях с формальным составом преступные последствия могут выступать в качестве квалифицирующих признаков и превращать формальный состав в материальный (ч. 3 ст. 127 УК - незаконное лишение свободы, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия). Иногда законодатель в одном составе преступления предусматривает ответственность как за оконченное преступление и в случае совершения общественно опасного деяния, и в случае, если наступили преступные последствия. Например, ч. 1 ст. 171 УК определяет уголовную ответственность за незаконное предпринимательство, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству, либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере. В этом составе момент окончания наступает как после причинения крупного ущерба, так и тогда, когда в результате незаконного предпринимательства ущерб никому не причинялся, но был извлечен доход на сумму, превышающую двести минимальных размеров оплаты труда. Такие составы относятся к формально-материальным. Виды вреда графически представлены в Приложении А.

Материальный вред всегда связан с физическим повреждением материального предмета (имущественный вред), но он может заключаться и в причинении телесного вреда человеку (личный материальный вред).

Прямой ущерб, как разновидность имущественного вреда, заключается в том, что собственник или владелец утрачивает часть материальных ценностей вследствие противозаконного их изъятия, уничтожения или повреждения. Так, при краже или грабеже потерпевший лишается вещей, денег или иных материальных ценностей в связи с тайным или открытым похищением их виновным лицом.

Преступное последствие в виде неполучения должного (упущенной выгоды) характеризуется тем, что в результате преступления потерпевший не получает тех ценностей (имущества, денег) или имущественных выгод, которые он имел право получить по закону, договору или иному правовому основанию. Так, имущественный ущерб в виде неполучения должных платежей причиняется государству при подделке проездных билетов, знаков почтовой оплаты и так далее.

Преступное последствие в виде неполучения должного может быть вменено в вину и ответственность лицу, совершившему преступление, лишь в том случае, если оно предусмотрено законом как признак объективной стороны данного состава преступления. Если же это последствие находится за пределами состава преступления - оно должно учитываться лишь в той мере, в какой необходимо для индивидуализации уголовной ответственности и наказания.

Физический (личный вред), причиненный личности, представляет собой ущерб жизни или здоровью человека. Действующее уголовное законодательство довольно четко разграничивает виды этого вреда. Наиболее тяжким физическим вредом является причинение смерти потерпевшему. Вред, причиненный здоровью может выражаться в телесных повреждениях различной степени тяжести (тяжких, менее тяжких, легких), а также ином ущербе здоровью.

Нематериальные последствия - это вред, причиненный объекту посягательства который выражается в нарушении интересов участников общественных отношений, охраняемых уголовным законом, и не связан с физическим воздействием на предметы внешнего мира или на человека. В отличие от материального вреда, который можно измерить и подсчитать; нематериальные последствия не имеют своих измерителей, и подсчитать их невозможно. Следует различать два вида нематериальных последствий:

- личный нематериальный, то есть вред, причиненный интересам личности (моральный, политический, в области трудовых и иных неимущественных прав и свобод личности, охраняемых уголовным законом).

- неличный нематериальный, то есть вред, причиненный в сфере деятельности государственных и общественных организаций.

Опасность нематериальных последствий может быть исключительно велика. Так, психические переживания, вызванные клеветой, ложным доносом, необоснованным привлечением к уголовной ответственности может вызвать заболевание и даже смерть человека. Кроме того причинение моральных травм отдельным гражданам, остающиеся порой безнаказанными, разлагает души людей, подрывает веру в закон, правопорядок и справедливость.

Глава 2 Значение преступных последствий

2.1 Значение преступных последствий для квалификации преступлений
Одним из важнейших требований принципа законности в области уголовного права является правильная квалификация деяния в соответствии с действующим законодательством.

В теории уголовного права квалификацию преступлений определяют как «установление и юридическое закрепление точного соответствия между признаками совершенного деяния и признаками состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой». [9]

Квалификация деяния предваряет, выступает основанием применения уголовно-правовой нормы, которое всегда связано лишь с окончательным решением (положительным или отрицательным) вопроса об уголовной ответственности или наказания лица. Именно поэтому при неправильной квалификации преступления происходит нарушение законности, страдают интересы правосудия, у граждан может сложиться превратное представление о справедливости суда и вообще о деятельности правоохранительных органов. Поэтому уяснение особенностей квалификации преступления с учетом последствий преступления логически предшествует оценке последствий при индивидуализации ответственности и назначении наказания. Для правильной квалификации преступлений, прежде всего, необходимо установить, как законодатель конструирует преступление в законе.

Конструирование состава преступления, включение в состав преступления определенных признаков производится не случайно. При отборе элементов состава преступления законодатель руководствуется определенным критерием - общественной опасностью преступления. В конкретный состав преступления включаются признаки, совокупность которых характеризует совершенное деяние как общественно опасное. При этом степень общественной опасности зависит от каждого признака состава преступления. В состав преступления включаются не все признаки преступления, а только необходимые и важные для характеристики общественной опасности данного деяния.

Так строится основной состав преступления, который можно определить как совокупность минимально необходимых признаков данного преступления, и поэтому каждый из признаков основного состава преступления можно назвать основным признаком.

Для некоторых преступлений помимо основных признаков характерны и другие, достаточно часто встречающиеся и существенно влияющие на степень общественной опасности данного преступления. Такие признаки дополняют основную характеристику преступления и могут быть названы дополнительными. С их помощью образуются дополнительные (в дополнение к основному) составы преступления. Если дополнительный признак характеризует увеличение общественной опасности преступления, образуется более общественно опасный (квалифицированный) состав этого преступления, а признаки его являются квалифицирующими признаками.

Всякое преступление характеризуется целым рядом признаков, один из которых - последствие преступления. Этот важнейший признак, характеризующий общественную опасность преступления, может играть роль как основного, так и дополнительного признака.

Следует выяснить, какое значение имеет наличие или отсутствие, незначительность, значительность, размер, характер последствий преступления для квалификации действий виновного. Решение этой задачи тем более необходимо , что в ряде случаев закон обуславливает квалификацию преступления наступлением последствий определенного размера или  характера. При этом в некоторых случаях иной размер или характер последствий преступления свидетельствует о наличии в действиях обвиняемого иного состава преступления, в других - может говорить об отсутствии преступления в содеянном.

Однако установление соответствия последствия совершенного преступления тому, о котором говорит закон, - это решение лишь одной стороны вопроса. Для решения второй его стороны необходимо выяснить , какова квалификация последнего .

Дело в том, что последствие преступления может быть элементом основного состава преступления, квалифицирующим обстоятельством , но может влиять лишь на меру назначаемого наказания, не оказывая воздействия на квалификацию.

В первом случае, если последствие - элемент основного состава преступления, его отсутствие свидетельствует об отсутствии преступления вообще. Такие последствия следует называть основными последствиями преступления.

Последствия преступления, не предусмотренные в законе в качестве признаков основного его состава, всегда являются отягчающими обстоятельствами. Но в тех случаях, когда наступление последствий преступления определенного размера или характера оказывает особенно серьезное воздействие на степень общественной опасности содеянного, законодатель включает такое последствие в квалифицированный состав преступления, который образуется при помощи этого признака. Такое последствие , являющееся признаком квалифицированного состава преступления, представляется правильным назвать квалифицирующим последствием[10].  Нередко закон строится таким образом , что последствия являются признаком как основного, так и квалифицированного составов преступления. При этом иногда в основном и в квалифицированном составах преступления речь идет об одних и тех же последствиях, а иногда квалифицированному составу преступления соответствуют более тяжкие последствия.

Те последствия, на которые не содержится указания в законе, не оказывают влияния на квалификацию преступления, но их наступление усиливает опасность содеянного. Эти последствия, являющиеся отягчающими обстоятельствами, являются отягчающими последствиями.

В целом ряде случаев в законе идет речь о последствиях преступления без указания на их характер, законодатель говорит о таких последствиях как:

а) особо тяжкие;

б) тяжкие последствия;

в) особо крупный размер;

г) крупный размер;

д) значительный размер;

е) крупный ущерб;

ж) значительный ущерб;

з) существенный вред;

и) существенный ущерб и другие.

Упомянутые понятия определяют размер последствия с точки зрения их размера. Размер последствий преступления показывает степень нарушения общественного отношения - объекта преступления. Размер последствий может определяться в точных цифрах, когда речь идет об исчислимых последствиях, либо в общих чертах, когда речь идет об исчислимых или неисчислимых последствиях различной степени тяжести.

Определение размера последствий преступления в точных цифрах имеет свои преимущества, так как точно устанавливает грань между преступлением и проступком и между разными составами преступления. Но, с другой стороны, такое априорное определение размера последствий не всегда соответствует степени общественной опасности преступления, совершаемого в конкретных обстоятельствах, которые не могут быть предусмотрены заранее. В связи с этим в законодательстве не получило распространения точное регламентирование размера последствий преступления.

Как видно из сказанного, в разных случаях грань между преступлением и проступком устанавливается по-разному, но единственно правильным критерием для их отграничения является описание в законе состава преступления. Такова роль последствий в отграничении преступлений от деяний, которые не должны влечь уголовной ответственности.
2.2 Значение последствий преступления для назначения наказания
Решив вопрос о квалификации преступления и установив, что действия виновного подпадают под определенную статью уголовного закона, суд должен разрешить другой, также весьма важный вопрос - назначить подсудимому наказание. 

Большинство норм российского уголовного законодательства предусматривает несколько видов наказания за каждое преступление. Вместе с тем закон с помощью относительно-определенных санкций позволяет суду, дифференцируя наказание, с одной стороны, избрать более тяжкий или менее тяжкий вид наказания (лишение свободы, штраф и т. д.), а, с другой стороны, назначить ту  меру избранного  вида наказания, которую суд считает необходимой. Закон рассматривает вопрос об определении вида и меры наказания как один из важнейших.

При избрании конкретного наказания суд исходит из степени общественной опасности содеянного, учитывая имеющиеся в деле смягчающие и отягчающие обстоятельства. Они имеют большое значение при назначении наказания.

Из суммы этих обстоятельств законодатель выделяет наиболее характерные для многих преступлений, существенно влияющие на степень общественной опасности содеянного, и дает их примерный перечень в законе с тем, чтобы они служили критерием при определении меры наказания судом.

Некоторые из смягчающих и отягчающих обстоятельств резко изменяют (понижают или повышают) общественную опасность отдельных преступлений и являются характерными именно для этих преступлений. В них находит свое отражение общественная опасность данного преступления. Поэтому они предусматриваются в статье Особенной части в качестве элементов квалифицированного или менее общественно опасного состава преступления.

Наряду с этим в уголовных делах встречаются обстоятельства, влияющий на степень общественной опасности преступления и преступника, но не являющиеся типичным ни для большинства видов преступлений, ни для большинства преступлении одного и того же вида.

В связи с этим законодатель не может заранее предусмотреть в законе все возможные особенности разнообразных преступлений. Кроме того, смягчающий или отягчающий характер некоторых обстоятельств может зависеть от других факторов, которые появятся в будущем и придадут данному обстоятельству смягчающий или отягчающий характер.

Вначале необходимо остановиться на таком вопросе, как последствия преступления - одно из обстоятельств, характеризующих степень общественной опасности преступления. Конкретная мера наказания определяется, исходя из степени общественной опасности преступления и преступника.

Общественная опасность преступления характеризует все преступление в целом. На степень общественной опасности разных преступлений каждое из обстоятельств оказывает неодинаковое влияние. Одним из таких обстоятельств является последствие преступления.

Выше мы говорили о том, что последствие является вредом, причиняемым объекту. Поэтому наступление всякого последствия в дополнение к основному последствию всегда отягчает вину подсудимого.

Оценивая наступившие последствия с этой точки зрения, мы должны сказать, что отягчающий  характер имеют последствия, предусмотренные в законе в качестве квалифицирующего обстоятельства .Но эти же последствия играют еще большую роль, оказывая влияние на квалификацию преступления. Последствия преступления, не предусмотренные в законе, влияют только на размер наказания, являясь отягчающим обстоятельством[11].

Рассмотрение и анализ последствий преступления показывает, что некоторые отягчающие последствия могут быть отдалены от действия, проявляясь через довольно значительный промежуток времени. Виновному должны вменяться все последствия его преступных действий, независимо от их отдаленности, если только они находились в причинной связи с действием виновного, который предвидел их наступление или должен был и мог предвидеть.

Проводя грань между основными и квалифицирующими последствиями, с одной стороны, и отягчающими последствиями - с другой, нельзя не поставить вопроса - не могут ли последствия, указанные в законе в качестве основного или квалифицирующего признака, оказывать еще влияние на вид или меру наказания.

Этот вопрос может быть поставлен в более общем плане: может ли быть такое положение, когда суд учтет какое-нибудь обстоятельство и как квалифицирующее и как отягчающее. Некоторые авторы дают на него отрицательный ответ[12], исходя из того что никому нельзя дважды поставить в вину одно и тоже деяние.

Фактически одно и то же обстоятельство не учитывается судом дважды. Отягчающее значение имеет степень и количественные показатели, данного обстоятельства, сочетание нескольких обстоятельств. Вместе с тем необходимо предостеречь от некоторых ошибок, которые встречаются в судебной практике, когда судебные органы ссылаются на самый факт наличия или отсутствия квалифицирующего последствия в обоснование повышения или снижения наказания.

Практический вывод, который вытекает из рассмотренного положения, состоит в том, что суд, установив наличие основного или квалифицирующего последствия, должен исследовать характер и размер причиненного вреда, его тяжесть, значение для потерпевшего того блага которого он лишился в результате преступления, чтобы учесть все эти обстоятельства в совокупности с другими материалами дела при назначении виновному конкретного наказания.

Рассматривая проблемы, связанные со значением последствий преступления в уголовном праве, необходимо остановиться на исследовании вопросов уголовной ответственности при отсутствии последствий преступления.

Отсутствие последствий преступления может иметь место вследствие различных обстоятельств. Иногда сам законодатель связывает оконченный состав преступления не с наступлением вредных последствий, а с созданием возможности или опасности причинения вреда объекту. Тогда к уголовной ответственности .может привлекаться лицо, действиями которого не причинено вредных последствий. Однако такое положение предусматривается в самом законе; с ним законодатель связывает наличие оконченного состава преступления. В связи с этим отсутствие последствий таких преступлений нельзя рассматривать как смягчающее обстоятельство.

Последствие преступления может отсутствовать, далее, в связи с недоведением до конца умышленного преступления (случаи приготовления и покушения). Характерной особенностью этих случаев является ненаступление последствий. Нередко смягчающее значение может иметь незначительность последствий.

Наконец, последствие может отсутствовать при предотвращении виновным вредных последствий, при возмещении нанесенного ущерба и устранении причиненного вреда.

Уголовное законодательство также предусматривает уголовную ответственность за предварительную преступную деятельность. Недоведение, преступления до конца, ненаступление последствий не может явиться обстоятельством, освобождающим виновного от ответственности за содеянное им.

Всякое преступление, даже не законченное, а прерванное в стадии покушения всегда объективно опасно уже самим фактом создания возможности причинения вреда объекту. Сама по себе такая возможность причинения вреда может выражаться в тех или иных последствиях преступления. Так, покушение на убийство (преступник стрелял в жертву, но промахнулся). не приведя к лишению жизни потерпевшего, может вызвать его ранение. Покушение на изнасилование, не удавшееся благодаря сопротивлению потерпевшей, может привести к телесным повреждениям, испугу, переживаниям и т. д., оно оскорбляет и унижает чувство собственного достоинства потерпевшей.

Таким образом, объективное основание ответственности за предварительную преступную деятельность состоит в том, что такая деятельность создает возможность причинения вреда объекту, на который, посягает виновный, а также в ряде случаев причиняет вред другим охраняемым законом объектам.

Постараемся установить, какое влияние оказывает характер и размер последствий преступления на назначение наказания в пределах санкции соответствующей статьи.

В формальных составах преступлений законодатель не связывает наступление определенных последствии с квалификацией содеянного. Поэтому там последствия не имеют значения для квалификации содеянного, влияя лишь на меру наказания. В связи с этим в формальных составах преступления все последствия являются отягчающими, но не квалифицирующими. Отягчающие последствия различных преступлений, составы которых являются формальными, имеют определенные особенности.

Если последствия в силу своего характера трудно поддаются учету. то они оцениваются судом на основе анализа всех прочих обстоятельств дела. Так, пьяный хулиган, длительное время недостойно ведущий себя в общественном месте в присутствии значительного числа граждан, в большей мере нарушает общественный порядок, чем, если он появляется в неподобающем виде ненадолго и его видит незначительное количество граждан, хотя и в том и в другом случае состав, преступления будет налицо. Здесь действие виновного представляет собой процесс, длительность и обстановка течения которого позволяют получить представление о причиненных последствиях, хотя точно измерить эти последствия нельзя.

В других случаях последствие неразрывно связано с действием и неизбежно следует за ним или немедленно, или по истечении некоторого времени. Характер действия позволяет судить о тяжести последствий. Незаконное лишение свободы человека всегда ведет к последствиям, так как лишает его многих естественных прав. Последствия этого преступления могут усугубляться еще тяжкими страданиями потерпевшего, возможным нервным потрясением или иным заболеванием и т. д.

Ряд формальных составов преступлений предусматривает ответственность за создание возможности причинения вредных последствии. В некоторых случаях при совершении таких преступлений реальные последствия вообще могут не наступить. Тогда суд, выясняя степень общественной опасности содеянного, должен установить, какой вред могло причинить преступление, насколько оно могло быть серьезным, насколько вероятно было его причинение, почему оно не наступило. Назначая наказание виновному, суд учитывает все эти обстоятельства, а не только исходит из факта ненаступления вредных последствий.


Заключение

Подводя итог всей работе, необходимо отметить, что проблема последствий преступления по своей сути очень сложна и обширна, и каждый параграф данной работы может служить самостоятельной темой для дипломной работы , поэтому мы не можем претендовать на абсолютно полное освещение всех элементов , относящихся к преступным последствиям. Внимание было акцентировано на наиболее интересных и спорных моментах, где различные авторы высказывали иногда даже противоположные друг другу точки зрения.

Преступные последствия - это вред, причиненный общественным отношениям, охраняемым уголовным законом, в результате преступной деятельности человека. В уголовном праве преступные последствия могут иметь различное значение. В преступлениях с материальными составами последствия являются обязательным (конструктивным) признаком объективной стороны основного состава (ч. 1 ст. 111 УК), а также могут выступать в качестве отягчающего обстоятельства квалифицированного состава (ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 123 УК).

Поскольку последствия преступления  это всегда вред, причиняемый объекту преступления преступным действием или бездействием , то существует тесная связь между деянием, объектом и последствиями, более того преступное последствие является связующим звеном между объектом и преступным деянием, так как не существует действий без последствий, а последнее есть не что иное как вред, причиняемый объекту.

Вина и преступный результат также тесно связаны между собой и какое бы то ни было противопоставление вины и преступного последствия недопустимо. Об этом нам говорит, в частности, сам уголовный закон. Последствия преступления должны вменяться субъекту только при наличии умысла или неосторожности. Здесь абсолютно недопустимо объективное вменение.

Преступные последствия подразделяются на материальные и нематериальные.

Материальные последствия - имущественный ущерб (прямой - ст. 158 УК либо упущенная выгода - ст. 165 УК) и физический вред (вред жизни - ст. 109 УК либо здоровью человека - ст. 111 УК), причиненный личности. Как правило, законодатель прямо в диспозициях уголовно-правовых норм Особенной части УК указывает те или иные материальные последствия и использует для этого различные термины: «значительный ущерб», «крупный ущерб», «крупный размер», «тяжкие последствия», «существенный вред» и т. д.

Нематериальные последствия - вред, причиненный интересам личности (моральный - ст. ст. 129, 130, 138, 139 УК  и т.д.), (моральный, политический, организационный - ст. 285 УК и т.д.) или вред в сфере деятельности государственных и иных организаций.

Общественно опасные последствия - обязательный признак объективной стороны преступлений с материальным составом. В преступлениях с формальным составом преступные последствия могут выступать в качестве квалифицирующих признаков и превращать формальный состав в материальный (ч. 3 ст. 127 УК - незаконное лишение свободы, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия). Иногда законодатель в одном составе преступления предусматривает ответственность как за оконченное преступление и в случае совершения общественно опасного деяния, и в случае, если наступили преступные последствия.
Глоссарий

№ п/п	Понятие	Определение
1	2	3
1	Вина	психическое отношение лица к совершенному им преступлению, выражающееся в форме умысла или неосторожности. Предпосылкой В. является вменяемость лица и достижение им установленного законом возраста уголовной ответственности.
2	Материальные последствия	имущественный ущерб (прямой - ст. 158 УК либо упущенная выгода - ст. 165 УК) и физический вред (вред жизни - ст. 109 УК либо здоровью человека - ст. 111 УК), причиненный личности.
3	Нематериальные последствия	это вред, причиненный объекту посягательства который выражается в нарушении интересов участников общественных отношений, охраняемых уголовным законом, и не связан с физическим воздействием на предметы внешнего мира или на человека.
4	Общественная опасность	в уголовном праве объективный (материальный) признак преступления: нанесение (реальная угроза нанесения) существенного ущерба господствующим в данном государстве общественным отношениям, образу жизни. Ущерб бывает: экономическим, экологическим, военным; нанесен конституционным правам граждан, порядку управления, общественному порядку и т.д. По мнению одних российских ученых, общественной опасности присуща только преступлениям (иные деяния являются общественно вредными), по мнению других - любым правонарушениям.
5	Общественно опасные последствия (преступные последствия, преступный вред)	это имеющие объективно вредный характер изменения объекта уголовно-правовой охраны (общественного отношения, интереса, блага), возникшие в результате совершения преступного деяния.

1	2	3
6	Объект преступления	уголовно-правовая категория, использующаяся для обозначения общественных институтов, которым причиняется ущерб вследствие совершения преступления. Наиболее часто в числе таких институтов называются общественные отношения, а также социальные ценности, интересы и блага: человек, его права и свободы, собственность, общественный порядок и общественная безопасность, окружающая среда, государственный строй и государственное управление, мир и безопасность человечества. В законодательстве различных стран мира этот перечень может варьироваться, но перечисленные объекты являются основными и охраняются практически во всех странах.
7	Преступные последствия	это общественно опасный ущерб, отражающий свойства преступного деяния и объекта посягательства, наносимый виновным поведением, от причинения которого соответствующее общественное отношение охраняется средствами уголовного права.
8	Прямой ущерб	как разновидность имущественного вреда, заключается в том, что собственник или владелец утрачивает часть материальных ценностей вследствие противозаконного их изъятия, уничтожения или повреждения.
9	Умысел	одна из форм вины, противопоставляемая неосторожности. В административном праве, а также в уголовном законодательстве некоторых стран, виновным может быть признано даже юридическое лицо. В уголовном праве умышленная форма вины предполагает осознание виновным сущности совершаемого деяния, предвидение его последствий и наличие воли, направленной к его совершению.
10	Физический (личный вред)	причиненный личности, представляет собой ущерб жизни или здоровью человека.

Список использованных источников
Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации.

2. Уголовный Кодекс Российской Федерации.

3. Гражданский Кодекс Российской Федерации.
Учебно-методическая литература
1. Брайнин Я. М. Уголовная ответственность и ее основания в советском уголовном праве, М.,1963.

2. Глистин В. К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений (объект и квалификация преступлений), М.,1979.

3. Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве, М.,1975.

4. Дагель П.С. Проблема вины в советском уголовном праве,//Ученые записки Дальневосточного университета// 1968. Вып.21.

5. Джандарбеков И. А. Предотвращение виновным вредных последствий совершенного преступления и его уголовно-правовое значение, Автореф. дисс., М., 1988.

6. Дурманов Н.Д. Понятие преступления, М.-Л. 1948.

7. Дурманов Н.Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву, М.,1955.

8. Землюков С. В. Понятие вредных последствий и их правовое значение в советском уголовном праве: Автореф. дисс. М.,1983.

9. Карпец И.И. Назначение наказания по советскому уголовному праву, канд. дисс.  Л., 1956.

10. Ковалев М.И.  Проблемы учения об объективной стороне состава преступления, Красноярск 1991.

11. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны, М.,1980.

12. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений, М.,1972.

13. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления, М.,1960.

14. Кузнецова Н. Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности. М.,1958.

15. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении: Учебник для вузов/ Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. – М.: Юрист,1999.

16. Лясс Н.В. Стадии преступной деятельности  по советскому уголовному праву , канд. дисс., Л.,1953.

17. Мальцев В.В. Пределы учета преступных последствий при конструировании санкций уголовно-правовых норм и назначении наказания, Автореф. дисс., Свердловск 1981.

18. Михлин А. С. Последствия преступления. М.,1969.

19. Наумов А. В. Российское уголовное право: Общая часть. М.,1996.

20. Пионтковский А. А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М.,1961.

21. Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву, М.,1961.

22. Прохоров В.С. Преступление и ответственность, Л., 1984.

23. Прохоров Л.А. Уголовное право. Учебник. – М.: Юристъ, 2004.

24. Резепов И.Ш. Краткий курс по уголовному праву. Особенная часть. Учебное пособие - 3 изд. – М.: Окей-книга, 2009.

25. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления, М.,1957.

26. Церетели Т.В. Причинная связь в уголовном праве, М.,1963.
Приложение А
Виды вреда преступлений
                                                                                 
           
Приложение Б
Виды последствий преступлений

---