Содержание:

Введение

1.     Содержание собственности и ее формы. Права собственности.

1.1  Экономическое и правовое содержание собственности.

1.2  Собственность – фундамент экономических отношений.

1.3  Формы собственности.

2        Процессы разгосударствления и приватизация

2.1  Основные принципы и механизмы приватизации.

2.2  Этапы приватизации в России.

2.3  Итоги приватизации в России.

3        Особенности приватизации в постсоциалистических странах.

Заключение

Список использованной литературы

Приложение
Введение.

На рубеже третьего тысячелетия ряд стран, по убеждению большинства экономистов и политиков, находятся в некоем переходном состоянии, в движении от централизованного хозяйства к системе современной рыночной экономики. Если вначале преобладала точка зрения, что этот период займет лишь годы, то теперь становится ясно, что такой переход растянется на десятилетия, а поэтому еще долго будет существовать своеобразная, так называемая переходная экономическая система или переходная экономика.

Современная концепция переходной экономики сложилась в по­следней четверти XX столетия. Ранее она появиться не могла. Достаточ­но вспомнить, что политическая экономия появилась в период первоначального капитализма. Монетаристы, физиократы и классики рассматривали анализируемые ими явления развивающегося буржуазного общества как естественный порядок, оставляя в большей или меньшей степени за рам­ками теоретического анализа все иные отношения. О теории переход­ной экономики здесь не могло быть и речи. Переходная эпоха понима­лась в какой-то мере как известная случайность, от которой была воз­можна дорога и вперед и назад.

Историческая школа позднее стала выделять эпохи индивидуаль­ного, переходного и социального хозяйства, рассматривая переходную эпоху как своеобразную трансформацию индивидуального хозяйства в социальное.

Марксистская концепция переходной экономики основана на формационном подходе, исходит из неизбежности смены капитализма социализмом. Необходимость переходного периода, суть которого — постоянная борьба между старым частнокапиталистическим и новым социалистическим укладом на основе развития адекватной или материально-технической базы. Данная теория предполагала экономиче­скую политику государства в форме диктатуры пролетариата, направ­ленную на формирование и обеспечение победы социалистического уклада. Уклад здесь рассматривался как форма хозяйства.

Концепция «естественного» порядка сменяется в конце XIX в. кри­тикой капиталистической рыночной системы хозяйствования, поста­новками овозможной замене ее другим строем уже не только марксиз­мом, впитавшим и преобразовавшим идеи социалистов-утопистов, но и рядом виднейших экономистов Запада. Такие идеи высказываются Т. Вебленом (1857—1929), В. Зомбартом, Й. Шумпетером. Новые явле­ния в развитии капиталистической экономики подробно показывает в своей работе «Империализм» Д. Гобсон. XX век показал дальнейшее развитие новых тенденций, получивших выражение в концепциях постиндустриального общества.

Социализм, победивший в XX столетии в ряде стран, входящих в ми­ровую социалистическую систему, по общему признанию, оказался неподлинным, завел экономики этих стран в тупик. Возникла необходимость сущест­венных изменений в системах хозяйствования. Появляются новые кон­цепции содержания переходной экономики: или как процесса устране­ния недостатков (деформаций, мутаций) социализма, или как процесса перехода от «плохого» социализма к «хорошему», или, наконец, как пере­хода от социализма к капитализму. При этом остается открытым во­прос — ккакому капитализму: свободной конкуренции или современной рыночной экономике, характеризуемой целым рядом качественных из­менений в механизме ее функционирования? Отдельные экономисты се­годня не склонны рассматривать преобразования в экономиках бывших «социалистических» стран как состояние переходной экономики, пред­почитают говорить об этапе формирования рыночной экономики.

Несмотря на обилие концепций переходной экономики, сегодня можно выделить то общее и главное, что в них имеется, а именно опре­деление переходной экономики.

Переходная экономика (иногда называемая транзитивной) — это такая экономика, в отличие от любой «ставшей» зрелой эконо­мики, где важнейшее значение имеет не простое функциониро­вание сложившихся связей и элементов, а «отмирание» старых и становление новых связей иэлементов. Переходная экономика характеризует промежуточное состояние общества, когда преж­няя система социально-экономических отношений и институтов разрушается и реформируется, а новая только формируется. Из­менения, происходящие в переходной экономике, являются пре­имущественно изменениями развития, а не функционирования, как это характерно для сложившейся системы.

Переходная экономика в ряде бывших социалистических стран представляет собой некую смесь элементов (отношений, связей, ин­ститутов) централизованной и современной рыночной систем. Сюда иногда добавляются элементы рыночной экономики свободной кон­куренции и традиционной хозяйственной системы.

Следует различать концепцию и реальное развитие социаль­но-экономических процессов в переходный период, однако важность концепции в том и состоит, что она в значительной мере влияет на это развитие.
1.               
Содержание собственности и ее формы. Права собственности.

1.1 Экономическое и правовое содержание собственности.

Понятие собственности чрезвычайно многогранно, исследуется не только экономической, но и философской, исторической, правовой и политологиче­ской науками.

Отношения собственности, следовательно, — системное понятие. В связи с этим особая трудность при рассмотрении проблемы возникает из-за терми­нологического многообразия и вкладываемого каждой общественной наукой содержания рассматриваемой категории. Так, юридическое определение «права собственности» претерпевает изменения в зависимости от общест­венной целесообразности. Еще большим изменениям подвергается понятие собственности в зависимости от политической ситуации.

Наиболее гибкое толкование собственности, способное устоять перед пе­ременами в обществе, можно дать только на основе ее постоянно сохраняю­щейся общественной функции, т.е. ее экономической функции.

Отношения собственности насчитывают многовековую историю. Хозяй­ственная жизнь человеческого общества на любой стадии его развития про­текает в условиях ограниченности различного рода благ, что делает объек­тивно необходимыми отношения собственности.

В общеэкономическом понимании собственность представляет собой от­ношение человека к вещи и человека к человеку в процессе отношения к ве­щи. Иначе говоря, собственность содержит в себе субъектно-объектные и субъектно-субъектные отношения.

Собственность – не только вещь и отношение человека к вещи. К. Маркс пишет, что изолированный индивид совершенно также не мог бы иметь собственность на землю, как не мог бы говорить. Прудон утверждал, что собственность — это кража. Но украсть у себя невозможно, воруют собственность у других, следовательно вступают в определенные отношения отчуждения и присвоения.

При более точном политэкономическом определении под категорией «собственность» следует понимать отношения между всеми хозяйствующими субъектами по поводу отчуждения и присвоения материальных условий производства (средств производства и рабочих мест) и его конечных резуль­татов (предметов потребления).

Именно противоречивое единство отчуждения и присвоения составляет «материальное» содержание такого феномена как собственность, которое нельзя, хотя это часто и пытаются делать, выразить лишь через одну сторону отношений – присвоение. Но тогда выпадает другая объективно необходи­мая сторона – отчуждение. Между тем ограниченность благ приводит к то­му, что присвоение каким-либо субъектом объекта собственности возможно только в силу отчуждения его у другого субъекта. Кроме того, в отношения отчуждения-присвоения, т.е. в отношения собственности, субъектов «заставляют» вступать общественное разделение труда и кооперация.

Как, в силу каких причин, при каких условиях большая часть накопленного в обществе богатства оказывается в собственности нескольких стран, а внутри страны— у весьма незначительной части ее граждан? Существует даже теория «золотого миллиарда», в соответствии с которой высокий уро­вень потребления в условиях ограниченности ресурсов можно обеспечить только одной пятой населения планеты или 1 млрд. человек. Существуют ли реальные возможности для преодоления бедности в масштабах целой страны и преодоления различий в потреблении между различными социальными слоями внутри страны?

На все эти и другие вопросы позволяет получить более или менее разум­ные ответы объективное исследование экономического содержания собст­венности.

Существенно важное значение для понимания экономической сути кате­гории «собственность» имеет различие собственности на средства производ­ства (материальные условия процесса производства) и на предметы личного потребления населения, представляющие собой конечную цель любого воспроизводственного процесса.

Только наличие средств производства в собственности субъекта, а также их количество, качество и соответствие социально-экономическим условиям определяют долю присваевыемых этим субъектом ограниченных материаль­ных ресурсов. Однако для понимания экономической сути собственности этого мало. Наличие в собственности субъекта средств производства - это обладание лишь потенциальными возможностями для присвоения ограни­ченных в мире ресурсов. Чрезвычайно важно второе условие - производи­тельное использование собственником средств производства. Иначе говоря, собственник средств производства должен стать хозяйствующим субъектом. Это означает, что принадлежащие человеку или группе людей средства про­изводства должны участвовать в воспроизводственном процессе, т.е. произ­водить новые товары, с новыми потребительскими свойствами, возросшей стоимостью и ценой.

По определению К.Маркса, собственность есть отношение к условиям производства как к своим и осуществляется оно только через производство.

Следовательно, вполне правомерным следует признать выделение «цен­ностного эффекта» от собственности как признака, наиболее точно улавли­вающего экономическую суть отношений собственности. Получение этою ценностного эффекта связано с производительным использованием средств производства.

Более точное определение экономического содержания, сути собственно­сти, отражающего реальность, заключается  в  получении экономического эффекта от воспроизводства собственности на средства производства, при­нимающего форму прибавочного продукта в любой социально-экономи­ческой системе.

Для получения прибавочного продукта от реализации собственности на средства производства необходимы как минимум два объективно необходи­мых условия: во-первых, средства производства должны быть соединены с определенным количеством и качеством наемных работников; во-вторых, как средства производства, так и наемные работники должны быть постоян­но в процессе воспроизводства, т.е. в процессе производства, распределения, обмена и потребления как производимого продукта, так и самих средств производства и рабочей силы.

Отношения собственности складываются по поводу самых разнообразных объектов. По мере развития производства, научно-технического про­гресса расширяется и качественно изменяется их состав и структура. При этом следует учитывать, что сами по себе блага и услуги не содержат эконо­мических отношений, но их качественная определенность, полезностные ха­рактеристики, свойства удовлетворять— лучше или хуже— общественные потребности, а также потребности эффективной организации производства, вне всякого сомнения, эти отношения заключают.

Среди объектов собственности всегда есть какие-то ключевые, доминирующие, из-за которых идет соперничество в обществе. Монопольное владение этими объектами и дает экономическую власть, а выведение их из монопольного присвоения означает переход к новому состоянию отношений собственности. Как было сказано, определяющим в общей структуре объектов собственности является собственность на средства производства. До последнего времени определяющая роль последних в структуре объектов соб­ственности признавалась всеми. Однако в последние годы появилось мнение, что средства производства играют доминирующую роль в объектах собственности только в рамках исторически преходящего, так называемого, вещественно-продуктового этапа. В связи с развертыванием НТР акцент переносится на информационные и научные знания, которые в современном производстве являются самыми дорогостоящими ресурсами. В результате формируется и резко усиливает свое значение информационная и интеллектуальная собственность. Такие существенные изменения дали повод некото­рым ученым для утверждения, что собственность вообще теряет свое соци­ально-экономическое значение, сохраняется лишь ее юридическая сторона. Другие же считают, что теряет свое значение не вообще феномен собствен­ности, а собственность на средства производства, т.е. происходит историче­ская смена доминирующего объекта собственности. Как то, так и другое ут­верждения являются преувеличением.

Дело в том, что информационные и научные знания сами по себе не при­носят экономического эффекта. Для увеличения прибыли и повышения ка­чества производимой продукции знания должны быть предварительно «вло­жены» в новые, более производительные средства производства. Высокая трудоемкость и коммерческая ценность знаний лишь обостряют проблему их эффективной окупаемости при практическом использовании средств про­изводства. Вместе с тем признание возросшей значимости информационной и интеллектуальной собственности вызывает необходимость более углуб­ленного исследования как ее сущности, так и форм проявления.

Огромное влияние на исследование проблем собственности оказало на­личие двух мировых систем— капиталистической и социалистической. Произошло значительное усиление идеологизации отношений собственности. Так, в советской экономической литературе провозглашались огромные преимущества общественной формы собственности, которая, посуществу, функционировала в виде государственно-монополистической собственности на средства производства, а работники практически являлись наемной рабо­чей силой у единственного монополиста - государства. Наряду с этим пре­увеличивались недостатки и противоречия частнокапиталистической формы собственности, а достижения умалчивались.

В западных публикациях, проблема собственности игнорировалась вообще. В годы «холодной войны» в учебниках рассматри­вался лишь рыночный механизм и его превосходство в сравнении с плано­вым. В работах прогрессивных западных ученых, объективно оценивающих ситуацию, проблема отношений собственности всегда служила объектом пристального внимания.

В советской научно-исследовательской литературе проблема собственно­сти по общеизвестным причинам рассматривалась в рамках господствующей идеологии. Вместе с тем накануне перестройки, особенно в 1988-1990 гг. по­являются работы, критически рассматривающие сложившиеся в стране от­ношения собственности. Уже начала просматриваться критика государст­венной собственности, как не обеспечивающая эффективного воспроизвод­ства средств производства. Однако наиболее плодотворный характер носила дискуссия методологического характера. Большое внимание в этой дискус­сии отводилось месту отношений собственности в системе производствен­ных отношений. В ходе решения этого вопроса сложилось два направления. Сторонники одного доказывали, что отношения собственности составляют специфический блок в общей системе производственных отношений. Сторонники другого направления доказывали, что отношения собственности связаны со всей системой производственных отношений, пронизывая все фа­зы процесса воспроизводства - производство, распределение, обмен и по­требление. Такое понимание отношений собственности было признано как отражающее реальную действительность.

1.2. Собственность – фундамент экономических

отношений.

Первое представление о собственности ассоциируется с вещью, благом. Но такое отождествление собственности с вещью дает о ней искаженное и поверхностное представление. Если вещью не пользуются обособленно, то и вопроса о собствен­ности не возникает. В собственности выражается исключительное право субъекта на пользование вещью. Субъектами собственности выступают отдельные лич­ности, группы лиц, сообщества различного уровня, государство, народ.

Итак, в первом приближении собственность есть отношения между людьми по поводу пользования материальными и духовными благами и условиями их произ­водства или исторически определенный общественный способ присвоения благ.

Собственность как экономическое отношение формируется еще на заре ста­новления человеческого общества. На монополизации различных объектов соб­ственности держатся все важнейшие формы внеэкономического и экономического принуждения к труду. Так, при античном способе производства внеэкономиче­ское принуждение было основано на праве собственности на раба — непосред­ственного производителя; в условиях азиатского способа производства — на пра­ве собственности на землю; в период феодализма — на праве собственности на личность и землю одновременно. Экономическое принуждение к труду исходит из собственности на условия производства или из собственности на капитал.

В развитой системе экономических отношений собственность отражает самые глубинные связи и взаимозависимости, сущность экономического бытия.

Познание не сводится только к фиксации экономических явлений, а предполагает также обнаружение сущностей и проникновение в их мир. При изу­чении отношений собственности науке как раз и необходимо проникнуть в мир сущностей. По Гегелю, истина бытия и есть сущность. Движение сущности обра­зует переход от бытия к понятию. Нам предстоит пройти по этому пути, помня, что «сущность, во-первых, сначала светится внутри себя самой, или, иначе говоря, есть рефлексия; во-вторых, она является; в-третьих, она открывается»[1].

Собственность — образование сложное и многомерное. Явления такого типа могут иметь не одну, а несколько форм. Исторически известны две формы соб­ственности — общая и частная. Они различаются между собой уровнем обобще­ствления, характером, формами и способами присвоения. Между ними — слож­ное взаимодействие. Понять его поможет такое рассуждение русского философа К. Н. Леонтьева: «Форма — носительница жизненной идеи любого уровня слож­ности. Чем более развито явление, тем больший расцвет, выразительность фор­мы, в которой оно пребывает, тем вероятнее разнообразие внутри самой формы»[2].

При таком подходе легко обнаружить, что, во-первых, у общей и частной соб­ственности имеется единое сущностное начало и они соотносятся как разности, т. е. их различие не доведено до противоположности. Поэтому общая собствен­ность может превращаться в частную, а частная собственность — в общую. Во-вторых, собственность, отражая глубинные процессы экономической жизни общества, не может оставаться неизменной. Спокойное состояние взрывается, и эти возмущения порождают различия уже внутри данной формы. Так образуют­ся различные виды общей и частной собственности, через которые проявляется все многообразие их взаимосвязи. Частная собственность может быть единичной (индивидуальной), совместной (делимой и неделимой), общей, доведенной до уровня ассоциации, государства, транснациональной монополии. Содержание общей собственности определяется размерами общности и ее статусом. Общая собственность может быть представлена на уровне семьи (домохозяйства), общи­ны, ассоциации, государства, общества (народа).

Различие имеет много значений: одно допускает взаимопереход, другое его исключает. Пока различие между видами собственности пребывает в состоянии разности, возникающие противоречия легко снимаются переходом одного вида в другой. Например, семейная собственность может переходить из совместной в долевую (выделили долю сына) и наоборот (собственность жены — приданое влилось в общую собственность); отдельные объекты этой собственности могут быть в совместном пользовании (дом, квартира), а другие — в обособленном, индивидуальном (например, личные вещи). Если различия между видами соб­ственности доведены до состояния противоположности, взаимопереход исклю­чается — он означал бы уже разрушение самой формы собственности. Например, общественная (народная) собственность является одним из видов обшей соб­ственности, но соотносится с частной собственностью в любых ее проявлениях как с противоположностью. Приватизация означает не переход, а преобразова­ние общенародной собственности в частную, национализация — обратный про­цесс: из частной — в общественную собственность, т. е. смену формы.

Развитие форм и видов собственности изначально определяется способом про­изводства средств жизни. Объекты кормящего ландшафта длительное время нахо­дились в общем пользовании какого-либо этнического сообщества (рода, племени, общины и т. п.). Частная собственность формируется из индивидуального пользо­вания и личной собственности. Ее объектами стали прежде всего личное оружие, орудия охоты, рыболовства, ремесленного труда, а также продукты труда, произ­вести которые мог один человек. Переход к частной собственности возможен лишь при утверждении частного производства, т. е. когда отдельная семья, инди­вид способны обеспечить свое существование обособленно от общины или иного типа сообщества. Ранее такие условия возникают в ремесле и торговом деле. В земледелии дольше использовался коллективный труд семейной общины; позже она уступает место сельской соседской общине, состоящей из малых семей. Такой общине свойствен дуализм: она сохраняет общую собственность на поля, луга, леса, воды, но каждый хозяин со своей семьей пашет свой, отведенный ему или освоенный им участок. Как различное проявление одной сущности общая и част­ная собственность сосуществуют тысячелетия. Однако их роль и значение в разви­тии разных типов общества и цивилизаций неодинаковы.

2.3. Итоги приватизации в России.

Организаторы приватизации ставили перед этим процессом следующие цели: развитие национального рынка, стимулирование предпринимательства, формирование слоя частных собственников-предпринимателей, повышение эффективности деятельности предприятий, создание конкурентной среды, де­монополизация экономики, привлечение иностранных инвестиций, социальная защита населения за счет средств от продажи предприятий и их имущества.

Итоги приватизации в России не оправдали надежд, которые на нее возлагались. И это не случайно. Неудачи в процессе преобразования отношений собственности закономерно проистекали из особенностей российской приватизации.

Во-первых, преобразование отношений собственности в России идет только в одном направлении — государственная форма превращается в частную. Коллективные формы собственности игнорируются. В результате громадная доля общенародной собственности стала служить частным корыстным инте­ресам. В Фе­деральном законе «О приватизации государственного и муниципального имущества» № 178-ФЗ от 21 декабря 2001 г. ни слова не говорится о национа­лизации. Разрабатывается Положение о Министерстве имущественных от­ношений Российской Федерации и вновь о национализации ни слова. Зако­нодательные органы закон о национализации откладывают на неопределен­ный срок. А между тем сама жизнь дает нам сотни примеров незаконной приватизации, следовательно, существует юридическая возможность отчуж­дения собственности в пользу государства. Такая проблема есть: без всяких законодательных актов суды выносят решения о деприватизации, а рабочие и органы МВД стихийно участвуют в спорах между приватизаторами. В народе ставят вопрос: как могли наши олигархи разбогатеть за десять лет, тогда как Рокфеллерам, Морганам и Ротшильдам на это понадобились два века? Возникает и такой вопрос: почему в Англии, Франции, Японии, Китае и ряде других стран приватизация и национализация — это два законода­тельно утвержденных экономических процесса? И почему только в России приватизаторы как горе-футболисты бьют в одни ворота? Что это — поли­тический футбол по-российски?

Во-вторых, итоги приватизации не оправдали надежд, которые возлагались на нее в трудовых коллективах предприятий. Решения о приватизации принимались не демократично, а директивно, т. е. не трудовыми коллекти­вами, которые хорошо знали специфику "своего предприятия, а Госкомиму­ществом.

Быстрая концентрация капитала в руках немногих олигархов породила в России новую социальную деформированность: основная масса населения оказалась отторгнутой от реального государственного имущества. Экономическое отчуждение на приватизируемых предприятиях усилилось: коллективы этих предприятий не осознают себя собственниками. Некоторые руководите­ли-собственники демократию восприняли как вседозволенность и стали бес­контрольными царьками на своих приватизированных предприятиях. Хамс­кий беспредел этих приватизаторов не имеет границ и выплескивается в бедах бесправного наемного работника. Лишь в спорах с конкурентами новые хо­зяева используют рабочих как разменную монету.

В-третьих, российская модель приватизации совершенно не учитывала экономическую и социальную эффективность деятельности приватизируе­мых предприятий. Приоритетность социально-политических целей над экономическими была очевидной. Инициаторов приватизации не смущали резкий спад производства, банкротство и разорение предприятий. В России забыто основное правило изменения в отношениях собственности: и прива­тизация, и национализация — не самоцель, а средство повышения экономи­ческой и социальной эффективности производства. Мелкие и средние пред­приятия в сфере услуг, в розничной торговле и т.п. требуют иной формы собственности, чем предприятия-гиганты в металлургии, машиностроении или на железнодорожном транспорте.

В-четвертых, в основу оценки имущества приватизируемых предприятий была положена остаточная стоимость основных фондов, рассчитанная путем уменьшения величины их первоначальной (балансовой) стоимости на вели­чину износа. При этом остаточная стоимость основных фондов оценивалась на базе оптовых цен 80-х годов. Все это привело к тому, что в условиях инф­ляции предприятия продавались за бесценок. В результате поступление средств от приватизации в федеральный и местные бюджеты оказалось нич­тожно малым, но распродажа за бесценок (3—5% от реальной стоимости) состоялась. Не случайно сами приватизаторы за рубежом свою акцию назва­ли «распродажей советской империи». Цинизм этой оценки не может не вы­зывать огорчение и боль. Всего в 1992—2002 гг. от приватизации было полу­чено 146,0 млрд руб. в масштабе цен, действующем с 1 января 1998 года: так были оценены 140,3 тыс. проданных предприятий. С учетом инфляции это действительно распродажа национального богатства за бесценок.

В-пятых, в России оказались нарушенными принципы оптимального сочетания в использовании всех форм собственности — частной и государствен­ной, индивидуальной и коллективной, национально-общенародной и смешанной. Сама по себе приватизация в современных условиях — это такое же объек­тивно необходимое экономическое явление, как и национализация. Суть воп­роса в конкретных формах, в масштабах и условиях проведения этих процессов.

В результате приватизации коренным образом изменилась структура предприятий и организаций России по формам собственности. Об этом мож­но судить по данным (см Приложение 3).

Таким образом, 76.9% предприятий и организаций России на 1 января 2003 г. уже находились в частной форме собственности, и только 4,1% — в госу­дарственной. В абсолютной величине эти 4,1 % составляют всего 157 тыс. пред­приятий и организаций, в число которых входят предприятия оборонного комп­лекса, институты, медицинские учреждения и т. п. В этих условиях 21 декабря 2001 г. объявляется широкомасштабная программа дальнейшей приватизации государственного и муниципального имущества, рассчитанная на ближайшие годы3. В бюджеты 2002 и 2003 гг. закладываются громадные суммы доходов государства от продажи государственного имущества. Складывается положение, при котором государство само уходит из сферы экономики.

Заметим, что не только в СССР, а и в царской России развивался мощный государственный сектор экономики. Петр I, Екатерина II сделали много для развития государственных предприятий. Особенно сильно стал развиваться государственный сектор после поражения в Крымской войне, когда выясни­лось, что частный сектор на первый план выдвигает собственную выгоду. Ста­тистика показывает, что и в предреволюционной России государство было силь­ным хозяйствующим субъектом. Об этом можно судить по данным (см Приложение 4).

Современные исследователи истории экономики России, недавний опыт работы государственных предприятий в СССР показывают, что работать на этих предприятиях было престижно. Даже в дореволюционной России «воп­росов о том, чтобы на казенных предприятиях месяцами не выплачивали зар­плату из-за того, что заказанная государством продукция им же была и не востребована или попросту реквизирована, не возникало. Работать на них считалось удачей — местные власти, например, зачастую выделяли их работ­никам льготное жилье, надбавки «на проезд», организовывали систему льгот­ного питания, вели культурно-массовую работу среди работников и т. д. Цель была одна — обеспечить, чтобы все, что нужно городу и государству, было сделано в срок и на должном уровне».

В-шестых, в нашей экономической и социологической литературе приватизация рассматривается как важнейший источник доходной части государ­ственного бюджета. По данным Министерства имущественных отношений, в 2001 г. государство получило от приватизации и управления имуществом 40 млрд руб., в 2002 г. планировалось получить доходов 65 млрд руб., а в 2003 г. — 100 млрд руб. имущественных доходов. Говоря об имущественных доходах, следует четко различать две качественно различных величины: а) это доходы от приватизации, от продажи имущества государственных предприя­тий и учреждений; б) это доходы от управления государственным имуще­ством, прежде всего — арендная плата, прибыль и налоги с имущества.

В-седьмых, в России идет процесс приватизации природных, естествен­ных ресурсов. Уже полностью приватизированной оказалась вся нефтяная промышленность, практически приватизированы газовая промышленность и электроэнергетика (хотя много говорят о контрольном пакете акций у го­сударства), готовится приватизация железной дороги, приватизирована лес­ная промышленность.

В-восьмых, верховная власть России категорически против передела соб­ственности, против пересмотра итогов приватизации. Однако в реальной жизни мы видим иную картину: сама частная собственность толкает новых владель­цев предприятий и организаций к переделу собственности, захваченной у го­сударства. Этот передел идет с помощью людей в масках, с гранатой или с автоматом Калашникова в руках. Почти каждый день конкурирующие соб­ственники отстреливают друг друга. Телохранитель, киллер и «крыша» стали самыми ходовыми словами у хозяев и героев нашего времени. Не случайно Россия входит в группу самых криминальных стран мира. Принцип: обога­щайся, как умеешь — стал нормой жизни для целого поколения людей современной России. Следовательно, и в этом процессе передела собственности нужен государственный контроль. Важно, чтобы закон, а не граната, был главным аргументом в спорах конкурентов. Передел собственности по-рос­сийски становится явлением социального коллапса. Не замечать этого явле­ния значит загонять эту социальную болезнь вглубь, а между тем надо ле­чить людей от желания иметь чужую собственность, — лечить законом, а не автоматом или гранатой.

В-девятых, приватизация в России стала принимать такие формы, кото­рые затрагивают общенациональные интересы, порождают проблему нацио­нальной безопасности. Появились реальные попытки отдать частному капи­талу святая святых — часть оборонного комплекса; частный капитал устре­мился в атомную промышленность: силовая борьба идет на строящемся атомном объекте в Тверской области, ее социальные последствия непредска­зуемы; принята программа расчленить единую систему железнодорожного транспорта, а часть его основных структур приватизировать; настоящую об­щероссийскую драму переживает единая энергетическая система России, над которой также нависла угроза приватизации по худшим образцам Запада; приватизированы аэропорты и уже нет единой системы аэрофлота; привати­зированы средства массовой информации, радио, телевидение. В результате всех этих преобразований появились олигархи в погонах, создаются личные империи военачальников. Неоспоримая монополия СССР на использование морских транспортных путей в Арктике, в Черном море и на Тихом океане, ушла в прошлое. Возникла проблема безопасности полетов как государствен­ной авиации, так и приватизированных авиационных предприятий: число погибших в авиакатастрофах в России только в 2002 году увеличилось в 11 раз по сравнению с 2003 годом. Вооруженные силы сокращены более чем в пять раз, военный и торговый флот напоминают шагреневую кожу. Как по­ведал А. Караулов в передаче «Момент истины» (июнь 2002 г.), на Дальнем Востоке военные корабли продают по одному доллару за судно. Такой при­ватизации не знала еще ни одна страна в мире! Упал престиж военной служ­бы. Если раньше, в советское время, стыдно было в армии не служить, то ныне появилась проблема дезертирства, альтернативной службы и других негативных явлений. Можно подумать, что защита Отечества в новой России перестала быть священной обязанностью каждого гражданина нашей стра­ны. Взяточничество и прямое предательство государственных чиновников и служащих на основе коммерческих интересов стало массовым явлением.

В-десятых, приватизация и вся экономическая реформа в целом не дала возможности решить главную социально-экономическую задачу — она не позволила повысить экономическую и социальную эффективность производ­ства, она не дала возможности ускорить экономический рост. Среднегодовые темпы прироста ВВП в 1997—2003 гг. составили 3%, если брать весь мир в целом; развитые страны Запада в эти годы имели 2,2% прироста ВВП, в том числе США — 3%, развивающиеся страны — 5%, Азия — 6,6%, в том числе Китай — около 10%, Россия — минус 4,5%2. Следовательно, прирост ВВП России в 2000 г. на 5,4%, 2003 г. — на 8,3% — это прирост на базе предельно низкого базового уровня.

Между тем России нужны реальные, а не мифические, статистические при­росты ВВП за счет неучтенного теневого производства.

Для того, чтобы Россия действительно вошла в группу высокоразвитых и динамично развивающихся стран, она должна иметь не менее 10% прироста ВВП в год и не менее 17% прироста инвестиций в развитие реального производства. Для этих целей государство должно:

• всю природную ренту изымать в доход государства, т. е. централизо­вать ее в государственном бюджете;

• всеми экономическими и административными средствами, не исключая насильственные, пресечь нелегальный вывоз капитала за границу;

• всеми экономическими и административными средствами, включая дипломатические, обеспечить возврат вывезенного за границу капитала;

.  • ввести реальную, а не косметическую монополию государства на производство и продажу всей алкогольной и подакцизной продукции;

• решительным образом опираться на закон в вопросах приватизации и в
ряде случаев пойти на акты национализации, если того требуют интересы
национальной безопасности государства;

• самоустранение государства от регулирования экономических процессов следует признать ошибочным, экономически и социально несостоятельным.
3. Особенности приватизации в постсоциалистических

странах.

В конце 70-х - начале 80-х годов приватизация превратилась в общемировое явление. Более 80 стран мира приняли программы сокращения государственного сектора. Приватизация стала важнейшим элементом процесса экономического обновления постсоциалистического мира, развития частной собственности и на ее основе рыночного хозяйства. Смена социально-экономической модели потребовала прежде всего глубокой перестройки отношений собственности.

В рамках приватизации государственных предприятий тесно переплетаются политические, экономические и социальные мотивы, и процесс приватизации должен рассматриваться только как составная часть комплексного подхода к реформированию экономики. Процессы реформ, которые в последние годы с различной скоростью протекают в разных странах, охватывают такие сферы, как либерализация цен, реформа банковской системы, рынок капиталов и торговая политика. Реформы сопровождаются масштабным изменением правовых условий. По этой причине в ходе дискуссий на тему приватизации необходимо всегда учитывать количественные и качественные различия между странами, где в настоящее время проводятся реформы, и странами Западной Европы. Кроме того, в конце 80-х годов страны Центральной и Восточной Европы находились на различных этапах экономического и политического развития, что существенно повлияло на условия перехода в каждой из этих странах.

Немецкая модель приватизации и построения социально-ориентированной экономики вызыва­ет живой интерес. Нередко ее рассматривают как альтернативу политике, проводимой Междуна­родным банком реконструкции и развития и дру­гими международными финансовыми организа­циями. Несправедливо, что опыт приватизации 13 тыс. государственных предприятий бывшей ГДР, осуществленной всего за 5 лет, исследован так слабо. Принято считать, что этот опыт мало подходит для использования в других странах, по­скольку все издержки; связанные с приватизаци­ей, взяла на себя ФРГ, богатая финансовыми и ка­дровыми ресурсами.

В 1990 г. в Германии особым законодательным решением был учрежден Тройханд (Трастовая компания, ТК) для управления и приватизации го­сударственного («народно - социалистического») имущества ГДР. Это была государственная орга­низация, находящаяся под контролем Федераль­ного министерства финансов. Согласно закону о ТК, почти вся общена­родная собственность бывшей ГДР в сфере про­мышленности и торговли (за небольшими исклю­чениями) становилась государственной федераль­ной собственностью и передавалась во владение ТК. Приватизация почти 13 тыс. восточногерман­ских предприятий с общей численностью занятых более 5 млн. человек была успешно проведена всего за пять лет.

Одной из важных особенностей ТК явилось то, что Министерство финансов ФРГ, однажды при­няв политическое решение - утвердить состав Административного совета ТК, в дальнейшем не вмешивалось в оперативную деятельность ком­пании, сохранив за собой лишь контрольные функции. Кроме того, политические контроль­ные функции в ТК имел Комитет региональных органов, в котором были представлены все 6 но­вых земель, созданных на территории бывшей ГДР.

Определенное политическое влияние на при­нятие решений в ТК могли оказывать региональ­ные советы, образованные при каждом из 15 ре­гиональных директоратов (6 новых земель объе­диненной Германии еще со времен ГДР делились на 15 административных единиц). Следует отме­тить, что при всей своей важности политические аспекты никогда не играли доминирующей роли в повседневной деятельности ТК. Безусловный приоритет отдавался профессиональной стороне дела.

Большинство концептуальных и оперативных задач приватизации и управления государствен­ным имуществом выполнялось непосредственно ТК. Это предъявляло высокие требования к ее организационной структуре. Руководящие орга­ны ТК - Административный совет и Совет дирек­торов.

Обязанности Административного совета как контролирующего, совещательного и консульта­тивного органа была четко отделены от обязан­ностей Совета директоров. Последнему предо­ставлялось право выносить вопросы на обсужде­ние и решение Административного совета. Это означало, что без предложения со стороны Сове­та директоров никаких решений Административ­ный совет самостоятельно принимать не мог.

Приоритетной задачей ТК была приватизация. Эта деятельность осуществлялась очень интенсив­но, так что к концу 1994 г. почти все существую­щие предприятия были или приватизированы, или намечены для закрытия. До приватизации руко­водство предприятиями, переданными ТК, осуще­ствлялось ею на правах владельца государствен­ных пакетов акций.

ТК были предоставлены очень широкие пол­номочия в управлении госсобственностью. Принципы управления государственными паке­тами акций в Германии, как правило, не регули­руются статьями законов. Их нормативно-право­вую базу создают постановления или директивы министерств, а также правила, разработанные в самой ТК. Благодаря этому можно было быстро адаптироваться к требованиям практики, не из­меняя законодательства.

Снижение степени вовлеченности государства. Число предприятий с государственным участием, управляемых и контролируемых государством и федеральными землями, имело (и имеет) тенден­цию к уменьшению и до начала приватизацион­ной деятельности в Восточной Германии. Это тем более важно, что инвестиционные затраты госу­дарства в среднем намного превышали приток бюджетных доходов в форме дивидендов и отчис­лений от прибыли.

Официальная позиция в последние 20 лет со­стоит в том, что государственное управление должно носить лишь временный характер. Управ­ление государственными предприятиями должно быть ориентировано на достижение рентабельно­сти и иметь целью повышение конкурентоспособ­ности. Менеджмент обязан действовать в духе предпринимательства и обладать максимально возможной независимостью для осуществления практического руководства предприятиями. Все предприятия, как частные, так и государствен­ные, должны действовать строго в соответствии с законодательством. Особенно это относится к трудовому и социальному законодательству, к уп­лате налогов и соблюдению экологических норм.

Защита интересов государства. Государство должно иметь достаточную возможность реаль­но влиять на деятельность предприятий. Для это­го ему необходимо обладать правом отдавать рас­поряжения менеджменту предприятия. В Герма­нии такое право существует по отношению к компаньону, владеющему контрольной долей ка­питала в обществе с ограниченной ответственно­стью, в соответствии с правовыми нормами, регу­лирующими деятельность этого общества (это не распространяется на акционерные компании).

Контроль за работой государственных пред­приятий осуществляется компетентными специа­листами. Реализация государственных интересов не должна, по возможности, вступать в противо­речие с характером деятельности предприятий.

Государственное управление предприятиями в ФРГ. В старых землях (без восточной части) до сих пор сохраняется некоторое число предприя­тий с государственным участием. Они являются частично федеральными, или предприятиями с федеральным долевым участием, а частично зе­мельными, или предприятиями с земельным до­левым участием. Управление государственными пакетами акций находится в руках федерального правительства (а именно. Министерства финан­сов) или конкретного земельного правительства.

Инструментом контроля за государственными предприятиями являлись наблюдательные сове­ты, которые, в частности, назначали и освобож­дали от должности менеджеров предприятий. Уп­равленческие решения принимались на основа­нии сведений, получаемых из базы данных о предприятиях, а также по итогам реализации биз­нес-планов.

Основой для передачи предприятий в собст­венность ТК и для управления ими служил список предприятий ГДР, находящихся в социалистичес­кой собственности. В этом списке на 1 июля 1990 г. значились приблизительно 8.4 тыс. пред­приятий. Путем выделения и обособления частей предприятий, способных к выживанию, особенно из крупных комбинатов, были учтены примерно 13 тыс. предприятий, подлежащих управлению и предназначенных к приватизации. Соответству­ющие юридические акты были включены в фай­лы данных предприятий, передаваемых ТК.

Разработка предпринимательских концепций. Решающим инструментом управления предприя­тиями ТК считала требование к правлениям ком­паний изложить их предпринимательские намере­ния в виде концепции (бизнес-план). Касательно характера и полноты представляемой предприни­мательской концепции была разработана инст­рукция, которая по мере накопления опыта мно­гократно дополнялась и адаптировалась. В пред­принимательскую концепцию были включены соображения о возможных шагах к последующей приватизации.

Комиссия из независимых экспертов-аудито­ров и консультантов по проблемам менеджмента тщательно проверяла предпринимательские кон­цепции. Специально созданный метод выявлял их возможности обеспечить выживание и стабиль­ное существование предприятия. Затем комиссия давала Совету директоров ТК свое заключение, как следует поступить с предприятием с точки зрения управления государственными пакетами акций. В случае необходимости она высказывала рекомендации по изменению и дополнению предпринимательской концепции.

Пополнение оборотного капитала. У боль­шинства предприятий Восточной Германии после заключения валютного союза в июле 1990 г. не хватало ликвидных средств для выполнения те­кущих платежных обязательств. Часто вместо платежей использовались бартерные сделки. За­работная плата сотрудникам нередко выплачива­лась в виде потребительских товаров, получен­ных в рамках бартерных сделок. Поэтому прежде всего было необходимо, чтобы возобновился и поддерживался денежный платежный оборот в экономике. Надо было также выплачивать зара­ботную плату работникам, оплачивать поставки и налоговые отчисления в надлежащие сроки.

Для восстановления денежного оборота ТК предоставила предприятиям с государственным долевым участием возможность получать креди­ты, обеспеченные гарантиями государства, для немедленного выполнения всех платежных обя­зательств. Банки, которые в первую очередь яв­лялись кредиторами, должны были иметь не­большие собственные долевые участия. Этим обеспечивался достаточный контроль за целе­вым использованием предприятиями кредитных средств.

Управление большим количеством предприя­тий и многочисленным персоналом представляет собой сложно разрешимую проблему. ТК предло­жила два возможных решения.

Первое - умень­шить число находящихся в управлении предприя­тий и благодаря этому эффективнее руководить немногими оставшимися. Для этого приватиза­цию следовало провести быстро.

 Второе решение проблемы - передача пакета акций предприятий приватизационным компани­ям. При этом пакет мог включать акции до 20 предприятий. Задачей менеджмента этих компа­ний являлось как санирование и подготовка пред­приятий к приватизации, так и сама приватизация.

Привлечение перспективных покупателей. Как правило, переговоры должны были прово­диться с теми заинтересованными лицами, кото­рые сами заявили о намерении купить госпред­приятие. Кроме того, публиковались объявления о продаже предприятия. Если речь шла о круп­ных объектах, рекомендовалось включить в ра­боту инвестиционную компанию для поиска воз­можных покупателей по всему миру.

Государству (ТК) было выгодно иметь как можно больше лиц, заинтересованных в приобре­тении предприятия, чтобы переговоры с ними проходили параллельно и в условиях конкурент­ной борьбы. Потенциальный покупатель, напро­тив, был заинтересован в эксклюзивном праве на участие в переговорах, чтобы уменьшить риск непроизводительных расходов на подготовку по­купки в случае неудачи.

Подготовка договоров о приватизации. Для каждой отдельной приватизационной сделки при­нимались во внимание установленные ТК правила приватизации, включая контрольный перечень во­просов, и вся документация велась в письменной форме. При этом особое внимание обращалось на:

·        компетентность инвестора - покупатель предприятия должен был убедительно доказать способность реализовать свою предпринима­тельскую концепцию;

·        принятие инвестором жестких договорных обязательств - он был обязан произвести предус­мотренные бизнес-планом инвестиции и сохранить или создать определенное количество рабочих мест;

·        финансирование сделки - при покупке пред­приятия должен быть определен способ финанси­рования сделки. Чтобы намерения инвестора счи­тались основательными, необходимо наличие у него достаточной доли собственного капитала для финансирования покупки и, следовательно, принятие на себя предпринимательского риска.

Договорные штрафы. С их помощью ТК пы­талась обеспечить выполнение покупателем обя­зательств по инвестициям и сохранению рабочих мест. Размер штрафов определялся в приватиза­ционных переговорах. Относительно инвестици­онных обязательств существовало правило, по которому штраф равнялся величине нереализо­ванных инвестиций. Штраф за каждое не созданное или потерянное рабочее место равнялся годо­вой заработной плате на этом месте. Если гаран­тия для договорного штрафа была предоставлена третьим лицом, то именно оно и уплачивало соот­ветствующую сумму.

Оценка стоимости имущества. Основой для определения цены продажи служила, как прави­ло, оценка стоимости предприятия. Капитализи­рованная стоимость будущих потенциальных до­ходов предприятия дает не всегда достоверные данные, так как прогнозирование результатов в вяло (с рыночной точки зрения) развивающейся экономике связано со значительной неопреде­ленностью.

Реальная стоимость материальных активов (имущества) предприятия в значительной мере определяется его собственным наличным капита­лом.

Важнейшим ориентиром для опреде­ления цены продажи являлась сумма, которую можно было бы выручить при продаже предпри­ятия по частям. Продажа ниже этой цены была оправдана лишь тогда, когда выведение предпри­ятия на режим стабильной работы было связано для покупателя со значительными убытками, за которые ТК не предоставляла ему никакой ком­пенсации.

Контроль за выполнением условий приватиза­ционных договоров. Специальные отделы ТК держали под постоянным контролем каждый приватизационный договор. Главной задачей при этом была проверка соответствия оперативных решений менеджмента внутренним правилам ТК и экономической целесообразности предложен­ных решений.

ТК заключила с частными лицами приблизи­тельно 40 тыс. договоров, которые включали около 600 тыс. договорных обязательств. Выпол­нение этих обязательств контролировалось, а оп­ределенная их часть контролируется еще и те­перь. Примерно 75% условий, оговоренных в при­ватизационных договорах, были выполнены к концу 1998 г. Выполнение оставшихся должно за­вершиться до конца 2008 г.

Наиболее показательных результатов по разгосударствлению собственности добились развитые западные страны. Характерно, что приватизация там базировалась на централизованном регулировании и рыночных методах. Так, в Великобритании применялось прямое квотирование продажи акций как индивидуальным держателям, так и иностранным инвесторам. А при приватизации многих предприятий правительство резервировало за собой «золотую акцию», позволяющую контролировать структуру новой компании. Часто использовались и непосредственные ограничения: запрет одному лицу владеть более чем 15% голосующих акций; требование, чтобы главным исполнительным лицом в компании был британский гражданин; установление лимитов на добровольное расформирование или ликвидацию предприятий. Контролировалось участие в приватизации иностранных инвесторов (для Великобритании и Франции) через владение ими не более чем 20% акций.

Неоднозначно оцениваются мероприятия по разгосударствлению собственности в развивающихся странах. Необходимо отметить, что народнохозяйственный комплекс в развивающихся странах строился как единое целое. А в этих условиях прекращение поддержки убыточных или неприбыльных производств, составляющих основу производственного процесса, вызывает разрушительные последствия. При выпадении одного звена из цепочки межотраслевого взаимодействия получается такой эффект, что начинает останавливаться все нарастающее количество производств, связанных в единый технологический узел.

Для таких стран, как Индия, Бразилия, Турция, этот эффект наиболее характерен. В этом кроется одна из причин отсутствия серьезных, радикальных действий по приватизации. В этих странах применяется так называемая мягкая приватизация, главным методом которой выступает постепенное акционирование.

Примерами стран «жесткой приватизации» выступают Чили и Мексика. Ее успехи в этих странах базировались на сочетании государственного и частного начал, а также скоординированности макро- и микроуровней в этом процессе.

Для стран низшего эшелона «третьего мира» эффект приватизации оказался незначительным. Это объясняется тем, что местный предпринимательский капитал здесь находится еще в зачаточном состоянии. Поэтому единственным проводником экономического роста в таких странах, как Мали, Танзания, Нигерия, может быть только государство. Здесь наиболее активно проявляется возрождение государственного регулирующего начала, но уже на рыночной основе.

В восточноевропейских государствах наибольшее распространение получили три варианта приватизации. Первый предусматривает продажу государственных предприятий по их рыночной стоимости. В качестве основного он применяется в бывшей ГДР, Венгрии, частично в других странах.

Второй вариант заключается в распределении среди всего взрослого населения прав на бесплатное приобретение государственной собственности в виде приватизационных купонов. Наибольшее распространение этот вариант получил в России, Чехии, частично использовался в Болгарии, Румынии, Польше.

Третий вариант, или модель югославского самоуправления, предполагает создание на базе приватизированного предприятия акционерного общества, членами которого на льготных условиях могут стать его работники, а на общих - все другие граждане и пенсионные фонды.

«Восточноевропейский» подход отличает дифференцированное отношение к приватизации различных объектов. «Малая приватизация» была проведена очень быстро. Небольшие предприятия сферы услуг, общественного питания, торговли распродавались за «живые» деньги. При этом учитывались интересы покупателей. Причинами медленного проведения «большой приватизации» являются недостаток денег у населения, низкая доходность приватизируемых предприятий и минимальный приток иностранного капитала.
Заключение.

В современной России наблюдается довольно пёстрая картина существования форм и видов собственности, когда наряду с общегосударственной, кооперативной, колхозной, и другими характерными для социалистической формы хозяйствования довольно бурно развиваются капиталистические формы собственности, такие как частная и многие другие. Можно констатировать, что в России сложился новый общественно-экономический строй, который характеризуется: восстановлением системы частной собственности, установлением власти капитала и денег, резким ростом дифференциации доходов населения.

Развитие структуры собственности в России в 90-е годы пошло не по демократическому пути. В результате распределения государственной собственности сложился фактически номенклатурный капитализм. Государственная собственность, несмотря на внешний демократизм процедур приватизации, перешла к тем слоям общества, которые были фактическими (не юридическими) ее собственниками. Иными словами подавляющая часть собственности фактически перешла в руки директорского корпуса, высшего министерского аппарата.

Одной из специфических черт сложившейся в России структуры собственности является то, что она остается связанной с государством.

В заключении я считаю уместным упомянуть социальное влияние произошедших изменений в экономике. Поскольку проблема собственности всегда актуальна, особенно в наши дни и для нашего общества, необходим анализ не только ее экономических, но и социальных аспектов. Есть немало людей, которые, например, считают государственную собственность наилучшим социально-экономическим устройством или рассматривают частную собственность как естественный образ жизни и способ решения всех проблем (примером подобного многообразия полярных мнений тому служат приведенные выше позиции компетентных ученых и исследователей экономической ситуации России). Реорганизация отношений собственности — это сложный бюрократический процесс, в котором люди выходят на совершенно новый уровень деловой жизни, сталкиваются с необходимостью переговоров и экспертных консультаций, вовлекаются в круговорот ответственных документов, связанных с куплей и продажей акций, имущественными сделками, обязательствами и гарантиями.

Стоит также обратить внимание на взаимосвязь собственности с преступностью. Причины криминальности и теневых явлений в социальной и экономической жизни разнообразны (стремление иметь источник существования в случае потери работы, поиск более легких и привлекательных источников дохода и т.д.). В то же время исследований показывают, что огромное количество людей из разных социальных слоев не против влиться в мафиозные структуры, которые престижны среди населения прежде всего потому, что связываются в сознании людей с возможностью власти и распоряжения собственностью. Поэтому регулирование отношений собственности — это возможность борьбы с преступностью, ее ослабления.

В целом сложившийся экономический строй России имеет в сравнении со странами Запада малоцивилизованный вид. Государство должно приложить усилия для быстрой трансформации общественного устройства и структуры собственности в том числе в более современные формы.

Общий же характер процессов свидетельствует о том, что Россия довольно устойчиво развивается «по капиталистическому пути», хотя говорить о ней как о стане с развитой капиталистической экономикой ещё не приходится.

Проведенная мною работа по анализу форм собственности и процесса разгосударствления и приватизации в экономике России привела к следующему выводу: для стабильности экономики, отношений собственности и социально-экономического развития России требуется настоящее многообразие форм собственности, характерное для смешанной экономики, монополия же какой-либо одной формы собственности (государственной, частной или любой иной) недопустима.























































Список использованной литературы.

1.                 Законодательные, нормативные, распорядительные акты, документальные источники.

2.                 А.И.Попов учебник: Экономическая теория изд. Питер 2001

3.                 Журнал Коммерсант. 1995 – 1997

4.                 Ослунд А. Шоковая терапия в Восточной Европе и России М.: Республика, 1999.

5.                 Шупыло В. «Преобразование государственной собственности в период экономических реформ», — М.: 2003.

































Приложения
Приложение 1.


Доля государственных предприятий в общих

основных показателях стран-членов

Европейского Союза

Страны	Численность занятых в госсекторе, тыс. человек	Доля занятых в госсекторе в процентах к общей численности занятых в стране	Доля добавленной стоимости на предприятиях госсектора в общей сумме добавочной стоимости, %
Германия	1600	8	10
Франция	1524	11,9	14,2
Италия	1230	11,5	13
Англия	400	2,3	2,6
Испания	387	6	7,2
Швеция	264	11,4	13,3
Австрия	220	10	14
Бельгия	197	9,7	8,6
Греция	169	12	14
Финляндия	159	14,7	19
Португалия	128	6	13,1
Нидерланды	108	3,4	6
Дания	108	7,8	8
Ирландия	60	9,3	11
Люксембург	9	5,6	6,3
Всего по ЕС	6563	8	9,7

---